Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические аспекты формирования и использования нематериальных активов промышленного производства .
1.1. Теоретическое обоснование необходимости использования нематериальных активов в процессах модернизации производства 14
1.2. Функции нематериальных активов как фактора модернизации производства 36
1.3. Типология и идентификационные характеристики нематериальных активов 44
1.4. Формирования структуры нематериальных активов, адекватных процессам модернизации промышленности 60
Глава 2. Потенциал нематериальных активов промышленных предприятий в формировании инновационных процессов .
2.1. Инновационная основа нематериальных активов предприятия в развитии производства 72
2.2. Ролевые позиции нематериальных активов в создании продуктовых инноваций 93
2.3. Использование производительного потенциала нематериальных активов в создании инновационных технологий 105
2.4. Влияние нематериальных активов на организационные структуры производственных предприятий 113
Глава 3. Знания как основа формирования инновационного потенциала модернизации производства .
3.1. Источники и виды знаний в сфере модернизации производства 127
3.2. Использование знания в качестве инновационного ресурса управления и производств 137
3.3. Трансформация знаний в интеллектуальный капитал производственного предприятия 148
Глава 4. Интеллектуальная собственность в формировании инновационного капитала промышленных предприятий .
4.1. Институциональная структура интеллектуальной собственности... 167
4.2. Интеллектуальная собственность как основа формирования инновационного капитала предприятия 175
4.3. Оценка эффективности использования интеллектуальной собственности 189
Глава 5. Формирование механизма модернизации предприятий на основе использования нематериальных активов .
5.1. Планирование и организация возмещения потребностей предприятия в нематериальных активах 211
5.2. Алгоритм использования методов управления нематериальными активами 218
5.3. Использование систем контроля и контроллинга при повышении эффективности управления нематериальными активами 224
5.4. Модель развития инновационного капитала промышленных предприятий на основе эффективного управления нематериальными активами 233
Заключение 246
Список использованных источников и литературы 252
Приложения 269
- Типология и идентификационные характеристики нематериальных активов
- Ролевые позиции нематериальных активов в создании продуктовых инноваций
- Использование знания в качестве инновационного ресурса управления и производств
- Интеллектуальная собственность как основа формирования инновационного капитала предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического и методологического обоснования повышения роли нематериальных активов предприятий, а также необходимостью разработки механизма их эффективного использования как фактора развития наукоемкого производства.
Избранный Российской Федерацией путь формирования инновационной экономики требует осуществления эффективной модернизации производственного комплекса, с целью развития и укрепления промышленного потенциала предприятий и корпораций, повышения эффективности использования ресурсов, в том числе углеводородных энергоносителей и природного сырья, уменьшения объемов торговли не возобновляемыми запасами.
Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в своем Послании Федеральному собранию отметил: «…это будет первый в нашей стране опыт модернизации…вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии…».
Данная стратегия актуализирует необходимость рыночной реструктуризации, рационального комбинирования и эффективного управления системой нематериальных активов производственных структур, как эффективного ресурса достижения конкурентных преимуществ предприятий и модернизации экономики в целом.
Преимущества интенсивного использования нематериальных активов на производственных предприятиях и комплексах, а также их экономическая эффективность обусловлены способностью генерировать инновации в качестве воспроизводимого ресурса с возрастающими на каждом этапе преобразований качественными характеристиками и свойствами, инициирующими создание новой стоимости в течение длительного времени.
Задача строительства современной экономики отражает возросшие потребности мирового и отечественного рынков в создании и распространении передовых производственных технологий, основывающихся на интеллектуальном потенциале, творчестве, знаниях научных и производственных коллективов. При этом, повышение производительности труда на основе снижения затрат живого и овеществленного труда в процессе производства новой продукции должно определяться, прежде всего, инновационными качествами системо-развивающего звена нематериальных активов – технологическими, продуктовыми и процессными нововведениями. Это доказывает опыт стран с развитой рыночной экономикой, в которых в последние десятилетия проявилась тенденция роста доли нематериальных активов в структуре капитала предприятий. Мировая практика демонстрирует примеры успешной деятельности фирм, получающих доходы в результате использования инновационных технологий при рационально сформированной структуре нематериальных активов доля затрат которых в конечной цене произведенной продукции в несколько раз превосходит расходы материальных ресурсов.
Однако отечественная практика выявляет существенную проблему недооценки предприятиями роли нематериальных активов как перспективных производительных факторов. Кардинальное решение поставленной задачи видится в возможности построения целостной организационно-экономической системы и инфраструктуры производства, которая должна охватывать создание и ускоренную реализацию передовых знаний, обращаемых в перспективные технологии, ориентированные на развитие, отслеживание и максимальное использование наукоемких продуктов, формирование экономических и правовых условий развития института интеллектуальной собственности, являющегося основой создания инноваций и включения их в производственные процессы всех секторов экономики.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы исследования роли нематериальных активов на производственных предприятиях представлены в ряде работ отечественных и зарубежных ученых, в том числе в трудах, посвященных факторам формирования невещественных ресурсов организаций, основными из которых являются интеллектуальный потенциал, инновации, интеллектуальная собственность, знания, человеческие ресурсы, управленческие процессы.
Многоаспектность заявленной проблематики позволила применить следующую структуризацию научных трудов.
Вопросам использования нематериальных активов организаций – их учету, аудиту, правовому обеспечению, налогообложению посвящены работы А.П.Аксенова, В.Ю.Бакшинскаса, Н.М.Балакиревой, А.П.Бархатова, М.П.Бойковой, Л.И.Ворониной, Г.И. Олехнович, В.С.Ржанициной, А.М. Илышевой и др.
Интеллектуальная собственность, как нематериальный актив производственных предприятий, имеющий достаточно объемную институциональную структуру, довольно активно разрабатывается в современной научной литературе. Проблемам коммерческого использования, защиты, оценки, формирования, управления интеллектуальной собственностью посвящены исследования О.В.Аблезговой, Г.И. Андреева, А.А. Бовина, В.И. Блинникова, Ю.С.Варфоломеевой, Ю.А. Громова, А.Н. Елиссева, Б.Д. Завидова, В.Н.Иванова, В.О. Калятина, Н. М. Кейзерова, А.Н. Козырева, С.А.Самоволевой, С.А. Смирнова, И.Г. Чумарина, А.Ю. Шатракова, И.Е.Шульги и др. Причем ряд авторов рассматривают проблематику интеллектуальной собственности в конкретных сферах коммерческой деятельности: А. Р. Ермакова в периодической печати, В. Д. Ларичев в искусстве, С. А. Бабкин в использовании информационного ресурса сети «Интернет».
Развитие и использование интеллектуального потенциала от уровня отдельного предприятия до масштабов региона и государства анализируются в трудах В. В. Глухова, Ю.А.Карповой, М. П. Карпенко, В.Ж. Келле, В.И.Константинова, Г.Ф.Кунгурцевой, Е. Н. Мельникова, Е.Г. Попковой, М.Ф.Рубинштейна, Е.Ю.Савина, С.Н.Селеверствова, А.В.Тодосейчук и др.
Интеллектуальный капитал, как ресурс промышленного предприятия, а также вопросы его идентификации, измерения и воспроизводства освещаются в публикациях К.А.Багриновского, М.А.Бенедиктова, Э.Брукинг, А.Л. Гапоненко, И.А. Иванюк, С.М.Климова, Л.И.Лукичевой, Т.М.Орловой, С.Пайка, И.И.Просвириной, Й.Рууса, Л.Фернстрема, Л. Эдвинссона и др.
Базовые аспекты управления процессами модернизации рассматриваются в исследованиях Е.А.Алексеева, В.Н.Зарубина, М.И.ещенко, И.Д.ацкуляка, Д.А.Новикова, В.И.Петухова, А.А.Румянцева, Е.Е.Румянцевой, А.А.Семенова, А.Т.Спицина, А.Н.Фоломьева, Э.Харгадона, А. Б. Ярлыкапова и др.
Управлению знаниями и, в целом, экономике знаний посвящены научные труды В. П. Баранчеева, У. Буковича, К. Джанетто, Г.Б. Клейнера, В. В. Лабоцкого, В. Л. Макарова, Б. З. Мильнера, И. Нонака, Х. Такеучи, К.Свейби, Т. Стюарта и др.
Ключевые проблемы эффективного управления производственными комплексами и промышленными предприятиями описаны в работах А.В.Бандурина, Д. И. Валигурского, Г. В. Горланова, П. В. Кравчука, В.Б.Кухаренко, А. А. Синягова, Е. Ю. Чичеровой, В. М. Яковлева, там же представлены разработки по решению данных проблем.
Ознакомление с публикациями представленных выше авторов позволяет сделать вывод о наличии растущего научного интереса к вопросам эффективного использования нематериальных активов и факторам, оказывающим влияние на их формирование и развитие, что составило определенную теоретическую базу исследования. Однако остаются проблемы, не нашедшие отражения в трудах ученых. Не раскрыты методические основы организационно-экономического воздействия системы нематериальных активов на расширенное воспроизводство производственного комплекса России в условиях строительства инновационной экономики; не создана методика оценки эффективности использования интеллектуальной собственности; отсутствуют методические подходы и механизмы реструктуризации и воспроизводства системы нематериальных активов на промышленных предприятиях, отвечающие изменениям конъюнктуры отечественного и мирового рынков; не разработана система управления нематериальными активами, как важнейшего ресурса развития предприятий в условиях перехода к инновационной экономике.
Цель диссертационного исследования состоит в формировании теоретических и методологических подходов к построению инновационной экономики на основе модернизации производственного комплекса РФ, инициирующим и движущим механизмом которой является рациональное комбинирование и эффективное управление системой нематериальных активов производственных предприятий. Достижение данной цели предусматривает решение следующих задач:
– разработать теоретические и методологические основы формирования экономики инновационного типа на основе формирования и эффективного управления системой нематериальных активов предприятий;
– выявить экономическую сущность, имманентное содержание и внутреннюю структуру нематериальных активов производственных предприятий с позиций степени их влияния на инновационное развитие производства;
– обосновать необходимость обновления системы знаний, адекватной формированию инновационного потенциала производственных предприятий в структуре нематериальных активов;
– доказать роль и значение интеллектуальной собственности в рациональной структуре нематериальных активов, вследствие формирования на ее основе производительного инновационного капитала предприятия, формирующего экономические и организационные отношения в процессе создания новой стоимости;
– разработать методический подход включения интеллектуальной собственности в качестве элемента производительного потенциала предприятия в систему производственно-хозяйственных отношений;
– определить основные пути совершенствования механизмов управления нематериальными активами в процессе формирования инновационного капитала предприятий;
– предложить алгоритм оценки эффективности использования интеллектуальной собственности в системе воспроизводства инновационного капитала;
– выявить методические подходы к моделированию процессов выявления, планирования и возмещения потребностей производства в нематериальных активах, организации данной работы, кадрового обеспечения, контроля и контроллинга реализуемой инновационной трансформации в системе промышленного предприятия;
– разработать модель эффективного управления нематериальными активами предприятия, активизирующего процесс модернизации производственного комплекса.
Объектом исследования являются процессы формирования и управления нематериальными активами промышленных предприятий.
Предмет исследования – совокупность экономических и организационных отношений, складывающихся в процессе построения экономики инновационного типа на основе модернизации и повышения конкурентоспособности производственного комплекса и экономики Российской Федерации в результате рационального комбинирования и эффективного управления нематериальными активами промышленных предприятий.
Область исследования соответствует требованиям ВАК по специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность), а именно: п.п. 4,1; 4,11; 4,12; 4,20; 15,1; 15,2; 15,4; 15,8; 15,13; 15,15; 15,27; 15,30.
Теоретико-методологической и информационной базой исследования являются современные концепции общей теории управления; экономические, социологические и психологические аспекты работы с человеческими ресурсами организации; структурно-функциональный анализ предприятий различных организационно-правовых форм; труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического, инновационного и международного менеджмента; материалы по учету и использованию интеллектуальной собственности предприятия, а так же работы по совершенствованию процессов создания и использования нематериальных активов, по информационному обеспечению деятельности предприятий, по управлению знаниями и др. вопросам заявленной проблематики.
Также использованы данные производственно-экономической деятельности конкретных предприятий, органов статистики, материалы всемирной информационной сети Интернет.
В работе применены статистические, институциональные, экономико-математические методы исследования, системный, процессный, ситуационный научные подходы.
Нормативно-правовыми источниками послужили: Законы Российской Федерации; указы и распоряжения Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических, методологических основ и механизмов формирования инновационной экономики Российской Федерации, обеспечивающих повышение эффективности и конкурентоспособности производственного комплекса страны на основе системного управления нематериальными активами предприятий.
Наиболее значимые научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем:
1. Предложены критерии классификации нематериальных активов промышленных предприятий с позиций степени их воздействия на развитие инновационной производственной деятельности, разделенные на три вида: системообразующие (права собственности, квоты, лицензии, сертификаты, дотации, льготы и т.п.); системоразвивающие, включающие во-первых инновационные технологии, инновационные продукты, «ноу-хау» индивидуальных изобретателей, предпринимательский талант, во-вторых – инновационные формы и методы управления предприятием, инновационные финансовые инструменты; результирующие (торговая марка, деловая активность, предпринимательская репутация, «бренд» и т. п.). Выявлены их специфические особенности и характеристики, такие как: нематериальный (невещественный), преимущественно информационный характер; неограниченная воспроизводимость на возрастающей качественной основе; способность создания инновационных продуктов и технологий; стремление к максимальному использованию новых знаний, новой информации; ориентация на достижение конкурентных преимуществ; доминирование интеллектуальной собственности как фактора развития инновационного производства; способность удерживать долговременные конкурентные преимущества.
2. Разработаны теоретические и методологические основы формирования экономики инновационного типа, основанной на реструктуризации и модернизации производственного комплекса Российской Федерации, инициирующим звеном которых является рациональное комбинирование и эффективное управление системой нематериальных активов производственных предприятий. Доказана особая роль системоразвивающей группы нематериальных активов промышленных предприятий как продукта трансформации новых знаний в технологические и продуктовые инновации в качестве определяющего фактора экономических преимуществ в условиях конкурентных рыночных отношений.
3. Обоснована значимость оценки и непрерывного повышения уровня знаний, навыков и компетенции специалистов, занятых в процессах подготовки и реализации проектов инновационного развития в целях обновления и модернизации производственных предприятий. Дано научное обоснование и сделаны предложения по совершенствованию системы стандартов знаний, навыков, компетенций руководителей и специалистов устанавливающих возможность их участия в инновационных процессах развития наукоемких производств.
4. Раскрыто содержание процесса генерирования новых знании, ориентированных на создание инновационных технологий в процессах их рыночной капитализации и коммерциализации в качестве интеллектуальной собственности. Исходя из этого предложена к введению в научный оборот экономическая категория «инновационный капитал» как основа реализации интеллектуальной собственности, способной инициировать создание новой стоимости и технологической «квазиренты» на основе развития инновационных процессов на промышленных предприятий в условиях формирования инновационной экономики. Доказана специфическая роль инновационного капитала как фактора определяющего динамику развития и стратегию модернизации промышленного производства.
5. Определен механизм и разработан алгоритм реализации объектов интеллектуальной собственности в качестве производственных нематериальных активов предприятий, являющихся основой формирования создаваемых интеллектуальных продуктов и технологий на основе разработки методик их учета и оценки в процессах создания и освоения инновационных технологий и эффективного управления нематериальными активами наукоемких производств. Уточнена система оценки стоимости нематериальных активов производственных предприятий в части объектов, не учитываемых ранее законодательными и нормативными документами, но используемых в процессах производства.
6. Выработан подход к оценке эффективности использования объектов интеллектуальной собственности, согласно направлениям производственно-хозяйственной деятельности предприятий с позиций их деления на продуктовые, технологические и процессные инновации, по которым вводятся специальные коэффициенты, учитывающие время прогнозной эксплуатации технологических бизнес-линий.
7. Предложена система возмещения потребностей предприятий в тех или иных видах нематериальных активов адекватных целям и задачам их развития. Разработанная на этой основе методика предусматривает: осуществление процедур определения потребительских свойств и характеристик нематериальных активов, ориентированных на повышение инновационных качеств продукции, рост конкурентоспособности и экономический эффект; поиск и включение их в производственный процесс, в результате чего происходит рост производственно-экономических показателей предприятий, ценности торговой марки, уровня деловой репутации и бренда.
8. Аргументирована потребность в совершенствовании процедур контроля и контроллинга с позиций придания им свойств, обеспечивающих возможность осуществления специфических функций наблюдения и своевременной коррекции процессов управления нематериальными активами в общей системе управления предприятием.
9. Разработан и представлен в виде модели механизм управления нематериальными активами предприятия, максимально и систематически использующий их новые качества и обеспечивающий инновационный тип развития предприятия как интеллектуальной, саморазвивающейся, самообучающейся хозяйственной системы.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы органами управления предприятиями, отраслевыми министерствами и агентствами Российской Федерации в сфере развития производственных процессов нацеленных на создание продуктовых и технологических нововведений на конкретных предприятиях. Ряд рекомендаций доведен до конкретных субъектов хозяйствования и используется в деятельности предприятий инновационного направления хозяйствования.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации обсуждены в центре управленческого консультирования кафедры менеджмента ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации; представлены на научно-практической конференции «Инновационная стратегия развития экономики России: финансовое обеспечение, проблемы и перспективы» (Москва, 2008, РАГС при Президенте РФ); использованы при разработке авторского учебного курса: «Управление нематериальными активами предприятий», а также учебно-методических комплексов по дисциплинам: «Теория инноваций» и «Управление инновационной деятельностью» в Московском педагогическом государственном университете. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 50,2 п. л., включая две монографии, восемь статей в журналах, включенных в перечень ВАК Минобрнауки РФ.
Структура работы определяется общей концепцией, логикой и целью исследования и состоит из введения, пяти глав, выводов, списка использованных источников и литературы, приложений. Содержание диссертации раскрывается в следующей последовательности.
Введение.
Типология и идентификационные характеристики нематериальных активов
Сущностные основы нематериальных активов организации являются базой формирования их характеристик и свойств, которые находят отражение в дефинициях объектов нематериальных активов, представленных достаточно широким спектром научных источников. Нематериальные активы как было рассмотрено выше состоят из интеллектуальной собственности и объектов не относящихся к данной категории активов — деловой репутации и организационных расходов. Последние, согласно новой редакции ПБУ «Учет нематериальных активов», были исключены из данного списка. Однако, мы считаем необходимым рассмотреть и организационные расходы как актив, долгое время участвовавший в становлении теории управления нематериальными активами.
В 1967 году подписана Международная конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Согласно этому документу интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к литературному, художественному и научному произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам (авторские права); научным открытиям, изобретениям и другим правам, связанным с различными видами промышленной собственности, а так же защитой от недобросовестной конкуренции. Экономическое содержание интеллектуальной собственности заключается в том, что интеллектуальная собственность является способом присвоения прав использования, владения, распоряжения нематериальными активами. В 1992 году при Президенте Российской Федерации было создано Российское агентство интеллектуальной собственности (РАИС)1, что, в свою очередь, показало понимание правительством важности использования нематериальных активов в отечественной экономике.
Правовой подход к пониманию интеллектуальной собственности следует, на наш взгляд, дополнить тем; что интеллектуальная собственность это, прежде всего, объекты, созданные в результате творческой, интеллектуальной деятельности человека. Создание, которых и становится фактом возникновения соответствующих правоотношений.
Авторское право - раздел гражданского права, регулирующий отношения, связанные с созданием и использованием (издание, исполнение и т. д.) произведений науки, литературы и искусства, выраженных в устной письменной или иной объективной форме, допускающей их воспроизведение.
Авторское право распространяется на произведения как выпущенные, так и не выпущенные в свет. Регулируется национальным правом и международными конвенциями по охране авторских прав. Авторские права относятся к числу объектов интеллектуальной собственности2. Субъектом авторского права является автор — физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение1.
Промышленная собственность, в праве — понятие, используемое для обозначения исключительного права на нематериальные ценности: изобретение, товарный знак, промышленный образец и т. п. Регламентируется национальным законом (патентное законодательство) и международными договорами (например, Парижская конвенция 1983 года по охране промышленной собственности).
Деловая репутация, как способ влияния на потребительский спрос — это разница между покупной ценой организации (как имущественного комплекса в целом) и стоимостью всех ее активов и обязательств согласно бухгалтерскому балансу". Деловая репутация или «гудвилл» складывается в процессе осуществления организацией своей хозяйственной деятельности и является отражение как положительных, так и отрицательных сторон данной деятельности. На деловую репутацию организации влияют: качество предоставляемой продукции, сервисное обслуживание, ценовая политика, уровень выполнения обязательств,, время пребывания на рынке, техническая оснащенность производства, компетенция и квалификация персонала и др. Примечательно, что в состав нематериальных активов не включаются интеллектуальные и деловые качества персонала организации, не учитывается компетенция и квалификация, на том основании, что они неотъемлемы от своих носителей и не могут быть использованы без них. Причем, именно эти качества отражаются на реализации продукции и всей хозяйственной деятельности организации, т. е. активно участвуют в формировании ее деловой репутации.
Организационные расходы - это расходы, связанные с образованием юридического лица признанные, в соответствии с учредительными документами, частью вклада участников (учредителей) в уставной (складочный) капитал организации1. В данном случае факт регистрации позволяет осуществлять хозяйственную деятельность и на этом основании организационные расходы относят к нематериальным активам и учитывают в бухгалтерских документах.
Помимо особенностей, прописанных в определениях, и сущностных основ составлять характерные признаки нематериальных активов организации могут формы их существования и хранения - об этом говорилось выше (1.1.), а так же способы создания и методы использования, которые находят отражение в экономическом и правовом статусе данных объектов. Причем экономический статус определяет формы капитализации актива, а правовой регулирует эти формы, конкретизируя их и внося определенные ограничения в поле их использования. В том числе, осуществляя правовую защиту от факторов способных нарушить границы их существования и использования, которые могут привести к изменению их качеств или прекращению существования как актива, или несанкционированному владению и эксплуатации наносящим финансовый ущерб правомочному владельцу.
Объекты интеллектуальной собственности относятся к наиболее многочисленным и многоаспектным нематериальным активам. Правовой режим их использования характеризует их с точки зрения правоотношений, в которые вступают создатель или собственник объекта интеллектуальной собственности и сторона желающая коммерциализировать его.
Ролевые позиции нематериальных активов в создании продуктовых инноваций
По определению, данному в «Конвенции инновационной политики Российской Федерации», инновация — это новый усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, или новый усовершенствованный технологический процесс, используемый в хозяйственной деятельности1.
Автор поддерживает идею деления инноваций на продуктовые и процессные. В. А. Швандар и В. Я. Горфинкель проводят следующие различия: первые — это новые или усовершенствованные продукты, вторые - это «освоение новой или усовершенствованной продукции, организации производства»2. Они же отмечают, различия американской и японской систем инноваций, так в США треть инноваций относится к процессным, две третьих к продуктовым, в Японии наблюдается строго противоположное соотношение .
Можно ли на основании этих данным говорить о преимуществе той или иной инновационной системы и аргументировать этим успешность экономико-технологического развития і одного из названных выше лидеров индустрии? На наш взгляд, можно и нужно. Прогрессивный технологический процесс, по нашему мнению гораздо значимей для экономики предприятия (не исключает макроуровня), чем освоенное новое изделие, даже если последнее позволяет освоить еще не один десяток подобных изделий. Более того, если в первом случае мы рассуждаем о технологическом процессе, то во втором о методе освоения нового изделия, что также указывает на новый технологический процесс. Т.е., на наш взгляд, было бы точнее не именовать новые изделия, выведенные на рынок продуктовыми инновациями, а так и считать их новыми изделиями. А к инновациям относить только новые процессы, технологии, методики, способы производства, в том числе, инновационное предпринимательство, как способ эффективного комбинирования производственных ресурсов.
Нередко к инновациям относят закупаемое у других собственников оборудование, на том основании, что его использование тоже является технологическим процессом формально новым по отношению к осуществляемому ранее. В период разгосударствления крупных предприятий, нередким было явление деления крупного хозяйствующего субъекта на ряд мелких собственников, или организационно правовых форм каждая из которых не могла работать в кооперации, так как организационные дележи приводили к потерям оборудования и разрывам некогда успешно работавших технологических цепочек. В данном случае, говорить об инновациях в том значении, которое принято вкладывать в это понятие, на наш взгляд, не верно. Точнее было бы говорить о «латании дыр», попытках выжить в новых условиях хозяйствования. Да и оборудование, которое закупалось и эксплуатировалось в те решающие для становления ры- ночной экономики России годы, было не просто не новым, а проработавшим уже много лет, чья балансовая стоимость была амортизирована до,5 символических денежных единиц в соответствующих статьях бухгалтерского учета. Причины этого достаточно многочисленны - и начало бизнеса, и рискованность бизнеса, и отсутствие партнерских связей, а то и самого рынка на который планировалось вынести потенциальный товар. Отсутствие опыта работы в рыночных условиях отрицательно сказывалось на профессионализме менеджмента и персонала. К настоящему времени ситуация изменилась. Если еще недавно инновационную активность проявляли негосударственные предприятия и то их интересы в большей мере затрагивали продуктовые инновации как объекты быстрого товарооборота. А, сами инновационные технологии сводились к технологиям продаж в гораздо большей мере, чем к технологиям производства, да и те как правило ориентировались на короткий производственный цикл несложной бытовой техники. Сейчас государство осознало необходимость своего участия в инновационном развитии отечественной промышленности. Поводом для этого, на наш взгляд, послужило понимание правительством РФ невозможности дальнейшего существования космической и ядерной державы за счет экспорта природных ресурсов, в первую очередь, невосполнимых запасов углеводородного сырья.
На основе многолетних успешных примеров большинства развитых стран мира в бизнесе настойчиво предлагается организация венчурных (рисковых) компаний. При этом подчеркивается, что данный подход непременно обеспечит успех, ввиду разделения венчурного риска между предпринимателем и инвестором1.
К сожалению, на сегодняшний день убедительных примеров такого сотрудничества в России недостаточно. Исходя из целей и ожиданий инвестора, можно предположить неодобрение и непонимание объяснений предпринимателя относительно предпринимательских рисков и как следствие потери инвестиций. Вместе с тем, данная форма организаций, становится приемлемой и привлекательной для инвестора, если венчурные компании будут поддержаны частичным (страховым) государственным финансированием, что справедливо от-мечается в приведенном выше библиографическом источнике .
В связи с этим обращают на себя внимание предложения ученых, обосновывающие эффективные меры государственной поддержки инновационного развития Российской науки и промышленности. Основные из них, например, перечислены в статье «Механизм государственного регулирования перехода хозяйственных систем на инновационный тип развития» проф. А. М. Фоломье-ва который перечислим факторы государственного участия, обеспечивающие роль государства как субъекта инновационной активности общества.
Использование знания в качестве инновационного ресурса управления и производств
Знание, как особый вид информации, поддающейся передаче, накоплению и главное использованию в практических целях стало основополагающим фактором человеческого развития. Именно интеллект, основой формирования и развития, которого были знания, стал осознаваться первыми людьми как главное их отличие от других представителей Земной фауны. В дальнейшем перераспределение знаний стало механизмом стратификации социальных групп, обеспечивающее высокий статус одних и подчинение других, ограниченных в получении знаний. Так в царской России дискриминации в отношении права получения знаний подвергались целые сословия - крестьянское, купеческое и др., а также представители отдельных национальностей, например, татары и евреи не допускались в высшие учебные заведения.
Подчеркивая роль знаний в обществе, английский ученый Френсис Бэкон в аллегорической форме выразил широко известное соотношение знаний и преимуществ, которое дают знания, показав, что человек владеющий знаниями продуктивнее во всех сферах деятельности.
Знания, как потенциал преимуществ, «силы» эффективности и успеха по Ф. Бэкону, на протяжении чуть ли не всего периода существования человека являются предметом исследований, которые не закончены и по сей день. Главная причина неослабевающего научного интереса к знаниям заключается в том, что знания являются объектом использования, позволяющим интенсифицировать интеллектуальное, социальное, научно-техническое и др. развитие личности.
Обобщенно знание понимается как совокупность сведений в различных областях. Например, есть житейские знания граждан, профессиональные знания работников, технологические знания предприятия и т. д. Производственная деятельность предусматривает использование самых разнообразных знаний. Уровень, направленность, необходимый комплекс знаний различаются по категориям работников, предприятиям, отраслям и секторам хозяйственной деятельности. Знания, необходимые инженеру, существенно отличаются от знаний финансового директора этого же предприятия. Профессиональные знания подчиненных данного специалиста обычно уступают его уровню компетенции и, как следствие, квалификации. Это находит отражение в трудовом законодательстве, которое делит работников одной профессии, но разной квалификации по классам, разрядам, категориям.
Знания, необходимые для ведения хозяйственной деятельности приобретаются разными способами: через образование, опыт, приобретение лицензии на капитализацию результатов интеллектуального труда, изучение изделия, созданного с использованием новых знаний.
Анализ различных форм получения знаний приводит к единой обобщающей категории - науке. Наука - это форма поиска, наблюдения, выявления, обобщения, получения результатов и дальнейших повторений перечисленных действий. Существует, на наш взгляд вполне справедливое, мнение, что основой всех знаний - даже современных сложных и достаточно умозрительных, не поддающихся проверке опытом (математика, астрономия и др.) все-таки является опыт, результаты которого фиксировались в памяти, а далее, передаваясь в виде установленного факта, становились теорией. Недостатки памяти в части объемов запоминания, времени хранения информации и несовершенства распространения предусматривающего обязательный личный контакт, обусловили появление искусственных носителей информации: глиняных табличек, листов-папируса, бересты, бумаги и т. д., а так же способов фиксации информации сначала в виде рисунков, а позднее - особых символов — букв и цифр.
Таким образом, способы фиксации, хранения и передачи информации обусловили появление и развитие науки. Энциклопедическая литература под наукой понимает: а) сферу человеческой деятельности, содержанием которой является вы работка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительно сти; б) одну из форм общественного сознания; в) деятельность по получению нового знания с одной стороны и результат этой деятельности, выраженный в сумме знаний, лежащих в основе научной картины мира — с другой; г) обозначение отдельных отраслей научного знания. Цель науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов1. Именно научные достижения давно составили основу знаний, которые работники получают во время своей учебы и работы, а предприятия — в ходе собственной научной деятельности или приобретения новых технологий. Выступая в качестве инновационного ресурса управления организацией, знания находятся в роли субъектной стороны управления, влияя на цели, струк туру, технологии производства, находя отражение в потребительских качествах товара, если, например, рассматривается производственное предприятие. Но, говоря о необходимости использования знаний, мы рассматриваем знание в ка честве объекта, эффективность управления которым имеет свою технологиче скую специфику и организационное значение для системы управления органи зацией в целом. А. Л. Гапоненко в книге «Управление знаниями» приводит сведения японского ученого H.Takeuchi из статьи Beyond Knowledge Manage ment: Lessons from Japan о том, что опрос управляющих крупнейших компаний США показал, что 80% «четверо из пяти» считают управление знаниями суще ственной частью процесса управления в их компаниях2. : Опрос проводился в 1998 году, практически через год после выхода первой книги по данной тематике и первой научной конференции по вопросам управления знаниями. Несомненно, что к настоящему времени отношение к управлению знаниями как фактору интенсификации производственно-коммерческой активности организации изменилось в. сторону большей значимости. Об этом свидетельствует и стремительное развитие ІТ-технологий и почти революционная замена материал о емких изделий наукоемкими, и возросшее внимание к процессу управления знаниями со стороны науки и педагогики.
Интеллектуальная собственность как основа формирования инновационного капитала предприятия
Подчеркивая роль знаний в обществе, английский ученый Френсис Бэкон в аллегорической форме выразил широко известное соотношение знаний и преимуществ, которое дают знания, показав, что человек владеющий знаниями продуктивнее во всех сферах деятельности. Знания, как потенциал преимуществ, «силы» эффективности и успеха по Ф. Бэкону, на протяжении чуть ли не всего периода существования человека являются предметом исследований, которые не закончены и по сей день. Главная причина неослабевающего научного интереса к знаниям заключается в том, что знания являются объектом использования, позволяющим интенсифицировать интеллектуальное, социальное, научно-техническое и др. развитие личности. Обобщенно знание понимается как совокупность сведений в различных областях. Например, есть житейские знания граждан, профессиональные знания работников, технологические знания предприятия и т. д. Производственная деятельность предусматривает использование самых разнообразных знаний. Уровень, направленность, необходимый комплекс знаний различаются по категориям работников, предприятиям, отраслям и секторам хозяйственной деятельности. Знания, необходимые инженеру, существенно отличаются от знаний финансового директора этого же предприятия. Профессиональные знания подчиненных данного специалиста обычно уступают его уровню компетенции и, как следствие, квалификации. Это находит отражение в трудовом законодательстве, которое делит работников одной профессии, но разной квалификации по классам, разрядам, категориям. Знания, необходимые для ведения хозяйственной деятельности приобретаются разными способами: через образование, опыт, приобретение лицензии на капитализацию результатов интеллектуального труда, изучение изделия, созданного с использованием новых знаний. Анализ различных форм получения знаний приводит к единой обобщающей категории - науке. Наука - это форма поиска, наблюдения, выявления, обобщения, получения результатов и дальнейших повторений перечисленных действий. Существует, на наш взгляд вполне справедливое, мнение, что основой всех знаний - даже современных сложных и достаточно умозрительных, не поддающихся проверке опытом (математика, астрономия и др.) все-таки является опыт, результаты которого фиксировались в памяти, а далее, передаваясь в виде установленного факта, становились теорией. Недостатки памяти в части объемов запоминания, времени хранения информации и несовершенства распространения предусматривающего обязательный личный контакт, обусловили появление искусственных носителей информации: глиняных табличек, листов-папируса, бересты, бумаги и т. д., а так же способов фиксации информации сначала в виде рисунков, а позднее - особых символов — букв и цифр. Таким образом, способы фиксации, хранения и передачи информации обусловили появление и развитие науки. Энциклопедическая литература под наукой понимает: а) сферу человеческой деятельности, содержанием которой является вы работка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительно сти; б) одну из форм общественного сознания; в) деятельность по получению нового знания с одной стороны и результат этой деятельности, выраженный в сумме знаний, лежащих в основе научной картины мира — с другой; г) обозначение отдельных отраслей научного знания. Цель науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов1.
Именно научные достижения давно составили основу знаний, которые работники получают во время своей учебы и работы, а предприятия — в ходе собственной научной деятельности или приобретения новых технологий. Выступая в качестве инновационного ресурса управления организацией, знания находятся в роли субъектной стороны управления, влияя на цели, струк туру, технологии производства, находя отражение в потребительских качествах товара, если, например, рассматривается производственное предприятие. Но, говоря о необходимости использования знаний, мы рассматриваем знание в ка честве объекта, эффективность управления которым имеет свою технологиче скую специфику и организационное значение для системы управления органи зацией в целом. А. Л. Гапоненко в книге «Управление знаниями» приводит сведения японского ученого H.Takeuchi из статьи Beyond Knowledge Manage ment: Lessons from Japan о том, что опрос управляющих крупнейших компаний США показал, что 80% «четверо из пяти» считают управление знаниями суще ственной частью процесса управления в их компаниях2. : Опрос проводился в 1998 году, практически через год после выхода первой книги по данной тематике и первой научной конференции по вопросам управления знаниями. Несомненно, что к настоящему времени отношение к управлению знаниями как фактору интенсификации производственно-коммерческой активности организации изменилось в. сторону большей значимости. Об этом свидетельствует и стремительное развитие ІТ-технологий и почти революционная замена материал о емких изделий наукоемкими, и возросшее внимание к процессу управления знаниями со стороны науки и педагогики.
