Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические основы формирования антикризисного управления предприятиями в экономике переходного периода 10
1.1. Особенности и формы проявления кризисных ситуаций на предприятиях Республики Таджикистан 10
1.2. Сущность и содержание антикризисного управления ... 39
1.3. Принципы организации антикризисного управления ... 56
ГЛАВА II. Основные направления совершенствования системы антикризисного управления предприятиями 70
2.1. Формирование и выбор стратегии выхода из кризиса ... 70
2.2. Тактические подходы и решения в сфере антикризисного управления предприятием 83
2.3. Роль инновационных процессов в совершенствовании системы антикризисного управления акционерными предприятиями 94
Заключение 111
Список использованной литературы 119
- Особенности и формы проявления кризисных ситуаций на предприятиях Республики Таджикистан
- Сущность и содержание антикризисного управления
- Формирование и выбор стратегии выхода из кризиса
- Тактические подходы и решения в сфере антикризисного управления предприятием
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование потенциала стабилизации экономики Таджикистана и ее последующего устойчивого развития неразрывно связано с преодолением кризисного состояния значительного числа отечественных промышленных предприятий. Действующие на них системы управления не всегда отвечают новым требованиям и оказались непригодными для оперативного решения рыночных задач в принципиально иных условиях экономики. Наблюдаемая на практике система управления производственной, сбытовой и финансовой деятельностью предприятия охватывает фрагментарные, оперативные действия по организации и координации отдельных процессов жизнедеятельности предприятия. Эти действия отличаются случайностью набора и, как правило, не направлены непосредственно на ликвидацию причин кризиса, инновационной активности и применяются фрагментарно.
Развитие кризиса системы управления предприятий обусловила разра
ботку государством механизма правового регулирования разрешения кри
зисных ситуаций. Существующий механизм антикризисного управления в
-*r- большей степени ориентирован только на разрешение частного случая выхо-
да предприятия из кризиса - банкротства.
Такое положение в существенной степени определяется недостаточной разработанностью теоретических положений, адекватно отражающих сущность и причины кризиса промышленных предприятий, содержание механизма антикризисного управления, особенности стратегий выхода предприятий из кризисных ситуаций.
Термин антикризисное управление нов для экономики Республики Таджикистан, однако потребность в его использовании, а значит в научной проработке, огромен. Аналогично общепринятым формулировкам под антикризисным управлением будем понимать управление текущим кризисом и управление его последствиями. Однако, было бы более правильно проводить
научное исследование в области превентивного антикризисного управления, т.е. прогнозирование причин и времени наступления кризиса.
Учитывая сложность состояния экономики Республики Таджикистан и глубокий кризис, охвативший буквально все сектора ее экономики, весьма актуальным является начинать исследование с организационно-экономических основ антикризисного управления предприятиями именно в сфере промышленности, так как на сегодня промышленный сектор является наиболее пострадавшим от известных событий, приведших экономику страны к глубокому экономическому и социальному кризису.
Степень разработанности проблемы. Изучению форм и методов антикризисного управления, закономерностей их проявления, практической реализации отдельных теоретических положений, отражающих роль менеджмента в условиях трансформируемой экономики переходного периода в странах СНГ посвящены работы российских: С. Беляева, О. Выханского, В. Гончарова, К. Кирсанова,Т. Коно, Э. Короткова, В. Кошкина, А.Малявина, С.Попова Ю. Осипова, И. Рисина, Э. Уткина, В. Эйтингона и таджикских: Р. Рахимова, Н. Каюмова, Т. Назарова, А. Ахроровой, О.Бобоева, А.Катаева, М.Нурмахмадова, С. Комилова, В. Разыкова С. Хабибова, Д. Уракова, и др.
Необходимость преодоления убыточности и повышения устойчивости промышленных предприятий актуализировала выявление природы и причин кризиса управления предприятий стран СНГ, привела к активизации разработок по проблемам антикризисного управления. Разработке теоретических основ антикризисного управления посвящены работы 3. Айвазяна, Н. Алексеева, В. Батурина, А. Букреева, А. Евсеева, В. Кириченко, В. Ларицкого, а также молодых таджикских ученых: М. Тошматова, Т. Низомовой, О. Бобокало-нова и других.
Несмотря на выявленный интерес к названной проблематике, теоретические основы антикризисного управления промышленными предприятиями в переходной экономике Таджикистана только начинают складываться. При этом еще не решены многие теоретические вопросы, связанные с раскрытием
объективной основы и сущности кризиса предприятий в единстве общего и особенного, отражающих специфику современного состояния и трендов развития промышленности Таджикистана. Экономическая теория антикризисного управления нуждается в: выявлении содержания антикризисного управления и своеобразии отношений, складывающихся между его участниками; разработке стратегий антикризисного управления предприятием, учитывающие комбинации факторов внутренней и внешней среды; обосновании направлений совершенствования существующей практики управления предприятием.
Цели и задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации состоит в разработке теоретических основ антикризисного управления промышленным предприятием.
Реализация данной цели потребовала решение следующих основных задач:
анализ причин и выявления специфических особенностей кризиса промышленных предприятий;
раскрытия экономической природы и содержания антикризисного управления; /
установления основных субъектов антикризисного управления, выявления особенностей отношений между ними и реализуемых интересов;
- исследования принципов организации антикризисного управления
предприятий;
- изучение стратегий антикризисного управления предприятий;
- изучение существующего опыта антикризисного управления пред
приятиями в промышленности страны и определения основных направлений
совершенствования управления предприятиями.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются управленческие отношения, обеспечивающие выход промышленных предприятий из кризисного состояния.
Объект исследования - производственные промышленные предприятия, их деловая, инновационная среда и внешнее окружение.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономики и управления, в том числе - антикризисного управления предприятиями, труды, речи и выступления Президента Республики Таджикистан Э.Ш. Рахмонова, материалы и рекомендации научных и научно-практических конференций, публикаций по организационно-экономическим и организационно-правовым аспектам функционирования организаций на разных фазах их жизненного цикла, законодательные и нормативные акты Республики Таджикистан.
Сложная природа современного кризиса предприятий потребовала выявления общего и особенного в процессах его развития и разрешения, что обусловило необходимость применения системного подхода.
В исследовании использовались общенаучные методы, диалектический, логический, анализа и синтеза, сравнения. Конкретные научные задачи были решены с помощью методов факторного, функционального и структурного анализа/
Информационной базой диссертации послужили данные о состоянии деловой среды и внешнего окружения отечественных промышленных предприятий, опубликованные в сборниках Государственного статистического агентства при Правительстве Республики Таджикистан, а также материалы полученные непосредственно автором в процессах обследования, диагностики состояния и реструктуризации производственных промышленных предприятий страны.
Важным компонентом информационной базы послужили - законодательные и иные нормативные акты Республики Таджикистан регулирующие порядок применения антикризисных мер к предприятиям - банкротам.
Научная новизна работы состоит в следующем:
выявлены и содержательно оценены основные причины системного кризиса промышленных предприятий, объективной основой которых являются: технико-техническое и технологическое состояние; отсутствие полноценного, делового собственника; неадекватность инструментов организации товарных и финансовых потоков требованиям инновационного развития и делового окружения;
определены и установлены факторы, обусловившие особенности и масштабы кризиса промышленных предприятий, в числе которых: нарушение системы производственных связей; неупорядоченность налоговых отношений; неразвитость денежно-кредитных связей; нехватка инвестиционных и инновационных ресурсов; низкий уровень организации управления производством;
уточнены теоретические основы содержания антикризисного управления посредством изучения, реализуемых ими интересов и складывающихся между ними отношений с выделением в них организационного, экономического, правового и социального аспектов;
обосновано содержание принципов организации антикризисного управления промышленными предприятиями и уточнен их состав, включающий: балансирование интересов субъектов внутренней, деловой и инновационной среды предприятия; систематизацию связей предприятия с деловой средой и внешним окружением; обеспечение активизации состава субъектов внутрихозяйственного управления предприятием; максимальное развитие межличностных и межгрупповых коммуникаций;
предложена типология стратегий антикризисного управления промышленными предприятиями, обоснованы методические подходы выбора их стратегий на основе учета состава и параметров факторов, отражающих со-
стояние инновационной активности и деловой среды предприятия, установления статуса и целевых ориентиров основных участников управления;
уточнены основные направления совершенствования практики антикризисного управления промышленными предприятиями и разработаны рекомендации по организационно-зкономической и инновационной адаптации предприятий, находящихся в кризисной ситуации.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в непосредственном применении теории и методики исследования антикризисного управления предприятиями. В диссертации уточнены теоретические основы системного кризиса промышленных предприятий Республики Таджикистан, обоснованы принципы формирования стратегий антикризисного управления промышленными предприятиями.
Практическая значимость работы заключается в разработке рекомендаций, адресованных субъектам отечественной промышленности и могут быть использованы при формировании и совершенствовании механизма антикризисного управления промышленными предприятиями. Выработан методический подход к организации антикризисного управления предприятием с учетом особенностей преодоления кризиса управления, а также разработаны предложения по выбору антикризисной стратегии и инструментов ее реализации в конкретных социально-экономических условиях.
Отдельные положения работы могут быть использованы в преподавании и изучении курсов «Менеджмент», «Экономика предприятий», «Антикризисное управление», а также в процессе подготовки специалистов по антикризисному управлению предприятием и ряде промышленных предприятий.
Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на республиканских конференциях, совещаниях, семинарах.
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликованы 4 работы, общим объемом 5,8 п.л.
Структура и логика диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, содержит 7 таблиц, 3 рисунка, список литературы, включающий 128 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, предмет и объект исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Методологические основы формирования антикризисного управления предприятиями в экономике переходного периода»: сделана попытка научного анализа существующих подходов к идентификации кризиса промышленных предприятий; выявлены факторы внутренней и внешней среды промышленных предприятий, определяющие специфику их кризисного состояния; исследовано содержание антикризисного управления; определены интересы субъектов управления; изучены особенности формирующихся отношений между предприятиями; обосновано содержание принципов организации антикризисного управления промышленными предприятиями.
Во второй главе «Основные направления совершенствования системы антикризисного управления предприятиями»: представлена, разработанная автором, типология стратегий антикризисного управления; раскрыто их содержание; даны результаты анализа опыта антикризисного управления производственными предприятиями ряда отраслей промышленности страны; определены основные направления и задачи совершенствования системы антикризисного управления; предприятиями; предложены подходы к эффективной организации антикризисной деятельности на промышленных предприятиях страны.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования.
Особенности и формы проявления кризисных ситуаций на предприятиях Республики Таджикистан
Современная литература, посвященная антикризисному управлению, по большей части не содержит анализа базового понятия «кризис предприятия», принимая его как очевидное. Те немногие работы, которые уделяют внимание этой проблеме, трактуют его весьма различно: от всякого рода конфликтов и сбоев в функционировании предприятия до катастрофи чес кого состояния, ведущего к коллапсу.
Различие трактовок понятия кризис создает значительные методологические трудности при анализе подходов к исследованию проблем антикризисного управления вследствие невозможности однозначно определить объем понятия «антикризисное управление», его сущность и, следовательно, достаточно адекватно обосновать выбор необходимого инструментария.
Рассмотрим наиболее часто встречающиеся точки зрения. Так,3. Айвазян и В. Кириченко различают широкую и узкую трактовку понятия «кризис». Первая идентифицирует кризис как смену тенденции роста экономики ее снижению в прямом смысле слова или, как они называют этот процесс «смена повышательной тенденции понижательной, как неотъемлемая характеристика рыночной экономики . Кризис в узком смысле раскрывается ими через дифференциацию следующих его фаз: первая - снижение рентабельности и объемов; вторая - убыточность производства, следствием которой является уменьшение резервных фондов предприятия (если таковые имеются - в противном случае сразу наступает третья фаза); третья - истощение или отсутствие резервных фондов. В этом случае предприятие направляет на погашение убытков часть оборотных средств и тем самым переходит в режим сокращенного воспроизводства; четвертая фаза - неплатежеспособность.
Таким образом, для третьей и четвертой фаз характерны нестандартные, экстремальные условия функционирования предприятия, требующие срочных вынужденных мер. Ключевым моментом здесь является приближение или наступление неплатежеспособности. Именно эта ситуация, по мнению авторов, должна быть объектом антикризисного управления Далее 3. Айвазян и В. Кириченко уточняют свой взгляд, рассматривая кризис как непосредственную угрозу выживания предприятия .
Близка к рассмотренной позиция А. Евсеева, который характеризует кризисную ситуацию как недостаточно эффективное управление активами и кредиторской задолженностью предприятия, что обусловливает отток денежных средств от собственников и, в конечном счете, приводит к неполному удовлетворению требований кредиторов .
По нашему мнению, рассмотренные позиции сводят сущность кризиса в узком смысле к его проявлению только в одной - финансовой сфере функционирования предприятия. Неплатежеспособность - генеральное и наиболее острое проявление кризиса, но отождествлять его с кризисом нельзя, так как в этом случае происходит подмена содержания одной из его форм.
Финансовая составляющая кризиса присутствует всегда, но она вторична. И. Бочарникова, на наш взгляд, справедливо отмечает множественность характеристик состояния предприятий, цели организации, ее стратегия, политика и ценности .
Существует точка зрения, что как кризис, так и выход из него связан с самоценностью организации. Представляется, что такой подход достаточно продуктивен. Действительно выход из кризиса требует смены парадигмы организации: важны не только ресурсы, но и миссия, не только то, чем располагает предприятие, но и то, зачем оно вообще существует.
Системное рассмотрение кризиса, предложенное В. Эйтингоном и С. Анохиным, позволило им выделить наряду с финансовым кризисом (банкротством) другие составляющие кризиса предприятия: экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются не эффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окру-жающеи среды) .
Сущность и содержание антикризисного управления
Исследование антикризисного управления предполагает, в первую очередь, раскрытие его сущности и особенностей. Антикризисное управление предприятием включает в себя три содержательных слоя, отражающий уровни широты, иерархию общего и особенного: отражение черт, присущих управлению любыми социально-экономическими системами. - управление предприятием как коммерческой организацией в конкрет ных исторических условиях; - управление предприятием в кризисной ситуации.
Первые два содержательных уровня имеют длительную историю исследования и представлены в многочисленных работах . Поэтому основной акцент в нашем исследовании должен быть сделан на выявление содержательных характеристик антикризисного управления предприятием. Заметим, что отсутствие соответствующих теоретических представлений замечено рядом авторов. Так, например, В. Лутченко, В. Соколов указывают, что в литературе «...не фиксируется признаки отличия антикризисного и обычного управления, и поэтому особое содержание антикризисного управления до конца не понятно ...антикризисное управление может и должно обрести свою «нишу» в управленческой теории и практике» .
Анализ научных публикаций позволил выявить различные трактовки данного феномена. Они различаются, прежде всего, в определении целевого назначения антикризисного управления. По мнению одних ученых, такое управление признано предотвратить банкротство фирмы на основе ликвидации убыточных подразделений, продажи части имущества, сокращения необязательных расходов, реорганизации финансов1. Другие авторы отводят антикризисному управлению роль «...важнейшего рычага предпринимательской активности, стимулирующего хозяйствующие субъекты к постоянному поиску, постоянному совершенствованию производственного и финансового
1 состояния предприятия»Как видно, приведенные точки зрения на антикризисное управление принципиально различны По одной из них, его назначение организационное обеспечение выхода предприятия из существующего кризиса. Это -управление в определенных условиях, временном режиме, посредством фик-сированпого состава инструментов и процедур. Заметим, что в гаком понимании управление изначально оказывается ущербным, во-первых, оно лишено функции прогнозирования и планирования наступления кризисных ситуаций и их трансформации в кризис; во-вторых, - связывается с частным случаем кризиса - банкротством; в-третьих, ориентировано на решение текущих задач, не несущих в себе стратегической перспективы. Фрагментарной оказывается и функция организации, поскольку последняя не ориентирована на предотвращение подобных событий.
По другой версии - антикризисное управление определяется как момент, аспект «обычного» управления. В таком подходе, безусловно, есть рациональное начало. Ведь управление признано обеспечить устойчивое воспроизводство/ системообразующих свойств системы «предприятие» независимо от изменений окружающей среды. Поскольку последние являются перманентными, поддержание гомеостазиса названной системы требует адекватных качественных перемен в процессах ее жизнедеятельности.
Только в этом случае возможна реализация цели управления - максимизации эффективности хозяйствования, что предполагает развитие и повышение степени использования производственного, финансового и других компонентов экономического (точнее, социально-экономического) потенциала предприятия.
Анализируемый подход к определению антикризисного управления, делая обоснованный акцент на необходимость системных мер, противодействующих наступлению кризиса, имеет ограничения. Рассматривая антикризисное управление как неотъемлемый момент всякого управления, он изначально не фиксирует характеристик, которыми должно обладать управление, осуществляемое в условиях наступившего кризиса, вызванного в том числе, экзогенными факторами. Действие последних всегда имеет высокую степень непредсказуемости для предприятий, которая в условиях переходной экономики, повышается многократно. В этом случае «винить» только внутреннее управление предприятием за «плохую работу» не корректно, поскольку сложившийся механизм управления предприятием, имеющий встроенный блок «антикризисного действия», оказывается неспособным продуктивно отреагировать на принципиально новую ситуацию. В строгом соответствии с законом Эшби, появление кризиса, а следовательно, вполне определенных количественных и качественных характеристик процессов и результатов функционирования предприятия обусловливают перемены в системе управления. Неоднозначность в понимании сущности антикризисного управления проявляется и в фиксации других его черт. Так, Фексилова О.Е. замечает, что: «главной целью антикризисного управления является обеспечение прочного положения н%у рынке и стабильно устойчивых финансов компании при любых экономических, политических и социальных метаморфозах в стране»1. Вряд ли можно согласиться с этим, поскольку поддержание стабильности на рынке, включая и финансовую, является задачей (не главной целью, конечно) любого менеджмента, а сделать это в «любых» условиях вообще невозможно. В противном случае система должна быть полностью автономна, либо обладать такими запасами прочности, которые требуют бесконечно больших ресурсов, иметь которые, собственно, тоже невозможно.
Формирование и выбор стратегии выхода из кризиса
При всем возможном многообразии стратегий все они подчинены достижению одной цели - преодолению кризиса.
Выбор стратегий определяется с одной стороны внутренними причинами самого кризиса, с другой - существенными характеристиками внутренней и деловой среды предприятия, его внешнего окружения.
Современная практика антикризисного управления представляет собой набор ситуативных действий, как правило, не имеющих системного характера, и не позволяющих выстроить четко определенную логику организационного поведения предприятия и основных субъектов, представляющих его внутреннюю деловую среду и внешнее окружение. Такое положение обусловлено отсутствием теоретической проработки проблем стратегического выбора направлений и инструментов выхода предприятия из кризиса.
В этой связи актуальным становиться обоснование стратегий антикризисного управления предприятием. Решение такой задачи основывается с одной стороны, на выявленных нами особенностях и содержании антикризисного управления, с другой - на обобщении опыта его осуществления в коммерческих организация страны.
Типология стратегий, на наш взгляд, может быть осуществлена по следующим основаниям: по направлению движения и по объекту. По первому основанию могут быть выделены две группы стратегий: стратегии сохранения объекта антикризисного управления и стратегия ликвидации названного объекта.
Применение второго основания дает возможность выделить в первой группе стратегий две подгруппы: стратегии сохранения бизнеса и стратегии сохранения предприятия. Заметим, что с точки зрения интересов владельца предприятия сохранение последнего есть частный случай реализации стратегии сохранения бизнеса. По если учитывать множественность субъектов антикризисного управления, самостоятельность и специфику реализуемых ими интересов, то становится оправданным выделение стратегий сохранения предприятия в самостоятельную подгруппу.
Потенциал стратегий антикризисного управления состоит в том, что должны вывести предприятие на траекторию развития, обеспечиваемую стратегиями роста. Последние достаточно широко представлены в научной литературе и в силу этого не являются предметом нашего исследования .
Реализация стратегий антикризисного управления может быть эффективной на папе стабилизации, главной целью которого, как отмечено нами ранее, является блокирование нарастающих негативных тенденций.
Типы стратегий сохранения бизнеса В основе данной группы стратегий- сохранение стоимостных параметров бизнеса, а в ряде случаев и натуральных характеристик действующего производственно-хозяйственного комплекса предприятия. Поэтому при ее реализации учитываются преимущественно интересы двух субъектов - собственников и кредитов. Интересы других субъектов являются сопутствующими и реализуемыми в следующих отдельных типах стратегий.
1. Сохранение здорового ядра предприятия. Существенным здесь является воспроизводство целостности предприятия как такового без изменения юридического статуса и основных компонентов производственно-технологического комплекса. При этой стратегии все обязательства предприятия по отношению к деловой среде и внешнему окружению сохраняются в полном объеме. Качественным изменениям подвергается внутренняя среда предприятия: реорганизуется производственная структура (ликвидация не жизнеспособных структурных подразделений, отдельных производств); меняются качественные и количественные характеристики трудового коллектива; изменяется структура активов. Положительными моментами данной стратегии являются : - освобождение бизнеса от элементов, не окупающих затрат даже на их простое воспроизводство; - концентрация ресурсов в профильных сферах деятельности; -упрощение производственной и организационной структуры предпри ятия ; - достижение компромисса интересов менеджеров, основной части ра ботников, собственников, кредиторов.
2. Выделение здорового ядра. В данном случае качественно изменяется характер взаимоотношений действующего предприятия с внешней средой и деловым окружением. Существенным является нарушение целостности предприятия. При этой стратегии образуется новое юридическое лицо, использующее селективно отобранные компоненты имущественного комплекса «старого» предприятия.
С технико-технологической точки эта стратегия не отличается от предыдущей. Ее специфика - юридическая и организационная. Поэтому из четырех положительных моментов, присущих предыдущей стратегии, первые три сохраняются. Но возникают острые противоречия интересов собственников и менеджмента с одной стороны и кредиторов - с другой. Следует иметь в виду, что данное противоречие не имеет форм разрешения и поэтому во внешней среде складываются барьеры развития для нового предприятия. Теряется торговая марка и деловая репутация, ограничивается круг традиционных поставщиков ресурсов и потребителей продукции.
Тактические подходы и решения в сфере антикризисного управления предприятием
При всем разнообразии стратегий антикризисного управления и условий их реализации существует определенный состав подходов к организации антикризисного управления. В его обосновании следует, на наш взгляд, исходить, во-первых, из содержания антикризисного управления и его стратегий, во-вторых, из анализа действующей экономической практики, отражающей апробированные варианты продуктивного выхода отечественных предприятий реального сектора из кризисного состояния.
Состав используемых подходов к антикризисному управлению реализуется во вполне определенном перечне направлений, в рамках которых осуществляется управленческое воздействие на внутреннюю и внешнюю среду предприятий, оказавшихся в кризисной ситуации. Такой вывод основывается на следующих теоретических посылках:
Предприятие - сложная система, перевод которой в новое состоянием предполагает взаимосвязанные изменения во всех базовых процессах ее функционирования: производственном, рыночном, финансовом, социальном;
Предприятие - открытая система, имеющая определенные товарные и финансовые связи с внешней средой, качественные изменения, в которой обуславливают потребность в их трансформации,
Антикризисное управление - форма управления, эффективное использование которой сопряжено с определенными изменениями в действующей системе управления.
Признание инвариантности состава основных направлений антикризсно-го управления не исключает вариабельности их содержания, так как для конкретного предприятия приоритеты, характер и теснота взаимосвязей антикризисных действий всегда избирательны.
В совокупности характеристики определяют состав основных направлений организационного воздействия, которые можно представить следующим образом: деятельность персонала; производственная деятельность; рыночная деятельность; финансовая деятельность; процессы и структуры управления.
Следует обратить внимание на особую значимость организационного воздействия, на деятельность персонала, поскольку повышение его трудовой и социальной активности являются необходимым условием осуществления качественных перемен во всех процессах жизнедеятельности предприятия. Заметим также, что реформирование процессов и структуры управления выступают не только в качестве самостоятельного объекта организационного воздействия, но и предпосылкой трансформации любого вида экономической деятельности предприятия.
Рассмотрим наиболее значимые цели каждого направления организационного воздействия и апробированные па практике подходы к их достижению.
1. Активизация творческого потенциала предприятий и его продуктивное использование при разработке и реализации антикризисной программы. На предприятиях-респондентах досгижение названной цели осуществлялось посредством разных подходов.
2. Создание (развитие) и эффективное использование инновационного потенциала производства. Здесь также может быть выделено несколько под ходов Один из них связывает достижение названной цели с модернизацией существующих производственных мощностей предприятия. Другой предусматривает внедрение высоко производственных, энергосберегающих технологий.
Третий - реинжиниринг производственных процессов, включая внедрение новых принципов организации производства, в т.ч., сквозного поза-казного планирования, модульно-агрегатного принципа освоения новых продуктов и др.
3. Повышение эффективности рыночной деятельности. Наибольшее распространение получил подход, предусматривающий осуществление ком плекса мер по совершенствованию маркетинговой политики и организации маркетинговой деятельности. В числе этих мер: разработка новой системы ценообразования, создание дилерской сети, организация представительств, формирование мобильных групп по поиску клиентов и поставщиков и низ кими ценами, интеграция с крупными поставщиками, разработка новой тех нологии обслуживания клиентов, организация консультационной группы по их технической и информационной поддержки, создание демонстрационного зала, организация сервисного обслуживания клиентов, создание региональ ной сбытовой сети, увеличение сети магазинов и представительств. Отдельными предприятиями апробирован подход, связанный с изменением конфигурации самого бизнеса
4. Практика обеспечения финансовой устойчивости в системе антикризисного управления позволяет выделить целый ряд продуктивных подходов к совершенствованию. К основным элементам системы финансового планирования, обеспечивающей реализацию антикризисных мер, следует отнести: внедрение скользящего планирования; постановку технологии оперативного управления финансами; расширение функций финансово-экономических служб предприятия; создание комплекса технологий подготовки, принятия и контроля за исполнением решений финансово-экономического характера с использованием автоматизированной системы принятия решений.
При этом существенные изменения произошли в функциях производственных и финансово-экономических служб, в системе используемых показателей, в организационном процессе.
