Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы регулирования страховой деятельности в России .
1.1. Принципы формирования национальной системы страхования 18
1.2. Классификация субъектов страховой деятельности 39
1.3. Основные подходы к регулированию национальной системы страхования в России
ГЛАВА 2. Организация государственного и корпоративного регулирования страховой деятельности в России
2.1. Основы государственного внесистемного регулирования национальной системы страхования
2.2. Принципы и формы государственного надзора за деятельностью страховых организаций
2.3. Корпоративное внесистемное регулирование национальной системы страхования
2.4. Формирование механизмов саморегулирования национальной системы страхования
ГЛАВА 3. Совершенствование национальной системы страхования в рамках государственной программы развития экономики страны
3.1. Модернизация системы страхового законодательства 117
3.2. Основные подходы к формированию сценария рационального развития национальной системы страхования
Заключение 137
Библиографический список использованной литературы 146
- Принципы формирования национальной системы страхования
- Классификация субъектов страховой деятельности
- Основы государственного внесистемного регулирования национальной системы страхования
- Модернизация системы страхового законодательства
Введение к работе
Общий обзор российского страхового рынка. По состоянию на 1 января 2000 г. в России зарегистрировано 1532 страховые компании, число которых за минувшие два года сократилось более чем на 800, что явилось следствием укрепления контроля со стороны страхового надзора России за соблюдением требований российского страхового законодательства, прекращением страховой деятельности мелкими и средними страховыми компаниями, обострением конкуренции между страховщиками и низким платежеспособным спросом населения и хозяйствующих субъектов на страховые услуги.
Произошли заметные изменения в показателях капитализации российских страховщиков, совокупный уставный капитал которых достиг уровня 9,5 млрд. руб. (более 460,0 млн. долл. США). Если в 1997 г. доля страховщиков, уставный капитал которых был менее 600,0 тыс. руб., составляла около 70% общего числа страховых компаний, то в 1998-1999 гг., (в соответствии с требованиями измененного Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), их доля сократилась до 30%. Как известно, до 1 января 2000 г. оплаченные уставные капиталы зарегистрированных ранее страховых обществ должны быть увеличены до следующих новых показателей:
для страховых организаций, проводящих страхование иное, чем страхование жизни, - 25,0 тыс. минимальных размеров оплаты труда - МРОТ (по современным оценкам - 2087,2 тыс. руб.);
для страховых организаций, проводящих страхование жизни, -35,0 тыс. МРОТ (2921,8 тыс. руб.);
для профессиональных перестраховщиков - 50,0 тыс. МРОТ (4174,0 тыс.
руб.).
Многие страховщики России имеют право на проведение страхования жизни и иных видов страхования. Поэтому для большинства компаний мини-
мальный размер уставного капитала должен составлять не менее 2,92 млн. руб., что эквивалентно по состоянию на 1 января 2000 г. 140,6 тыс. долл. Данный показатель остается существенно ниже минимальных требований к размеру собственных средств страховщиков в Европейском Союзе (минимальная величина гарантийного фонда по страхованию иному, чем страхование жизни, установлена от 200,0 до 400,0 тыс. евро для различных классов страхования) Размер уставного капитала около 600 страховых организаций, зарегистрированных в России, не соответствует современным требованиям российского страхового законодательства. Это подтверждает прогноз о сокращении почти на 40% общего числа российских страховщиков в течение ближайшего времени Сохранить на рынке небольшие страховые организаций, расположенные главным образом в непромышленных регионах России можно их слиянием в региональные структуры или присоединением к более развитым страховым обществам. К сожалению, такая тенденция структурных преобразований на российском страховом рынке пока явно не просматривается. Так, в течение 1999 г. было зарегистрировано 57 новых страховых организаций (3,7% от общего числа зарегистрированных компаний), и отозваны или приостановлены лицензии у 500 страховщиков (соответственно 32,6%).
Число зарегистрированных страховых брокеров в 1999 г. превысило 620 и их число увеличилось на 13%. Российское законодательство не ограничивает участие иностранных брокеров в создании на территории России своих представительств, но ограничивает их посредническую деятельность размещением страховых рисков только у российских страховщиков и перестрахованием в зарубежных перестраховочных обществах.
Существенно повлиять на развитие страхования в России, могут принятые в ноябре 1999 г. изменения и дополнения к Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", регламентирующие условия учреждения и деятельности иностранных страховщиков на российском страховом рынке. Новое регулирование, устранив существенный пробел в страховом за-
конодательстве, закрепляет процедуру появления новых дочерних обществ иностранных страховых компаний в России. Принятие такой регламентации особенно актуально в условиях ведения переговоров о присоединении России к Всемирной торговой организации (ВТО). Это позволяет заложить сбалансированную основу для интеграции российских страховщиков в мировой страховой рынок, поскольку ликвидирует ранее действовавшие ограничения доли иностранного участия в капитале страховых организаций в размере не более 49%. Такой подход продиктован исполнением российской стороной Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом, заключенного в июне 1994 г. Установлена количественная совокупная квота иностранного капитала в показателе совокупного уставного капитала зарегистрированных в России страховых организаций в размере 15%. По данным на 1 января 2000 г., этот показатель составлял около 4%, что открывает широкие возможности для дальнейшего роста иностранных инвестиций в российский страховой рынок.
Закон в новой редакции ужесточил требования к иностранным инвесторам, направляющим средства на создание дочерних страховых обществ или участие в капитале действующих страховых организаций: не менее 15 лет деятельности в качестве страховщика в стране регистрации и не менее двух лет участия в деятельности страховых организаций, созданных на территории Российской Федерации. Установлены повышенные требования к размеру уставного капитала дочерних обществ иностранных страховщиков - 250,0 тыс. МРОТ для страховых организаций и 300,0 тыс. МРОТ - для профессиональных перестраховщиков (соответственно 1.004,9 и 1.205,8 тыс. долл.). Такие требования должны способствовать появлению на российском страховом рынке финансово устойчивых иностранных обществ с высокой деловой репутацией.
Дополнительные ограничения установлены и на стадии деятельности дочерних обществ иностранных страховщиков. Если доля иностранного участия во вновь создаваемых страховых организациях на территории России превысит
49% в уставном капитале, такие организации лишаются права на проведение операций по страхованию жизни, обязательному страхованию, обязательному государственному страхованию, имущественному страхованию, связанному с осуществлением поставок или выполнением подрядных работ для государственных нужд, а также страхованию имущественных интересов государственных и муниципальных организаций.
Законодатель закрепил статус-кво страховщиков, имеющих в капитале иностранное участие и получивших государственные лицензии на проведение страховых операций до введения законодательных новаций. Установлено, что их право на осуществление страховых операций на территории России остается неизменным.
На страховом рынке России зарегистрировано 60 страховых организаций с иностранным участием. Их число за год сократилось на 10, а удельный вес в общей численности российских страховщиков составляет 4%. Иностранные страховщики представлены крупнейшими международными компаниями - AIG, Альянс, группа Цюрих, Колония и др. Совокупная доля страховщиков с иностранным участием в общем объеме страховой премии, собранной по добровольным видам страхования в 1999 году, составила более 10,8%, а страховании ином, чем страхование жизни, - около 10%.
Количество профессиональных перестраховочных организаций в России остается практически неизменным в течение последних лет и составляет 26 В общем объеме страховой премии, полученной по добровольному с'грахованию иному, чем страхование жизни, доля российских перестраховщиков составляет около 4%, в осуществленных страховых выплатах - 4,6%.
Динамика развития страховых операций. Совокупный объем страховой премии, полученной российскими страховыми организациями, составил 96,6 млрд. руб., увеличившись за год более чем в два раза (2,3 раза).
Размер страховой премии в расчете на душу населения в целом по Российской Федерации составил около 663 руб., или в целях международных срав-
нений -(31,9 долл. по курсу Банка России на 01.01.2000 г.), что ниже аналогичного показателя по результатам деятельности за 1997 г. (49 долл.).
Опережающими темпами развивалось добровольное страхование. Поступления по различным видам этого страхования увеличились в 2,7 раза. Удельный вес страховых взносов по добровольному страхованию продолжал увеличиваться и в 1999 г. Окончательно утвердилась тенденция, оформившаяся еще в 1997 г., касающаяся увеличения доли добровольного страхования в структуре страховых платежей российского страхового рынка - по итогам 1999 г. - 77,3% общего объема страховой премии.
Развитию имущественного страхования в России мешает действующее ограничение в размере 2% законодательно разрешенного уровня затрат на страхование имущественных интересов хозяйствующих субъектов от реализованной продукции, которые предприятие может отнести на себестоимость производства товаров, работ и услуг. Это порождает проблему недострахования имущественных интересов промышленных предприятий, провоцирует снижение тарифов на страховом рынке, искажает реальные потребности общества в страховой защите. Изменения в законодательстве, предусмотренные частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации, должны коренным образом повлиять на формирование платежеспособного спроса на страхование имущества и страхование ответственности в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и других отраслях национальной экономики.
Увеличение темпов и объемов поступления страховой премии достигнуто за счет опережающих темпов роста имущественного страхования (рост в 3,1 раза в 1999 г. по сравнению с 1998 г.), страхования ответственности (соответственно - в 3,15 раза) и страхования жизни (в 2,64 раза). В результате доля имущественного страхования, включая страхование ответственности, в совокупной страховой премии, полученной российским страховым рынком, составила 31,7%, увеличившись на 7,8 пункта по сравнению с 1998 г., и на 4,6 пункта по сравнению с 1997 г.
Достаточно стабильны показатели убыточности страховых операций в имущественном страховании и страховании ответственности. Несмотря на крупные страховые выплаты в 1999 г. (превысившие в совокупности более 1 млн. долл.), связанные с градом в Москве, потерей спутника, пожарами, показатель убыточности в имущественном страховании составил 25,2%, (уменьшение за год почти на 10 пунктов), и страхованию ответственности - около 11,1% (уменьшение за год почти в два раза). В целом эти показатели подтверждаю! тенденцию к снижению уровня выплат в имущественном страховании, наметившуюся в 1996 г.
Для большинства крупнейших страховых организаций уровень выплат по имущественному страхованию несколько выше и составляет около 27% (снижение за год почти на 10 пунктов). У отдельных компаний уровень выплат, не учитывающий расходов на ведение дел страховщика, существенно выше 70%, что особенно характерно для страховщиков, специализированных на высокорискованных видах страхования: космическое, авиационное, страхование рисков в нефтяной и газовой промышленности. Аналогичная тенденция имеет место в страховании ответственности. При относительно низких показателях убыточности в целом по операциям 100 крупнейших страховщиков этот показатель для ряда страховых компаний существенно выше и в отдельных случаях составляет более 100%.
Концентрация страхового бизнеса в страховании ином, чем страхование жизни, достаточно высока. На долю 100 крупнейших страховщиков приходится более 82,2% общего объема поступлений страховой премии. Этот показатель существенно увеличился за истекший год, - более чем на 12 пунктов. Доля 10 крупнейших страховщиков составляет - 43,8%, что выше, чем в 1998 г. на 9,3 пункта. В 1999 г. позиции лидеров в имущественном страховании (СОГАЗ, ЛУКОЙЛ, ИНГОССТРАХ, РОСНО, Интеррос-Согласие, РЕСО-Гарантия, Энергогарант) еще больше упрочились. Однако конкуренция среди ведущих имущественных страховщиков крайне обострена, что влияет на снижение, а
иногда и демпинг страховых тарифов. По оценкам экспертов, в имущественном страховании ставки страховых премий снизились в среднем на 5-10% по большинству видов страхования.
Страхование жизни лидирует среди страховых операций, предлагаемых российскими страховщиками. На его долю приходится более 40% общего объема поступлений страховых взносов (рост более чем в 2,8 раза). Доля операции по страхованию жизни также существенно увеличилась по сравнению с 1998 г - почти на 10 пунктов, а страховые выплаты составили 89% от поступлении страховой премии. Страховщики преодолели негативные тенденции 1998 і . вызванные резким увеличением случаев досрочного прекращения договоров что привело к катастрофическому росту страховых выплат. Уровень последних превысил на 6 процентов поступления страховых премий по операциям по страхованию жизни в целом по страховому рынку.
По-прежнему основной спрос на страховые услуги в страховании жизни определяется корпоративным интересом к групповому страхованию жизни сотрудников. Ведущие российские страховщики предлагают страховые продукты, удачно совмещающие страховой и сберегательный интерес клиентов с учетом требований действующего страхового и налогового законодательства России, в том числе страхование аннуитетов на долгосрочной основе, накопительное страхование жизни с использование средств работников и работодателей. Отсутствие законодательных стимулов, разрешающих в полной мере использован, корпоративные средства для защиты имущественных интересов работников и связи с прекращением активной трудовой деятельности, не позволяет реализовать долгосрочные продукты в области пенсионного страхования. Эта проблема находится в центре внимания Всероссийского союза сіраховщиков и есть основания полагать, что инициативы страховщиков поддержит Правительство России .
Концентрация в области страхования жизни существенно выше, чем в иных видах страхования. На долю 100 крупнейших сіраховщиков приходится
около 97% поступления страховой премии, из которых 10 компаний получили более 66% страховой премии. В течение года процесс концентрации продолжился и отмеченный уровень увеличился в имущественном страховании почти на 10 пунктов. Лидерами в этом виде страхования, входящими в число первых десяти компаний, являются Промышленно-страховая компания, группа "Спасские Ворота", Восточно-Европейское страховое агентство и Инкорстрах.
Формирование российского рынка перестрахования происходит в условиях острой конкуренции между национальными перестраховочными обществами, международными брокерами и перестраховщиками. Имеющиеся данные по развитию перестраховочных операций российских профессиональных перестраховщиков не отражают реальных масштабов перестрахования Очевидно, что при достаточно низкой капитализации российского страхового и перестраховочного рынка потребность в международном перестраховании исключительно высока. На российском страховом рынке зарегистрированы представительства крупнейших международных перестраховщиков (Мюнхенское и Швейцарское перестраховочные общества, группа "General and Cologne Re", SCOR), а также международных брокеров.
Существенно влияет на национальное перестрахование размещение рисков в перестрахование среди прямых страховщиков на принципах "взаимности". В отдельных случаях такие операции занимают значительное место в общем объеме поступлений страховой премии страховщиков - до 25% и выше.
Региональные аспекты развития страхового рынка России. На развитие страхового рынка России определяющим образом влияют страховщики, зарегистрированные в Москве. На их долю приходится более 63% поступлений совокупной страховой премии страны. Число зарегистрированных в Москве компаний чуть более четверти от общего числа страховых компаний. Крупнейшие московские страховые компании имеют развитую филиальную сеть (до 60-70 филиалов практически, во всех регионах страны), используют разветвленные структуры страховых агентов и представителей в крупнейших городах и облас-
тях России. Это позволяет обеспечить высокий уровень страховой защиты населения, используя современные технологии и предложение новых страховых продуктов.
Заметную роль на страховом рынке России играют страховщики Тюменской области (6,4% поступлений страховых премий), г. Санкт-Петербурга (3,3%), Самарской области (2,4%), Московской области (2,1%), Кемеровской области (1,7%).
Особенно велика роль региональных страховщиков в проведении обязательного медицинского страхования - более 70% общего объема страховых операций по этому виду страхования.
Развитие российского страхового рынка происходит в условиях преодоления тяжелых последствий финансового и экономического кризиса, отсутствия реальных экономических стимулов к развитию страхования, низкого платежеспособного спроса населения на страховые услуги.
Актуальность темы диссертации. Страхование - неотъемлемый элемент рыночной экономики и адекватная система социальной защиты населения -снижает нагрузку на расходную часть бюджета по выплатам по техногенным и экологическим рискам и является источником инвестиционных ресурсов. Для реализации заложенных в страховании возможностей нужна органичная система организации страховой деятельности, объединяющая совместные усилия государства, предпринимателей и страховщиков. Прогнозируемый подъем российской экономики может осуществиться только привлечением всех имеющихся финансово-инвестиционных ресурсов, в том числе активов страховых компаний. Отметим, что по различным отраслям народного хозяйства физический износ основных средств производства составляет от 40 до 70%). Мерами страховой защиты не обеспечено до 90% имущества предприятий. Масштабное привлечение инвестиций в российскую экономику можно осуществить только при наличии эффективной системы их страховой защиты. В условиях недостатка средств на приобретение услуг страховых компаний остро встают вопросы
I I
надежных страховых гарантий, государственной поддержки и стимулирования страхователей.
Развитие национальной системы страхования декларируется приоритетной задачей российского государства, что нашло отражение в "Основных направлениях развития национальной системы страхования в 1998-2000 годах" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.98 г. № 1139 и соответствующих Указах Президента и постановлениях Правительства). Однако большинство необходимых для развития страхования нормативных актов до сих пор не принято, из-за недостаточной проработанности организационно-экономических механизмов страхового дела в России.
Вопросам теории страхования и управления страховым делом посвящены работы отечественных специалистов ЮС. Бугаева, К.Г. Воблого, В.Б. Гомелли, ЮМ. Журавлева, А.Н. Зубца, Л.Н. Клоченко, Е.В. Коломина, И.Б. Котлобов-ского, АЛ. Мотылева, К.И. Пылова, Л.А. Орланюк-Малицкой, Л.И. Рсйтмана, В.А. Сухова, К.Е. Турбиной, ТА. Федоровой, Г.В. Черновой, ВВ. Шахова, Р.Т. Юлдашсва и др., а также таких известных зарубежных специалистов, как Д. Бланд, Ф. Лояк, П. Мюллер, Дж. Фарр, Т. Дж. Келли, У. Кноке и др. Важное значение имели теоретические работы зарубежных исследователей государственного регулирования экономики Дж. М. Кейнса, П. Самуэльсона, М. Фрид-мена и др.
Вопросы, касающиеся государственного регулирования страхования, рассматривались в ряде работ указанных авторов, однако они не исчерпывают всего круга проблем формирования теоретических основ, методических рекомендаций и практических форм регулирования страхования в Российской Федерации, которые до настоящего времени остаются весьма актуальными.
В свете вышеизложенного актуальность диссертации определяется необходимостью формирования теоретических основ, методических и практических рекомендаций, соответствующей законодательной базы и механизмов регулирования национальной системы страхования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработать теоретические и практические подходы к организации и регулированию страхования в Российской Федерации и создание на их основе рационального сценария развития национальной системы страхования.
Для реализации данной цели в диссертации решались следующие основные задачи:
раскрыто содержание понятия "национальная система страхования в Российской Федерации",
определены цели и направления регулирования национальной системы страхования,
разработаны принципы функционирования национальной системы страхования,
обоснована необходимость использования форм надзора за страховой деятельностью в условиях Российской Федерации,
разработаны основы формирования и функционирования механизмов саморегулирования и развития национальной системы страхования,
разработаны предложения но совершенствованию системы страхового законодательства, отвечающего современным задачам экономического и социального развития.
Объектом исследования является формирующийся страховой рынок Российской Федерации.
Предметом исследования выступает система организации и экономического регулирования страхового рынка в условиях формирования смешанной экономики в России.
Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды отечественных и иностранных ученых и специалистов по вопросам страхования, фундаментальные исследования в экономической науке, в т.ч. теории страхового дела и теории государственного регулирования экономики. В каче-
1.4
стве основных инструментов исследования использованы системно-структурный и системно-функциональный анализ.
Информационная база исследования - статистические данные, законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность страховых компаний и других субъектов в сфере страхования, разработки отечественных авторов в области теории и практики регулирования страхования, приведенные в библиографии.
Научная новизна исследования. Наиболее существенные научные результаты исследования, характеризующие личный вклад соискателя:
раскрыто содержание национальной системы страхования в Российской Федерации (\{СС), предложена ее организационная структура, определен характер внутренних связей и принципов взаимодействия с внешней средой,
разработаны принципы функционирования IICC, определяющие рациональный механизм координации субъектов страхования в рыночной системе хозяйствования,
обоснована и доказана необходимость использования органами исполнительной власти трех форм страхового надзора: лицензионного, контрольного, статистического. Определены цели и системный статус каждого из надзорных органов. На основании этого сделан вывод о целесообразности выделения из состава Департамента страхового надзора Минфина России самостоятельного федерального ведомства по лицензированию страховой деятельности,
разработаны предложения по совершенствованию страхового законодательства, отвечающего современным задачам экономического и социального развития.
Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволили сформировать научно-обоснованные рекомендации по изменению структуры и статуса органа государственного надзора за страховой деятельностью, построению новой организационной структуры для координации вопросов по
совершенствованию страхового законодательства и развитию системы страхования в рамках среднесрочной государственной программы развития экономики страны. Результаты настоящего исследования могут быть рекомендованы к использованию:
Экспертным советам, рабочим группам, іруппам консультантов и т.п. при органах государственной законодательной и исполнительной власти в процессе законотворческой деятельности, разработки проектов нормативных актов и т.д.;
Департаменту страхового надзора Министерства финансов РФ и другим государственным органам (налоговым, антимонопольным и т.д.) при разработке ведомственных нормативных актов по регулированию НСС и методологического обеспечения страховой деятельности;
Всероссийскому Союзу страховщиков и другим общественным организациям страховщиков и субъектов НСС при разработке предложений по совершенствованию форм и методов регулирования НСС;
учебным заведениям в преподавании дисциплин страхового цикла;
руководителям и сотрудникам аналитических служб страховых компаний при выстраивании взаимоотношений с Всероссийским Союзом страховщиков (ВСС) и органами государственной власти.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы нашли практическое применение при разработке среднесрочной программы развития экономики страны и в практической деятельности автора на посту Президента ВСС. По материалам диссертации автором опубликовано 5 статей общим объемом авторских материалов 2,75 п.л. Ряд положений апробированы на семинарах и конференциях, организованных ВСС, на заседаниях "Круглый стол" ОЭСР по вопросам страхования в России, а также на II Международной научно-практической конференции "Роль статистики в формировании страхового рынка" (МГУ, декабрь 1999 г.).
Логика и структура работы. Цели и задачи диссертации, а также выработанные автором методологические подходы к исследованию предопределили
порядок рассмотрения основных вопросов и последовательность их изложения. Изложены теоретические основы регулирования страховой деятельности в России. Отправная точка формирования теоретических основ - конструирование описания понятия "национальная система страхования (НСС)". Системный подход регламентирует процесс такого конструирования, предусматривая классификацию множества субъектов, объектов и отношений НСС; подсистем, признаков и внешней среды НСС; макросистем НСС; структуры и работы НСС; назначения, функций и управляемого поведения НСС.
В первой главе описаны носители, выразители и регулировщики компромисса интересов НСС, приведена классификация субъектов по их отношению к экономическим интересам НСС, описаны задачи системы регулирования страхования в России. Приведена терминология, использованная в главе, включающая авторское толкование некоторых понятий.
Вторая глава посвящена анализу организации государственного и корпоративного регулирования страховой деятельности в России. Изложены концептуальные и правовые основы государственного регулирования экономики РФ и НСС и координации рыночной компоненты НСС. Рассмотрены:
основные проблемы правоотношений в НСС и законодательные меры их решения;
формы и принципы государственного надзора за деятельностью страховых организаций;
основы корпоративного внесистемного регулирования рыночной компоненты НСС, законодательные принципы государственного регулирования страховой деятельности.
С позиций системного подхода проанализирован опыт государственного программирования страхования в 1998 - 2000 гг. и проблема согласования интересов НСС и негосударственных пенсионных фондов (НПФ).
В данной главе рассмотрены также теоретические основы формирования внутрисистемного регулятора развития и проведена оценка состояния внутрисистемного регулятора развития НСС в России.
В третьей главе значительное внимание уделено системному анализу страхового законодательства и совершенствованию НСС в рамках государственной программы развития экономики страны.
В заключении даны выводы и рекомендации по улучшению деятельности страховых компаний.
Принципы формирования национальной системы страхования
В книге «Страховые исследования» [33] перечислены и описаны признаки системного подхода и возможные приложения методологии системного подхода к анализу НСС. Однако авторы не воспользовались своими рекомендациями для формирования конструктивного описания НСС, которое могло бы служить инструментом решения практических проблем. Позже понятие «национальная система страхования» использовано в документе «Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 годах» [5]. Однако и в этом документе не содержится определение данного понятия, так же как и нет его ни в одном из известных нам словарей.
Для теоретического анализа проблемы регулирования страховой деятельности в России имеет принципиальное значение научно-обоснованное представление о содержании понятия «национальная система страхования», поэтому важно определить его содержание.
В качестве исходного примем определение термина "страхование", данное в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" «Страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий)» [2. Далее используем системный подход, основные понятия которого, в соответствии с их интерпретацией в книге [19], будут формулироваться по мере необходимое для обоснования понятия «национальная система страхования». Системный подход - это комплекс приемов и методов решения конкретных (теоретических и практических) задач на основе принципа системности. Согласно [19, стр. 28], «Системный подход это принцип исследования, при котором рассматривается система в целом, а не ее отдельные подсистемы». Система есть множество связанных между собой элементов. И далее: «Элементы - это составные части системы, которые могут в свою очередь представлять собой системы, т.е. быть подсистемами» [19, стр. 29].
Исходя из приведенных определений страхования и системы введем следующее определение: система страхования есть множество субъектов страхования, объектов страхования и денежных фондов, связанных между собой отношениями по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий), а также другими (экономическими, финансовыми, гражданскими и т.д.) отношениями.
Цель представленных выше классификаций - дать конструктивное определение понятию «национальная система страхования» (НСС) как совокупности субъектов, объектов и отношений страхования. Речь идет о системе страхования в рамках российского закона о страховании для определения понятий и с учетом российской специфики практически всех перечисленных выше отношений страхования.
Большое количество элементов и отношений между ними позволяет говорить о НСС как сложной системе, для анализа тех или иных аспектов которой необходимо выделять ее части - подсистемы. Виды выделенных автором подсистем представлены в табл. 5.
Перейдем к описанию системных элементов НСС. Системы, подсистемы и их элементы обладают признаками {свойствами или характеристиками). Выявленные автором наиболее существенные признаки НСС представлены в табл. 6.
HCC - открытая система. «Система называется открытой, если существуют другие, связанные с ней системы, воздействующие на нее, и на которые она тоже влияет. Всякая попытка рассмотрения открытых систем как замкнутых, когда внешняя среда не принимается во внимание, таит в себе большую опасность» [19, стр. 63]. НСС связана с экономикой и финансами государства, воздействующих на нее, и на которые она тоже влияет.
Окружающая среда - это все, что находится вне границы системы. «Установление границ совершенно необходимо, когда изучаются открытые системы — системы, взаимодействующие с другими системами. Устанавливая границы определяют, какие системы можно считать находящимися под контролем лица, принимающего решение, а какие остаются вне его влияния. Однако, как бы ни устанавливались границы системы, нельзя игнорировать ее взаимодействие с окружающей средой ибо в этом случае принятые решения могут оказаться бессмысленными» [19, стр. 30,31). Макросистема есть система более высокого уровня иерархии. Применительно к системам иерархия проявляется в следующем:
1. Система всегда составлена из других систем.
2. Для каждой определенной системы всегда может быть найдена другая система, ее охватывающая.
3. Из двух данных систем система, включающая в себя другую, называется системой высшего уровня по отношению к системе, которую она содержит; последнюю называют системой низшего уровня.
4. Иерархия систем существует вследствие того, что системы более низкого уровня являются составными частями систем более высокого уровня.
5. Системы низшего уровня, в свою очередь, составлены из других систем, следовательно, их также можно рассматривать как системы высшего уровня по отношению к содержащимся в них системах более низкого уровня.
Данное описание является авторской интерпретацией следующего утверждения: "Иерархическая система образована взаимосвязанными подсистемами, каждая из которых в свою очередь иерархична по своей структуре и подлежит разбиению, процесс деления можно продолжать до тех пор, пока не будет достигнут уровень элементарных подсистем" [19, стр. 93].
Классификация субъектов страховой деятельности
Работа социальной системы направлена на удовлетворение интересов ее субъектов. С точки зрения интересов, субъекты социально-экономической системы подразделяются на носителей, выразителей и регулировщиков компромисса экономических интересов [81].
Экономические интересы отражают индивидуальные и коллективные потребности в материальных и общественных благах, достижении определенных экономических и социально-политических целей.
Индивидуальные носители экономических интересов — это физические и юридические лица, имеющие свои индивидуальные экономические интересы, зачастую не только различные, но и диаметрально противоположные. Индивидуальные хозяйственные интересы преследуют эгоистические цели и устремлены против других хозяйственных субъектов (против конкурентов в своей отрасли, иностранцев, конкурентов из других отраслей и борьбе за долю в расходах покупателя, против банков, рабочих и т. п.). Есть устремления и в отношении государства, так как каждый хозяйственный субъект (фирма или семья) хотел бы как можно меньше платить налогов и различных сборов, но в то же время как можно больше получать от государства
Физические и юридические лица выражают свои индивидуальные интересы в средствах массовой информации, на митингах и демонстрациях, обращаются с протестами, требованиями и петициями в центральные и местные органы государственного управления, ответственные за осуществление экономической и социальной политики. Кроме официального обращения в государственные учреждения, фирмы осуществляют лоббирование своих интересов в органах власти разных уровней.
Совокупность индивидуальных носителей экономических интересов - это нижний уровень иерархии системы носителей экономических интересов.
В НСС индивидуальными носителями специфических экономических интересов - страховых интересов - являются страхователи и страховщики.
Ассоциированные носители экономических интересов - группы индивидуальных носителей экономических интересов, имеющие типовые интересы, обусловленные их социально-экономическим положением членов группы, а также отношением к тому или иному региону, виду деятельности.
В сфере страхования ассоциированными носителями специфических экономических интересов являются страховые пулы.
Страховой пул - особая форма объединения страховщиков для обеспечения финансовой устойчивости страховых операций на условиях солидарной ответственности его участников за исполнение обязательств по договорам страхования заключенным от имени участников пула.
Пул - это форма временного объединения самостоятельных компаний для решения определенных специальных задач; создается на основе добровольного соглашения между участниками, берущими на себя совместные обязательства по предмету соглашения.
Страховые пулы, широко представленные во всех странах с развитой системой страхования, преследует следующие цели: ? преодоление недостаточной финансовой емкости отдельных страховщиков; ? обеспечение финансовой устойчивости страховых операций; ? гарантии страховых выплат клиентам; ? возможность принятия на страхование крупных страховых рисков, единоличное несение которых не под силу отдельным страховым компаниям.
Такие пулы страхуют авиационные риски, риски загрязнения окружающей среды, атомной энергетики, гражданской ответственности производителей лекарств, строительных организаций и т. д. Участие в пуле — часто одно из условий допуска страховых компаний к страхованию крупных и опасных объектов.
Страховые пулы могут действовать на принципах сострахования и перестрахования. Большинство крупных пулов за рубежом совмещают в себе оба эти принципа. В пулах совместного страхования участники передают в пул все риски определенного вида, для страхования которых создано данное объединение. Все эти риски делятся в определенных пропорциях между участниками вместе со страховыми премиями по ним, и каждый член объединения несет соответствующую долю ответственности в ущербах при наступлении страховых случаев. В перестраховочных пулах участники занимаются самостоятельно первичным страхованием, а избыток рисков передают на перестрахование в пул.
В России достаточно широко распространены региональные страховые пулы, создаваемые инициативными страховщиками для увеличения страховой емкости регионального страхового рынка и удержания в реї ионе по возможности большей части страховых премий. Например, в Санкт-Петербурге при реализации муниципальных программ страхование жилищного фонда и нежилого фонда, принадлежащего городу, в качестве одного из условий допущения страховщиков к указанным видам страхования выступает их участие в соответствующих страховых пулах. Большинство российских страховых пулов формируется как перестраховочные организации. Каждый участник пула самостоятельно работает со своими клиентами, передавая на перестрахование в пул определенную часть страхового риска. Поскольку перестраховочная мощность пула тоже ограничена, его участники имеют право перестраховывать избыточную часть риска за пределами страхового пула.
В общественной системе, основанной на рыночной экономике, хозяйствующему субъекту довольно трудно, если вообще возможно, в одиночку отстоять или реализовать свои интересы и цели. Он вынужден вступать в подобные объединения - многочисленные союзы, ассоциации, организованно и целеустремленно выражающие их интересы.
Союзы по экономическим интересам являются выразителями групповых хозяйственных интересов. Крупнейшие из объединений имеют свои исследовательские учреждения, печатные издания, значительные финансовые ресурсы, центры подготовки кадров и связи с общественностью.
Функция выразителя хозяйственных интересов реализуется путем решения следующих задач.
1. Унификация общих и важных для своих членов интересов.
2. Превращение обобщенных интересов в программу действий. Сіратегия и тактика осуществления интересов разрабатываются в трех направлениях:
? защита интересов членов страхового сообщества на региональном, отраслевом и общегосударственном уровне: например, ВСС может противостоять Департаменту страхового надзора Минфина, Союзу негосударственных пенсионных фондов (НПФ) или иностранным страховым компаниям, если будут ущемляться интересы компаний-членов ВСС;
? интеграция своей системы в системы высшей иерархии: НСС в европейскую и мировую системы страхования;
? реализация требований ВСС в государственных законодательных актах, постановлениях, судебных решениях, а также предоставление различных льгот, кредитов, субсидий.
Основы государственного внесистемного регулирования национальной системы страхования
Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства - это система типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям. Цель государственного регулирования экономики - достижение максимального блага в рамках существующего строя на основе компромисса между многочисленными и разнообразными интересами.
Объект государственного регулирования - национальная экономика -представляет собой совокупность всех хозяйственных элементов страны, действующих в территориальных пределах Российской Федерации и на территории иностранных государств, а также хозяйственных элементов иностранных государств, действующих на территории Российской Федерации. Подлежат регулированию; ? взаимоотношения между предпринимателями; ? взаимодействие государства с частными субъектами права, или воздействие государства на субъектов (юридических и физических лиц), осуществляющих хозяйственную деятельность на территории страны; ? взаимоотношения государства (правительства) с казенными предприятиями.
Субъектом государственного регулирования выступает государство в лице его разнообразных институтов, действующих на основании Конституции и законов Российской Федерации.
Государственное регулирование экономики в целом и отдельных его элементов, включая и систему страхования, является научно-обоснованной в рамках системного подхода самозащитой общественного строя от свойственных механизму рыночной экономики саморазрушающих тенденций, обусловленных наличием положительных обратных связей. В хозяйственной жизни необходимо соблюдение определенных правил, чтобы поступк хозяйствующих субъектов не привели к экономическому хаосу, а превратилась в совокупность экономических процессов, обеспечивающих развитие экономики и повышение благосостояния населения. Эти правила возникают и изменяются в процессе исторического развития, устанавливаются общепринятой практикой или в административном порядке в соответствии с генеральной идеей социально-экономической системы.
В России в настоящий момент такой идеей является рыночная экономика форма организации общественного воспроизводства, основанная на товарном производстве и взаимодействии между агентами воспроизводственной деятельности посредством рынка.
Определяющими структурными признаками социально-экономической системы являются основные формы собственности и способ координации хозяйственных интересов. Координация - это механизм воздействия социально-экономической системы на образ действий хозяйственных субъектов в соответствии с приоритетными целями этой системы. В рыночном хозяйстве воздействие на решения и поступки субъектов осуществляются через информацию, денежное обращение и мотивацию (экономическую заинтересованность или угрозу потерь). г)то воздействие осуществляется административными и экономическими средствами при приоритетности последних. Государство организационно и юридически обеспечивает информацию (создает статистическую систему), денежное обращение (создает финансовую систему) и влияет на материальную и нематериальную мотивацию, тем самым участвуя наряду со всеми остальными хозяйственными и общественно-политическими субъектами в управлении экономикой страны.
Рациональный механизм координации рыночной социально-экономической системы основан на следующих принципах:
1. Ограничение действия принципа отказа. Государство в интересах всего населения исключает общественные блага из сферы действия рыночных отношений.
2. Соблюдения принципа материальной ответственности: физическое или юридическое лицо, вызвавшее возникновение ущерба, должно этот ущерб компенсировать.
3. Принцип необходимости выравнивания внешних эффектов - разницы между общественными и частными выгодами и издержками.
4. Принцип необходимости существования государственного сектора экономики - комплекса хозяйственных объектов, целиком или частично принадлежащих центральным и местным государственным органам власти.
5. Принцип компромисса между основными экономическими интересами в обществе.
Сферы применения указанных выше принципов в формировании рационального механизма координации рыночной компоненты НСС в России проявляются в следующем:
В социалистической экономике роль государственного регулирования в области страхования ограничивалась управлением и контролем за деятельностью двух страховых организаций, являвшихся государственными учреждениями: одной (ИНГОССТРАХ) — обслуживающей экспортно-импортные операции, другой (ГОССТРАХ) — обеспечивающей потребности страховой защиты интересов населения.
Одним из механизмов государственного регулирования экономики является государственное экономическое программирование, т.е. разработка и осуществление комплекса иерархически соподчиненных целей, важных для развития народного хозяйства, средсгв их достижения, органов, ответственных за их исполнение в установленные сроки, и за контроль, обеспеченный достаточным целевым финансированием и правовой базой [81]. Результатом разработки является государственная экономическая программа.
Модернизация системы страхового законодательства
Состояние страхового законодательства и проблемы в этой области наиболее полно отражены в следующих фрагментах Отчетного доклада президента ВСС за 1998-2000 гг.
1. «Обоснованные инициативы ВСС постоянно получали поддержку со стороны органов законодательной и исполнительной власти. В связи с этик ВСС оказал значительное влияние на принятие ряда законодательных и нормативных актов, а также предотвратил принятие предложений, способных нанести ущерб формированию российского страхового рынка» [96].
2. «В стране отсутствует единая государственная политика в сфере страхования, нет федеральной программы развития национального страхового рынка на перспективу, нет государственного органа, ответственного за разработку и реализацию государственной политики и федеральной программы в этой области» [96].
Рассмотрим с системных позиций информацию, в приведенных выше высказываниях.
Из факта, что «обоснованные инициативы ВСС постоянно получали поддержку со стороны органов законодательной и исполнительной власти» следует необходимость соответствующего обоснования проектов законов, выносимых ВСС на обсуждение.
«Федеральной программы развития национального страхового рынка на перспективу» не может быть, пока не будет принята «федеральная программа развития экономики страны на перспективу», поскольку НСС является подсистемой национальной экономики. В свою очередь, «отсутствие единой государственной политики в сфере страхования» есть следствие отсутствия «федеральной программы развития национального страхового рынка на перспективу».
Нужен ли в условиях рыночной экономики «государственный орган, ответственный за разработку и реализацию государственной политики и федеральной программы в этой области»? Объективно такой орган не нужен. Вместо него нужен орган, способный обеспечить в разумные сроки принятие новых законов в сфере страхового законодательства и новых редакций ранее принятых законов для их адаптации к новым условиям. Отсутствие такого органа ят ляется узким местом в развитии страхового законодательства. В наличии таког органа «кровно» заинтересован ВСС, поскольку «одной из основных его задач, в соответствии с решением Общего собрания ВСС от 9 апреля 1998 г., являете;; совершенствование экономико-правовых условий деятельности страховых компаний России». Этот гипотетический орган должен координировать деятельность структур в исполнительных и законодательных органах власти и законотворческую деятельность ВСС.
Как видно из этой схемы координирующим органом в ней является ВСС; на него замыкаются все связи в системе, Степень координации очень слабая, поскольку осуществляется через институт экспертных советов, т.е. консультационных органов, эффективность которых в значительной степени зависит от субъективных факторов. К тому же, координация деятельности различных экспертных советов (ЭС) осуществляется лишь на организационном уровне через Президиум ВСС. Отсутствует механизм координации деятельности ЭС на методическом (научном) уровне, что снижает эффективность их деятельности.
Теоретическая схема организационной структуры системы совершено вования страхового законодательства, позволяющая устранить недостатки существующей схемы, представлена на рис. 6.
Приведем аргументы в пользу теоретической обоснованности концепции организационной структуры системы совершенствования страхового законодательства, отображенной на рис. 6.
1. Инициатором создания такой системы должен выступать ВСС, ка;-наиболее адекватный представитель корпоративных интересов НСС Он должен принять на себя также обязательства по финансированию всего проекта за счет взносов членов союза. При этом необходима учитывать возможность обязательного для страховщиков членства в этом союзе и установления нормы отчисления в фонд ВСС доли страховой премии соответствующими актами Росстрахнадзора. 2. Аргументами для обоснования целесообразности поддержки Правительством РФ идеи создания Комитета НСС являются экономическая (резервирование части произведенного продукта для восполнения случайных потерь факторов производства) и финансовая (аккумулирование капитала с целью дальнейшего инвестирования) функции НСС.
3. Аргументом для обоснования целесообразности поддержки Федеральным Собранием РФ идеи создания Комитета НСС является социальная (защита имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев; коммерческая социальная защита и пенсионное обеспечение населения) функция НСС.
4. Аргументом для обоснования необходимости создания Научно технического совета при Комитете НСС является хорошо зарекомендовавшая себя на практике деятельность аналогичных органов в других отраслях экономики. Включение в состав НТС членов ЭС позволит координировать деятельность всех ЭС и рациональным образом использовать интеллектуальный потенциал всех членов ЭС.
5. Аргументами для обоснования необходимости создания Научного центра при Комитете НСС являются недостатки в работе коллективных органов решений, которыми являются НТС и ЭС. Для выработки «хорошего решения) на НТС или ЭС необходима научно-обоснованная исходная концепция этого решения. В противном случае весьма велика вероятность возобладания субъективной или групповой точки зрения наиболее влиятельных членов НТС или ЭС.
