Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание антикризисного управления и место п нем арбитражного управления стр- 11
1.1. Сущность и формы антикризисного управлення. Роль арбитражных управляющих в процессе реформирования предприятии
1.2. Арбитражное управление предприятием как основная форма реализации антикризисных процедур стр- 27
Глава 2. Оптимизация деятельности арбитражного управляющего при реализации процедур банкротства стр. 51
2.1. Разработка модели регламентации арбитражного управления стр. 51
2.2. Логико-информационная схема процедуры наблюдения стр. 68
2.3. Логико-информационная схема процедуры внешнего управления стр. 71
2.4. Логнко-информащюпная схема конкурсного производства стр. 75
Глава 3. Формирование организационных структур в арбитражном управлении стр. 79
3.1. Формирование специализированных фирм по арбитражному управлению неплатежеспособными предприятиями
3.2. Организация внутрифирменного управления стр. 94
3.3. Оценка результатов арбитражного управления стр.114
Выводы стр.119
Литература стр.123
Приложения стр. 132
- Сущность и формы антикризисного управлення. Роль арбитражных управляющих в процессе реформирования предприятии
- Арбитражное управление предприятием как основная форма реализации антикризисных процедур
- Разработка модели регламентации арбитражного управления
- Формирование специализированных фирм по арбитражному управлению неплатежеспособными предприятиями
Введение к работе
Необходимость дальнейшего реформирования экономики России обуславливает актуальность разработки теоретической базы и системы организации антикризисного управления. Недостаточная разработанность экономической теории, отсутствие методических разработок по антикризисному управлению приводит к потере стратегической инициативы экономических реформ, недостаткам государственного регулирования в сфере приватизации и управления собственностью, снижает эффективность института банкротства предприятий, осложняет практическую деятельность арбитражных управляющих как ведущих субъектов антикризисного управления и, в конечном счете, ведет к реальному снижению эффективности экономики страны.
В настоящее время около половины промышленных предприятии страны являются неплатежеспособными. Общим вопросам организации управления неплатежеспособными предприятиями, разработки и реализации мер по преодолению ими состояния банкротства большое внимание было уделено в научных трудах иностранных ученых таких, как Долана Э., Грегори М., Лнидсея Д., Менкыо Н., Хаммера М, Хойера В., Уампн Д., и
др.
Новые формы организации управления неплатежеспособными предприятиями рассматривались в работах таких российских ученых и практиков, как Бупич П.Г., Бобрышев Д.Н., Беляев С.Г., Внтрянский В.В.,
Евеико О.Л., Кошкин В.И., Карпов П.Л., Лисичкин В.А., Мильнер Б.З., Попов Г.Х., Пригожий Л., Русинов Ф.М., Таль Г.К., Ясин Е. и др.
Принятый новый Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает новые подходы к организации арбитражного управления предприятиями.
Между тем в современных научных публикациях отсутствует необходимая проработка вопросов формирования и функционирования системы арбитражного управления, что предопределяет актуальность настоящего исследования.
Необходимым условием преодоления экономического кризиса в стране становится реформирование предприятии в соответствии с требованиями рыночных условий хозяйствования.
Среди задач рыночных реформ ведущее место принадлежит
постприватизационнон реструктуризации собственности, формированию
эффективного менеджмента) ориентированного на преодоление кризисного
состояния и повышение эффективности производства. Этим целям призвана
служить формирующаяся система антикризисного управления
предприятиями, в составе которой арбитражное управление занимает ведущее место.
Реформирование неплатежеспособных предприятии представляет собой сложный процесс разработки и реализации комплекса мер экономического, правового, организационного, технического характера, с целью приведения их в соответствие с условиями конкурентной среды.
В настоящей диссертации рассматриваются основные направления н механизмы антикризисного управления предприятиями, мировой и отечественный опыт применения антикризисных процедур.
Автор анализирует различные формы и приемы, применяемые в мировой практике антикризисного управления: смена руководства, перепрофилирование производства, закрытие нерентабелЕлшх производств, продажа части имущества или предприятия в целом, изменение системы управления предприятием, санация предприятия, реструктуризация задолженности, передача объектов соцкультбыта па баланс местных органов управления и другие.
Основное внимание автор уделяет арбитражному управлению при осуществлении антикризисных процедур. На основании анализа отечественного и зарубежного опыта антикризисного управления неплатежеспособными предприятиями автор приходит к выводу о том, что в современных условиях арбитражное управление является законченной, наиболее радикальной и эффективной формой решения антикризисных задач. В настоящее время в России па долю внесудебных антикризисных процедур: санации, самоликвидации - приходится (по экспертным оценкам) не более 20% антикризисных мероприятии. К тому же в условиях углубляющегося экономического кризиса в пашей стране процедура санации предприятий оказалась практически малоэффективна.
В работе делается вывод о том, что реальный эффект антикризисного управлення несостоятельным предприятием во многом зависит не только от
созданных экономических и правовых условий, но и от интеллекта, знаний и умении антикризисного управляющего, как осиовного субъекта системы антикризисного управления, который должен подобрать команду специалистов, разрабатывать и успешно реализовывать нестандартные методы и приемы по совершенствованию управления и финансовому оздоровлению предприятия в чрезвычайных экономических условиях,
В диссертации сформулированы цели, основные функции,
особенности и последствия реализации арбитражных процедур. В
входе исследования арбитражных процессов автором предложены новые методические подходы к организации арбитражного управления, совершенствованию всей нормативно-управленческой базы в этой сфере.
В числе эффективных средств решения данной проблемы автор видит
разработку эффективной организационной модели арбитражного управления
на основе рациональной регламентации процессов организации н построения
логико-информационных схем арбитражного управления: наблюдения,
внешнего управления, конкурсного производства. Разработанная автором
модель регламентации процесса арбитражного управления основывается па
требованиях целостности и блочности построения. В диссертации
сформулированы основные принципы, формирующие систему регламентации и кодирования руководящих материалов по арбитражному управлению: род, вид арбитражных процедур, функция, задача, руководящий документ, С этой целью автором разработан пакет методических и рабочих документов.
Целостность подхода к проектированию процесса арбитражного управления неплатежеспособным предприятием, по мнению автора, должна обеспечиваться исследованием целей, функций и задач управлення, анализом финансового состояния объекта, регламентированным описанием целесообразного и оптимального порядка реализации арбитражных функции н процедур, что, в конечном счете, способствует повышению надежности и эффективности всего процесса арбитражного управления.
Организацию процессов арбитражного управления автор предлагает осуществлять с помощью логико-информационных схем, как основного регламентирующего документа, на основе которого нормализуется и облегчается процесс арбитражного управления. Логико-информационные схемы для основных видов арбитражных процедур разработаны и представлены в диссертации.
Наряду с этим, автор обосновывает необходимость такой корректировки действующего законодательства, которая предусматривала бы не только персональную ответственность арбитражного управляющего (физического лица), но и коллективную (командную) ответственность (ответственность юридического лица) за результаты арбитражного управления. В этой связи в работе сформулировано предложение о необходимости создания специализированных фирм, выполняющих функцию организации арбитражного управления. Обоснована роль, функции и задачи этих фирм в процессе арбитражного управления, разработана типовая организационная структура управления, которая
определяется ее основными, общими и специфическими функциями арбитражного управления.
В диссертации сформулированы цели, основные этапы, особенности
и последствия реализации арбитражных процедур. В результате
анализа процессов антикризисного управления удалось выработать новые методические подходы не только к организации арбитражного управления, совершенствованию всей нормативно-управленческой базы в этой сфере.
Цель исследования - разработка новых методических подходов и практических рекомендаций по организации арбитражного управления неплатежеспособными предприятиями.
Реализация поставленной цели научного исследования предполагает решение следующих задач:
выявление сущности и специфики арбитражного управления в
процессе рыночного реформирования предприятия; формулирование основных задач и определение функций системы арбитражного управления несостоятельным предприятием; разработка методического и технико-экономического обеспечения
арбитражного управления; разработка организационной структуры фирмы, осуществляющей
арбитражное управление несостоятельными предприятиями; выработка логико-ниформацнонных схем основных арбитражных процедур;
разработка модели делопроизводства и кодирования рабочей документации по арбитражному управлению;
определение подходов к оценке результативности арбитражного управлення.
Теоретическая н методологическая основа исследования теоретические труды ведущих российских и иностранных ученых, научные разработки с использованием системного подхода, применения методов экономического, структурно-функционального, сравнительного анализа к изучаемому объекту. В процессе исследования, изучены правовые документы и действующие нормативные акты.
Научная новизна результатов, полученных диссертантом, состоит в следующем:
выявлены содержание и значение антикризисного управления в условиях становления рыночных отношений и кризисного состояния российской экономики;
осуществлен анализ отечественного и зарубежного опыта арбитражного управления с позиций возможностей его непосредственного применения на современном этапе перехода крыночным отношениям;
детально проанализировано содержание процесса, выявлены и определены основные этапы, функции и задачи арбитражного управления;
определена роль и содержание деятельности арбитражного управляющего на неплатежеспособном предприятии и сформулированы
основные требования к его деятельности;
разработаны оригинальные логпко-пнформацнонные схемы реализации основных арбитражных процедур: наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства;
разработана типовая организационная структура фирмы, осуществляющей арбитражное управление, отражающая адекватную специфику управления предприятиями, находящимися в состоянии банкротства;
предложены подходы к оценке результативности арбитражного управления.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что содержащиеся в нем научные разработки доведены до конкретного инструментария - методических и рабочих документов, ставших практическими пособиями для отечественных специалистов по антикризисному управлению. Это подтверждается документами о внедрении результатов исследования.
Сущность и формы антикризисного управлення. Роль арбитражных управляющих в процессе реформирования предприятии
Сущностью антикризисного управления является разработка и реализация наиболее рационального новаторского варианта выхода предприятия из состояния банкротства. Реальный рост экономики России возможен лишь только при одновременной технической модернизации производства и глобальном внедрении современных механизмов управления. В октябре 1997 года Правительство РФ приняло «Концепцию реформирования предприятий и других коммерческих организаций». Ее реализация требует формирования совершенно нового мировоззрения участников производственного процесса1 . Эта задача является актуальной и при реформировании предприятий в рамках процедур банкротства, так как выдвигает совершенно новые требования к арбитражным управляющим.
Со времени вступления России на путь реформирования экономики в стране начал формироваться институт банкротства предприятии, который, как известно является неотъемлемым элементом рыночной экономики. В стране постепенно совершенствуется законодательная база, механизмы банкротства, готовятся специалисты по арбитражному управлению,
В то же время, к сожалению, пока оснопная доля дел по банкротству, рассматриваемых арбитражными судами, заканчивается конкурсным производством, то есть продажен предприятии "с молотка". По данным11, касающимся г. Москвы, только 10 — 15 % дел связано с введением внешнего управления; это отнюдь не отвечает не только требованиям по реструктуризации промышленного комплекса г. Москвы, по и задачам оздоровления конкретных предприятии, имеющих немаловажное значение для города.
Одна нз проблем, сдерживающих процесс реформирования предприятии - нехватка арбитражных управляющих, способных в полной мере обеспечить финансовое оздоровление неплатежеспособного предприятия.
Хотелось бы рассмотреть один нз наиболее важных аспектов этой проблемы, а именно - роль арбитражного управления и арбитражного управляющего в процессе реформирования предприятий с учетом современных требовании.
Какими же качествами должен обладать арбитражный управляющий для того, чтобы осуществлять реформирование предприятия? Что нужно сделать, чтобы таких специалистов становилось все больше? Мы попытались ответить на этот вопрос па основе анализа зарубежного и отечественного опыта.
Реформирование предприятий включает в себя сложнейший комплекс задач (организационных, экономических, финансовых, технических и т.п.). Оно означает это существенное изменение стратегии, реорганизацию и создание эффективной системы правления, активное развитие персонала1 . Реформирование часто подразумевает изменение структуры предприятия и создаваемой им продукции.
В распоряжении внешнего управляющего для решения этой проблемы имеется довольно широкий выбор средств. Законом «О несостоятельности (банкротстве)» определены такие меры финансового оздоровления неплатежеспособного предприятия, как перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных участков по производству продукции, которая не находит потребителей на рынке и т.п. Закон не содержит исчерпывающего перечня мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника. Следовательно, для этих целей могут быть использованы любые дозволенные сделки и иные мероприятия.
Первый заместитель председателя Московского комитета по делам о несостоятельности (банкротстве) Н.Д. Бадаев характеризует внешнего управляющего «...как высококлассного профессионала, грамотного, эрудированного экономиста управленца, имеющего свою команду специалистов и способного осуществлять поиск и реализацию нестандартных подходов и приемов для решения стоящих перед ним проблем. Таких управляющих у нас явно недостаточно, их воспитывает не столько парта, сколько накопленный персональный, жизненный опыт, профессиональные навыки организаторской и руководящей работы».1 В нынешних условиях чрезвычайно возрастает роль лидера и его команды -явление принципиально новое в деле управления отечественными предприятиями. Такой подход требует пересмотра всей концепции управления и роли его руководителя, а также подбора и формирования команды управляющего.
Именно нестандартные подходы и приемы - характерная черта многих решений по реформированию предприятий. Нестандартный подход к процессу - главная отличительная черта специалистов по реформированию (реииженирннгу) предприятий, такой подход является неотъемлемой составляющей процесса реформирования, отмечают авторы широко известной кнпги І Главное требование, предъявляемое к преобразованиям, проводимым в процессе реинжениринга, - «начать сначала». «Рсинжсппрннг есть фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов для достижения существенных улучшений в таких ключевых для современного бизнеса показателях результативности, как затраты, качество, уровень обслуживания и оперативность». Здесь следует более подробно остановиться на определении реинжеииринга (реформирования предприятия), так как это даст возможность точнее определить роль руководителя (в данном случае арбитражного управляющего), а также те требования, которые следует к нему предъявлять. Мы попытаемся осмыслить роль арбитражного управляющего с учетом наиболее существенных моментов реинжеииринга, так как их функциональное взаимодействие полностью определяет успех арбитражного управления.
Арбитражное управление предприятием как основная форма реализации антикризисных процедур
Анализ содержания закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», подписанного Президентом РФ 8 января 1998 г. № 6-ФЗ (далее Закон) п других нормативных актов о несостоятельности предприятии, позволяет выделить три основных этапа арбитражного управления: Ьыи этап -наблюдение, 2-ой этап - внешнее управление и 3-й этап - конкурсное производство. В данном случае не рассматривается первоначальный этап антикризисного управления предприятием - досудебная санация. То есть речь идет об арбитражном процессе управления неплатежеспособным предприятием, который начинается с принятия арбитражным судьей решения о судопроизводстве (с момента принятия заявления о признании предприятия-должника банкротом).
Прежде чем рассматривать содержание этих отдельных этапов арбитражного управления, необходимо проанализировать период досудебной санации.
Под досудебной санацией подразумевается предоставление должнику финансовой помощи в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления его платежеспособности.
Причем, в отличие от прежнего Закона о банкротстве (1992 г.), в новом Законе (1997 г.) предусматривается возможность принятия должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.
Практически, речь идет об инвестициях. При этом кредитование (имеются в виду банковские кредиты) почти исключены, поскольку велика вероятность банкротства предприятия н, как результат, потери кредитных средств,
Практика предыдущих лет показала низкую эффективность проводимых санаций как в судебных, так и во внесудебных процедурах.
Это легко объяснимо. Предприятие должно быть инвестиционно привлекательным. Л это значит: выпускать пользующуюся спросом конкурентоспособную продукцию, или иметь четкий план, но которому такая продукция будет выпускаться в результате санации; иметь эффективные основные производственные фонды, или знать, что должно быть приобретено при санации и от чего предприятие должно освободиться (неиспользуемые объекты недвижимости, оборудование и социальная инфраструктура); иметь эффективную инженерную и транспортную инфраструктуры; иметь эффективную организационно-функциональную структуру управления (эффективный менеджмент); проводить оптимальную маркетинговую политику; владеть механизмами применения современных финансовых инструментов.
Вышеперечисленные признаки инвестиционной приплскатсльности обсспечипают эффективность финансовых вложении, дают серьезные гарантии того, что инвестиции будут пущены не на «затыкание» многочисленных дыр, не на зарплату, или погашение долгов, после чего неизменно появляются новые долги, не на личное обогащение управляющего, а па эффективное реформирование предприятия.
Таким образом, мы приходим к необходимости подготовки предприятия к инвестициям. Этот процесс и называется реформированием. Для проведения реформирования необходима первоначальная база, стоящая на «трех китах» при наличии: желания собственника предприятия; желание и соответствующей квалификации руководства предприятия; помощи, или хотя бы отсутствия противодействия администрации со стороны района, города, субъекта федерации.
Разработка модели регламентации арбитражного управления
Любой процесс можно каким-либо образом регламентировать. Процесс арбитражного управления также подлежит упорядочению н регламентации. Как было рассмотрено выше, процесс арбитражного управления несостоятельным предприятием состоит из отдельных видов арбитражных процедур банкротства предприятия (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство), функций, задач и операций. Взаимосвязанная совокупность определенных функций образует процесс реализации отдельного вида арбитражной процедуры банкротства предприятия.
Взаимосвязанная совокупность определенных задач образует процесс реализации отдельной арбитражной функции.
Взаимосвязанная совокупность определенных операций образует процесс реализации отдельной арбитражной задачи.
Проектирование организации процесса арбитражного управления неплатежеспособным предприятием обеспечивается регламентированным описанием целесообразного и оптимального порядка реализации арбитражных задач и их комплексов, что в значительной степени способствует повышению надежности и эффективности функционирования всего процесса арбитражного управления.
Решение проблемы регламентации процесса арбитражного управления неплатежеспособным предприятием зависит от полноты содержательного анализа и четкости логического описания всех арбитражных операций по обработке информации в форме, наиболее близкой к регламентной.
Регламентации подлежат содержание и сроки арбитражных процедур, состав н содержание исходной информации, формы отображения результирующих документов, а также исполнители и потребители результирующих документов. Таким образом, регламент представляет собой описание порядка арбитражного управления неплатежеспособным предприятием, который устанавливает кто, когда и как решает арбитражные задачи.
Регламентное описание арбитражного управления можно осуществить с помощью логико-информационных схем. Лошко-нпформащюнная схема - это основной регламентирующий документ, на основе которого нормализуется и облегчается процесс арбитражного управления. Лошко-ішформацнонная схема процесса арбитражного управления позволяет графически изобразить и на этой основе регламентировать по входной и выходной информации, исполнителям, потребителям, алгоритм выполнения каждой из арбитражных задач данной арбитражной функции, показать связи между ними и отразить особенности реализации тон или иной арбитражной процедуры.
Логико-информационные схемы могут быть разработаны как для арбитражных задач, так и для функции и отдельных видов арбитражных процедур (что н сделано нами в настоящей диссертации).
Методика построения логико-информационной схемы процесса арбитражного управления предполагает:
? определение состава функции и задач ї по каждому виду арбитражной процедуры банкротства неплатежеспособного предприятия;
? временную последовательность процесса выполнения задач. На схеме опа может быть представлена в виде определенной последовательности выполнения задач, либо с помощью оси времени - горизонтальной линии, наносимой сверху, на которой фиксируются сроки решения задач; выявление состава исходной информации, а также состава и содержания результирующей документации, получающейся в результате решения арбитражной задачи; содержание результирующих документов должно быть согласовано, так как большинство арбитражных задач взаимосвязано и результирующий документ одной задачи часто служит исходным документом для решения другой задачи.
Формирование специализированных фирм по арбитражному управлению неплатежеспособными предприятиями
В практике арбитражного управления предприятиями сложилась противоречивая ситуация, поскольку арбитражный управляющий с первых дней своего назначения сталкивается с множеством функций и задач, которые он должен реализовать в ограниченный период времени. Особенно это наглядно заметно в арбитражной процедуре внешнего управления. Например, арбитражный управляющий должен всего за один месяц (как ото предусмотрено законом) разработать план внешнего управления, включающий не только функции и задачи, регламентированные законом, но и подробный план финансового оздоровления предприятия с детальной проработкой маркетинговой стратегии, производственной программы, реструктуризации задолженностей, реорганизации предприятия и других разделов плана финансового оздоровления. В такой короткий промежуток времени (один месяц) трудно разработать план внешнего управления неплатежеспособным предприятием не одному арбитражному управляющему, но даже и специализированной консалтинговой фирме. Л аналогичных по сложности функций и задач у арбитражного управляющего множество: инвентаризация имущества, анализ финансово-экономического и технического состояния, оформление имущественных прав на объекты недвижимости, оценка имущества, ведение реестра кредиторов, оптимизация финансовых потоков и пр. Все эти и другие трудоемкие функции на средних и крупных неплатежеспособных предприятиях должны обыкновенно выполняться специализированными консалтинговыми фирмами.
Таким образом, в практике арбитражного управления образуется противоречие между коллективными усилиями по реализации арбитражных функции и задач иа неплатежеспособном предприятии (как это происходит на практике) и персональной ответственностью за их результаты со стороны одного лишь арбитражного управляющего (как это предусмотрено законом).
На практике арбитражное управление неплатежеспособными предприятиями (в большинстве случаев) осуществляют различные объединения арбитражных управляющих: гильдии, ассоциации, союзы, фонды, консалтинговые фирмы и т.д. Множественность функции и задач, их новизна, большая трудоемкость, а также специфичность решаемых вопросов не позволяют осуществлять функции управления в одиночку или с небольшой группой помощников. Для этого необходимы многочисленные коллективы профессионалов в различных отраслях знаний, что позволит эффективно реализовать функции и задачи, необходимые для финансового оздоровления неплатежеспособного предприятия и расчетов его с кредиторами.
В связи с этим мы выдвигаем предложение: дополнить действующее законодательство о несостоятельности и предусмотреть осуществление арбитражных процедур (наблюдение, конкурсное производство и особенно процедуры внешнего управления) специализированными организациями -юридическими, а не только физическими лицами. Это могли бы быть гильдии, ассоциации, агентства, консалтинговые фирмы.
В настоящей диссертации мы сделали попытку исследовать процесс организации арбитражного управления н предложить организационную структуру специализированной консалтинговой фирмы, осуществляющей арбитражное управление неплатежеспособным предприятием. Таким образом, мы предлагаем разрешить отмеченное выше противоречие между коллективной реализацией арбитражных функций и задач и индивидуальной ответственностью перед Законом арбитражного управляющего.
Организационное обеспечение арбитражного управления представляет собой совокупность организационных структур (цель функционирования которых - арбитражное управление), а также методических документов, которыми руководствуются специалисты при реализации функций и задач арбитражного управления. Например, инвентаризация имущества осуществляется па основе методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств {см. приложение к приказу Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49), оценка объектов недвижимости в Москве производится на основе временных правил оценочной практики профессиональных оценщиков недвижимости, расположенной в границах территории Москвы, утвержденных распоряжением мэра Москвы № 644-РМот 29 июня 1998 г., а также законов, федерального и местного (московского), об оценочной деятельности; реформирование неплатежеспособного предприятия - на основе методических рекомендаций но реформе предприятии (организации), утвержденных приказом Минэкономики РФ № 118 от 1 октября 1997 г. и т.д.
