Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и практические аспекты проблемы оценки управленческих отношений на промышленном предприятии 15
1.1. Управленческие отношения как объект аудита 15
1.1.1. Управленческие отношения: понятие, эволюция, классификация и типология 15
1.1.2. Прогрессивные управленческие технологии и место аудита 25
1.1.3. Исследование сущности, особенностей, направлений и объектов аудита управленческих отношений 43
1.2. Анализ теории и практики оценки управленческих отношений по на правлениям и объектам аудита 48
1.2.1. Методические подходы к оценке управленческих отношений между собственниками промышленных предприятий и его менеджментом 48
1.2.2. Методические подходы к оценке управленческих отношений внутри менеджмента54
1.2.2.1. Анализ методического обеспечения кадрового аудита... 56
1.2.2.2. Анализ методического обеспечения аудита управленческой команды и организационной структуризации управленческого персонала 62
1.2.2.3. Анализ методического обеспечения оценки управленческих связей 69
1.3.Обоснование механизма проведения аудита управленческих отношений на промышленном предприятии 74
Глава 2. Разработка методического комплекса проведения аудита управленческих отношений на промышленном предприятии 79
2.1. Исследование особенностей проведения аудита управленческих отношений между собственниками промышленного предприятия и его менеджментом 79
2.2. Обоснование методики проведения аудита управленческих отношений внутри менеджмента 83
2.2.1. Обоснование оптимальной структуры управленческих отноше ний по типам 84
2.2.1.1. Диагностика факторов, определяющих выбор оптимальной структуры управленческих отношений 84
2.2.1.2. Модель выбора оптимальной структуры управленческих отношений 90
2.2.2. Оценка фактических управленческих отношений 96
2.3. Обоснование методики проведения аудита условий формирования
управленческих отношений 98
2.3.1. Кадровый потенциал как атрибут субъекта управленческих отношений и его аудит 99
2.3.2. Использование возможностей факторного анализа как способа аудита личностного потенциала управленческого персонала 106
2.3.3. Аудит управленческих связей 108
2.3.4. Аудит организационной структуризации управленческого персонала 113
2.3.5. Аудит управленческой команды 115
2.4. Организационные аспекты проведения аудита управленческих отношений на промышленном предприятии 121
Глава 3. Апробация методического комплекса проведения аудита управленческих отношений на предприятиях текстильной промышленности Ивановской области 126
3.1. Аудит управленческих отношений на предприятии ОАО «Зиновьевская мануфактура» 127
3.1.1. Диагностика факторов, определяющих выбор наиболее эффективного типа управленческих отношений на предприятии 127
3.1.2. Обоснование оптимальной структуры управленческих отношений для условий функционирования предприятия 133
3.1.3. Измерение и оценка фактических управленческих отношений на предприятии 135
3.1.4. Разработка рекомендаций по совершенствованию управленче ских отношений на предприятиях ОАО «Зиновьевская мануфактура», ООО «Лежневская фабрика», 000 «Ногинская фабрика» и для тек стильной отрасли в целом 137
3.2. Аудит условий формирования управленческих отношений на пред приятии ОАО «Зиновьевская мануфактура» 139
3.2.1. Оценка кадрового потенциала персонала 140
3.2.2. Оценка характера управленческих связей 155
3.2.3. Оценка организационной структуризации управленческого персонала 158
3.2.4. Оценка эффективности функционирования управленческой команды как универсальной и ведущей формы сотовых образований... 158
3.3. Оценка эффекта от применения комплекса методик проведения аудита управленческих отношений на трех предприятиях текстильной промышленности Ивановской области 166
Заключение 171
Список использованных источников 180
Приложения 188
- Управленческие отношения как объект аудита
- Анализ теории и практики оценки управленческих отношений по на правлениям и объектам аудита
- Исследование особенностей проведения аудита управленческих отношений между собственниками промышленного предприятия и его менеджментом
- Аудит управленческих отношений на предприятии ОАО «Зиновьевская мануфактура»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В экономической науке и хозяйственной практике общепризнанна ведущая роль управления в развитии национальной экономики. Особенно актуальна эта проблема для России с ее глубоким противоречием между высоким природно-ресурсным потенциалом и низким жизненным уровнем большей части ее населения. Известно, что базой формирования национального дохода страны является хозяйствующий субъект на микроуровне в ведущей отрасли сферы материального производства - промышленности. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод об актуальности совершенствования управления промышленным предприятием.
В последние два десятилетия в экономической науке интенсифицировались исследования по использованию неявных ресурсов управления. В 80-х годах XX века сформулирована концепция организационной культуры. По данным зарубежных исследователей, целенаправленное формирование и управление организационной культурой способствует повышению прибыльности и качества продукции фирмы на 15-20%. Организационная культура в значительной степени проявляется посредством управленческих отношений.
В начале XXI века в условиях управления знаниями трансформируется характер управленческих отношений. Б.З. Мильнер по этому поводу пишет: «Авторитет и успех индивидуума больше зависит от качества идей, чем от занимаемой должности. Когда люди имеют свободу и интересы для распространения своих знаний в организации, старая административная иерархия начинает терять власть. Менеджеры всех уровней, бывшие ранее частью командно-контрольной структуры, теперь должны сосредоточить внимание на развитии способностей подчиненных и помогать им в работе с идеями» [78, c.xii].
Результаты контент-анализа использования элементов управленческих отношений на успешных предприятиях показали, что ключевыми факторами их эффективной деятельности и развития стали: управление знаниями (составляет 28,6% в структуре встречаемости факторов успешности), использование креативности работников (17,9%), стимулирование роста образования (14,3%),
создание благоприятного психологического климата в коллективе (10,7%) и формирование атмосферы доверия (10%) [35, с.ПО].
Формированию современных управленческих отношений на большинстве промышленных предприятий способствует использование прогрессивных управленческих технологий в области кадрового менеджмента (реинжиниринга, логистики, контроллинга, аудита). Центральное место в системе кадрового менеджмента, на наш взгляд, занимает оценка персонала и управленческих отношений. Оценка как процесс получения и анализа информации о персонале, необходимой для принятия управленческих решений, выступает как один из важнейших инструментов кадрового менеджмента и позволяет целенаправленно регулировать все процессы управления персоналом и управленческие отношения. В то же время в теории управления персоналом наиболее разработанными остаются вопросы оценки персонала, а управленческим отношениям не уделяется существенного значения.
Таким образом, в настоящее время назрела необходимость изменения инструментов и методов организации управленческих отношений на промышленном предприятии с учетом современных достижений теории и практики менеджмента.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую базу исследований составили труды российских и зарубежных исследователей.
Об управленческих отношениях идет речь в исследовании специалистов в области менеджмента - это зарубежные ученые М. Армстронг [6], М.Х. Мее-кон, М. Альберт и Ф. Хедоури [75] и др.; большая группа отечественных ученых: О.С. Виханский и А.И. Наумов [23], И.Н. Герчикова [25], О.В. Козлова [109], Э.М. Короткое [60], А.П. Поршнев [74,90], B.C. Пудич [97], З.П. Румянцева [73], Ф.М Русинов и М.Л. Разу [72] и др. Однако управленческие отношения в них исследуются в связи с изучением организационных структур, коммуникационных процессов и других аспектов менеджмента.
Управленческие отношения как самостоятельный предмет исследования управленческой науки рассмотрены в трудах О.С. Виханского и А.И. Наумова
[23], В.П. Дудяшовой и З.В. Брагиной [32,35]. В данных работах сформулирован понятийный аппарат теории управленческих отношений, предложена классификация по видам и типология на функционально-иерархические и сотово-сетевые, разработан методический инструментарий организации управленческих отношений на промышленном предприятии. Несмотря на широкий охват в них аспектов управленческих отношений, остаются практически не разработанными вопросы диагностики управленческих отношений и условия формирования их оптимальной структуры.
Проблеме кадрового аудита посвящены работы Т.Ю. Базарова и Б.Л. Еремина [115], С.Г. Беляева и В.И. Кошкина [108], Е.В. Богдановой и В.П. Дудяшовой [13], А.А. Крылова [62], Г.И. Сидуновой [101] и других авторов. В них предложены методики проведения аудита, выполненные с различной степенью формализации, по следующим объектам: кадровый потенциал, кадровые процессы, структура, управленческая команда, эффективность системы управления персоналом в целом. Следует отметить, что возможности принятия управленческих решений по результатам кадрового аудита исчерпаны не полностью, не задействован анализ статистической информации методами многомерной статистики, управленческие отношения не рассматриваются как объект аудита.
Подход к оценке управленческих связей на основе системы параметров предложен в работе A.M. Смолкина [106]. Однако их анализ позволяет лишь построить коммуникационную сеть предприятия, ответа на вопрос об идентификации типа управленческих отношений они не дают.
В области экономической теории проблемы структуризации и коллективной работы были всесторонне исследованы в трудах СП. Сироткина, Н.П. Ги-бало [102,103], где показаны роль кооперации труда, значение стимулирования коллективного труда, совершенствование профессионально-квалификационного состава производственного коллектива. Теоретические закономерности формирования и развития индивидуального трудового потенциала членов производственного коллектива исследованы в работе А.И. Тяжова [111]. Для
управленческой теории сама же проблема организационной структуризации -явление весьма новое. В немногочисленных работах З.В. Брагиной, З.Т. Велие-вой, В.П. Дудяшовой [21,35] сформулировано определение организационной структуризации управленческого персонала, обоснованы его формы и рекомендованы качественные оценочные индикаторы. Отметим, что они преимущественно оценивают аспекты, относящиеся к организационным структурам, а не управленческим отношениям.
На основе анализа современной экономической литературы можно сделать вывод, что в настоящее время в экономической науке практически не исследованы технологии аудита управленческих отношений на промышленном предприятии, позволяющие оценить типологическую структуру управленческих отношений и условия для ее оптимизации.
В связи с этим цель настоящего диссертационного исследования - обоснование методического и организационного обеспечения проведения аудита управленческих отношений на промышленном предприятии.
Для достижения цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи.
Проведен анализ эволюции теории управленческих отношений в контексте развития управленческих концепций. Обоснована необходимость проведения аудита управленческих отношений.
Исследованы сущность, особенности, направления и объекты аудита управленческих отношений.
Выполнен анализ теории и практики оценки управленческих отношений по направлениям и объектам аудита.
Предложен механизм проведения аудита управленческих отношений на промышленном предприятии.
Обоснован метод аудита управленческих отношений между собственниками промышленного предприятия и его менеджментом.
- Разработана методика проведения аудита управленческих отношений
внутри менеджмента: предложены способы диагностики факторов, опреде-
9 ляющих выбор оптимальной структуры управленческих отношений; модель
этого выбора; способ оценки фактических управленческих отношений.
Обоснован состав условий формирования управленческих отношений и методика проведения их аудита. Предложен метод факторного анализа как способ аудита личностного потенциала управленческого персонала.
Исследованы организационные аспекты проведения аудита управленческих отношений на промышленном предприятии.
Проведена апробация методик аудита управленческих отношений и условий их формирования на предприятиях текстильной промышленности Ивановской области.
Объект исследования - система управления промышленным предприятием.
Предмет исследования - теоретические вопросы, организационно-методическое обеспечение оценки управленческих отношений на промышленном предприятии.
Методы проведения исследования. Теоретической основой исследования послужили отечественные и зарубежные публикации по исследуемой и смежным проблемам, законодательное и нормативное обеспечение системы управления персоналом, в том числе документы методического характера: положения, инструкции, методические указания. Использовались методы системного анализа, экспертных оценок, математического и логического анализа, статистические методы группировки и средних величин, метод факторного анализа, социологическое исследование, метод социально-психологической типологии людей и межличностных отношений (соционика). Проведены экспериментальные исследования с использованием технических методов: анкетирования, тестирования, анализа документов, наблюдения.
Тема исследования соответствует пункту 15.13. «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность (инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов)» Паспорта специальности 08.00.05 ВАК.
10 Научная новизна исследования. 1. В теоретической части работы дополнена классификация управленческих отношений, предложены классификация управленческих технологий и термин «аудит управленческих отношений на предприятии», выявлены особенности проведения аудита управленческих отношений в организации.
Критериальные признаки классификации управленческих отношений дополнены признаком «отношение к собственности», что подчеркивает связь управленческих отношений с экономическими отношениями и первичность последних. В соответствии с предложенным признаком рекомендовано использовать три вида управленческих отношений: ассоциативные (между собственниками); возмездные (между собственниками и наемными управляющими); свободные (между наемными управляющими внутри менеджмента).
Управленческие технологии нами классифицированы по их использованию на различных этапах управленческого цикла на оптимизационные и мониторинговые и исследованы применительно к различным объектам управленческого воздействия - производство, менеджмент, управленческий персонал, управленческие отношения. К оптимизационным технологиям отнесены логистика и реинжиниринг, к мониторинговым — контроллинг и аудит.
Аудит управленческих отношений на предприятии определен нами как оценка степени соответствия уровня развития управленческих отношений стратегии фирмы, позволяющая определить вектор дальнейшего развития управленческих отношений. В определении показана роль аудита в организации стратегического управления фирмой.
Выявлены следующие особенности проведения аудита управленческих отношений в организации, которые должны учитываться при его организации: работа с неявной информацией; наличие разнонаправленных управленческих отношений внутри менеджмента; преобладание косвенных методов воздействия на объект аудита.
Предложен механизм проведения аудита управленческих отношений на промышленном предприятии, включающий систему индикаторов и стратегических ориентиров, с помощью которых оценивают комплекс направлений и объектов аудита. Отличительными особенностями предложенного механизма являются использование системного, комплексного подходов, учет взаимосвязи управленческих отношений со стратегией компании и возможности воздействия на объект аудита косвенными методами (методом ориентирующих условий), то есть в качестве объектов аудита рассматриваются не только управленческие отношения непосредственно, но и условия их формирования. Аудит управленческих отношений нами рассматривается как способ экстернализации (т.е. превращения из неявного в явное) знаний о фирме.
Обоснована методика аудита управленческих отношений между собственниками промышленного предприятия и его менеджментом, которую отличает учет противоречивых интересов участников возмездных управленческих отношений. К объектам аудита последних отнесены участие наемных управляющих в акционерном капитале и мотивация их деятельности по всем пяти потребностям в соответствии с пирамидой Маслоу.
Разработана методика проведения аудита управленческих отношений внутри менеджмента.
Обоснован объект аудита управленческих отношений внутри менеджмента, в качестве которого предложена типологическая структура управленческих отношений (т.е. соотношение между функционально-иерархическими и сотово-сетевыми управленческими отношениями). Его отличает оценка сущностных характеристик управленческих отношений и практическая направленность в виде оценки типологии.
Обоснована диагностика факторов, определяющих выбор оптимальной структуры управленческих отношений, которая в отличие от известных дополнена двумя факторами - стратегией фирмы, стратегией управления персоналом фирмы; классификацией факторов на внутренние и внешние; форма-
12 лизацией способов диагностики факторов (аналитические, экспертные, социометрические).
Разработана модель выбора оптимальной структуры управленческих отношений, особенностью которой является использование комплекса диагностируемых факторов, вариантов типологической структуры управленческих отношений, опытных и матричного методов.
Предложен способ оценки фактических управленческих отношений, к отличительным признакам которого следует отнести использование социологического исследования, комплексный подход к составлению анкеты, позволяющий оценить фактические управленческие отношения многоаспектно.
5. Обоснована методика проведения аудита условий формирования управленческих отношений.
Обоснованы объекты аудита условий формирования управленческих отношений, в качестве которых предложены следующие; кадровый потенциал как атрибут субъекта управленческих отношений; управленческие связи; организационная структуризация управленческого персонала; управленческая команда как наиболее распространенная и ведущая форма сотовых образований. Выбор состава объектов аудита отличает комплексный подход и оценка прямых и косвенных условий формирования управленческих отношений.
По объектам аудита условий формирования управленческих отношений обоснованы индикаторы, способы их расчета и сбора исходной информации, оптимальные значения для установления сотово-сетевых управленческих отношений. Отличительными особенностями предложенного методического инструментария являются обоснование состава индикаторов оценки кадрового потенциала и управленческой команды на основе вскрытых нами механизмов влияния на формирование управленческих отношений соответственно составляющих характеристик кадрового потенциала и управленческой команды, комплексное использование аналитических и экспертных методов, дифференцированный подход к выбору способов расчета индикаторов и метод Парето для обоснования оптимальных ориентиров показателей.
5.3. Предложен метод факторного анализа для аудита личностного потенциала управленческого персонала, отличительной особенностью которого является обоснование адекватности метода и сущности объекта аудита, определение обобщающих и скрытых (латентных) характеристик личностного потенциала управленческого персонала фирмы.
6. Даны рекомендации по организационным аспектам проведения аудита управленческих отношений на промышленном предприятии, включающие описание разделения и кооперации труда между службами предприятия, участвующими в проведении аудита, содержание труда службы управления персоналом. Их отличает использование оригинальных методик, распределение работ на нормативный и текущий блоки, рассмотрение аудита как внутреннего процесса.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в обосновании организационного и методического аспектов проведения аудита управленческих отношений на промышленном предприятии: дополнена классификация управленческих отношений по признаку «отношение к собственности»; предложена классификация управленческих технологий по их использованию на различных этапах управленческого цикла; введен термин «аудит управленческих отношений на предприятии»; выявлены особенности и механизм проведения аудита управленческих отношений в организации; обоснована диагностика факторов выбора оптимальной структуры управленческих отношений и модель этого выбора; предложены методики проведения аудита управленческих отношений между собственниками промышленного предприятия и его менеджментом, внутри менеджмента, проведения аудита условий формирования управленческих отношений.
Результаты работы целесообразно использовать для совершенствования управления промышленным предприятием и оптимизации кадровой работы. Применение разработанных методик позволяет повысить эффективность управления и конкурентоспособность предприятия.
Апробация работы. Результаты исследования апробированы в условиях деятельности предприятий текстильной промышленности Ивановской области: ОАО «Зиновьевская мануфактура» (г. Иваново), ООО «Лежневская фабрика» (п. Лежнево Ивановского района), 000 «Ногинская фабрика» (г. Вичуга).
Основные положения диссертационной работы доложены и получили одобрение на Международной научной конференции «Методология экономической науки: проблемы и перспективы развития» 21 октября 2005г., г. Кострома, КГТУ; на I Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в индустрии текстиля», апрель 2006г.,г.Москва, МГТУ им. А.Н. Косыгина; на Международной научно-технической конференции «Современные наукоемкие инновационные технологии развития промышленности региона («Лен-2006»), посвященная 75-летию университета» 5 октября 2006г., г. Кострома, КГТУ.
Материалы диссертации обсуждены на расширенном заседании кафедр экономики и управления, экономики отраслей, бухгалтерского учета и аудита Костромского государственного технологического университета.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 8 работах. Общий объем печатных работ составил 1,65 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Работа содержит 179 машинописных страниц основного текста, 64 таблицы, 24 рисунка, 5 формул, 11 приложений. Список использованных источников включает 145 наименований.
Управленческие отношения как объект аудита
Управленческие отношения возникли в связи с углублением процесса разделения и кооперации труда в обществе при определенном уровне развития производительных сил, когда было осуществлено разделение труда на непосредственно производственный и управленческий (рис. 1.1). Под управленческими отношениями в экономической литературе понимают отношения между людьми по поводу принятия и исполнения управленческих решений [6,23,25,59,60,71,72,73,74,75,90,97,109,112,141,145]. Суть управленческих отношений сводится к тому, что субъект управления обладает способностью и возможностью принятия управленческих решений, а объект управления - готовностью и возможностью исполнения управленческих команд. Если отношения в производстве осуществляются в вещной форме через движение сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, всех видов энергии в процессе создания готовой продукции или оказания услуги, то отношения управления реализуются через обмен информацией, проходящей сквозь призму интересов людей.
Мы согласны с мнением О.С. Виханского и Л.И.Наумова: «Отношения управления не являются изначальными отношениями, а базируются на более глубинных отношениях, таких, как экономические либо морально-этические» [23,с.18]. Это объясняется тем, что в обществе они носят базисно-надстроечный характер (рис. 1.2), отражают интересы и объекта, и субъекта управления. Следовательно, анализ управленческих отношений следует изучать в профессиональной и личностной сферах, где соответственно в большей степени проявляются экономические и морально-этические отношения.
Несмотря на однозначность понимания сущности управленческих отношений, в экономической литературе [6,23,25,60,72,73,75,97,109] не всегда присутствует четкая трактовка определения рассматриваемого понятия. На наш взгляд, это положение объясняется тем, что на протяжении столетней истории развития менеджмента управленческие отношения не служили предметом самостоятельного исследования управленческой науки (табл. 1.1).
Как видно из данных таблицы 1.1., основным предметом исследования науки управления в первой половине XX века были частные аспекты менеджмента: организация труда (в школе научного управления), организационная структура управления (в классической школе), человеческие отношения (в школе человеческих отношений и в поведенческом подходе), и, наконец, технология подготовки управленческих решений (при количественном подходе к управлению). Во второй половине XX века в связи с тем, что частные аспекты менеджмента как источники эффективности деятельности предприятия себя исчерпали, теория и практика управления обратились к более сложным факторам, имеющим комплексный характер. Основным предметом исследования стали изучение предприятия как системы (при системном подходе), организация бизнес-процессов (при процессном подходе), и, наконец, управленческие отношения (при сетевом подходе).
Среди значительных достижений в развитии теории управленческих отношений в рамках управленческих концепций до сетевого похода (см. табл. 1.1) следует отметить появление управленческих отношений в связи с разделением и кооперацией труда в среде управленческого персонала, формулировку функционально-иерархического типа управленческих отношений, исследование социально-психологических особенностей поведения личности, моделирование управленческих отношений, переориентация внимания на приоритетность кооперации труда над его разделением. В рамках сетевого подхода в работах Н.Н. Будько [16], В. Ефремова [42], Г. Латфуллина [63], Б.З. Мильнера [77,78], Г. Минцберга [79], И. Рюэгг-Штгорма [100] и других авторов исследованы организационно-экономические проблемы создания, развития и эффективности сетевых организаций, в которых особое внимание уделяется изучению управленческих связей как основы управленческих отношений, доказательству приоритета горизонтальных управленческих связей над вертикальными.
На наш взгляд, следует отметить работы В.П. Дудя ш о вой [4,21,32], в которых управленческие отношения исследованы наиболее полно, в них предложен сотово-сетевой тип управленческих отношений и сотовое образование как форма их реализации, сформулирован комплекс сопряженных обстоятельств формирования, функционирования и развития сотово-сетевой системы. К их числу отнесены: структуризация управленческого персонала, технология карьерного роста, реинжиниринг кадровых процессов, кадровый аудит, стимулирование субсидиарной ответственности. Предложено четыре методических комплекса, реализующие сотово-сетевую концепцию организации управления промышленным предприятием и дифференцированные по этапам развития сотового образования с учетом среды их функционирования - это методический комплекс в области формирования сотово-сетевой структуры управления; методический комплекс в области управления сотовыми образованиями; метод изучения и управления организационной культурой фирмы как средой функционирования сотовых образований; методический комплекс в области развития сотово-сетевой системы.
Анализ тенденций развития современного мира позволяет сделать вывод о резком возрастании в условиях постиндустриального общества значения управленческих отношений, имеющих информационный характер. «Если индустриальное общество основано на машинной технологии, то постиндустриальное общество формируется под воздействием технологии интеллектуальной. И если капитал и труд - главные структурные элементы индустриального социума, то информация и знания - основа общества постиндустриального» [46, c.XLVIII].
Анализ теории и практики оценки управленческих отношений по на правлениям и объектам аудита
Анализ экономической литературы и хозяйственной практики свидетельствует о том, что изучение управленческих отношений между собственниками промышленного предприятия и его менеджментом сводится к оценке сбалансированности целей и интересов участников отношений.
Применительно к хозяйственным организациям выделяют три основные группы заинтересованных субъектов: собственников (акционеров) предприятия, наемных работников (в том числе управленческих), потребителей. На обеспечение потребностей данных групп лиц направлены три группы целей — экономические, технологические, социальные. Экономические цели связаны со стремлением субъектов участвовать в производстве и распределении национального дохода; технологические - направлены на оптимизацию полезных свойств созданных человеком объектов (характеризуемых такими категориями как качество или конкурентоспособность); социальные — отражают интересы индивидов в рамках социальных групп, к которым они принадлежат. В наиболее общем виде взаимосвязи между группами заинтересованных лиц и группами целей представлены на рисунке 1.9.
Собственники предприятия стремятся к получению наибольшего дохода на вложенный капитал (экономические цели) и в то же время заинтересованы в его сохранении и развитии, то есть в обеспечении высокой конкурентоспособности предприятия по таким характеристикам как технический уровень средств производства, качество продукции, квалификация персонала (технологические цели). Наемные работники хотят получить достойное вознаграждение за свой труд (экономические цели), но вместе с тем для них важен социальный статус, который они приобретают в системе общественных отношений, занимая определенное положение на предприятии (социальные цели). Потребители желают наиболее полно удовлетворить собственные потребности за счет использования полезных свойств продукции или услуг (технологические цели) и заинтересованы в решении предприятием определенных социальных проблем (финансирование общественных фондов, снижение уровня безработицы), а также в недопущении нарушения им интересов общества (социальные цели) [80,120].
Рассмотренные цели носят постоянный, вневременной характер, так как выделенные группы лиц заинтересованы в постоянном удовлетворении собственных потребностей и поэтому вынуждены заново вступать в отношения между собой. Среди данных групп целей не стоит устанавливать приоритеты, так как между ними существует диалектическое единство, и каждую из них можно рассматривать и как условие, и как результат достижения двух других. Сбалансированность и достаточный уровень реализации этих целей являются условием долгосрочного устойчивого функционирования предприятия, сохранения им своей целостности.
Однако ограничиваться в анализе управленческих отношений между собственниками и работниками только исследованием сбалансированности целей при всей их важности, на наш взгляд, представляется недостаточным. Необходим механизм обеспечения сбалансированности целей. В этом направлении представляет интерес высказывание О.С. Виханского, А.И. Наумова о разрешении противоречия интересов собственников и наемных работников путем разработки и реализации эффективных систем мотивирования [23].
Другим важным способом преодоления указанного противоречия является совмещение в лице акционеров ЗАО собстственников и наемных работников (создание так называемых народных предприятий).
Об успешности деятельности народных предприятий можно судить по результатам работы ЗАО «НП «Подольсккабель», которое три года подряд (2000, 2001,2002 гг.) получало дипломы, присуждаемые Правительством РФ победителям всероссийских конкурсов на звание «Российская организация высокой социальной эффективности» [58].
При входе на территорию завода бросается в глаза большой стенд, на котором можно прочитать: "Производитель-завод должен принадлежать рабочим, что позволяет создать эффективную внутреннюю организацию, основанную на партнерских отношениях между людьми в процессе производства"[58]. На наш взгляд, здесь речь идет о построении системы управления на сотово-сетевых отношениях.
Далее там же говорится о некоторых особенностях народного предприятия, которые позволяют создавать условия для превращения его в устойчивую организацию собственников-партнеров. Основные особенности перечислены в следующем порядке.
1. Работники, проработавшие на заводе три месяца, наделяются акциями бесплатно и затем ежегодно - в соответствии с личным трудовым вкладом по результатам деятельности народного предприятия за прошедший финансовый год. 2. Акции нельзя продавать на сторону. 3. Работник-акционер может продать не более 20% принадлежащих ему акций только работникам народного предприятия. Стенд заканчивается словами: "Впервые в отечественной практике хозяйствования делается попытка соединить личный интерес с общественным благом" [58].
Систему управления этого предприятия характеризует демократический стиль генерального директора Н.И. Громова, проработавшего на заводе почти 30 лет; развитие горизонтальной координации на всех уровнях управления; создание инновационных групп по решению проблем повышения конкурентоспособности продукции; отношение к обучению как к непрерывному, а не разовому процессу; подготовка 20 тренеров по обучению персонала завода методам групповой работы. Руководство предприятия понимает, какую важную роль в повышении эффективности производства играет работа команд, позволяющая развивать у персонала творческое отношение к труду и чувство ответственности за его результаты [58].
Исследование особенностей проведения аудита управленческих отношений между собственниками промышленного предприятия и его менеджментом
Исследование управленческих отношений между собственниками промышленного предприятия и его менеджментом предполагает обоснование наиболее значимых аспектов этих отношений, которые должны стать объектами аудита.
Взаимоотношения между собственниками и менеджерами предприятия имеют давнюю более чем столетнюю историю развития. Если до начала XX века предприниматель как частный собственник, владелец капитала, имея небольшую фирму, самолично справлялся и с экономическими, и с техническими, и с собственно управленческими задачами, то когда масштабы предприятия расширились, ему потребовался профессиональный помощник - менеджер. Это наемный работник, а не компаньон капиталиста. Он искушен в том, с чем предприниматель справляется не столь успешно. В профессиональные обязанности менеджера входило тонкое искусство руководства людьми, умение мотивировать и заинтересовывать их. В дальнейшем перечень функций менеджера расширялся вплоть до включения в него контрольных функций.
Возрастание роли менеджеров в XX веке дало основания историкам управления выделить как самостоятельную менеджерскую управленческую революцию. По временному интервалу она ложится почти целиком на двадцатое столетие. Сущность качественного изменения состоит в том, что менеджеры, заняв ключевые позиции в управлении производством, принципиальным образом потеснили собственников предприятий и акционеров даже в выполнении контрольных функций (последнего оплота владельцев). Рост бюрократии, или администрации, в государственном и частном секторе в XX веке стал объективным отражением неспособности класса капиталистов управлять сверхслож ными технологическими, экономическими и социальными процессами. Постоянно и объективно укрупняясь, собственность теряет преимущественно индивидуально-частный характер и превращается в акционерную, коллективную собственность без акцентированного владельца [55,61].
На рис. 2.1 представлены этапы процессов распыления собственности и роста числа занятых в управлении предприятием. Из данных рисунка видно, что происходит отчуждение собственности от управления ею, причем возрастает одновременно и число собственников, и число управляющих. Наблюдаются тенденции совмещения управляющих и собственников в одном лице в составе закрытых акционерных обществ, то есть имеет место некоторое возвращение к первому этапу, однако в коллективной форме.
Из экономической теории известно, что частная собственность предопределяет успех рыночной экономики. Действительно, рыночного развития не может быть без частной инициативы и частной собственности, без разных форм предпринимательства. Многовековая история развития стран — тому подтверждение. Однако постулат частной собственности блекнет перед той ролью, которую сыграла акционерная собственность в обеспечении бурного экономического роста передовых стран, особенно в XX веке. Оказалось, что экономический прогресс просто невозможен без стержневой роли акционерной собственности и выросших на ее базе различных акционерных компаний. И в новом столетии им принадлежат ведущие позиции в экономике.
Так, в США доля корпораций в общей численности всех видов предприятий сохраняется примерно на одном уровне - 20%, экономический вес корпораций намного превышает соответствующие параметры остальных предприятий. Деловой оборот корпораций колеблется вокруг 90% от общего делового оборота в стране. Важно заметить, что такая закономерность характерна для всего периода после второй мировой войны. Получается, что корпорации, представляющие собой акционерную собственность, экономически доминируют в американской экономике, во многом предопределяя как ее структуру, так и механизм, и динамику развития. Можно даже сказать, что самая либеральная экономика в мире основной потенциал своего развития черпает из акционерного капитала. Что же касается индивидуальных предприятий, находящихся в частной собственности их владельцев, то их экономический вес незначителен (около 6%), но они благодаря своей многочисленности (73%) создают общую благоприятную среду для предпринимательской деятельности в целом и для учета всех видов индивидуальных потребностей на различных рынках [92, с.98].
Объектом настоящего исследования выступает промышленное предприятие. Г. Клейнер пишет: «Под предприятием (в социально-экономическом смысле) будем понимать организацию, самостоятельно систематически производящую товары или услуги для реализации их за рамками организации, а также осуществляющую воспроизводство ресурсов. Это не всегда совпадает с понятием юридического лица, наоборот, в последнее время в России участились случаи, когда за одним предприятием стоят несколько юридических лиц (скажем, здания и оборудование являются имуществом одного юридического лица, а персонал нанимается другим юридическим лицом), или несколько юридически разных предприятий пользуются реквизитами одного юридического лица» [54,с.51].
Аудит управленческих отношений на предприятии ОАО «Зиновьевская мануфактура»
Оценка характера выпускаемой продукции. Анализ баланса предприятия позволил сделать вывод, что выпускаемая им продукция является мате-риалоемкой: затраты на сырье и материалы составляют 31,3% от суммы оборотного капитала на конец 2005 года и на затраты в незавершенном производстве - 20,3%.
Оценка типа производства. В таблице 3.1 представлен укрупненный список суровых тканей, которые выпускает ЗАО «ЗиМа». Данное предприятие производит 15 видов суровых тканей по различным артикулам и 25 -по рисункам.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что для предприятия ОАО «ЗиМа» характерен серийный тип производства, т.е. изготовление ограниченной номенклатуры изделий (партиями, сериями), повторяющимися через определенные промежутки времени на рабочих местах с широкой специализацией.
Оценка степени стабильности внешней среды. Степень стабильности внешней среды определена на основе экспертных оценок руководителей высшего и среднего звена, которые, сравнивая свое предприятие с учетом его отраслевой принадлежности с предприятиями других отраслей, имеющими высокую, среднюю и низкую стабильность внешней среды, оценили стабильность внешней среды своего предприятия как среднюю с переходом на высокую.
Оценка стратегии фирмы. Для ОАО «ЗиМа» характерна (по результатам опроса руководителей высшего звена) стратегия горизонтальной диверсификации, которая предполагает поиск возможностей роста на существующем рынке за счет новой продукции, требующей новой технологии, отличной от используемой.
Обоснование оптимальной кадровой стратегии. ОАО «ЗиМа» - динамичное предприятие, численность которого приближается к 1000 человек. Однако с увеличением объемов производства, развитием направлений деятельности, роста штата сотрудников у предприятия возник ряд проблем управленческого характера, некоторая несогласованность координации деятельности. При этом структура управления компании имеет линейно-функциональный вид. Обоснование выбора стратегии структурных изменений приведено в таблице 3.2.
Критерий «спрос на продукцию» был оценен очень высоко, продукция данного предприятия пользуется спросом не только на рынке Ивановской области, но и в других регионах России и за рубежом, что было подтверждено результатами независимого исследования (стрелка «да»). У данного предприятия, по результатам опроса руководителей высшего и среднего звена, практически не существует конкурентов на данном рынке продукции, поэтому конкурентное положение данного предприятия стабильно (стрелка «да»).
Далее оценивалась эффективность организационной структуры управления (табл. 3.3), Было опрошено 20 человек и в результате был рассчитан показатель эффективности бюрократической структуры управления по формуле (см. табл. 2.3) - 60%, который свидетельствует о среднем уровне эффективности структуры управления.
По результатам диагностики кадровой работы можно охарактеризовать управление персоналом на предприятии как недостаточно эффективное, поскольку значение данного показателя меньше 60%. На основании матрицы определения кадровой стратегии (см. Приложение 3, рис. П.3.2) выбрана стратегия управления командами, в соответствии с которой определен перечень необходимых кадровых процессов.
Для данного предприятия на основе стратегии управления командами требуется полная перестройка работы с персоналом с ориентацией на процессное управление. Необходим иной подход к содержанию и приоритетности кадровых процессов, что обуславливается особенностями процессно-ролевой структуры. Данная кадровая стратегия может осуществляться последовательно в два этапа. Первым этапом перехода к процессной структуре послужит стратегия совершенствования управления персоналом, когда изменениям подвергается лишь субъект управления (создается процессная команда по бизнес-процессу «Управление персоналом»). При этом объект управления в переходный период может быть смешанным, и только на втором этапе создаются процессные команды системы бизнес-процессов предприятия.
