Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты исследования асимметрии экономического развития региона 12
1.1 Теоретические аспекты экономического развития региона 12
1.2 Теоретические основы исследования асимметричности экономического развития региона 24
1.3 Особенности государственной политики выравнивания асимметрии социально-экономического развития региона 45
Глава 2 Анализ асимметрии социально-экономического развития регионов Северо-Кавказского экономического района 62
2.1 Анализ социально-экономического развития субъектов в составе Северо-Кавказского экономического района (СКЭР) 62
2.2 Оценка асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития региона 92
2.3 Методические подходы к оценке социальной асимметрии в развитии регионов 109
2.3.1 Формирование системы показателей оценки уровня и качества жизни населения социальной системы СКЭР 109
2.3.2 Методические основы оценки уровня асимметрии социальной системы СКЭР 120
Глава 3 Совершенствование системы оценки и выравнивания асимметрии социально-экономического развития региона 132
3.1 Совершенствование инструментария оценки асимметрии социально-экономического развития региона 132
3.2 Выравнивание финансовой асимметрии территории на основе модернизации межбюджетньтх отношений региона 145
3.3 Развитие подходов к формированию инструментария выравнивания социально-экономического развития региона 162
Выводы и предложения 173
Список использованных источников 177
Приложения 190
- Теоретические основы исследования асимметричности экономического развития региона
- Оценка асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития региона
- Формирование системы показателей оценки уровня и качества жизни населения социальной системы СКЭР
- Выравнивание финансовой асимметрии территории на основе модернизации межбюджетньтх отношений региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная российская экономика отличается высоким уровнем асимметрии в социально-экономическом развитии регионов. Неравномерность в развитии на мезоуровне в РФ определена как объективными, так и субъективными причинами, связанными с траекторией предшествующего развития, разнонаправленностью механизмов действия и реализации экономических интересов, проявившихся в изменениях государственной и территориальной политики, неэффективном использовании компенсационных и конкурентных механизмов. Поэтому важнейшей задачей региональной политики государства должна стать разработка эффективного инструментария выравнивания уровня социально-экономического развития регионов, обеспечения социальных гарантий общества независимо от объективных возможностей тех или иных субъектов Федерации.
В связи с этим, актуальность настоящей работы обуславливается необходимостью построения комплексной системы оценки социально-экономической асимметрии территории и выработки методического инструментария регулирования процессов выравнивания регионального роста, сокращения различий в социально-экономическом развитии субъектов Федерации. Данная система должна включать следующие механизмы: определения базы проведения политики выравнивания асимметрии (определения наиболее нуждающихся территорий), выявления основных направлений сокращения асимметрии, применения инструментов сглаживания асимметрии, а также корректировки проводимой региональной политики.
Таким образом, возникает необходимость научного обоснования и разработки подходов к совершенствованию системы оценки асимметрии социально-экономического развития регионов и формированию эффективного инструментария ее выравнивания, реализация которых обеспечит вывод экономики территорий на траекторию устойчивого роста, что и определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Обширные теоретические и прикладные разработки по проблемам региональной экономики, обосновании путей развития субъектов Российской Федерации представлены в исследованиях С. Авдашевой, А. Гранберга, А. Добрынина, Н. Кетовой, Н. Колосовского, В. Котилко, Н. Лариной, В. Лексина, В. Овчинникова, Н. Некрасова, О. Романовой, В. Семенова, В. Суслова, В. Шабашева, А. Швецова, Р. Шнипера и других ученых.
Системные аспекты асимметрологии исследовались в работах В. Афанасьева, Р. Барро, А. Дружинина, Р. Мельникова, В. Мхитаряна, Г. Тейла, Дж. Уильямсона, Г. Хиршманна.
В работах В. Бережного, А. Евсеенко, Е. Егорова, Б. Моргоева, П. Ми-накира, К. Сорокина, О. Тарана, Ф. Тумусова рассматривались проблемы региональной асимметрии и направления выравнивания социально-экономического развития территорий.
Научные разработки Я. Гамалей, Е. Джурбиной, Л. Дробозиной, В. Жданова, Е. Журавской, А. Игу дина, О. Кузнецовой, Г. Курляндской, А. Лаврова, Б. Лавровского, Н. Лариной, О. Лугового, Н. Михеевой, Н. Павловой, Г. Поляка, М. Романовского, Т. Юткиной, М. Яндиева и др. посвящены проблемам региональной асимметрии с позиции применения бюджетных инструментов выравнивания экономик субъектов Федерации.
Признавая значимость названных работ для теории и практики региональной экономики, следует отметить, что теоретико-методические аспекты исследования асимметрии и механизмов выравнивания социально-экономического развития территорий проработаны недостаточно. Требует уточнения методический аппарат оценки асимметрии финансового развития, а также уровня и качества жизни населения регионов; нуждается в трансформации политика выравнивания социально-экономического развития с учетом ее стимулирующих и сдерживающих аспектов. Актуальность, недостаточность теоретической и методологической проработки указанных проблем, дискуссионный характер постановки отдельных вопросов предопределили выбор темы, цели и задач исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» и соответствует пунктам 5.17. «Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития; экономические проблемы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения полномочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления» и 5.12. «Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретико-методических подходов к оценке социально-экономической асимметрии в развитии регионов.
Сформулированная цель исследования определила следующие задачи:
исследовать теоретические основы экономического развития территории с позиций симметричности и асимметричности;
уточнить содержание теоретико-методических положений по выравниванию социально-экономической асимметрии в развитии регионов;
оценить состояние и тенденции социально-экономического развития субъектов Северо-Кавказского экономического района с позиций симметричности и асимметричности;
предложить методический инструментарий оценки асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития территории;
разработать рекомендации по зонированию территорий по уровню финансовой асимметрии в развитии;
сформировать методические рекомендации по совершенствованию инструментария оценки структурных сдвигов социально-экономического развития регионов;
предложить алгоритм выбора инструментария выравнивания финансовой поддержки социально-экономического развития территорий.
Предметом исследования является комплекс теоретических и методических подходов к оценке социально-экономической асимметрии в развитии регионов и выбору инструментария ее выравнивания.
Объектом исследования выступают регионы Северо-Кавказского экономического района Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды и прикладные разработки ведущих российских и зарубежных специалистов в области региональной экономики, в частности, по вопросам оценки асимметрии социально-экономического развития территории; базовые нормативно-правовые акты в сфере регулирования экономики региона; методические рекомендации по оценке асимметрии развития социально-экономических систем, а также в области разработки действенной системы принятия и реализации управленческих решений на мезо-уровне.
Методология исследования основана на системном подходе. В качестве инструментария исследования использовались методы диалектики и синергетики, экономико-математического моделирования, предметно-логического, функционального и ситуационного анализа, многомерного экономико-статистического анализа, программные средства общего и специального назначения.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили документы Министерства регионального развития РФ, Министерств экономического развития субъектов Северо-Кавказского экономического района (СКЭР), официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, законодательные акты РФ, Постановления правительства РФ, Программы и Стратегии социально-экономического развития субъектов СКЭР.
Научная новизна исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических положений по оценке социально-экономической асимметрии развития территории и формированию комплекса инструментов ее выравнивания на базе стимулирования регионального роста и сдерживания полярных структурных сдвигов в функционировании субъектов Федерации.
В диссертационной работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:
- дополнены теоретические представления о социально-экономической
асимметрии в развитии регионов, в частности, уточнена сущность категории
«социально-экономическая асимметрия», классифицированы ее виды, выде-
лены факторы, определяющие асимметричность социально-экономического развития территории;
- обосновано и раскрыто содержание основных направлений совершен
ствования теоретико-методических положений по выравниванию асиммет
рии социально-экономического развития регионов, которые структурирова
ны в виде трех блоков: концептуальная база, методический инструментарий
и механизм реализации выравнивания региональной асимметрии;
- проведен анализ асимметрии социально-экономического развития
субъектов Северо-Кавказского экономического района, что послужило эмпи-
рико-фактологической базой для разделения территорий на депрессивные,
развивающиеся и лидеры;
- разработан алгоритм оценки асимметрии финансовой обеспеченности
социально-экономического развития территории, позволяющий определять
асимметрию по ее структурным элементам: бюджетной, инвестиционной и
кредитной обеспеченности, и учитывать стохастический характер информа
ции об объеме и составе финансовых ресурсов региона;
- выработаны методические рекомендации по зонированию террито
рий региона по уровню асимметрии финансовой обеспеченности социально-
экономического развития с использованием инструментария многомерного
ранжирования, что дало возможность проведения сравнительного анализа по
трем предлагаемым показателям: вариация финансовой асимметрии; качест
во управления государственными финансами; инвестиционная активность в
регионе;
сформировано методическое обеспечение оценки социальной асимметрии в развитии регионов с использованием авторской системы показателей уровня и качества жизни населения территории и применением многомерного экономико-статистического анализа, это позволило сформировать типологию регионов, выделив четыре типологические группы субъектов: неблагополучные, проблемные, благополучные и развитые;
предложены методические рекомендации по определению структурных сдвигов между социально-экономическим развитием региона, федерального округа и национальной системы в целом, позволяющие разделить влияние национальных и региональных факторов на рост показателей территории и оценить разброс значений пропорционального и асимметричного сдвига в результате функционирования субъекта Федерации;
разработан алгоритм выбора инструментария выравнивания территорий с учетом уровня финансовой асимметрии и возможностей ее устранения, базирующийся на предлагаемой группировке инструментов выравнивания и обеспечивающий реализацию двух принципов: «эффективность» и «социально-экономическая справедливость».
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, направленные на совершенствование методических подходов к оценки асимметричности социально-экономического развития территории и формирование инструментария ее выравнивания могут быть использованы в деятельности региональных и фе-
деральных органов власти при обосновании управленческих решений в сфере регулирования роста экономики субъекта Федерации. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации следующие результаты исследований:
методика оценки асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития территории;
методические рекомендации по зонированию территорий региона по уровню финансовой асимметрии с использованием инструментария многомерного ранжирования;
методическое обеспечение оценки социальной асимметрии в развитии регионов;
методические рекомендации по определению структурных сдвигов между социально-экономическим развитием региона, федерального округа и национальной системой;
- алгоритм выбора инструментария выравнивания финансовой под
держки социально-экономического развития территорий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и получили одобрение на различных научно-практических конференциях, семинарах и симпозиумах, в том числе, на международной научно-практической конференции «Мо-дернизационный потенциал российской экономики и общества» (г. Ставрополь); всероссийской научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты современной экономики» (г. Черкесск), региональной научно-практической конференции «Научный потенциал вуза - производству и образованию» (г. Армавир).
Разработанные автором методические подходы по оценке асимметрии социально-экономического развития региона и формированию подходов к ее выравниванию нашли применение в деятельности Министерства экономического развития Ставропольского края при определении стратегических направлений развития региона.
Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Армавирский механико-технологический институт» (акт внедрения от 22.12.2010 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,95 п.л. (авторских - 2,23 п.л.), в том числе 3 статьи -в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Библиография включает 158 наименований. Диссертация содержит 187 страниц основного текста, 32 таблицы, 17 рисунков, 7 приложений и имеет следующую структуру.
Теоретические основы исследования асимметричности экономического развития региона
Возрастание значимости региональных аспектов в социально-экономическом развитии российской экономики привело к заметному расширению научных исследований в области функционирования региональных экономических подсистем. В центре внимания современных исследований все чаще оказываются проблемы мезоэкономической дифференциации и механизмы ее выравнивания с целью формирования устойчивых конкурентоспособных условий хозяйствования территорий.
Рассмотрение содержания асимметричности экономического развития непосредственно связано с методологическим значением противоположного понятия, а именно «симметрии», что требует «дуального» исследования данной категориальной пары при классификации их основных признаков и параметров исследования.
«Асимметрия» является противоположностью «симметрии». Известно, что «симметрия» (от греческого «Simmetria» - соразмерность) в широком смысле - свойство неизменности (инвариантности) некоторых сторон, отношений процессов объектов относительно некоторых преобразований [124].
В философском плане симметрия выступает как особый вид структурной организации объектов. Можно выделить двусторонность данного понятия: с одной стороны симметрия рассматривается как единство тождества и различия, при этом объекты, являющиеся отправными пунктами результатом преобразования симметрии, будучи различными, рассматриваются как эквивалентные по целому ряду существенных признаков. С другой - симметрия определяется как единство сохранения и изменения, при этом преобразования симметрии, являясь изменением объектов, принимаются как не затрагивающие их сохраняющиеся характеристики. [60,130]
Существуют несколько основных подходов в понимании сущности симметрии и асимметрии. Первый из них, вытекает из диалектической взаимосвязи двух противоположностей, характеризующих системное свойство целостности, а именно понимание гармонии, связанное с пропорциями, при котором «симметрия обозначает тот вид согласованности отдельных частей, которая объединяет их в единое целое» [17]. В результате согласно данному подходу симметрия определяется, как совокупность свойств объекта - упорядоченности, однородности, соразмерности, гармоничности, а под асимметрией подразумеваются противоположные свойства объекта (системы), а именно -хаотичность, беспорядочность, несоразмерность, неоднородность и т.д.
Второй подход, базирующийся на концепциях естествознания, рассматривает «симметрию как понятие, характеризующее переход объектов самих себя или друг в друга при осуществлении над ними определенных преобразований (преобразовании симметрии); в широком плане - свойство неизменности (инвариантности) некоторых сторон, процессов и отношений объектов относительно некоторых преобразований» [124].
Таким образом, само понятие симметрии содержит в себе два противоречивых момента, во-первых, закономерное движение (изменение) объекта или его частей и, во-вторых, сохранение объекта или его частей, соответствующих этому движению (изменению). Другими словами, в одном смысле «симметричное» характеризует качественное свойство объекта с позиций его пропорциональности, сбалансированности, а с другой симметрия показывает способ функционирования и согласования составных частей объекта с помощью которого достигается объединений частей в целое. Соответственно и характеристика асимметрии строится с одной стороны - как структурное свойство объекта, а с другой - как функциональная характеристика его движения и развития.
С точки зрения общей теории управления системами, «симметрия - это категория, обозначающая сохранение признаков {П} объектов {О} относительно изменений {И}» [117]. Поскольку относительно другой совокупности изменений рассматриваемое множество признаков {П} не будет инвариантным, то необходимое дополнение любой симметрии - соответствующая ей асимметрия. По мнению Ю. Урманцева: «асимметрия - противоположность симметрии; это категория, обозначающая не сохранение признаков {П} объектов {О} относительно изменений {И}». Другими словами, все свойства симметрии равнозначны с точки зрения их инвариантности и характеризуется: 1) иерархичностью симметрии структуры объекта (явления); 2) необходимостью трансформацией (преобразованием симметрии) объекта при которых объект тождествен самому себе; 3) неизменностью, сохранением каких-то свойств объекта после соот ветствующих его изменений [117]. Поэтому необходимо подчеркнуть, что основным свойством асимметрии является инвариантность, которая не существует сама по себе, а в только дуальном отношении к определенным свойствам объекта, его структуре, функциям и процессным преобразованиям. Соответственно данному подходу асимметричность управленческого объекта (явления) выражается в поливариантности и множественности его структуры, функций и процессов [17].
Логическая основа для количественного определения понятий симметрии и асимметрии с точки зрения ситуативного подхода, первоначально формируется в рамках математического естествознания, и реализуется через понятия тождества и различия противоположностей, отмеченное еще древнегреческим философом Пифагором, который рассматривал симметрию явлений соотношением крайностей [130]. Поскольку в учении пифогорийцев центральное место занимала теория пропорций, это позволило им дать «современное «осмысленные» комбинации мировых констант (скорости света, массы протона, радиуса Вселенной и др.), при этом уходя в числовые операции, не удалялись от симметрии, а приближались к ней» [68]. Учение пифагорейцев, по мнению Абдулкадырова Ю.Н., стало «самым мощным в истории познания фактором, наложившим сильный отпечаток на дальнейшее развитие учения о симметрии с точки зрения математического естествознания».
Таким образом, симметрия - как философская категория, обозначает процесс существования и становления тождественных моментов развития материи, в определенных условиях и в определенных структурных отношениях между различными и противоположными функциональными состояниями явлений и объектов. В свою очередь асимметрия как философская категория обозначает существование и становление в определенных условиях и структурных отношениях различий и противоположностей внутри единства явлений и объектов.
Оценка асимметрии финансовой обеспеченности социально-экономического развития региона
На наш взгляд данные условия хозяйствования оказывают определяющее влияние на развитие социальной системы в целом в субъектах СКЭР, а неравномерное развитие различных производств и природно-климатические условия определяют дифференциацию в уровнях жизни населения субъектов. В целях обобщения существующих тенденций развития социальной системы субъектов СКЭР были проанализированы показатели естественного и механического прироста населения, которые позволили выявить благоприятные для миграции субъекты (Краснодарский, Ставропольский края), а также субъекты, имеющие высокие показатели естественного прироста населения (Чеченская Республика, Ингушетия).
В условиях отсутствия резких динамических колебаний численности населения в трудоспособном возрасте в субъектах СКЭР наблюдаются довольно высокие (по сравнению со среднероссийскими) показатели безработицы населения. Отметим, что последнее место среди субъектов РФ занимает Р. Ингушетия. Данный субъект также имеет высокие значения показателя напряженности на рынке труда. Динамика показателя позволила определить положительную тенденцию к сокращению напряженности на рынке труда, однако значения показателя в субъектах СКЭР за анализируемый период остаются высокими.
Динамика данных показателей не может ни отразиться на численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. Анализ доли населения с такими доходами позволил отметить, что по данному показателю субъекты СКЭР уступают среднероссийским значениям, превышая их. Отметим, что показатели дифференциации доходов населения (коэффициенты Джини и фондов) позволили выявить значительный уровень различий между наибольшими и наименьшими доходами населения, что является отрицательной тенденцией для развития социальной системы СКЭР. Кроме того, в исследовании была представлена динамика ряда показателей, также оказывающих влияние на уровень жизни населения. К их числу отнесены уровень заболеваемости населения и загруженность медперсонала, обеспеченность жилищными условиями, а также уровень образованности населения, выраженный через показатель численности учащихся в профессиональных учебных заведениях.
Отметим, что неблагоприятной тенденцией в развитии социальной системы является высокий уровень и рост заболеваемости населения, который в субъектах СКЭР составляет более 50%. Обеспеченность населения жильем из расчета кв. м. на 1 человека показала превышение показателя по сравнению со среднероссийским лишь в субъектах, не привлекательных для миграции населения (Р. Адыгея и Северная Осетия). Благоприятной тенденцией является рост численности учащихся в профессиональных учебных заведениях.
В целом, на наш взгляд, положение субъектов СКЭР по показателям развития социальной системы не является катастрофическим, при этом для повышения уровня и качества жизни населения в субъектах имеется достаточный ресурсный потенциал. Однако наблюдаемый в субъектах рост дифференциации населения по уровню материальной обеспеченности является важным направлением более детального исследования и разработки мер снижения асимметрии социального развития. Отметим также, что по анализируемым в данном разделе показателям в ряде случаях средние по СКЭР значение отличаются от общероссийских в худшую для развития сторону, в ряде случаях они соответствуют общероссийской тенденции. Тем не менее, неоднородность (асимметрия) в развитии наиболее ярко проявляется "именно среди субъектов СКЭР, при этом по большинству показателям возможно определить наиболее и наименее перспективные в развитии социальные системы.
Состав показателей, характеризующих качество жизни населения, достаточно многообразен, а анализ существующих в экономической науке подходов к формированию систем таких показателей определяет дискуссионность проблемы и подходов к выбору показателей. На наш взгляд главной целью исследования, посвященного определению состава и формированию системы показателей оценки уровня и качества жизни населения, является обеспечение взаимосвязи между показателями с учетом их соподчиненности единой цели - характеристики уровня и качества жизни населения в рамках отдельной социальной системы.
Отметим, что выбор состава показателей в нашем исследовании основан на всестороннем глубоком анализе существующих методик и подходов к оценке уровня и качества жизни населения. Придерживаясь мнения В. Боб-кова [11], поясним, что в определении состава и формировании системы показателей уровня и качества жизни населения возникает ряд трудностей. С одной стороны мы согласны с существующим в экономической науке мнением, что описать всю совокупность явлений и отношений в социальной системе невозможно с помощью одного агрегатного показателя. С другой стороны, представление и тем более оценка уровня и качества жизни населения в социальной системе с помощью всего многообразия показателей затруднительна, поскольку каждый из показателей имеет значения в различных количественных интервалах и, соответственно, интерпретируется по-разному.
В условиях описанных противоречий в выборе показателей и формировании их системы оптимальным решением, на наш взгляд, является применение многомерных методов анализа. Целью применения многомерного методического инструментария является формирование группы (системы) показателей, которая бы наилучшим образом соответствовала исходному набору показателей PI могла бы заменить данный набор для сопоставления. Формируемая система показателей должна быть безразмерной функцией от исходного состава и соответствовать требованиям полноты, достоверности, непротиворечивости, однонаправленности, монотонности.
Формирование системы показателей оценки уровня и качества жизни населения социальной системы СКЭР
Так, по данным таблицы 2.25 отметим, что в экономической составляющей уровня и качества жизни населения высокая асимметрия наблюдается в показателях напряженности на рынке труда и уровне безработицы населения. Данные обстоятельства, на наш взгляд, говорят о нестабильности в сфере трудовой занятости населения. Среди показателей социальной составляющей высокие значения размаха вариации наблюдаются в показателях численности граждан, пользующихся соцподдержкой по оплате жилых помещений и коммунальных услуг; численности зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения; величине выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В целом для показателей социальной составляющей уровня и качества жизни населения в субъектах СКЭР характерны высокие значения размаха вариации, что определяет значительную нестабильность общей социальной обстановки.
Учитывая различную направленность показателей в системе, отметим, что показатели, рост значений которых негативно отражается на развитии соцріальной системы, а, следовательно, их минимальные значения в таблице 2.25, являются более предпочтительными. Такие значения имеют Р. Ингушетия (уровень безработицы, коэффициент напряженности на рынке труда, заболеваемость населения). В то же время, максимальные значения показателей характерны для Краснодарского края (уровень безработицы), КБР (коэффициент напряженности на рынке труда), КЧР (коэффициент младенческой смертности, заболеваемость населения).
Показатели, для которых рост значений является более предпочтительным, наблюдаются в КЧР (среднедушевые денежные доходы населения; доля населения трудоспособного возраста), в Краснодарском крае (продолжительность жизни при рождении; численность граждан, пользующихся соцпод-держкой по оплате жилых помещений и коммунальных услуг).
Оценивая полученные результаты, отметим, что делать однозначные выводы о состоянии социальной системы и уровне асимметрии в ней, было бы ошибочно. На наш взгляд, следует учитывать сложность и многогранность процессов социально-экономического развития субъектов и поэтому в выводах опираться также на анализ абсолютных показателей развития социальной системы, приведенный в параграфе 2.1. Так, например, для такого крупного региона, как Краснодарский край, вполне объясним высокий уровень безработицы населения, численность которого превышает численность населения в Р. Ингушетия. Кроме того, поскольку промышленных объектов в Краснодарском крае значительно больше, чем в Р. Ингушетия, несомненно, что производство в Краснодарском крае организовано таким образом, чтобы повысить его чистоту. В связи с этим по данным таблицы 2.25 в Краснодарском крае наблюдаются наименьшие значения выбросов вредных веществ в атмосферу, а в Р. Ингушетия - наибольшие.
Отметим также, что Р. Ингушетия является наиболее дотационным субъектом в РФ, в связи с чем величина просроченной задолженности по зарплате по данным таблицы 2.25 является минимальной. Известно, что данная задолженность погашается за счет дотаций, а не собственных средств.
Учитывая, что размах вариации представляет собой разность абсолютных значений показателя (несмотря на то, что в нашем исследовании значения показателей нормированы), мы считаем, что наиболее информативным показателем, отражающим степень вариации и, соответственно, асимметрии значений системы показателей, является коэффициент вариации. Динамика значений коэффициента вариации приведена в таблице 2.26.
Поскольку коэффициент вариации является статистическим показателей, то в теории статистики принято считать, если значения коэффициента вариации более 30-35%, исследуемая совокупность является неоднородной. В нашем исследовании неоднородность и степень этой неоднородности представляются синонимами асимметрии динамики значений системы показателей уровня и качества жизни населения СКЭР. Таким образом, данные, представленные в таблице 2.26, дают возможность сравнить полученные значения коэффициента вариации системы показателей в различные периоды времени, но и проанализировать динамику данных показателей.
Анализируя данные таблицы 2.26 отметим, что значения показателей доли населения трудоспособного возраста, продолжительности жизни при рождении, среднедушевых денежных доходов населения, величины жилой площади на 1 человека, коэффициента младенческой смертности являются однородными, а, следовательно, структурные сдвиги и экономические процессы, протекающие в субъектах СКЭР довольно стабильны или воздействие их такое, что не позволяет данным характеристикам социальной системы значительно выделяться в региональном разрезе. При этом, в отличие от перечисленных показателей, динамика которых в течение анализируемого периода была относительно постоянной, значения коэффициентов младенческой смертности и величины жилой площади на 1 человека приобретают однородность лишь к 2009 г. Отметим, что на фоне снижения абсолютных значений коэффициентов младенческой смертности в субъектах СКЭР и роста обеспеченности населения жильем, достижение однородности (симметрии) в значениях данных показателей является положительной тенденцией в развитии социальной системы в целом.
Наибольшую степень асимметрии имеет показатель просроченной задолженности по заработной плате, который к 2009 г. достигает 1603,3% коэффициента вариации. Данный факт подтверждает негативные тенденции в развитии социальной системы СКЭР в целом, поскольку большинство субъектов СКЭР являются высоко дотационными.
В целом отметим, что показатели экономической составляющей уровня и качества жизни населения субъектов СКЭР являются более однородными, по сравнению с показателями социальной составляющей. Отсутствие однородности в значениях показателей уровня и качества жизни населения, а особенно рост значений размаха и коэффициента вариации приводит к росту дифференциации уровня и качества жизни населения, что негативно отражается на развитии социальной системы в целом.
Выравнивание финансовой асимметрии территории на основе модернизации межбюджетньтх отношений региона
Совершенствование системы федеративных отношений, являющееся неотъемлемой частью общей системы реформирования региональной экономики, предопределяет настоятельную необходимость обоснования пропорций рационального участия регионов и центра в развитии и финансовом обеспечении хозяйственных комплексов субъекта Федерации. Определяющим подходом в формировании указанных пропорций является последовательное усиление принципа саморазвития регионов и создание такой системы федерализма, которая была бы направлена на стимулирование финансовой самообеспеченности субъекта Федерации. Основой реализации принципа саморазвития является выявление и усиление собственных источников финансирования в сочетании с поддержкой центра при осуществлении «политики выравнивания». Осуществляемое при этом разделение полномочий между различными уровнями федеративных образований должно в максимально возможной степени учитывать интересы участников федеративных отношений и формировать наиболее благоприятные условия, обеспечивающие рост экономики страны в целом и ее субъектов. Для обоснования основных направлений совершенствования модели бюджетного федерализма в России важно дать оценку масштабов асимметрии и возможностей ее устранения по отдельным регионам с помощью таких показателей, как: - К1 - процентное соотношение собранных на территории региона и перечисленных в федеральный бюджет доходов и расходов федерального бюджета на данной территории; - К2 - разница между собранными на территории региона и зачисленными в федеральный бюджет доходами и расходами федерального бюджета на территории в расчете на душу населения, т.е. баланс доходов и расходов в расчете на душу населения.
Первый показатель позволяет оценить масштабы «донорства» и феципиентства» отдельных регионов; второй — характеризует масштабы их зависимости от перечислений из федерального бюджета. Если доля возврата меньше 1 или баланс на душу населения отрицателен, то регион может считаться донором федерального бюджета и, наоборот, если больше 1 или имеет место положительный баланс на душу населения, то регион может считаться реципиентом федерального бюджета. С учетом сложившегося соотношения доходов и расходов субъектов Федерации (таблица 3.4) данные расчеты могут рассматриваться как весьма удовлетворительные, поскольку, с одной стороны, бюджет федерации не подвергается сжатию, а с другой - сокращается потребность в трансфертах, по сути представляющих собой встречные бюджетные потоки и в большинстве случаев формирующих иждивенческие настроения в регионах. Проведенные расчеты показывают, что в качестве регионов-доноров можно рассматривать Ставропольский край и Ростовскую область, баланс доходов и расходов которых имеет положительное сальдо при перечислении ресурсов в федеральный бюджет и получении ответной финансовой помощи. В целях усиления стимулирующей роли нормативов отчислений в бюджеты различных уровней расчет их величины следует осуществлять в привязке к бюджетному потенциалу территорий, принимаемого в качестве основополагающего параметра оценки бюджетной обеспеченности различных типов территориальных образований. По своему содержанию бюджетный потенциал территории, по нашему мнению, представляет собой максимально достижимый объем собственных бюджетных поступлений, который может быть получен в рамках данной территории в сложившихся условиях хозяйствования. Проведенные исследования свидетельствуют о том, что примерно треть регионов РФ относится к числу реципиентов, т.е. даже если в бюджетах этих регионов будут оставаться все собранные на их территории налоги, то им все равно потребуется дополнительная финансовая помощь из федерального бюджета. Таким образом, установление дифференцированных нормативов зачисления налогов в региональные бюджеты, что нередко предлагается в качестве одного из вариантов выравнивания бюджетных отношений в России, не сможет полностью решить проблему оказания адекватной финансовой помощи регионам из федерального бюджета. В этой связи целесообразным представляется разделение специально создаваемого федерального фонда, аккумулирующего средства для оказания финансовой помощи регионам, на две части, каждая из которых распределяется по своим критериям. В принципе на любом этапе согласования возможно изменение этих частей, например, исходя из соображений обеспечения максимальной стабильности в распределении трансфертов, поддержки тех или иных географических регионов, достижения заранее установленного минимального уровня бюджетной обеспеченности, улучшения условий aвыплаты заработной платы и т.д. При этом объем трансфертов для конкретных регионов (при одних и тех же исходных данных) может меняться в весьма значительных пределах, например, 80% средств текущей финансовой помощи направляется по принципу «гарантированного минимума», а 20% — «пропорционального выравнивания».
При анализе воздействия дефицита бюджета субъекта РФ на выбор региональными властями оптимальных величин доходов и расходов следует обратить внимание на следующую закономерность. Величина финансовой помощи зачастую не приводит к сбалансированности налоговых доходов, собираемых в регионе, и осуществляемых региональными властями бюджетных расходов при разных значениях таких параметров, как степень софинансирования бюджетных расходов региона федеральным бюджетом, участие в формировании доходов, величина нормативов расходных потребностей и налогового потенциала.
В этой связи усиливающаяся «трансфертизация» финансовой помощи регионам из федерального бюджета лишь формирует иллюзию бюджетного равенства субъектов Федерации. Фактически же регионы-доноры, несмотря на проводимую ими активную экономическую политику, нередко оказываются весьма неблагополучными с точки зрения социально-экономического обеспечения. Регионы-реципиенты, напротив, нередко оказываются относительно благополучными в этом плане. Это приводит к растущей дифференциации регионов по уровню жизни и социально-экономического развития и естественно к обострению бюджетной асимметрии.
