Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические и методологические основы оценки риска предпринимательской деятельности предприятий 11
1.1 Теоретические и методологические подходы к определению понятия «риск» 11
1.2 Классификация рисков предпринимательской деятельности 27
1.3 Функции, факторы и методы оценки риска в современных условиях хозяйствования 36
Выводы по первой главе 55
Глава 2 Специфика полиграфической деятельности, ее роль в формировании предпринимательского риска и методов его оценки 58
2.1 Состояние и перспективы развития полиграфии, специфические факторы риска 58
2.2 Риск-диагностика и оценка факторов риска на примере полиграфических предприятий 83
Выводы по второй главе 91
Глава 3 Обоснование комплексной методики оценки предпринимательского риска в полиграфии с целью его предупреждения и минимизации потерь 93
3.1 Оценка предпринимательского риска полиграфических предприятий на основе абсолютных и относительных показателей 93
3.2 Модели комплексной балльной и рейтинговой оценки риска финансовой несостоятельности полиграфических предприятий 118
3.3 Факторные модели оценки риска финансовой несостоятельности и потери платежеспособности полиграфических предприятий 128
Выводы по третьей главе 136
Заключение 138
Библиографический список 142
Приложения
- Теоретические и методологические подходы к определению понятия «риск»
- Состояние и перспективы развития полиграфии, специфические факторы риска
- Оценка предпринимательского риска полиграфических предприятий на основе абсолютных и относительных показателей
- Факторные модели оценки риска финансовой несостоятельности и потери платежеспособности полиграфических предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период развития российской экономики характеризуется высокой динамичностью, конкурентоспособностью, усилением факторов неопределенности, под воздействием которых осуществляется предпринимательская деятельность предприятий. Среди таких факторов особое внимание уделяется неустойчивости производственных связей, инфляции, высоким процентным ставкам по кредитам, снижению покупательной способности населения и многим другим. В этих условиях возникает непредсказуемость и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, возрастает степень риска предпринимательской деятельности.
Рынок полиграфической продукции, работ, услуг, как и рынок в целом, чрезвычайно динамичная среда. Его конъюнктура постоянно меняется под воздействием научно-технических, экономических, демографических, социально-культурных, географических, политических и др. факторов. В условиях жесткой конкуренции и постоянной борьбы за заказчика, в которой в настоящее время находятся российские полиграфические предприятия, руководитель должен представлять себе перспективы и направления развития своей предпринимательской деятельности, вероятность возникновения рисков объективного и субъективного характера.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ Статья 2 «Отношения, регулируемые гражданским законодательством»: «Предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от: пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг».
Основными видами предпринимательской деятельности являются производственная, коммерческая и финансовая. Каждый вид деятельности имеет свой предмет:
производственная - производство товаров и услуг;
коммерческая - реализация товаров и услуг;
финансовая - финансовые потоки.
Таким образом, предпринимательская деятельность в настоящее время представляет собой сознательное принятие риска за адекватное вознаграждение. И каждая организация вынуждена принимать на себя риски для достижения своих целей. В связи с этим в будущем более конкурентоспособными и востребованными в обществе станут именно те нововведения, технологии и продукция, которые будут обеспечивать наименьшую степень риска - наименьшую вероятность и размер возможного ущерба.
Несмотря на свою актуальность, проблемы управления риском все еще являются предметом исследования отечественных и зарубежных ученых в силу своей сложности и постоянно меняющихся внешних условий
функционирования хозяйствующих субъектов.
В наибольшей степени эти проблемы изучены применительно к банковской и страховой деятельности.
Методические основы оценки рисков применительно к деятельности полиграфических предприятий практически отсутствуют и требуют самостоятельной работы, что позволяет считать выбранную тему диссертационного исследования актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Актуальность и необходимость дальнейшей разработки проблемы обусловили выбор цели диссертационного исследования и его задач.
Степень разработанности проблемы. Исходной базой исследования послужили важные разработки отечественных и зарубежных ученых.
По проблемам оценки предпринимательского риска выполнено достаточно большое число исследований российских и зарубежных ученых.
Понятие риска в теорию рыночных отношений впервые ввел французский экономист Р. Катильон, который рассматривал риск как свойство любой торговой деятельности, осуществляемой в условиях конкуренции. Сущность содержания понятия «риска» исследовали в разное время многие зарубежные ученые, среди них можно отметить Дж.Милля и Н.У.Сениора, И. Фон Тюнена и Г. Фон Мангольда, А.Маршалла и А.Пигу.
Американский экономист Ф. Найт наиболее глубоко развил идею фактора риска. Теория, в которой прибыль рассматривалась как выигрыш от рисковых ситуаций, получила название «концепция Найта». Йозеф Шумпетер, связывая риск с предпринимательством, указывал, «если риски не учитываются в хозяйственном процессе, то они становятся источником, с одной стороны, прибыли, а с другой - убытков».
Пол Хейне в своей работе «Экономический образ мышления» отмечал, что прибыль «возникает по причине неопределенности, ... если бы все, относящееся к получению прибыли, было широко известно,...все возможности ее получения были бы полностью использованы и, следовательно, прибыли бы везде равнялись нулю».
Экономист Дж. Кейнс фактически впервые дал предварительную классификацию предпринимательских рисков.
В отечественной научной литературе С. Валдайцев разделил все риски на две группы: коммерческие и технические. Кроме того, М.Н.Гермогентова, Д.И.Кокурин, Е.В.Серегин выделили риски, связанные с хозяйственной деятельностью, с недостатком информации о состоянии внешней среды.
Отдельные аспекты, связанные с проблемой риска изложены в трудах российских и зарубежных ученых: А.И.Альгина, И.Т.Балабанова, И.А.Бланка, К.Г.Воблого, М.С. Гринберга, Р. М. Качалова, В.В. Ковалева, Ф.В.Коныпина, М.Г. Лапусты, Л.А.Орланюк-Малицкой, В.М. Павлюченко, В.К.Райхера, Т.А. Федоровой, Н.В.Хохлова, В.Д.Шапиро, В.В. Шеремета, Э.А.Уткина, В.В.Шахова, Г.В. Черновой, У. Бека, Л.Бернстайна, В.Бивера, Т.Бочкаи, В.Буриена, П. Кеттлера, Д.Месена, Б.Розенберга, А.Шлайфера, Й.Шумпеттера.
В полиграфической промышленности вопросам оценки предпринимательских рисков посвящены исследования Богомоловой В.А., Кондрашовой В.К., Никольской Э.В., Степановой Г.К.
Однако на сегодняшний день проблема разработки обоснованной методики комплексной оценки предпринимательского риска в полиграфии остается недостаточно изученной.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических методов комплексной оценки риска предпринимательской деятельности полиграфических предприятий с учетом современного этапа развития и специфики полиграфической деятельности.
Для достижения поставленной цели в диссертации были определены следующие задачи:
- рассмотреть сущность понятия «риск» и его содержание;
- систематизировать виды рисков по степени их влияния на
предпринимательскую деятельность полиграфических предприятий и
выявить среди них наиболее значимые;
исследовать возможные методы оценки риска предпринимательской деятельности полиграфических предприятий, отвечающие современным реалиям развивающейся экономики;
обосновать методику оценки риска с учетом специфики деятельности полиграфических предприятий в современных условиях хозяйствования;
- провести комплексный анализ влияния внешних и внутренних
факторов риска на финансово-экономическую деятельность предприятия.
Предметом исследования являются методы оценки риска предпринимательской деятельности полиграфических предприятий на данном этапе их функционирования, учитывающие ее специфику.
Объектом исследования является система управления рисками в полиграфии.
Базой исследования являются полиграфические предприятия: ОАО «Молодая гвардия», ГУП «Московская типография №2», ФГУП «Смоленский полиграфический комбинат», ГУП ППП «Типография «Наука», на базе которых были апробированы основные результаты и научные разработки. Исследования проводились по отчетным данным за период с 2004 по 2007 гг.
Теоретическая база и методы исследования. При разработке методических положений, обосновании выводов и рекомендаций в диссертационном исследовании использовались научные разработки ряда отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные документы Российской Федерации.
Информационной базой послужили данные бухгалтерской и финансовой отчетности анализируемых полиграфических предприятий, публикации в периодической печати.
В процессе исследования использовались методы системного, экономического, статистического и финансового анализа, экспертной оценки,
экономико-математического моделирования.
Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании теоретических основ и обосновании методики комплексной оценки рисков предпринимательской деятельности на примере полиграфических предприятий, учитывающей ее специфику и особенности данного этапа развития экономики страны.
Наиболее существенные элементы научной новизны
диссертации:
уточнено и конкретизировано определение понятия «предпринимательский риск», подчеркивающее его сущность и роль в обеспечении конкурентоспособности предпринимательства в современных условиях хозяйствования;
- исследованы тенденции развития рынка полиграфической продукции,
работ, услуг;
- проанализированы наиболее существенные факторы риска и
специфические формы его проявления в предпринимательской деятельности
полиграфических предприятий;
- изучены качественные и количественные методы оценки риска,
обоснована ограниченность их практического применения;
сформулированы принципы выбора метода идентификации и оценки рисков;
обоснован оптимальный вариант сочетания различных методов оценки риска с учетом их сравнительной эффективности;
- проведена адаптация разработанной комплексной методики оценки
рисков к практической деятельности полиграфических предприятий.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в конкретизации основных теоретических выводов и методических положений с целью их практического использования в процессе формирования оптимальной программы оценки предпринимательских рисков на полиграфических предприятиях. Предложенные рекомендации позволят полиграфическим предприятиям своевременно выявлять потенциальные риски и разрабатывать меры по снижению рисковых потерь или их предотвращению, что обеспечит устойчивое развитие предприятий в условиях неопределенности внешней среды.
Апробация работы. Результаты исследования и практические
рекомендации по совершенствованию методов оценки
предпринимательского риска могут найти применение в практической деятельности полиграфических предприятий.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке экономистов-менеджеров на факультете «Экономика и управление на предприятии» МГУП при изучении дисциплин: маркетинг, менеджмент, основы предпринимательства, бизнес-планирование и др.
Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры «Маркетинг», а также на научно-технической конференции молодых ученых МГУП в феврале 2008 г.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы из 134 наименований и приложений. Работа содержит 147 страниц печатного текста, 22 таблицы, 11 рисунков, 5 приложений.
Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 3 научные работы общим объемом 2 п.л., раскрывающие основное содержание исследования и полученных результатов.
Теоретические и методологические подходы к определению понятия «риск»
Риск проявляется в различных формах и практически во всех областях деятельности человека, функционирования и развития организаций, и их взаимодействия с окружающей средой. Проблема преодоления неопределенности и управления риском особенно остро стоит в области предпринимательской деятельности. Предпринимательство определяется как инициативная, самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность.
Во многих случаях управленческое решение, связанное с риском, оказывается неизбежным, и уклониться от него порой просто не представляется возможным. Необходимо, конечно, сделать все, чтобы уменьшить нежелательный риск, но если действия, сопряженные с риском, оказываются неизбежными, то нужно научиться расчетливо рисковать, овладев наукой и искусством риска. Для предпринимателя очень важно уметь предвидеть трудности и заранее разработать альтернативные пути выхода из вероятных рискованных ситуаций в случае их внезапного возникновения.
Современное предпринимательство не может успешно развиваться без комплексной оценки рисков. Другими словами, каждая организация, претендующая на устойчивое развитие, должна иметь в своем арсенале механизмы нейтрализации рисков.
В связи с этим, прежде всего, необходимо определить сущность риска, обосновать его определение.
Джоел Бессил отмечает, что на сегодня «возникает потребность оценивать риски, которые являются неосязаемыми и невидимыми, необходимость сделать так, чтобы риски были четко отслежены. Определения риска служат отправной точкой для регулирования различных рисков» [127, С.34-35].
Риск - это сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Это обуславливает существование нескольких вариантов определений понятия риска.
Происхождение термина «риск» восходит к греческим словам ridsikon, ridsa — утес, скала. В итальянском языке risiko — опасность, угроза; risicare — лавировать между скал. В англоязычную литературу слово «risk» пришло в середине XVIII в. из Франции как слово «risque» (рискованный, сомнительный).
В словаре В.Уэбстера «риск» определяется как «опасность, возможность убытка или ущерба» [129, С.778]. В словаре Ожегова «риск» определяется как «возможность опасности» или как «действие наудачу в надежде на счастливый исход» [62, С.672].
Внимание к проблеме риска в исследованиях советских экономистов было ограничено в силу того, что централизованное плановое хозяйство предполагало компенсацию потерь, возникающих в одних отраслях плановой экономики за счет других отраслей, к числу которых обычно относились отрасли, занимающиеся добычей и экспортом нефти и газа. И, тем не менее, еще в 30-х гг. председатель Госплана Куйбышев В.В. отмечал необходимость учета риска при принятии решений в социалистической экономике.
В конце 60-х гг. XX столетия в Венгрии, Чехословакии, Польше, ГДР и других странах Восточной Европы проводились научные конференции, посвященные проблеме риска в социалистической экономике. В ходе исследований была обоснована необходимость учитывать риск при принятии хозяйственных решений даже в относительно стабильной среде планово-централизованной экономики. Предпринимались попытки использовать основные положения теории риска в управлении хозяйственной деятельностью.
С другой стороны, на практике, как отмечал советский академик Гринберг А.С., наблюдалась «асимметрия экономического риска», по мнению Гринберга А.С. она выражалась в том, что при внедрении научно-технических достижений в производство можно сильно проиграть, но почти невозможно крупно выиграть. Если предприятие добивается крупных результатов, их у него искусственно изымают в пользу государства. С другой стороны, невыполнение государственного плана на 1-2% ведет к штрафным санкциям. Такая ситуация сформировала у советских руководителей предприятий отрицательное отношение к риску, что ограничивало развитие научных исследований в области экономического риска [24, С.27].
Существовали и более радикальные точки зрения, отмечалось, что «в силу планового характера экономики социалистического типа хозяйственные риски имеют тенденцию к отмиранию» [9, С.34].
В отечественной экономической науке риск полностью относился к явлениям капиталистического хозяйства. Игнорирование проблем риска достигло такой степени, что само понятие «риск» даже не включалось в энциклопедию «Политическая экономия». Понятие «риск» содержалось только в толковых словарях русского языка.
В словаре - справочнике по проблемам страхования понятие риска трактуется как возможность неудач, убытков в предпринимательской деятельности, которые при неосмотрительности, неграмотном подходе к делу могут повлечь нежелательные последствия, ущерб [81, С.67].
Понятие риска в теорию рыночных отношений впервые ввел французский экономист Р. Катильон, который рассматривал риск как свойство любой торговой деятельности, осуществляемой в условиях конкуренции. Прибыли и потери торговца он оценивал как следствие неопределенности и риска. Несмотря на то, что экономические представления того времени отличались определенной ограниченностью взглядов, современные западные экономисты считают этого французского ученого основоположником теории рисков [84, С.6].
С возникновением частной собственности связана активизация научной мысли и дальнейшее изучение понятия «риск».
В целом преобладает два противоположных взгляда на сущность риска, сложившиеся в рамках классической и неоклассической теории.
В классической экономической теории риск отождествляется с количественным ожиданием потерь, которые могут произойти в результате принятого решения. Риск здесь воспринимается как ущерб, который наносится осуществлением данного решения. С этой точки зрения, риск предстает в виде возможной неудачи, опасности, материальных потерь, которые могут наступить в результате претворения в жизнь выбранного решения. Представители классической теории (Дж. Милль, Н.У.Сениор) различали в структуре предпринимательского дохода процент как долю на вложенный капитал, заработную плату предпринимателя и плату за риск. Это значит, что чем больше риск, тем большей должна быть норма прибыли [134, С.59].
В 19-м веке немецкий экономист И. Фон Тюнен, являющийся представителем немецкой классической школы, выявил прямую связь между величиной прибыли и предпринимательским риском. Впервые он ввел в теорию рыночных отношений понятие риска неиспользованных альтернативных возможностей, приводящего к недополучению прибыли. Единственной движущей силой, побуждающей предпринимателя идти на риск, по мнению ученого, является получение прибыли, которая должна возрастать пропорционально увеличению риска.
Развивая идеи И. Фон Тюнена, другой представитель немецкой классической теории Г. Фон Мангольд впервые поставил вопрос о необходимости оценки степени риска с учетом фактора времени.
Состояние и перспективы развития полиграфии, специфические факторы риска
Необходимым этапом, предваряющим описание оценочных мероприятий, является формирование характеристики полиграфической отрасли, организации которой были выбраны в качестве базы исследования.
Среди отраслей промышленности полиграфия занимает свое особое и достойное место. Полиграфические предприятия (организации) изготавливают продукцию, выполняют работы производственного характера, оказывают услуги заказчикам, в основном издательствам, выпускающим печатные издания, удовлетворяющие потребности населения и потребности других отраслей в продукции производственно-технического назначения. Российские полиграфические предприятия в большинстве случаев выступают в роли исполнителей заказов на полиграфические работы, не являясь собственниками изготавливаемой ими конечной продукции [118, С. 14].
Рынок печатной полиграфической продукции, работ (услуг) на сегодня достаточно разнообразен и динамичен. В условиях жесткой конкуренции полиграфические предприятия стараются следить за инновационными решениями, которые появляются на рынке. Наряду с процессами, затрагивающими традиционные печатные технологии, осуществляется их интеграция с электронными средствами массовой информации.
Развитие полиграфии определяется такими общеэкономическими факторами, как рост промышленности в целом и спрос потребителей на конкретные товары. В разных странах мира полиграфическая промышленность по объему производства, выраженному в стоимостном виде, составляет от 0,5 до 4% внутреннего валового продукта. В то же время для стран с развивающейся экономикой эта доля находится на уровне 20%.
Данные Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям свидетельствуют о преимущественном увеличении объемов выпуска продукции, наиболее востребованной рынком — упаковка, рекламно-коммерческие издания, бланочная продукция, а также этикетки. Освоение новых рыночных ниш полиграфическими предприятиями, традиционно ориентированными на выпуск издательской продукции, оценивается позитивно, но этот процесс не принял еще масштабного характера. Рост полиграфической продукции, работ, услуг в 2007 г. составил более 10% по сравнению с 2006 г. Наибольшее увеличение, до 20%, наблюдалось в сегменте журнальной продукции, общее число наименований которых достигло 20 тыс. В газетном и книжном производствах наблюдалось падение объемов выпуска.
По расчетам Содружества бумажных оптовиков (СБО), всего за 2007 г. в Российской Федерации употребилось различной печатной продукции на сумму более 172,5 млрд. рублей. Из этого объема 113 млрд. рублей (65,5% от общей суммы) приходится на полиграфическую продукцию, выпускаемую на мелованной бумаге и картоне. Данные по выпуску и потреблению печатной продукции в России за 2007 г. приведены в таблице 2.1.
Необходимо отметить, что в полиграфии России происходят изменения, обеспечивающие ее поступательное развитие. За последние восемь лет в российскую полиграфию вложено более 81 млрд. рублей частных инвестиций, что позволило ввести в строй более 20 новых газетно-журнальных полиграфических предприятий, в том числе несколько сверхсовременных предприятий по производству газет, журналов и упаковки. Одновременно до сотни действующих типографий подверглись комплексной модернизации.
Одной из характеристик позитивного развития служит и динамика красочности печатной продукции. За период с 2005 по 2007 год средняя красочность на листе увеличилась с 1,67 до 1,82 единиц. Особенно примечателен рост уровня красочности газетной продукции. В 2007 году многокрасочная печать присутствовала на полосах 20% общероссийских газет, 18 - общественно-политических, 40 — рекламно-информационных, 23 — специализированных и 100 - досуговых региональных изданий. В среднем уровень красочности газетной периодики достиг значения 1,8. Это в сочетании с увеличением количества страниц в газетных экземплярах, которое в среднем по всем типам и видам газет превысило 16 полос формата A3, потребовало коренных изменений действующего парка печатного оборудования.
Примеры успешного дооснащения имеющегося оборудования и его замены на более совершенные модели продемонстрировали полиграфические предприятия «Советская Сибирь» (Новосибирск), «Уральский рабочий», (Екатеринбург), «Челябинский Дом печати» (Челябинск), «Царицын» (Волгоград) и т.д. Многокрасочная печать газет приходит также в города областного подчинения. Об этом свидетельствуют поставки ротационных машин цветной печати в типографии Магнитогорска, Златоуста, Ачинска, Березовского, Нефтекамска и др. Тенденция к производству качественной периодики находит свое отражение и в использовании для печатания газет легкомелованных сортов бумаги, обеспечивающих «глянцевое» воспроизведение рекламных сюжетов (наиболее востребованный рекламодателями тип публикаций).
Положительным фактором развития российской полиграфии стало также возвращение на рынок газетных полиграфических машин отечественного производителя - Рыбинского завода «ЛИТЭКС» (бывший ОАО КГЩ Полиграфмаш»). Его доля в поставках современного оборудования, отвечающего требованиям сегодняшнего газетного производства, в том числе печати на легкомелованных бумагах, в 2007 году составила 30%.
Продолжается процесс реформирования, технического перевооружения, модернизации производства и наращивания объемов выпускаемой продукции государственных полиграфических предприятий, которые, несмотря на свою малочисленность (всего 57 из 6 тыс.), остаются в отдельных сегментах рынка системообразующими. В печати черно-белых книг их доля составляет 48,2% рынка (млн. листов-оттисков), альбомов - 45,2, газет - 30,2, журналов - 18,9%.
На развитие их деятельности в 2007 г. было инвестировано 966,9 млн. рублей. Выпуск печатной продукции по сравнению с 2006 годом увеличился на 11,5%. Всего за год было отпечатано 18,4 млрд. л-отт. различной полиграфической продукции. Причем выпуск книг в натуральном выражении вырос на 10,3%, журналов - на 37,4, газет - на 12,5%. Общий годовой выпуск газет превысил 10 млрд. л-отт., а их разовый тираж по предприятиям федерального сектора полиграфии составил 35,3 млн. экз.
На основании данных, полученных с помощью метода оценки потенциальной емкости внутреннего рынка полиграфических работ (услуг), основанный на Программе международных сопоставлений ООН, максимально возможный объем полиграфических работ (услуг) определяется в 1,32 % от ВВП. Поскольку, по данным Федеральной службы государственной статистики, ВВП в 2007 г. достиг 32,3 триллиона руб., расчетная цифра для нашей страны составляет 435,5 млрд. рублей.
Оценка предпринимательского риска полиграфических предприятий на основе абсолютных и относительных показателей
В условиях неопределенности группа показателей оценки риска включает финансовые показатели, которые отражают наличие, размещение и использование финансовых ресурсов и тем самым дают возможность оценить риск последствий результатов деятельности предприятия.
В качестве исходной информации при оценке риска используется бухгалтерская отчетность предприятия: бухгалтерский баланс (форма 1), фиксирующий имущественное и финансовое положение организации на отчетную дату; отчет о прибылях и убытках (форма 2), представляющий результаты деятельности за отчетный период.
Идентифицированными видами рисков для принятия внешними и внутренними пользователями информации деловых решений являются:
- риски структуры активов и пассивов;
- риски потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости;
- риски последствий снижения деловой активности и рентабельности организации.
В силу особенностей исходной информации и конструкции показателей оценка рисков может осуществляться на основе детерминированных моделей. Оценка риска структуры активов по степени их ликвидности
Фактором риска является недостаточность или избыток средств по отдельным группам активов, а его последствиями — потери во времени и в первоначальной стоимости превращения активов в наличные денежные средства. Это может привести к ограничению возможностей организации по выполнению обязательств.
В зависимости от времени превращения в денежную форму активы предприятия подразделяются на четыре группы риска их ликвидности (рис. 3.1).
По данным бухгалтерской отчетности полиграфических предприятий -ОАО «Молодая гвардия», ГУП ППП «Типография «Наука», ГУП «Московская типография №2», ФГУП «Смоленский полиграфический комбинат» за 2004-2006 гг. проведем анализ последствий риска структуры активов по степени их ликвидности.
На основе методики построения аналитического баланса путем уплотнения отдельных статей исходного баланса и дополнения его показателями как горизонтального, так и вертикального анализа был проведен анализ динамики финансового состояния полиграфических предприятий.
Анализ приведенных данных свидетельствует:
1. В структуре валюты баланса ОАО «Молодая гвардия» и ГУП ПГШ «Наука» намечается положительная тенденция с 2004 по 2006 год: процент средств, вложенный в активы, которые находятся в группе высокого риска их ликвидности, уменьшился с 54,21% до 41,16% и с 44,92 до 28,69%, соответственно. Это свидетельствует о дополнительном формировании материальных оборотных средств.
2. Несколько иная ситуация наблюдается у ГУП «Московская типография №2»: процент труднореализуемых активов (А4) по состоянию на 2004 г. ниже, чем ОАО «Молодая гвардия» и ГУП ППП «Наука», но к концу анализируемого периода этот показатель резко возрастает до 70, 31%.
3. Для ФГУП «Смоленского полиграфического комбината: 2004 г. — 80,49%, 2005 г. - 71,87%, 2006 г. - 64,96%, что существенно ограничивает, с одной стороны, формирование материальных оборотных средств, а с другой возможности по выполнению текущих обязательств и может быть основой ограниченной платежеспособности.
4. В целом структура оборотных активов всех предприятий отличается от рекомендованной Донцовой Л.В. [26, С.23] (таблица 3.1), прежде всего это характерно для активов группы А2 (малый риск ликвидности) и A3 (средний риск ликвидности).
Из приведенных данных можно сделать вывод, что последствия риска неудовлетворительной структуры активов по степени их ликвидности являются предпосылкой возникновения других рисковых ситуаций, в частности потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости.
Отметим, что предлагаемую шкалу по оценке риска следует рассматривать как индикатор оценки негативных последствий риска. Ее данные, особенно в условиях становления рыночных отношений, не являются универсальными. Поэтому подобного типа шкалы должны разрабатываться для предприятий различных организационно-правовых форм предпринимательства с учетом специфики и отраслевой принадлежности. Оценка риска потери платежеспособности на основании абсолютных показателей
Платежеспособность предприятия характеризует его способность своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам за счет достаточного наличия готовых средств платежа и других ликвидных активов. Оценка риска потери платежеспособности непосредственно связана с анализом ликвидности активов и баланса в целом.
Фактором риска является нарушение ликвидности баланса, а его последствием — неспособность предприятия своевременно покрывать обязательства своими активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств.
Тем самым риск потери предприятием платежеспособности характеризует его неспособность погасить в срок свои финансовые обязательства.
Оценка данного вида риска может быть как приближенной, так и более детальной.
Методика оценки риска потери платежеспособности представлена на рис. 3.2.
Факторные модели оценки риска финансовой несостоятельности и потери платежеспособности полиграфических предприятий
Наиболее широкое распространение в западных методиках прогнозирования риска нашли модели, разработанные известными экономистами Альтманом, Бивером, Лисом, Таффлером и др.
Двухфакторная модель Э. Альтмана
В модели учитываемым фактором риска является возможность необеспечения заемных средств собственными в будущие периоды.
В соответствии с этим содержанием модели является определение границы между платежеспособностью и несостоятельностью - потерей платежеспособности.
Конструкция модели достаточно проста и включает такие факторы-признаки, как платежеспособность и финансовая независимость. Показателями указанных факторов являются:
- коэффициент текущей ликвидности (Ктл), характеризующий общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств;
- коэффициент капитализации (Кзс) (финансового равновесия или ассоциации), отражающий соотношение заемных и собственных средств.
Модель оценки риска несостоятельности имеет вид:
Z = - 0,3877 - 1,0736 Ктл + 0,0579 Кзс.
Расчетные зависимости для коэффициентов Ктл и Кзс представлены в таблице 3.8.
В соответствии с предназначением основное значение в модели имеет платежеспособность — показатель Ктл текущей ликвидности, весовой коэффициент (индикатор) которого в 18,5 раз больше индикатора при коэффициенте Кзс. Кроме того, знак при коэффициенте Ктл усиливает совместно со свободным членом значение рейтингового числа Z.
Для данной модели характерна зона нечувствительности, определяемая диапазоном Z = ± 0,65.
Автором модели определено следующее правило оценивания риска несостоятельности предприятия:
- если Z 0, вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;
- если Z = 0, вероятность банкротства равна 50%;
- если Z 0, вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z. В этом случае определяющее влияние имеет значение коэффициента Кзс.
Помимо указанного для данной модели существуют и другие подходы к оцениванию вероятности банкротства:
- если Z (- 0,3) - вероятность банкротства мала;
- если Z = 0, - вероятность банкротства равна 0,5;
- если Z 0,3 - вероятность банкротства велика.
В диапазоне -0,3 Z 0,3 вероятность банкротства средняя.
Достоинство модели — ее простота, ограниченный объем требуемой исходной информации.
Недостаток модели — невысокая точность прогнозирования риска банкротства (40-45%) на временном интервале один год. Причина заключается в том, что не учтено влияние на финансовое состояние других факторов риска, оценкой которых могут быть показатели рентабельности, деловой активности и др.
Пятифакторная модель У. Бивера
Модель дает возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения ее возможного будущего банкротства (финансовой несостоятельности). Особенностями конструкции модели являются:
- отсутствие индикаторов (весовых коэффициентов);
- наличие для предлагаемых показателей тренда на временном интервале до пяти лет. По содержанию модель представляет комплекс финансовых показателей, характеризующих платежеспособность, финансовую независимость и рентабельность организации.
Состав показателей, их ранжирование и тренд значений представлены в таблице 3.9
Вероятность банкротства компании оценивается по одной из групп возможных состояний, где находится большинство расчетных значений показателей. При этом Бивер настаивал на отраслевом подходе в процессе анализа деятельности компаний.
Четырехфакторные модели Лиса и Таффлера
1. Модель Лиса прогнозирования финансовой несостоятельности. В модели (1972) факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации.
Конструкция модели имеет вид:
Z = 0,063 XI + 0,092 Х2 + 0,057 ХЗ + 0,001 Х4
XI - доля оборотных средств в активах: оборотный капитал/сумма активов;
Х2 - рентабельность активов по прибыли от реализации: прибыль от реализации/сумма активов;
ХЗ - рентабельность активов по нераспределенной прибыли: нераспределенная прибыль/сумма активов;
Х4 - коэффициент покрытия по собственному капиталу: собственный капитал/заемный капитал
Расчетные зависимости для факторов-признаков представлены в таблице 3.11
