Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы параметров жизненного инновационного продукта
1.1. Взаимосвязь технологического жизненного цикла инновационного продукта
1.2. Инновационный продукт в системе взаимодействия участников инновационного процесса
1.3. Институциональная архитектура и обоснование параметров функционирования инновационной системы на макро- и микро- уровнях
Глава 2. Методические основы оценки параметров жизненного цикла инновационной продукции
2.1. Современный инструментарий и обоснование параметров оценки эффективности инноваций
2.2. Модель формирования параметров и оценки показателей жизненного цикла инновационного продукта
2.3. Разработка методики интегральной оценки коммерческого потенциала инновационного продукта
Глава 3. Методические рекомендации по повышению эффективности системы внедрения и управления жизненным циклом инновационной продукции
3.1. Прогнозирование параметров жизненного цикла продукта как фактор повышения эффективности внедрения инноваций
3.2. Построение системы управления жизненным циклом инновационной продукции
Заключение
Библиографический список
- Инновационный продукт в системе взаимодействия участников инновационного процесса
- Институциональная архитектура и обоснование параметров функционирования инновационной системы на макро- и микро- уровнях
- Модель формирования параметров и оценки показателей жизненного цикла инновационного продукта
- Построение системы управления жизненным циклом инновационной продукции
Введение к работе
Актуальность выполненного исследования предопределена решением кардинальной задачи перехода российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. Такой переход соответствует объективным требованиям повышения конкурентоспособности российской экономики, поскольку современные позиции России в сфере наукоемких технологий и инноваций на фоне ведущих мировых держав являются достаточно скромными. Несмотря на большой научный потенциал, доля нашей страны на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции не превышает 0,3%, в то время как доля США - 36%, Японии -30%, Германии - 17%, Китая - 6%\
Сужающиеся возможности традиционных ресурсов экономического роста выдвигают на передний план необходимость модернизации социально-экономической системы посредством структурно-технологических изменений и формирование качественно нового типа технологического уклада, где главную роль производственного ресурса играет инновационная деятельность. Именно инновационная деятельность, как наиболее перспективный вид изменений, должна служить базисным фактором модернизации экономики и вносить наибольший вклад в повышение эффективности научных разработок, доведению их до широкого круга потребителей.
Вектор инновационной направленности развития экономики государства прослеживается как в научных исследованиях, так и в практической деятельности хозяйствующих субъектов. Эти исследования направлены на стимулирование инновационной активности на макро- и микро- уровнях, управление нововведениями, проведение государственной структурной и научно-технической политики, поиск дополнительных источников финансирования, привлечение потенциальных инвесторов и выбор оптимальных форм организации инновационного производства и др.
Однако разработка и коммерциализация инновационных продуктов (технологий), а также сопутствующие им процессы характеризуются рядом специфических особенностей с точки зрения проблематики их информационного сопровождения на всех этапах жизненного цикла. Жизненный цикл большинства инновационных продуктов становится коротким и часто не успевает реализовать свой коммерческий потенциал. А в экономической науке до сих пор отсутствуют системные исследования, отражающие вопросы оценки параметров жизненного цикла инновационного продукта (ЖЦИП), направленные на успешную реализацию идей по созданию наукоемких инновационных продуктов и технологий на всех этапах - от зарождения идеи до производства и утилизации.
Важность и актуальность указанных вопросов, необходимость снижения величины затрат времени и финансов на реализацию внедряемых инноваций предопределили выбор направления исследования диссертационной работы.
' Лепский В.Е. и др. Методологические аспекты инновационного развития России / Проектно-аналитическую записка // Экономические стратегии, 2010. - № 7-8. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: .
Степень разработанности проблемы. На сегодняшним момент дискутировать по поводу оценки параметров жизненного цикла инновационного продукта достаточно сложно, поскольку исследований в научных публикациях по данному направлению встречается достаточно редко.
Установление природы рыночных инноваций обусловлено исследованиями таких известных ученых-экономистов как Д. Моррис, М. Фридман, Ф. Хайек, Д. Хэй, И. Шумпетер и представителей философской науки, исследующих инновационные технологии и технологическое развитие: В. Г. Горохов, Дж. Грант, Дж. Гэлбрейт, Ф. Дессауер, X. Ленк, И. Нелл, М. Хайдеггер, М. Холис и ряда других.
Вопросы развития методологии учета инновационно-технологической и структурной динамики экономики нашли отражение в исследованиях А.Г. Аганбегяна, Ю.А. Арутюнова, СЮ. Глазьева, Н.Д. Кондратьева, Б.Н. Ку-зык, Д.С. Львова, СЮ. Румянцева, Г.Г. Малинецкого, В.В. Жарикова, И.А. Жарикова, В.Г. Однолько, А.И. Евсейчева, Ю.В. Яковца и др.
Научные исследования, связанные с инновационной деятельностью и управлением нововведениями, достаточно широко отражены в работах таких отечественных и зарубежных ученых как Ю.П. Анискин, А.С Бляхман, А. Бретт, Л. Водачек, Б.Ф. Денисов, СД. Ильенкова, Н.П. Завлин, Л.Э. Минде-ли, М. Портер, А.И. Панов, А.А. Трифилова, Р.А. Фатхутдинов, Д.В. Хавин, СЮ. Ягудин и др.
Анализ вопросов, связанных с этапами инновационного процесса и управлением жизненного цикла инновационного продукта, представлен в работах А.Б. Беляевой, Г.И. Гумеровой, А.В. Мосина, В.Л. Семиглазова, А.А. Сало-матиной, Э.Ш. Шаймиевой, Ю.Н. Фоминой, Е.И. Яблочникова и ряда других авторов2.
Однако, не смотря на определенное число научных трудов, исследований и публикаций по теме диссертации, в них недостаточно детально остались освещенными вопросы, связанные с особенностями формирования инструментария оценки параметров жизненного цикла инновационной продукции и методического обеспечения повышения эффективности системы внедрения и управления инновациями.
Актуальность научной задачи диссертационного исследования, ее недостаточная разработанность в отечественной экономической науке в сочетании с высокой практической значимостью обусловили выбор темы диссертации и предопределили объект, предмет, гипотезу, цель и задачи работы.
Объект исследования - инновационная деятельность субъектов хозяйствования различной отраслевой принадлежности, взаимодействующих с конеч-
2 См.: Беляева А.Б. Инновации и их жизненный цикл // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - № 11. - С. 458-464; Гумерова Г.И., Шаймиева Э Ш. К Вопросу о концепции жизненного цикла технологии // Инновации. - 2008. - № 8. - С. 71-75; Мосин А.В. Основные этапы инновационного процесса и фазы жизненного цикла продукта (технологии) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - Выпуск 45 (89). -2009; Семиглазов В. Прогнозирование жизненного цикла инновационного товара // Практический маркетинг, 2006. - № 12. - С. 19-27; Яблочников Е.И., Фомина Ю.Н., Саломатина А.А. Компьютерные технологии в жизненном цикле изделия: Учебное пособие. - СПб: СПбГУ ИТМО, 2010 и др.
ны.м множеством рыночных агентов на всех лапах жизненного цикла инновационного продукта.
Предметом исследования являются совокупность организационно-экономических и управленческих отношений, модели и инструменты, обеспечивающие достоверную оценку параметров жизненного цикла инновационного продукта.
Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методического инструментария оценки параметров жизненного цикла инновационного продукта, обеспечивающего повышение эффективности хозяйственной деятельности субъектов экономической деятельности.
Поставленная цель обусловила решение следующих взаимосвязанных задач диссертационного исследования:
выявить взаимосвязи технологического уклада и жизненного цикла инновационного продукта, определяющие источники формирования интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов экономического роста;
провести логический анализ понятия «инновационный продукт» и обосновать структурную схему взаимодействия участников инновационного процесса в создании инновационного продукта;
исследовать институциональную архитектуру и обосновать параметры функционирования инновационной системы на макро- и микроуровнях;
обосновать современный инструментарий и параметры оценки эффективности инноваций;
разработать модель формирования параметров и оценки показателей жизненного цикла инновационного продукта, обеспечивающую достоверную оценку эффективности внедрения нововведений;
разработать методику интегральной оценки коммерческого потенциала инновационного продукта;
- обоснована необходимость прогнозирования параметров жизненного
цикла продукта как фактора повышения эффективности внедрения инноваций;
- разработать практические рекомендации по построению системы управ
ления жизненным циклом инновационной продукции.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили: методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по теории инноваций и инновационного анализа; теории инновационно-технологической и структурной динамики экономики; методологии эффективности управления жизненным циклом продукта (технологии); программные, прогнозные разработки государственных органов власти и научно-исследовательских коллективов по проблеме инновационной деятельности; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, федеральные и региональные программы и нормативно-методическая документация; материалы информационной сети Интернет, отчеты аналитиков в исследуемой сфере, а также результаты собственных исследований автора.
Для решения поставленных задач разработка диссертационного исследо-
вания осуществлялась с применением методов системного подхода.- научной абстракции, классификации, группировки, ранжирования, сравнения, анализа и синтеза, аналогий, экспертно-аналитического метода. В качестве методологии исследований в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы экономического анализа, системного и сравнительного анализа, индексный, аналитический, системно-структурный методы и метод экспертных оценок.
Совокупность используемой методологической базы позволила в конечном итоге обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических рекомендаций.
В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны.
-
Выявлены взаимосвязи технологического уклада и жизненного цикла инновационного продукта. Необходимым условием внедрения инновации является учет технологического уклада - источника первоначальных интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов для нововведения, поскольку в его рамках формируются базовые технологии и спрос на продукцию. В зависимости от фаз жизненного цикла преобладающего технологического уклада изменяются движущие силы экономического роста и возможности массового внедрения инноваций на основе взаимодействия финансового и промышленного капиталов. Широкое распространение новейших технологий требует существенного изменения социальных, политических и экономических институтов на основе интенсивной трансформации инновационной деятельности посредством повышения эффективности конкурентоспособности и учета взаимосвязи технологического уклада и жизненного цикла инновационного продукта.
-
Обоснована структурная схема взаимодействия участников инновационного процесса (органы государственной власти и местного самоуправления, потребители, новаторы, инвесторы, вспомогательная инфраструктура) в создании инновационного продукта. Предлагаемая схема посредством выделения предпочтительных системных связей, ресурсных, информационных и инвестиционных потоков между участниками инновационного процесса способствует прекращению «тиражирования» продукции устаревших технологических укладов и нацелена на создание конкурентоспособного инновационного продукта.
-
Определены условия и факторы институциональной архитектуры и параметры функционирования инновационной системы на макро- и микроуровнях. Современную инновационную систему предлагается рассматривать как особый организационно-экономической институт, включающий следующие базовые характеристики: согласованную систему целей, критериев и условий; конкретные правила экономического, информационного и технологического взаимодействия хозяйствующих субъектов по созданию инновационного продукта; методы экономического, оперативного управления и оценки параметров жизненного цикла инновационного продукта; административные и финансовые ограничения в деятельности субъектов инновационного бизнеса.
-
Построена модель формирования параметров и оценки показателей жизненного цикла инновационного продукта. Предлагаемая модель включает многоэтапный алгоритм, включающий: определение этапа жизненного цикла инновационного продукта, выделение цели и экспертную оценку влияния внешних факторов на её достижение; разработку параметрической шкалы оценки влияния параметров на достижение цели этапа; определение перечня ресурсов, участвующих в достижении цели на каждом этапе жизненного цикла; установление нормативного значения выделенных параметров для каждого ресурса и оценка их вклада в достижение цели текущего этапа; оценку фактического состояния значения выделенных параметров.
-
Разработана методика интегральной оценки коммерческого потенциала инновационного продукта. На основе многообразия специфических характеристик, научно-технической деятельности, областей и условий использования инновационного продукта на практике и применения экспертно-аналитических методов обработки информации построена иерархическая система оценки коммерческого потенциала инновационного продукта, включающая частные параметры, системные показатели и интегральный критерий. В качестве совокупного интегрального критерия оценки коммерческого потенциала инновационного продукта выступает функция системных показателей от: степени новизны, изобретательского уровня и уникальности; полезности, промышленной применимости и возможность серийного производства; наличия рыночных перспектив, универсальности и конкурентоспособности; экономической эффективности реализации идеи.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативные и законодательные акты, постановления Правительства РФ, статистические сборники Росстата, данные годовых отчетов предприятий г. Москвы, факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и периодической печати, данные, содержащиеся в отечественной и зарубежной справочной и научной литературе, материалы лицензионных справочно-правовых систем «ГАРАНТ» и «Консультант Плюс», актуальные на момент представления работы, электронные ресурсы сети Internet, а также результаты собственных исследований автора.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в развитие теоретических основ управления инновационной деятельностью отечественных предприятий.
Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, доведены до конкретных методов и алгоритмов, которые могут быть приняты за основу в процессе оценки показателей жизненного цикла инновационного продукта. Предложенные в работе научные доказательства и аргументы дополняют основы теории инноваций и предметную область инновационной деятельности. Изложенные теоретические положения могут быть использованы при разработке учебных курсов в системе высшего профессионального образования по дисциплинам «Инновации», «Организация и управление инновационной деятельностью», «Инновационный менеджмент».
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что методическое обеспечение, созданное в результате исследования, может быть использовано в деятельности органов государственной власти и управления федерального и регионального уровня при разработке и реализации инновационных программ и проектов, повышения экономической эффективности функционирования предприятий и уровня конкурентоспособности их продукции посредством оценки параметров жизненного цикла инновационного продукта.
Предложенные теоретические положения и практическая реализация результатов исследования позволяют сформировать экономические предпосылки эффективного функционирования и устойчивого развития предприятий, определить наиболее адекватную стратегию их развития на основе концепции жизненного цикла инновационного продукта.
Обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций обеспечивается:
использованием в качестве теоретической и методической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных научных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективности управления жизненным циклом продукта, анализа, прогнозирования и повышения эффективности привлечения и использования инноваций в деятельности предприятий;
анализом и обобщением концепций, федеральных законов, целевых программ, проектов и научно-практических разработок по вопросам формирования методики оценки показателей жизненного цикла инновационного продукта в деятельности предприятий;
применением в ходе исследования системного подхода, методов, основанных на теории принятия решений, экономическом анализе, моделировании, методов оптимизации, экспертного опроса, рейтинговой оценки;
- апробацией результатов исследования в деятельности инновационно
ориентированных предприятий и отражением основных результатов диссерта
ционной работы в публикациях автора.
Содержание диссертационного исследования соответствует Паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в шести научных трудах общим объемом 4,9 п.л. (из них одна в соавторстве), включая две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Научно-исследовательском центре информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации и ряде других научных организаций и вузов г. Москвы.
9 Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, библиографического списка (142 источника) и пяти приложений. Содержание диссертации изложено на 174 страницах печатного текста, включает 30 рисунков и 20 таблиц.
Инновационный продукт в системе взаимодействия участников инновационного процесса
Повышение национальной конкурентоспособности Российской Федерации является комплексной задачей, успех которой во многом определяется развитием человеческого капитала, экономических институтов, диверсификацией экономики и укреплением научно-технологического комплекса. В условиях активно развивающейся современной экономики переход на инновационный путь развития является частью и важным элементом сопутствующих структурно-технологических изменений, где принципиально изменяются формы сочетания средств труда, предметов труда и рабочей силы в процессе производства.
Теоретической основой для постановки и решения задач анализа технологических укладов, управления инновационной деятельностью по смене технологических укладов являются научные законы, закономерности и математические модели волновой динамики развития промышленного производства.
Понятие технологического уклада ввёл И. Шумпетер, который под таковым понимал уровень развития техники, технологии, образования, культуры, сложившийся в обществе в данный момент времени. Он выдвинул следующую идею: если вовремя вложить инвестиции в обновление технологического уклада, то не будет депрессии, перепроизводства и кризисов, а также ввёл понятие делового цикла, в течение которого полностью сменяется технологический уклад .
Инновационный путь развития основан на том, что законы развития производства характеризуются волнообразной динамикой смены технологических укладов. Этот факт доказан в работах Л.И. Абалкина, Н.Д. Кондратьева, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, СЮ. Глазьева, Г.Г. Малинецкого, Б.Н. Кузыка, СЮ. Румянцева, Ю.В. Яковца и многих других научных трудах1.
В результате многочисленных исследований установлены следующие закономерности долгосрочного экономического развития": - неравномерность, которая выражается в чередовании длинных волн экономической конъюнктуры; - зависимость периодически возникающих структурных кризисов мировой экономики от глубоких технологических сдвигов, кардинально изменяющих структуру, состав и соотношение факторов экономического роста; - отсутствие равновесия в процессах технико-экономического развития, жизненный цикл каждого из которых имеет определенную внутреннюю логику и объективные ограничения; - существенная нелинейность траекторий развития, распространения и замещения технологий; - присутствие неопределенности и альтернативных технологических траекторий в начале жизненного цикла соответствующих направлений тех нико-экономического развития, с последующим снижением конкуренции и формированием глобальных монополий; - наличие разрывов между фазами жизненного цикла эволюции технологий, преодоления которых зависят от возможного состояния институтов инновационной и инвестиционной системы.
Исследование закономерностей технико-экономического развития определяет разработку ряда практических приложений в части экономической политики. Эти исследования направлены на стимулирование инновационной активности на макро- и микро- уровнях, управление нововведениями, проведение государственной структурной и научно-технической политики, создание соответствующих институтов обеспечения НТП. Многие из уже разработанных рекомендаций успешно применяются в практике управления на уровне государства и фирм в ЕС, США, Японии, Китае, Бразилии, Корее, ЮАР, других динамично развивающихся государств .
К сожалению, рекомендации, разработанные специально для России, не востребованы органами федеральной власти, хотя успешно применяются в некоторых регионах страны". При этом в качестве теоретической основы для разработки рекомендаций по стратегии экономического развития России в условиях глобальных структурных изменений используется теория долгосрочного технико-экономического развития, которая представляет этот процесс в виде последовательного замещения крупных комплексов технологиче 3 ски сопряженных производств - технологических укладов . Ядром нового технологического уклада становятся информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии, биотехнологии, новое природопользование, роботехника, новая медицина, высокие гуманитарные технологии и т.п. Современные инновационные технологии усиливают общественное разделение труда, создавая новые производства и отрасли народного хозяйства. Поэтому смена технологических укладов страны становится основой технико-инновационного развития экономики, стратегическим ресурсом, определяющим ее роль и место России в мировом сообществе. По мнению отдельных ученых (В.В. Жариков, И.А. Жариков, В.Г. Од-нолько, А.И. Евсейчев и др.) жизненный цикл технологического уклада определяется периодом в 100 лет и включает три фазы развития (рис. I)1.
Институциональная архитектура и обоснование параметров функционирования инновационной системы на макро- и микро- уровнях
Однако в существующей схеме взаимодействия инновационного процесса присущи следующие недостатки: структурная неорганизованность (отсутствует взаимодействие); нацеленность на получении прибыли в краткосрочной перспективе (нестабильность политической системы, «непрозрачность» правил игры для отдельных субъектов инновационного бизнеса, трудность получения финансовых средств на длительный срок и др.); отсутствие эффективных механизмов оценки и проработки коммерческой составляющей инноваций (отсутствие «связующего звена» между «новаторами» и «потребителями», способное превратить открытие или изобретение в инновацию, приносящую реальную прибыль); слабое внимание радикальным инновациям, в среднесрочной или долгосрочной перспективе они должны принести мировое лидерство и коммерческий успех. ,
По нашему мнению, в процессе своей деятельности участники инновационного процесса должны входить в определенные отношения между собой, взаимодействовать как в рамках своей ролевой группы (например, новатор с новатором), так и с другими участниками, в результате чего возникают инновационные потоки - ресурсные, информационные, инвестиционные, образуя инновационный продукт (рис. 12).
Представленная схема является обобщенной и показывает основные предпочтительные взаимосвязи между участниками инновационного процесса. В действительности каждый этап инновационного процесса реализуют конкретные участники, между которыми устанавливаются формальные или неформальные отношения. При этом следует учитывать, что при создании инновационного продукта участники инновационного процесса не ограничиваются решением одной задачи и выполнением только одной роли, поскольку в инвестировании инноваций участвуют не только специализированные организации-инвесторы - банки, фонды, финансовые кампании и т.п., но и организации, которые являются одновременно производителями и Условная схема взаимодействия участников инновационного процесса, нацеленная на создание инновационного продукта
Все это создает определенные трудности в организации партнерских связей между участниками и правовом регулировании их отношений, что требует координации и синхронизации их деятельности во времени, согласования их интересов и мотиваций.
Поэтому каждый этап инновационного процесса требует специального рассмотрения, своей оценки результативности (своей статистики) и вклада каждого участника в реализацию этапа создания инновационного продукта.
С практической точки зрения предлагаемая система взаимосвязанных элементов и взаимосвязь между ними позволяет повысить результативность
Инновационный путь развития промышленного производства основан на том, что наукой установлены законы развития производства, которые характеризуются волнообразной динамикой смены технологических укладов. Российская промышленность пока не смогла занять в экономике страны место главного генератора технологических инноваций, поскольку отечественные предприятия имеют очень низкий уровень инновационной активности. Причиной такого положения является их ориентация на мелкосерийное производство и неприспособленность промышленных мощностей к массовому внедрению инноваций.
Одновременно российские инновации не вполне соответствуют потребностям российского рынка. Многие инновации слишком прогрессивны, пионерны, опережают текущие потребности. Однако из-за отсутствия спроса их конвейерная реализации оказывается неэффективной, что приводит к разрыву и нестыковке между производственной и инновационной сторонами деятельности российской промышленности. Поэтому массовое промышленное производство обслуживает экономические ниши с традиционными товарами с их низкой адаптацией к современным и перспективным условиям, а инновационный сектор формирует неиспользованные, «мертвые» залежи новых технологий и товаров. Именно длительное «тиражирование» технологий и продукции устаревших технологических укладов в российской экономике привело к глубокому экономическому кризису 1990-х годов, а экономические и политические реформы, призванные создать объективные условия для ускоренного развития нового технологического уклада, не способствовали обновлению технологий производства. Теоретической основой для постановки и решения задач системного анализа технологических укладов, управления инновационной деятельностью по их смене средствами научно-технологической подготовки производства являются научные законы, закономерности и математические модели волновой динамики развития промышленного производства.
При этом активно обсуждаются проблемы перехода России к инновационному режиму развития на базе формирования целостной национальной инновационной системы, стратегической функцией которой является обеспечение развития экономики и общества в направлении повышения качества жизни населения и окружающей среды на основе интенсификации экономики при уменьшении доли ресурсно-сырьевого сектора и ресурсоемкости производства товаров и услуг.
Современную инновационную систему страны нельзя рассматривать как обыкновенный классический институт через призму совокупности субъектов объединенных единимыми правилами игры (институциональной средой) и действующих на основании соглашений, объединяющих их в относительно устойчивые формирования (организации). Российскую инновационную систему целесообразно рассматривать как особый макро-институт с позиции набора исторически обусловленных правил и соглашений, формирующихся на основании взаимодействий, которые носят стохастический характер и касаются определенного способа обеспечения использования человеческого капитала (рис. 13) .
Эффективность функционирования данного макро- института определяется мерой соответствия решаемым проблемам общественного развития (обусловливается исторически складывающейся структурой инновационной системы и поведением участников инновационного процесса).
Модель формирования параметров и оценки показателей жизненного цикла инновационного продукта
Сужающиеся возможности традиционных ресурсов экономического роста выдвигают на передний план широкий спектр инновационных процессов, которые составляют основу будущих преобразований социально-экономических систем, определяют темпы и масштабы экономических процессов и структурно-технологических изменений в России. В современных условиях инновации приобретают все большее значение для экономического развития любой страны и успешной финансово-хозяйственной деятельности предприятий всех форм собственности, являясь основой формирования и сохранения конкурентных преимуществ.
Одной из особенностей инновационного процесса является его цикличность, который содержит ряд последовательных этапов как внутри предприятия, так и за его пределами на стадии использования новой продукции у потребителей. В современных условиях жизненный цикл инновационных продуктов сокращается, укорачивая период активного использования выгод от нового продукта. В этой связи учет неравномерности и цикличности развития, а также динамичности жизненного цикла продукта приобретает первостепенное значение при ее оценке его параметров.
Начало инновационного процесса определяет начало жизненного цикла этой продукции, и от того, как будет реализован этот процесс, во многом зависит его длительность. По мнению отдельных ученых и специалистов, инновационный процесс можно рассматривать не менее чем в трех направлениях . В первом направлении инновационный процесс следует рассматривать с позиции параллельно-последовательного осуществления научно-исследовательской, научно-технической инновационной, производственной деятельности и маркетинга. Второй аспект определяет временные этапы жизненного цикла новой продукции от момента возникновения идеи до её разработки и распространения. Третье направление предлагается считать процесс финансово-материального обеспечения научно-технической разработки и распространения новой продукции или новой услуги, в случае, если речь не идет непосредственно о сфере производства. При этом конечной целью инновационного процесса является коммерциализации результатов НИОКР.
Если инновационный проект касается какого-либо продукта (товара или услуги), то следует учитывать его жизненный цикл. При этом жизненные циклы проекта и инновационного продукта связаны между собой, а упрощенная связь показана на рис. 192. Соответственно, жизненный цикл инновации разделяется на два основных этапа: 1 этап - создание новации (исследования и разработки). Включает научную и научно-техническую деятельность: фундаментальные научно 1 Дубровин В.В. Жив ли жизненный цикл: оценка стоимости монопродуктовой высоко технологичной компании. // Финансовый рынок России: теория и практика развития. - М.: ГУ-ВШЭ, 2008-С. 79-100; Меньшов В.П. Стадии и модели инновационных процессов на промышленных предприятиях // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лоба чевского. Серия: Экономика и финансы. - 2005. - № 1. - С. 308-311; Беляева А.Б. Иннова ции и их жизненный цикл // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - № 11. - С. 458-464. 2 Гумерова Г.И., Шаймиева Э.Ш. К Вопросу о концепции жизненного цикла технологии // Инновации, 2008. - № 8. - С. 71-75. исследовательские работы (НИР), прикладные НИР и опытно-конструкторские работы (ОКР); 2 этап - коммерциализация новации. Это процесс, включающий производство, маркетинг и рост продаж инновационного продукта, выход с рынка. Представляется, что каждая из данных стадий, может иметь определенные этапы, которые не имеют определенных четких границ и могут быть условно выделены исходя из динамики основных экономических показателей, характеризующих эффективность экономической деятельности предприятия и устойчивость его финансового состояния и положения на рынке. Современные модели фаз жизненного цикла продукта и инновационного проекта основаны на использовании типовых этапов жизненного цикла инноваций с учетом особенностей рыночной экономики и включают, например, на этапе «создание новации» следующие основные типовые стадии: анализ и прогноз рынка; замысел, идея инновации; техническое задание на создание инновации (инновационного продукта), отражающие потребительские свойства продукта; технические условия разработки инновационного продукта, обеспечивающие достижение заданных потребительских свойств; эскизный, технический и рабочий проект; опытный образец; опытный образец, испытанный в практических условиях; опытная партия.
Так, на стадии роста можно условно выделить этапы активного роста, и замедляющегося роста. При этом этап активного роста, например, в отличие от остальных этапов, характеризуется четкой, положительной и достаточно активной динамикой основных показателей (выручка от реализации продукции (услуг), прибыль, рентабельность и др.). На последующих этапах их динамика может несколько замедлиться, но оставаться положительной.
При этом перечень конечных параметров жизненного цикла инновационного продукта определяется введением определенных допущений, поскольку в их расчетах, не могут быть учтены факторы, связанные с обстоятельствами непреодолимой силы . Это означает, что такая ситуация требует постоянного мониторинга и расчетов отклонения влияющих факторов и степени их влияния в динамике на развитие и уровень эффективности инновационного проекта. Построив модель развития инновационного проекта с учетом фазы жизненного цикла продукта, можно спланировать момент получения максимальной прибыли, оценить время жизни продукта и другие параметры".
Построение системы управления жизненным циклом инновационной продукции
В начале первого этапа (Блок 1) формируются первичные требования и условия к инновационному продукту, а именно: определяются показатели, по которым планируется описывать современное и будущие состояния исследуемого объекта, ограничения существующего знания о возможных вариантах будущего и т.д.
Далее в соответствие с выделенными требованиями осуществляется сбор, обработка и систематизация исходных данных для расчетов (Блоки 2 и 3). В последующем проводится оценка условий и внешних параметров, влияющих на производство инновации, которые в дальнейшем необходимо использовать в качестве элементов прогнозного фона (Блок 4). На следующем шаге проводится окончательный выбор и расчёт параметров, характеризующих ЖЦИП (Блоки 5 и 6).
Данные, полученные в блоках 1-6, позволяют перейти к формированию информационно-аналитической базы данных для прогнозирования параметров ЖЦИП (Блок 7).
Сформированная информационно-аналитической базы данных используется на втором этапе для проведения трех типов предпрогнозных исследований (Блоки 8-10), таких как: 1) анализ тенденций развития по структуре и объемам расходов на создание инновации, тенденциям развития наукоёмких производств и их перспективных направлений; 2) анализ цикличности конъюнктуры инновационных рынков (позволяет сформулировать гипотезы о направлениях развития высокотехнологичных производств); 3) оценка и выбора значимых показателей прогнозирования.
Третий этап представляет собой непосредственно прогнозирование и интерпретацию полученных результатов (Блоки 11-15). На первом прогноз ном шаге (Блок 11) с учетом структуры цен и разброса оценок стоимости перспективных инновационных продуктов экспертным путем следует определить максимальные и минимальные объемы производства продукции в каждом прогнозном году.
При этом оценка прогнозных спросовых ограничений в каждом прогнозном году должна проводится с учетом: 1) гипотез о направлениях развития высокотехнологичного производства; 2) прогнозных оценок динамики планируемых объемов закупок инноваций. В результате строится прогнозный «конус» предполагаемого объема закупок инновационного продукта — спрос.
В дальнейшем на основе прогнозных оценок и перспективных планов предприятия следует определить прогнозируемые объемы предложения инновационного продукта. При этом максимальные и минимальные граничные оценки характеризуют, соответственно максимальные и минимальные темпы прироста инновационной продукции. В дальнейшем выполняется прогнозирование значимых прогнозных показателей параметров ЖЦИП (Блок 12).
На основе полученных данных осуществляется корректный прогноз и совмещение значимых прогнозных показателей на выбранных рубежах прогноза. После завершения расчетов оценивается точность (Блок 13) их конечных результатов. Она производилась путем оценки доверительного интервала при заданной вероятности осуществления прогноза и вычисляется как его ошибка на выбранных рубежах (для проверки можно использовать один из методов применяемых для проверки адекватности моделей: метод % , Колмогорова-Смирнова и др. ).
После проведения прогнозных исследований на основе планов создания инновационного продукта, коммерческих заказов, тенденций развития научно-технической и производственной базы по её выпуску, осуществляется анализ перспектив развития исследуемого сектора экономики (Блок14).
Для эффективного внедрения новых и улучшающих продуктов предприятиям необходимо применять комплекс аналитических инструментов прогнозирования. Предлагаемая схема алгоритма исследования и прогнозирования жизненного цикла инновационного продукта позволяет произвести расчет потребности в финансово-экономических ресурсах для каждого из альтернативных вариантов с последующим отбором наиболее привлекательных инновационных проектов, оперативно корректировать план производства и реализации инновационной продукции в зависимости от фактического уровня продаж и насыщенности рынка.
В первом десятилетии XXI века мировая экономика претерпевает существенные изменения: глобализация рынков, усиление и ожесточение конкуренции, сокращение жизненных циклов товаров, быстрое устаревание технологий и идей, изменение форм и методов ведения бизнеса, постоянно увеличивающаяся скорость перемен, растущий акцент на гибкость и инноваци-онность предпринимательства. При этом активно формируется пятый технологический уклад, ядро которого составляют биотехнология, генная инженерия, информационные и коммуникационные технологии, нанотехнологии, новые материалы, альтернативная энергетика и др.
Вместе с тем серьезным любое научное открытие, техническое новшество требуют длительного времени для своего воплощения. В этих условиях совершенно особое значение приобретает изучение современных методов борьбы за потребителя на внутреннем и внешнем рынках и требует поиска экономически рациональных способов управления жизненным циклом инновационной продукции. Все это повышает роль управления в целенаправлен ном воздействии на конкурентоспособность продукции и приводит к необходимости приме нения методов системного анализа к оценке процессов жизненного цикла инноваций.
Системный подход предполагает рассмотрение жизненного цикла инновационного продукта как интегрированной системы взаимоувязанных этапов смены его состояний — от обоснования необходимости его создания до утилизации последнего экземпляра образца данного типа.
Научный термин «система» достаточно прочно вошел в экономическую науку. Системой может являться любой объект живой и неживой природы, общества, процесс или совокупность каких-либо процессов, научная теория и т.д., если в них определены и присутствуют элементы, образующие единство со своими связями и взаимодействиями. В итоге это создает совокупность определенных свойств, присущих только данной системе и отличает её от других систем. Категория «экономическая система» превратилась в широко используемое естественное словосочетание и учитывает такие важные составляющие любого материального объекта, как элемент, связь, взаимодействие и целеполагание1.
