Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Киотский протокол как инструмент реализации глобальных инициатив по созданию углеродного рынка 11
1.1. Развитие экономики природопользования на современном этапе 11
1.2. Углеродный рынок как форма международного экономического сотрудничества в области предотвращения глобального изменения климата ... 28
1.3. Механизмы Киотского протокола как инструмент регулирования отношений природопользования 36
Глава 2. Методические основы оценки последствий участия Российской Федерации в Киотском протоколе 63
2.1. Основные критерии оценки экономической политики в области охраны окружающей среды 63
2.2. Особенности оценки последствий участия Российской Федерации в Киотском протоколе с использованием критерия стоимости 69
2.3. Комплексная методика оценки последствий участия Российской Федерации в Киотском протоколе 94
Глава 3. Апробация комплексной методики оценки последствий участия Российской Федерации в Киотском протоколе 108
3.1. Факторы воздействия Киотского протокола на экономику России 108
3.2. Динамика эмиссии парниковых газов на территории Российской Федерации на перспективу до 2012 года 120
3.3. Расчет экономического эффекта от представления энергосберегающих проектов в ЖКХ г. Екатеринбурга как проектов по сокращению выбросов парниковых газов 145
Заключение 158
Библиографический список 165
- Развитие экономики природопользования на современном этапе
- Углеродный рынок как форма международного экономического сотрудничества в области предотвращения глобального изменения климата
- Основные критерии оценки экономической политики в области охраны окружающей среды
- Факторы воздействия Киотского протокола на экономику России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Разработке вопросов управления воздействием человека на окружающую среду в процессе хозяйственной деятельности особое внимание уделялось уже основоположниками классической экономической школы, в частности Т. Мальтусом и Д. Ст. Миллем. Из числа работ, созданных в последующие периоды в числе наиболее значимых следует выделить труды: А.Д. Выварца, В.Г. Глушковой, А.А. Голуба, М. Добба, М.Н. Игнатьевой, Н.Н. Лукьянчикова, СВ. Макара, К. Маркса, В. Парето, Н.В. Пахомовой, А. Пигу, И.М. Потравного, К. Рихтера, Т. Титенберга, Ф. Хольцмана, И.С. Шахова, Я.Я. Яндыганова и др.
Тем не менее, в настоящее время в разделе экономической науки, занимающемся изучением вопросов природопользования, существует ряд областей, где фактическое изменение рамочных условий регулирования эколого-экономических отношений опережает теоретические разработки в данной области. Примером подобного опережения являются глобальные инициативы по созданию углеродного рынка, в частности - Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН по изменению климата (РКИК). Механизмы Киотского протокола занимают особое место среди инструментов регулирования отношений природопользования по нескольким причинам:
Во-первых, они не могут быть однозначно отнесены ни к административно-командным, ни к рыночным инструментам регулирования эколого-экономических отношений, поскольку одновременно содержит признаки обеих групп инструментов. В то время как нормативы сокращения выбросов парниковых газов (ПГ), установленные для государств, однозначно принадлежат к административно-командным инструментам, «механизмы гибкости» Киотского протокола относятся к рыночным механизмам регулирования отношений природопользования.
Во-вторых, основным веществом, на ограничение выбросов которого направлен Киотский протокол, является углекислый газ. Поскольку углекислый газ, по меньшей мере опосредованно, выделяется практически во всех производственных процессах, в сферу регулирования данного природоохранного соглашения попадает (по меньшей мере теоретически) деятельность любого предприятия, находящего на территории стран-участниц протокола.
Таким образом, в настоящее время возникла ситуация, когда Киотский протокол как соглашение по охране климата и, соответственно, описанные в нем механизмы регулирования отношений природопользования уже существуют как объективная данность, а методологический аппарат для оценки экономических последствий его применения еще не создан.
Российская Федерация является одним из государств-участников Киотского протокола и в случае его ратификации механизмы регулирования отношений природопользования, устанавливаемые протоколом, будут применяться и на территории РФ. В этой связи актуальной является задача изучения Киотского протокола как источника норм и инструментов регулирования эколого-экономических отношений с целью разработки методики оценки экономических последствий участия Российской Федерации в данном международном соглашении.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке методологических принципов оценки эколого-экономических последствий участия РФ в глобальных инициативах по формированию углеродного рынка, адекватных специфике и масштабам воздействия данных международных соглашений на экономику государств-участников.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- изучение общих методологических подходов к вопросам регулирования отношений природопользования на основе обобщения и критического анализа научных трудов отечественных и зарубежных экономистов, посвященных данной проблематике;
- выявление сущности Киотского протокола как источника норм регулирования международных эколого-экономических отношений и выбор методологического подхода к оценке экономических последствий участия РФ в данном международном соглашении;
- синтез комплексной методики оценки последствий участия РФ в Киотском протоколе с учетом специфики и масштабов воздействия протокола на российскую экономику;
- апробация синтезированной комплексной методики на макроуровне для различных сценариев развития российской экономики на перспективу до 2012 г и на микроуровне для конкретного проекта по сокращению выбросов парниковых газов.
Объектом исследования являются глобальные инициативы по формированию углеродного рынка.
Предмет исследования - эколого-экономические последствия участия Российской Федерации в механизмах Киотского протокола к РКИК.
Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, научные труды по экономике природопользования, в том числе работы по исследованию инструментов регулирования эколого-экономических отношений и исследованию методов оценки экономической политики в области охраны окружающей среды. Исследование опирается на труды и важнейшие положения: А. Д. Выварца, В.Г. Глушковой, М.Н. Игнатьевой, Н.Н. Лукьянчикова, СВ. Макара, В. Парето, Н.В. Пахомовой, И.М. Потравного, К. Рихтера, Л.Е. Стровского, Я.Я, Яндыганова, а так же методические разработки: Международной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, IPCC), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, OECD), Росгидромета, Межведомственной комиссии по проблемам изменения климата. При этом методологией явился диалектический метод познания, предполагающий системный подход к изучению экономических явлений - в развитии и взаимосвязи, с учетом изменяющихся условий внешней среды.
В исследовании использовались методы экономико-математического моделирования, факторного анализа» экстраполяции, экспертных оценок, имитационного моделирования и др. В процессе исследования применялись программные средства и вычислительная техника.
Статистическую и информационно-фактологическую основу исследования составили нормативные акты и инструктивно-методические документы всех уровней управления, статистические отчеты, обзоры состояния и динамики экономического положения, опубликованные периодической печатью и специальными изданиями, первичные фактические материалы хозяйствующих субъектов и иная экономическая информация, собранная и обобщенная непосредственно соискателем.
Основные научные н практические результаты, полученные лично автором: - определена экономическая сущность Киотского протокола и создан методологический подход к оценке экономических последствий участия РФ в данном международном соглашении; - выявлен новационный характер отдельных инструментов регулирования отношений природопользования, закрепленных в Киотском протоколе и предложены пути их адаптации к применению на территории РФ; - разработана методика оценки последствий участия РФ в Киотском протоколе для различных сценариев развития российской экономики на перспективу до 2012 г, реализованная для сценария удвоения валового внутреннего продукта Российской Федерации. Научная новизна результатов исследования: предложены пути совершенствования системы управления природопользованием в РФ путем адаптации механизма чистого развития Киотского протокола для задачи сокращения удельных выбросов вредных веществ (п. 12.19. паспорта специальности 08.00.05); синтезирована комплексная методика оценки последствий участия РФ в Киотском протоколе, включающая элементы методики анализа воздействия, методики анализа затрат и результатов, использование экстраполяционных алгоритмов, факторного анализа и иных алгоритмов и методик (п. 12.26. паспорта специальности 08.00.05 и п. 17. паспорта специальности 08.00.14); разработан алгоритм представления энергосберегающих проектов как проектов международного экономического сотрудничества по сокращению выбросов парниковых газов, позволяющий определить величину экономического эффекта от реализации сокращенных выбросов парниковых газов на мировом углеродном рынке, реализованный для проектов по реконструкции систем транспорта тепла в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Екатеринбурга (п. 12.24 паспорта специальности 08.00.05 и п. 18. паспорта специальности 08.00.14); с использованием синтезированной комплексной методики рассчитаны критериальные значения макроэкономических показателей, необходимые для выполнения РФ обязательств по Киотскому протоколу (п. 12.26. паспорта специальности 08.00.05 и п. 18. паспорта специальности 08.00.14.).
Все приведенные выше научные результаты, отражающие научную новизну исследования, являются личным вкладом автора в разработку проблем формирования экономической политики государства в области природопользования, а также вопросов участия РФ в проектах международного экономического сотрудничества, направленных на предотвращение глобального изменения климата, и получены автором самостоятельно.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается использованием комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его целям и задачам, воспроизводимостью результатов изыскания и положительной апробацией в условиях конкретных хозяйствующих субъектов.
Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена разработанной теоретической основой анализа и оценки последствий применения инструментов формирования экономической политики государства в области природопользования, позволяющей выявить и раскрыть механизм влияния Киотского протокола на экономику РФ и оценить экономические последствия участия РФ в данном международном соглашении.
Практическая значимость исследования определяется тем, что предложенная совокупность теоретических положений, методологических решений и методических рекомендаций развивает научные основы практической деятельности, связанной с оценкой влияния на российскую экономику новейших механизмов регулирования эколого-экономических отношений, формируемых в рамках глобальных инициатив по созданию углеродного рынка. В частности, практическая значимость работы заключается в возможности использования разработанных методик, результатов и выводов в качестве методологической основы при принятии управленческих решений в целях:
анализа вариантов и оценки последствий участия РФ в Киотском протоколе при различных сценариях развития российской экономики на ближайшую перспективу;
определения возможности и экономической целесообразности представления энергосберегающих проектов, осуществляемых на территории РФ, как проектов международного экономического сотрудничества по предотвращению глобального изменения климата. Методические положение и результаты исследования использованы в хозяйственной деятельности ООО «Региональная Теплоснабжающая Компания».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на различных научно-теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях, коллегиях, семинарах, в т.ч. на: совместном заседании научно-технического совета ОАО Первоуральский Новотрубный Завод и ГНЦ ОАО «Уральский институт металлов» (г. Первоуральск, 2002); III специализированной выставке «Муниципальное хозяйство. Энергетика. Экология» в рамках Урало-Сибирской научно-промышленной выставки (г. Екатеринбург, 2003 г.); международной коллегии по современным направлениям развития экономики природопользования с участием Европейского Университета Виадрина (ФРГ) и Санкт-Петербургского Государственного Университета (Россия) (Франкфурт-на-Одере, ФРГ, 2003 г.); V Всероссийском совещании-выставке по энергосбережению (г. Екатеринбург, 2004); III Всероссийской конференции «Новые тенденции в экономике и управлении организацией» (г. Екатеринбург, 2004).
Публикации. Основные положения исследования отражены в 8 публикациях общим объемом 1.9 печатных листов, из которых автору принадлежит 1.46 печатных листов.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, шести приложений и библиографического списка, включающего 124 наименования. Содержание работы изложено на 163 страницах машинописного текста, включая 15 рисунков и 10 таблиц.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы ее цели и задачи, содержится характеристика научной новизны и практической значимости полученных результатов.
В первой главе рассматриваются известные на сегодняшний день в экономической литературе подходы к вопросам регулирования эколого-экономических отношений, послужившие теоретическим фундаментом проведенного исследования, осуществляется их критическая переработка, на основе чего формируется подход к оценке характера и механизма воздействия Киотского протокола на экономику государств-участников.
Во второй главе проводится анализ существующих критериев и методик оценки экономической политики государства в области природопользования. На основании результатов анализа осуществляется синтез комплексной методики оценки, наиболее полно, по мнению автора, отражающей специфику воздействия Киотского протокола на экономику государств-участников. Третья глава содержит результаты реализации предложенной методики на микроуровне для отдельно взятого проекта и на макроуровне для экономики РФ в целом. В качестве исследуемого объекта на микроуровне выступают системы транспорта тепла ЖКХ г. Екатеринбурга.
Заключение диссертации содержит обобщенную итоговую оценку проделанной работы и основные выводы, сделанные на основании проведенных исследований.
Развитие экономики природопользования на современном этапе
Изучением вопросов регулирования эколого-экономических отношений занимается раздел экономики, называемый в трудах отечественных ученых «экономикой природопользования», а в англоязычной литературе «environmental economics».
Впервые экономические аспекты природопользования и охраны окружающей среды приобретают самостоятельное значение в работах представителей классической экономической школы - Т. Мальтуса и Д. Ст. Милля.
Т. Мальтус (1766-1834), исследуя вопросы экономического развития общества, рассмотрел в своих работах влияние на экономическое развитие так называемых «естественных ограничителей экономического роста». Идеи Т. Мальтуса, изложенные в частности, в работах «Опыт о законе народонаселения» [98] и «О природе и динамике ренты» [99], сформировались под влиянием особенностей развития Англии конца XVII столетия. Промышленная революция привела к небывалому росту продуктивности промышленного и сельскохозяйственного производства и одновременно с этим достижения медицины в области борьбы с эпидемиями резко сократили смертность населения. Т. Мальтус в своих трудах рассмотрел возможные последствия подобного развития и пришел к выводу о том, что процесс экономического развития сопровождается борьбой двух антагонистических тенденций - роста народонаселения, в отсутствие ограничителей происходящего в геометрической прогрессии и увеличения производства продовольствия, в силу закона убывающей отдачи дополнительных вложений капитала в землю происходящего в арифметической прогрессии.
Таким образом, Т. Мальтус выдвинул и развил идею об ограниченности природных ресурсов и о необходимости учета данных ограничений для оценки динамики социально-экономического развития.
Идеи Т. Мальтуса получили развитие в работах Д. Ст. Милля. В своем труде «Принципы политической экономии» [38] Милль исследовал проблему ограниченности экономического роста с точки зрения взаимовлияния научно-технического прогресса и закона убывающей отдачи сельскохозяйственных угодий. По мнению Милля, стационарное состояние экономики действительно достигается, однако, в силу влияния достижений научно-технического прогресса (НТП), это является весьма отдаленной перспективой.
Кроме того, Милль одним из первых рассмотрел те вопросы, которые в современной терминологии носят название «социально-экологических аспектов благосостояния». В частности, Милль утверждал, что неверным является подход, когда любой объект оценивается исключительно с позиции потенциальных материальных выгод от его использования. По его мнению, возможность соприкосновения с неизмененной, дикой природой также является одной из важных компонент качества жизни. Это утверждение в дальнейшем легло в основу концепции полной экономической ценности экологических благ, которая будет рассмотрена в Главе 2 настоящей работы.
Кроме того, Милль провел анализ особенностей института частной собственности на землю и пришел к выводу, что присвоение земли должно быть вопросом общественной целесообразности. По мнению Милля, земельной собственности несвойственна та же неприкосновенность, которая присуща иным видам собственности, ибо земля не создана самим человеком и изначально является благосостоянием всех людей. На наш взгляд, данный подход во многом соответствует современным положениям теории общественных [экологических] благ, ибо признает право всех людей на пользование определенными благами и не допускает их полного присвоения отдельными хозяйствующими субъектами. Более того, сам факт признания права всех людей пользоваться определенными благами явился первым шагом к возникновению теории интернализации внешних эффектов, разработанной В. Парето и являющейся в настоящее время теоретической основой формирования экологической политики большинства государств.
К. Маркс, труды которого создавались в тот же период времени, что и работы основоположников классической школы, рассматривал процесс производства и, соответственно, процесс природопользования, с точки зрения взаимоотношений различных классов капиталистического общества, прежде всего - наемных рабочих и капиталистов. По мнению Маркса, НТП является процессом, внутренне присущим человеческому обществу. При этом материальные и технологические нововведения приводят к все более возрастающему использованию природных ресурсов [35].
Согласно Марксу, в силу закона прибавочной стоимости и вследствие погони капиталистов за прибылью, тенденция к эксплуатации природных ресурсов непрерывно усиливается, и, поскольку природные ресурсы ограничены, этот процесс является важным фактором неустойчивости капиталистического общества. Таким образом, в своих трудах К. Маркс в рамках рассмотрения вопросов эксплуатации природных ресурсов заложил теоретические основы исследования проблем, известных в настоящее время как проблемы устойчивого развития или же проблемы устойчивости социально-экономических систем.
Результаты анализа социально-экономических конфликтов, данного в трудах Маркса, можно кратко представить следующим образом: развитие производительных сил при капитализме, происходящее в условиях конкурентной борьбы и, следовательно, движимое стремлением к максимизации прибыли, приводит к пренебрежению требованиями охраны окружающей среды. В результате возникают дополнительные издержки, которые в настоящее время принято называть «экологическим издержками» [9, стр. 92].
Углеродный рынок как форма международного экономического сотрудничества в области предотвращения глобального изменения климата
Причиной возникновения углеродного рынка считается так называемое глобальное изменение климата. Суть этого явления заключается в повышении температуры земной атмосферы и в сопровождающем этот процесс непрерывном росте количества и масштабов стихийных бедствий.
Согласно отчету Межправительственной Группы Экспертов по Изменению Климата (МГЭИК, ГРСС), нынешнее изменение климата, насколько об этом позволяют судить современные методы исследований, не имеет аналогов ни со времен начала метеорологических наблюдений, ни в течение значительно большего периода времени.
Согласно Третьему Отчету IPCC [93], результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что наблюдаемый в двадцатом столетии темп роста температуры земной атмосферы не имел аналогов за все минувшее тысячелетие.
Помимо роста числа природных катастроф, глобальное изменение климата может сопровождаться и иными негативными последствиями, в частности — таянием полярных льдов и повышением уровня мирового океана, недостатком питьевой воды, снижением урожайности в субтропических и умеренных широтах, перемещением от экватора в более высокие широты насекомых вредителей и насекомых, разносчиков тропических заболеваний, ростом эпидемической заболеваемости и т.п. [121].
По мнению IPCC глобальное изменение климата вызвано увеличением концентрации в земной атмосфере так называемых «парниковых газов» -веществ, которые способны задерживать инфракрасное излучение, исходящее от земной поверхности. Считается, что концентрация данных веществ в атмосфере, в первую очередь - концентрация диоксида углерода, значительно возросла за прошедшие полтора столетия в результате сжигания ископаемого топлива в промышленности, на транспорте и с целью получения энергии.
Следует отметить, что подобная точка зрения на характер и причины изменения климата не является единственно существующей. В качестве примера можно привести заявление корпорации British Petroleum:
«British Petroleum не настаивает на верности последних научных изысканий, утверждающих, что имеет место глобальное изменение климата и, кроме того, что данное изменение имеет антропогенную природу. Мы знаем, что научные изыскания серьезны и, что они волнуют наших партнеров и сотрудников. Поэтому мы соглашаемся, руководствуясь соображениями осмотрительности, что действовать необходимо сейчас, а не спустя годы дополнительных дискуссий» [78].
Позиция корпорации British Petroleum свидетельствует о том, что, как вопрос об антропогенной природе глобального изменения климата, так и вопрос о существовании глобального изменения климата вообще, все еще остается открытым. Этого же мнения придерживается и ряд ведущих российских ученых [20], [19], [18], [56].
Тем не менее, тема глобального изменения климата приобретает все большее значение с экономической точки зрения.
В результате обсуждения этой проблемы на межгосударственном уровне возникли нормы международного права, влияющие на национальную экономику государств.
Это влияние обусловлено тем, что основным парниковым газом является диоксид углерода, а основным источником антропогенных выбросов диоксида углерода является сжигание ископаемого топлива для энергетических и производственных нужд. Поэтому установление количественных ограничений для объемов выбросов парниковых газов одновременно означает и установление количественных нормативов для объемов промышленного производства и объемов выработки энергии.
Благодаря новым нормам международного права, направленным на охрану климата, права на выброс парниковых газов становятся отныне ограниченным ресурсом. И постепенно начинает формироваться уникальный, не имеющий аналогов в прошлом международный рынок перераспределения этого ресурса -рынок квот выбросов парниковых газов, называемый также углеродным рынком [52],[61],[5],[25].
9 мая 1992 г государства - члены Организации Объединенных Наций приняли Рамочную Конвенцию об Изменении Климата (РКИК) (United Nation Framework Convention on Climate Change, UNFCCC) [48]. 21 Марта 1994 года она вступила в силу, после того как была ратифицирована пятидесятым государством - участником. К моменту проведения Киотской конференции в 1997 году конвенция была ратифицирована уже 167 государствами.
Целью Рамочной Конвенции является сокращение и дальнейшая стабилизация концентрации вредоносных для окружающей среды парниковых газов в атмосфере планеты на определенном безопасном уровне. Конвенция ставит своей задачей также создание механизмов устойчивого экономического развития, включая рост производства продовольствия.
11 декабря 1997 года, после многочисленных встреч государств-участников Конвенции, в качестве обязательного инструмента международного права, призванного способствовать воплощению целей Конвенции, был единогласно принят так называемый «Киотский протокол» к РКИК [21].
Киотский протокол стал основным документом, определяющим основы формирования нового рынка и его механизмов.
Основные критерии оценки экономической политики в области охраны окружающей среды
Широкое обсуждение в мировом научном сообществе вопросов оценки экономической политики в области охраны окружающей среды, в частности, определение критериев ее оценки и разработка методик анализа эффективности ее осуществления началось в первой четверти XX века. Вплоть до настоящего времени экономическая оценка природоохранных мероприятий сопряжена со значительными трудностями методологического характера [60, с.53].
Основными критериями оценки экономической политики, в том числе экономической политики в области охраны окружающей среды, выступают критерий стоимости и критерий справедливости.
Первоначально наиболее часто при оценке экономической политики а области охраны окружающей среды использовался критерий справедливости (equity) [96].
Следует отметить, что данный подход впервые подвергся критике уже вскоре после возникновения, в первую очередь вследствие того, что понятие «справедливость» имеет субъективную природу [116].
В качестве решения, позволяющего устранить негативное влияние субъективной природы определения справедливости, на протяжении ряда лет рассматривалось ее определение с использованием так называемого «критерия Парето-оптимальности». Сторонники этого подхода считают, что применительно к экономической политике в области охраны окружающей среды понятие «справедливый» тождественно понятию «эффективный». Эффективной же, согласно Парето, является лишь такая политика, которая при своем проведении не ставит никого, а, следовательно, и лицо, оказывающее на окружающую среду негативное воздействие, в менее выгодное положение по сравнению с тем, которое предшествовало реализации политики. Очевидно, что на практике разработка и реализация подобной политики представляется чрезвычайно трудновыполнимой задачей. Более того, условие неухудшения положения всех без исключения лиц, чья деятельность попадает в сферу регулирования парето-оптимальной политики, противоречит одному из основных принципов функционирования современных инструментов регулирования отношений природопользования, рассмотренных в Главе 1 настоящей работы, а именно - принципу «загрязнитель платит» [7].
Иное решение проблемы субъективной природы категории «справедливость» предлагается в работах, берущих начало в трудах Пигу [111]. Решение Пигу, основанное на расчете затрат по интернализации внешних эффектов, в частности, на расчете ставки налога на загрязнение окружающей среды, предусматривает, что политика справедлива в том случае, если загрязнитель несет определенные (точнее - равные величине внешних эффектов) затраты при оказании негативного воздействия на окружающую среду.
Однако решение Пигу обеспечивает лишь некоторое снижение нагрузки на окружающую среду, не способствуя ее полному устранению [45, с. 84-85]. Более того, целесообразность налога Пигу вообще может быть поставлена под сомнение в условиях отсутствия альтернативных технологий производства, поскольку в данном случае налог Пигу ведет лишь к равному для всех производителей удорожанию единицы продукции, что в итоге относится на счет потребителя. На практике в этом случае не происходит желаемой интернализации внешних эффектов, поскольку бремя дополнительных налоговых отчислений перекладывается на плечи потребителя. И потребитель продукции некоего предприятия, и без того несущий ущерб от загрязнения окружающей среды вследствие хозяйственной деятельности данного предприятия, должен будет также нести и дополнительные издержки, покрывая увеличение стоимости приобретаемой продукции, произошедшие в результате введения налога Пигу.
Таким образом, поскольку известные в настоящее время подходы (по Парето и по Пигу) к оценке экономической политики в области охраны окружающей среды с использованием критерия «справедливости» являются уязвимыми для критики, представляется целесообразным в рамках данной работы отказаться от оценки перспектив участия РФ в Киотском протоколе с использованием данного критерия.
Вторым подходом к оценке экономической политики в области охраны окружающей среды в современной экономической науке в настоящее время является использование критерия стоимости (value).
Следует отметить, что термин «стоимость», используемый в качестве перевода английского термина «value», в русскоязычной литературе зачастую употребляется как синоним понятий «цена» или «затраты», например, «стоимость изготовления», «стоимость продукции» и т.п. Применительно к оценке экономической политики подобная трактовка, по мнению автора, не совсем корректна, поскольку, как будет показано далее, стоимость (ценность) ограниченного продукта/ресурса в экономике природопользования выступает как первооснова, а не как результат взаимодействия спроса и предложения.
С точки зрения экономики, продукт или ресурс приобретает некую стоимость лишь в том случае, если для него выполняется условие дефицитности. До тех пор, пока продукт или ресурс доступен всем желающим (без каких-либо ограничений и дополнительных условий) в объеме, полностью удовлетворяющем потребности, он не имеет экономической ценности [108]. При этом продукт/ресурс может обладать потребительной стоимостью, иметь культурную, историческую, религиозную ценность, но экономическая ценность (стоимость) возникнет для него только тогда, когда потребность в нем превысит предложение.
Факторы воздействия Киотского протокола на экономику России
Оценивая последствия участия РФ в Киотском протоколе с использованием комплексной методики, разработанной в Главе 2 настоящей работы, воспользуемся прежде всего методикой анализа воздействия и рассмотрим, каковы будут рамочные условия интеграции России в процессы международного сотрудничества по сокращению выбросов парниковых газов и каково может быть потенциальное влияние РФ на процесс формирования международного углеродного рынка.
Российская Федерация входит в число государств, перечисленных в приложении В, составляющем неотъемлемую часть Киотского протокола. Таким образом, РФ может участвовать в проектах чистого развития (CDM-проектах) в качестве страны - получателя прав выбросов парниковых газов, а также в проектах совместного осуществления (Л-проектах), как в качестве получателя прав выбросов парниковых газов» так и в качестве стороны, осуществляющей сокращение выбросов в ходе проекта. После вступления Киотского протокола в силу у Российской Федерации возникают также количественные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов -Российская Федерация будет обязана в период действия Киотского соглашения с 2008 по 2012 гг не превышать уровень выбросов 1990 года.
Как было указано в Главе 1 настоящей работы, Киотский протокол вступит в силу после его ратификации не менее, чем 55 странами Приложения 1 к РКИК, на долю которых приходится не менее 55% выбросов парниковых газов.
На рис. 3.1 показана доля некоторых участников Киотского протокола в общемировом выбросе парниковых газов. Очевидно, что хотя теоретически ратификация возможна и без участия США, отказ этого государства от участия в протоколе поставил под вопрос экологический эффект данного международного соглашения. совокупном объеме выбросов государств-участников Киотского протокола США с самого начала переговорного процесса по Киотскому протоколу заявляли о готовности ратифицировать протокол только при выполнении ряда условий, в первую очередь - при условии разрешения свободной торговли правами выбросов парниковых газов.
Подобная заинтересованность в значительной степени обусловлена желанием защитить американские предприятия от возможной конкуренции со стороны развивающихся стран и бывших республик Советского Союза. Скупка объемов выбросов парниковых газов, «высвободившихся» в результате экономического кризиса, а не вследствие внедрения энергоэффективных технологий, приведет к тому, что сокращение квот будет означать также и сокращение максимального возможного объема промышленного производства в государствах-продавцах квот. Тем самым механизм купли-продажи квот станет искусственным ограничителем экономического развития государств после того, как экономический кризис будет преодолен и появятся предпосылки для увеличения объемов производства. Кроме того, американским предприятиям трудно конкурировать с предприятиями стран ЕС на рынке энергосберегающих и энергоэффективных технологий [50].
Поскольку доля Российской Федерации в совокупном объеме выбросов стран Приложения 1 РКИК в 1990г составляла 17%, после отказа США от ратификации протокола его вступление в силу полностью зависит от РФ. Действительно, в настоящее время на долю остальных «государств Приложения 1» (без США и РФ) приходятся 100-(3 5+17)=48(%), то есть без участия РФ вступление Киотского протокола в силу не представляется возможным.
Создавшаяся ситуация приводит к тому, что на РФ оказывается масштабное давление с целью добиться ратификации Киотского протокола и тем самым обеспечить вступление данного соглашения в силу. Давление оказывается в том числе и путем формирования общественного мнения о выгодности данного соглашения для РФ, а также о предвзятости и недобросовестности его противников.
В качестве одного из наиболее ярких примеров можно привести оказавшееся несостоятельным [74] обвинение одного из высокопоставленных сотрудников администрации президента РФ, являющегося противником ратификации РФ Киотского протокола, в получении взятки от концерна Exxon Mobile, прозвучавшее со страниц немецкой газеты Der Tagesspiegel [122].
Данное обстоятельство учитывалось автором при написании настоящей диссертационной работы. В частности, при работе с фактологическим материалом по возможности исключались из рассмотрения данные «экспертных оценок» и иные данные, приводимые без указания конкретного источника их происхождения или объяснения методики их получения.
По мнению автора, РФ следует приложить все усилия для того, чтобы использовать создавшуюся ситуацию для максимально эффективного отстаивания своих государственных интересов. Появившееся у России фактическое «право вето» на вступления Киотского протокола в силу может быть использовано на переговорном процессе по Киотскому протоколу для решения ряда вопросов формирования углеродного рынка, напрямую протоколом не урегулированных, таким образом, чтобы в наибольшей степени были учтены национальные интересы РФ. В число подобных вопросов входят, в частности, порядок учета поглощения (стоков) парниковых газов, происходящего в лесном хозяйстве и признание «легитимности» сокращения выбросов парниковых газов, произошедшего в РФ в результате спада промышленного производства после 1990 года. Более подробно данные вопросы будут рассмотрены далее в рамках настоящей работы.
