Содержание к диссертации
Глава 1. Институциональные основы национальной модели корпоративного
управления 13
Основные составляющие системы и факторы, определяющие качество, корпоративного управления 13
Типология и эволюция национальных моделей корпоративного управления 37
Эволюция структуры собственности российских промышленных, корпораций и развитие российской национальной модели корпоративного управления 58
Глава 2. Влияние институтов корпоративной сферы на качество
корпоративного управления в промышленности 75
2.1. Институты корпоративной сферы и их влияние на качество
корпоративного управления 75
Методы оценки качества корпоративного управления и рейтинги российских промышленных корпораций по его уровню 99
Совершенствование структуры и деятельности совета директоров в промышленных корпорациях развитых рыночных стран 117
Глава 3. Повышение качества корпоративного управления промышленными
предприятиями на основе совершенствования структуры и деятельности
советов директоров : 128
3.1. Оценка качества корпоративного управления в российских
непубличных промышленных корпорациях 128
3.2. Направления совершенствования формирования и деятельности
Совета директоров в российских компаниях 152
Заключение 172
Список литературы 177
Приложения 189
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема реформирования промышленных предприятий, повышения их эффективности и конкурентоспособности является одной из ключевых для транзитивных экономик. Опыт реформирования российской экономики показал, что акционирование промышленных предприятий является только предпосылкой для начала созидательной работы по формированию эффективных механизмов корпоративного управления.
Одна из составляющих ее решения - это гармонизация предприятия с социально-экономической и институциональной средой. Надежды на то, что создание корпоративной институциональной среды и органов корпоративного управления на предприятиях приведет к автоматическому формированию и функционированию эффективной системы корпоративного управления не оправдались. Приватизация и принятие системных законов «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг» не обеспечили в полной мере ни реальной защиты прав собственности, ни соблюдения прав и интересов инвесторов, ни формирования инвестиционно привлекательных и конкурентоспособных национальных корпораций, которые могли бы стать основным двигателем экономического роста в России. Описанные проблемы имеют непосредственное отношение к корпоративному управлению и развитости институциональной среды корпоративного сектора.
В связи с этим отечественные ученые в своих монографиях и
публикациях уделяют значительное внимание описанию преимуществ и
недостатков национальных моделей корпоративного управления - немецкой,
англосаксонской и других, а также пытаются идентифицировать российскую
национальную модель корпоративного управления. Формирование
эффективной системы корпоративного управления, обеспечивающей
устойчивый баланс интересов различных групп, зависит от многих факторов,
таких как прозрачность структуры собственности и степень ее концентрации,
соблюдение прав финансово заинтересованных лиц, обеспечение стандартов
финансовой прозрачности, структура и практика работы совета директоров. В настоящее время многие консалтинговые организации предлагают свои методики оценки качества корпоративного управления, в той или иной степени, учитывающие названные слагаемые добросовестного корпоративного управления. О приоритетной значимости совершенствования структуры и практики работы совета директоров свидетельствуют законодательные инициативы, реализованные в принятых в 2002 году поправках к закону «Об акционерных обществах» и рекомендации ФКЦБ (ныне ФСФР), сосредоточенные в кодексе корпоративного поведения.
В то же время собственники, советы директоров и топ-менеджмент российских корпораций зачастую формально относятся к вынужденным изменениям в составе, структуре и организации деятельности советов директоров. Так, в процессе рассмотрения итоговых рейтинговых оценок, присвоенных на основе использования различных методик рейтингования, автор данного исследования выявил, что наиболее узким местом, существенно снижающим итоговый рейтинговый балл корпоративного управления, для большинства оцениваемых компаний является оценка, выставляемая за состав, структуру и деятельность совета директоров. В настоящее время реальное, а не формальное внедрение рекомендаций по добросовестному корпоративному управлению в практику деятельности большинства российских корпораций, по прежнему, является приоритетной задачей. Результатом ее решения должно стать повышение управляемости компаний и их инвестиционного статуса с точки зрения поставщиков ресурсов, в первую очередь финансовых ресурсов.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью исследования и совершенствования форм и методов влияния организации и деятельности корпоративных институтов на эффективность и инвестиционную привлекательность промышленных корпораций.
Степень разработанности проблемы.
Базой для формирования теоретической основы настоящего исследования послужили концепции и исследования в области теории корпоративного управления и неоинституциональной экономики таких ученых как В. Андрефф, Д. Лорш, К. Мейер, Р. Коуз, Д. Норт, Д. Салливан, Ю.Б. Винслав, М.В. Грачева, Т.Г. Долгопятова, О.В. Иншаков, Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов, Н.Н. Лебедева, В.И. Маевский, А.Н. Олейник, О.В. Осипенко, В.М. Полтерович, А.Н. Шаститко и др.
Отечественные ученые в своих монографиях и публикациях уделяют значительное внимание описанию преимуществ и недостатков национальных моделей корпоративного управления - немецкой, англосаксонской и других, а также пытаются идентифицировать российскую национальную модель корпоративного управления. Значительные исследования по возможностям использования в России международных стандартов корпоративного управления проведены учеными Института экономики переходного периода. Ими были построены корреляционно-регрессионные модели эффективности деятельности промышленных предприятий в зависимости от таких институциональных характеристик, как уровень концентрации собственности, доля госпакета.
Методические аспекты оценки качества корпоративного управления, в первую очередь, крупными публичными корпорациями, отражены в трудах А.Н. Булатова, И.И. Мазура, В. Шапиро, ученых ГУУ - В.И. Бусова и Б.Л. Межирова. Проблема эффективности экономических систем исследовалась в трудах М.И. Баканова, Д.С. Львова, А.Г. Поршнева, И.М. Сыроежина, А.Д. Шеремета, Р. Каплана, М. Мейера, Д. Нортона и др.
В области эмпирического исследования эффективности деятельности промышленных корпораций в зависимости от их институциональных характеристик методологическую основу данного исследования составили теоретические и методические разработки Э. Берглофа, А. Шлайфера, Е.В. Журавской, А.Д. Радыгина, М.Ю. Турунцевой, P.M. Энтова и др.
Вместе с тем в монографиях и публикациях затрагиваются далеко не все аспекты изучаемой проблемы. Новизна тематики определяет отсутствие в существующей сегодня литературе исследований микроэкономической эффективности отечественных промышленных корпораций в зависимости от структуры советов директоров, а именно наличия независимых и неисполнительных директоров, отсутствие общепризнанной методики оценки качества и эффективности корпоративного управления собственностью. В научной и специальной литературе недостаточно разработана, особенно применительно к небольшим компаниям, организация деятельности Совета директоров, в эффективном функционировании которого заинтересованы и мажоритарные, и миноритарные собственники компании, ее менеджмент и персонал, а также прочие стейкхолдеры.
Актуальность рассматриваемой проблемы, недостаточная степень ее научной разработанности и востребованность практикой результатов исследований в данной области определили выбор темы, постановку цели и задач исследования.
Цель исследования - разработка научно-обоснованных подходов к оценке качества корпоративного управления и определение наиболее перспективных направлений его совершенствования.
Поставленная цель исследования достигается решением следующих задач:
рассмотреть теоретические подходы к определению понятия «корпоративное управление» и уточнить его сущность, эволюцию, характерные черты типов национальных моделей корпоративного управления;
систематизировать институциональные основы управления корпорацией и выявить тенденции эволюции корпоративного управления в странах с развитой рыночной экономикой;
3. выявить специфику и описать эволюцию российских институтов
корпоративной сферы и их влияние на формирование национальной
модели корпоративного управления;
рассмотреть методики рейтингования компаний по уровню качества корпоративного управления и их результаты применительно к ведущим российским публичным корпорациям, выявив наиболее проблемные составляющие качества корпоративного управления;
обосновать систему показателей для оценки качества корпоративного управления собственностью в российских непубличных промышленных корпорациях;
выявить взаимосвязь микроэкономической эффективности ряда промышленных предприятий, функционирующих в форме акционерных обществ, со структурой советов директоров этих обществ;
обосновать направления совершенствования формирования и организации деятельности Советов директоров в российских промышленных корпорациях.
Объект исследования — современное промышленное предприятие, организованное в форме корпорации, как сложная социально-экономическая система, сопрягающая потенциально конфликтные отношения различных лиц, заинтересованных в его успешной деятельности.
Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в
процессе формирования, функционирования и развития институтов
корпоративного управления в хозяйственных образованиях
промышленности.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1. Корпоративное управление рассматривается как система
управления акционерным обществом, организующая
институциональную среду и приводящая в действие механизм гармонизации интересов акционеров, менеджеров и прочих стейкхолдеров корпорации.
Особенностью современной российской национальной модели корпоративного управления является высокая степень концентрации акционерной собственности, недостаточная защищенность прав миноритарных акционеров. Недооценка акционерами значимости корпоративного управления вообще и значения Совета директоров в его совершенствовании, в частности, обуславливают низкую эффективность деятельности совета директоров, неопределенный, «парадный» статус этого органа, ограниченность его реальных полномочий.
Институциональная среда корпоративного сектора отчасти формируется на уровне собственно корпораций — в нормах и соглашениях, регламентирующих деятельность органов управления общества (Совета директоров, Правления, единоличного исполнительного органа), их полномочия и взаимоотношения друг с другом, и со стейкхолдерами. В средних и малых промышленных корпорациях менее строгие требования к раскрытию информации, что позволяет оценивать качество корпоративного управления с использованием методик оценки эффективности корпоративного управления собственностью.
Необходимость изменения подходов к формированию Советов директоров российских компаний, подразумевающая изменение структуры Советов в сторону большей представленности в них независимых директоров и расширения сфер их рекрутинга. Задачей такого изменения является сбалансированное представление в Совете интересов мажоритарных и миноритарных акционеров и стейкхолдеров предприятия.
5. Необходимость разработки и внедрения в практику формальных механизмов подотчетности менеджеров предприятия Совету директоров. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
уточнено понятие «корпоративное управление» - разграничены
принципиально различные трактовки корпоративного управления:
1) в традиционном понимании — как системы управления,
гармонизирующей интересы акционеров и менеджеров корпорации;
2) как системы управления взаимоотношениями юридических лиц в
рамках надфирменных образований - ФПГ, бизнес-групп;
построена иерархическая модель институциональной среды, регулирующей корпоративные отношения, основанная на сопоставлении норм-регуляторов и субъектов, осуществляющих создание этих норм, контроль и инфорсмент их исполнения;
статистически установлено влияние относительного состава Совета директоров на эффективность промышленных корпораций, проявляющееся в увеличении показателя выручки на работающего при увеличении относительной доли независимых директоров в структуре Совета;
определены направления и критерии подбора кандидатов для работы на позициях независимых членов Совета директоров корпорации.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и прикладные исследования, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области корпоративного управления, теории организации, стратегического менеджмента.
При реализации цели и задач исследования автор применил
логический, исторический, монографический, сравнительный и экономико-
статистический методы анализа. Автором также был использован метод опроса, респонденты которого выступали в качестве экспертов по проблеме внедрения положений кодекса корпоративного управления в российских корпорациях.
Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования сформирована из законодательных и нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, официальных данных Госкомстата РФ, Волгоградского областного комитета государственной статистики, данных ФСФР РФ, в том числе годовых и квартальных финансовых отчетов ряда российских корпораций, исследований ученых Института экономики переходного периода, собственных исследований и расчетов автора, а также фактов, опубликованных в научной литературе, периодической печати и сети Интернет.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы для принятия решений по формированию состава советов директоров российских промышленных корпораций, позволяющего обеспечивать баланс интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, менеджмента корпорации и других стейкхолдеров, для определения оптимальной области ответственности Совета директоров в зависимости от рыночного положения предприятия и достигаемых результатов, выделения в его структуре профильных комитетов, ответственных за выполнение регулярных функций Совета. Также в работе приводятся практические рекомендации по организации системы формальной отчетности менеджмента перед Советом директоров. Результаты могут использоваться в курсе «Корпоративное управление».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам стратегического менеджмента, промышленной политики в гг. Волгоград, Волжский. Выводы и положения диссертации используются
при формировании критериев к кандидатам в совет директоров, планировании структуры этого органа управления, формировании корпоративной стратегии ОАО «Мясокомбинат «Волжский». По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,5 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.
