Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы регионального развития 10 с учетом связанности экономического пространства
1.1. Регион в контексте теории экономического пространства: сущностные аспекты 10
1.2. Связанность в совокупности свойств экономического пространства 20
1.3. Управление региональным развитием с учетом связанности экономического пространства 29
2. Методический подход к оценке влияния связанности экономического пространства на региональное развитие 44
2.1. Исследование межрегиональной и внутрирегиональной связанности экономического пространства 44
2.2. Оценка влияния связанности экономического пространства на региональное развитие 63
2.3. Прогнозирование регионального развития при вариации уровня сил связанности экономического пространства 72
3. Организационно-управленческие основы регионального развития с учетом связанности экономического пространства 85
3.1. Разработка алгоритма обеспечения регионального развития с учетом связанности экономического пространства
3.2. Инновационно-технологические аспекты сбалансированности и прогрессивности регионального развития 95
3.3. Направления регионального развития с учетом связанности экономического пространства 102
Заключение 115
Список использованной литературы 120
- Связанность в совокупности свойств экономического пространства
- Управление региональным развитием с учетом связанности экономического пространства
- Оценка влияния связанности экономического пространства на региональное развитие
- Инновационно-технологические аспекты сбалансированности и прогрессивности регионального развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В течение длительного периода времени региональная наука преимущественно решала вопрос о рациональном размещении производительных сил и достижении максимальной эффективности от реализуемой индустриальной политики. Сегодня становится очевидной необходимость перевода акцента с вопросов размещения производительных сил в рамках территориальных комплексов в сторону выявления путей пространственного развития. Многомерность экономического пространства обуславливает его интерпретацию через совокупность свойств, одним из которых выступает связанность. Она определяет единство экономического пространства Российской Федерации, а также оказывает влияние на эффективность реализации комплексной экономической политики при наличии территориального многообразия.
Слабая изученность свойств экономического пространства в контексте проблемы обеспечения регионального развития с учетом имеющихся у территорий ресурсов, а также сложившихся механизмов хозяйствования актуализирует потребность проведения подобного рода исследований. Изучение свойства связанности экономического пространства может обеспечить существенное продвижение в решении вопроса асимметричности регионального развития, проявляющегося в ряде противоречий. Они могут быть определены по таким критериям, как расселение (проблема «город-село»), размещение капитала и движение миграционных потоков (проблема «центр-периферия», «метрополия-провинция»), размещение производства (проблема диспропорции между географическими ареалами, например Север-Юг) и пр.
Экономическое пространство региона во многом определяется степенью освоения как ресурсной базы (в том числе концентрации капитала, природных ресурсов, уровня развития инженерной и социально-бытовой инфраструктуры и пр.), так и управленческими действиями. Связанность регионального экономического пространства (как внутри-, так и межрегионального) в существенной степени зависит от проводимой региональной и федеральной экономической политики.
Более активному включению российских регионов в экономическую деятельность призвана способствовать грамотно выстроенная и сбалансированная
политика, учитывающая связанность экономического пространства, мировые и национальные тренды экономической активности.
В настоящее время недостаточно изучены свойства экономического пространства регионов и вопросы управления им. Все вышесказанное обусловило выбор темы, постановку целей и задач проведенного диссертационного исследования. Научная гипотеза, на которой базировалось исследование, заключается в том, что региональное развитие должно основываться на экономической политике, учитывающей связанность меж- и внутрирегионального экономического пространства.
Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов. Среди авторов, занимавшихся исследованием регионального экономического пространства, особо следует отметить А.Г. Гранберга, А.И. Трейвиша, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, А.Я. Якобсона. Отдельные аспекты пространственного развития нашли свое отражение в исследованиях таких ученых, как Б.М. Гринчель, Н.А. Волынская, М.Х. Газеев, В.В. Ивантер, В.В. Пленкина, А.Г. Полякова, Д.В. Проскура, С.А. Суспицын, А.И. Татаркин, Г.А. Унтура и др. Проблеме дифференциации уровней социально-экономического развития территорий посвящены труды А.Г. Аганбегяна, Е.Г. Анимицы, С.С. Артоболевского, Д.С. Львова, Т.Г. Нефедовой, А.Ф. Шуплецова и др.
Отдельным блоком следует выделить вопросы обеспечения эффективного
управления региональным развитием, рассмотренные в работах Л.И. Абалкина,
А.Г. Аганбегяна, Н.Н. Баранского, С.Ю. Глазьева, Р.С. Гринберга, В.В. Ивантера,
Л.В. Канторовича, В.В. Кистанова, Н.Н. Колосовского, О.С. Пчелинцева,
Б.А. Райзберга, С.А. Суспицина, Р.А. Шнипера, Б.М. Штульберга.
Исходя из логики научного поиска, автором использовался комплекс обще- и частнонаучных методов исследования, позволивший с большой степенью достоверности изучить различные аспекты экономического пространства региона. Из общих методов научного познания использованы методы эмпирического (наблюдение, сравнение, измерение) и теоретического (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному) исследования. Из частнонаучных методов применены методы сбора, накопления, проверки и обработки фактического материала и логические методы исследования. Также
были востребованы приемы экономико-математического и статистического анализа с применением программного продукта STATISTICA 10.
Объектом исследования является экономическое пространство сложнопо-строенного региона - Тюменской области, включающей Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа и Тюменскую область (без АО).
Предметом исследования выступают пространственно-экономические отношения, возникающие в процессе меж- и внутрирегионального взаимодействия.
Цель исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических подходов к обоснованию развития региона, позволяющих учитывать связанность экономического пространства. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
исследование связанности как свойства экономического пространства и определение ее роли в региональном развитии с учетом идентификации региона в экономическом пространстве;
развитие методического подхода к оценке меж- и внутрирегиональной связанности экономического пространства региона и его апробация на объекте исследования;
формирование модели оценки влияния связанности экономического пространства на региональное развитие;
разработка унифицированного подхода к построению сценариев регионального развития при вариации уровня сил связанности экономического пространства;
составление организационно-управленческого алгоритма обоснования развития региона с учетом связанности его экономического пространства и определение приоритетных видов экономической деятельности, активизация которых будет способствовать развитию региона.
Информационной базой исследования явились материалы территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, в том числе экспериментальные базы данных в сфере социально-экономического развития регионов РФ (результаты специальных обследований); нормативная документация и разработки Министерства регионального развития РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес- структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности.
Основные результаты исследования, составляющие его научную новизну, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования и выдвигаемые на защиту, заключаются в следующем:
-
Конкретизировано свойство связанности экономического пространства, которое определено как количественно измеряемая интенсивность хозяйственных, социальных и иных взаимодействий между различными субъектами. Расширен понятийный аппарат теории пространственной экономики путем выделения межрегиональной и внутрирегиональной связанности и предложен критерий идентификации региона с учетом его позиционирования в экономическом пространстве.
-
Предложен методический подход к оценке связанности экономического пространства на меж- и внутрирегиональном уровне. Межрегиональную связанность предлагается оценивать показателями, систематизированными в три группы (общие, специальные и частные). Для оценки внутрирегиональной связанности экономического пространства сформирована гравитационная модель, основанная на четырех типах сил связанности (естественных, динамических, экономических и социальных). Использование данного подхода позволяет выявлять формы и направления внутрирегионального и межрегионального взаимодействия.
-
Разработан унифицированный подход к формированию сценариев регионального развития, основанный на построении моделей, позволяющих установить степень воздействия сил связанности экономического пространства. Обоснованы варианты среднесрочного развития исследуемых регионов с учетом их специфики
и связанности экономического пространства. Для выявления сопротивления сил пространственного взаимодействия и их учета при разработке программ регионального развития оценена чувствительность прогнозируемых результатов к изменению сил связанности.
4. Составлен организационно-управленческий алгоритм обоснования развития региона с учетом связанности экономического пространства, предполагающий исследование существующих взаимосвязей как внутри региона, так и вне его; определение их основы и поддерживающих сил. Предложено использование государственно-частного партнерства в выявленных недисперсных полях экономического пространства, объединяющих связанные виды экономической деятельности, активизация которых за счет синергетического эффекта будет способствовать региональному развитию.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности применения полученных результатов исследования при формировании государственной региональной политики, в части разработки стратегий и программ регионального развития субъектов РФ. Полученные выводы могут найти свое применение при обосновании тактических и стратегических решений органами государственной власти по обеспечению регионального развития и расширению межрегионального взаимодействия. Кроме того, результаты исследования могут использоваться высшими учебными заведениями при реализации основных образовательных программ по экономическим направлениям и программ дополнительного профессионального образования государственных и муниципальных служащих по вопросам управления региональными социально-экономическими процессами.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях (г. Нижний Новгород, 2010 г.; г. Новосибирск, 2010 г.; г. Санкт-Петербург, 2011 г., г. Тюмень, 2011 г., 2012 г.; Алма-Ата, 2013 г.).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 16 статей, общим объемом 6,53 п.л. (авторский вклад – 4,83 п.л.), в том числе 6 работ в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальности выбранной темы, обозначены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи исследования, определена научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе раскрыты содержательные аспекты развития экономического пространства региона, определена сущность и роль связанности в совокупности свойств экономического пространства.
Во второй главе предложены методические подходы к оценке связанности экономического пространства на меж- и внутрирегиональном уровне и к формированию сценариев регионального развития. На основе гравитационной модели оценено действие внутрирегиональных сил связанности экономического пространства исследуемых регионов, обоснованы варианты их развития при вариации уровня сил связанности экономического пространства и оценена чувствительность прогнозируемых результатов к их изменению.
В третьей главе составлен организационно-управленческий алгоритм обоснования развития региона с учетом связанности экономического пространства, определены виды экономической деятельности и предложен инструмент их развития с позиции связанности экономического пространства.
В заключении сформулированы выводы, полученные в результате диссертационного исследования.
Связанность в совокупности свойств экономического пространства
В современной научной литературе проблема формирования экономического пространства региона отражена достаточно широко как в зарубежных, так и отечественных источниках. Результатом столь широкого освещения исследуемого вопроса является плюрализм взглядов различных авторов на трактовку категории «экономическое пространство». В большинстве случаев под ним понимается продукт реализации интеграционных процессов, связанный с созданием общего рынка за счет устранения таможенных барьеров и выравниванием темпов развития отдельных территорий. Однако упрощенный подход к исследованию данного феномена приводит к недостоверным заключениям и результатам исследований, что выводит на повестку дня передовой экономической мысли необходимость выработки адекватного современным представлениям теоретического каркаса.
Изучению роли пространственного фактора в регионалистике посвящена целая серия исследований, которая оформилась в самостоятельное научное направление «пространственная экономика». Становление этого нового вектора научного знания обусловило появление многочисленных работ, направленных на поиск и оформление парадигмальных оснований пространственной экономики как самостоятельного объекта изучения. Следует заметить, что у отечественных исследователей практически сформировалось единство мнений в отношении научного статуса пространственной экономики и ее позиции в системе современного экономического знания. В работах экономистов прослеживается вектор теоретико-методологического оформления теории экономического пространства как интегративной конструкции, вобравшей в себя большое число направлений и компонент (таблица 1.1).
Отечественная школа также богата исследованиями в области выявления концептуальных основ развития экономического пространства. Существенный вклад в развитие теории внесли такие ученые как Н.Н. Баранский, Н.Н. Некрасов, Н.Н. Колосовский, Ю.Г. Саушкин, выявившие ключевую роль пространственного фактора в размещении производства и обосновавшие на этой основе целесообразность рационального размещения производственных сил страны. Особо необходимо отметить таких ученых, как Н.Н. Колосовский (обосновавший теорию создания территориальных производственных комплексов), А.Г. Гранберг и А.Г. Аганбегян, чьи труды способствовали развитию пространственной экономики как нового научного направления.
Современная пространственная экономика органично включает в себя разноплановые школы, представленные исследованиями экономико-географического характера (С.С. Артоболевский, А.И. Трейвиш, О.В. Грицай и др.), трудами, по священными вопросам сферы местного самоуправления и федерализма (В.Н. Лексин, А.М. Лавров, А.Н. Швецов и др.), закономерностям пространствен ного развития (М.К. Бандман. В. Суслов, С. Суспицын, Р.И. Шнипер, А.Я. Якобсон), региональным особенностям развития (В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова, М. Галеев, Р. Хакимов, Г. Сингатуллина). В зарубежной литературе пространственная экономика (spatial economy) получила свое развитие с 1950-х гг., когда У. Айзард отметил, что уход от пространства сжимает все в экономике до точки, превращая экономическую теорию в «страну чудес без пространственных размеров» [5]. Однако, если появление пространственной экономики как науки можно датировать именно этой временной рамкой, то пространственный фактор вошел в поле зрения зарубежных экономистов значительно раньше – с XIX века вместе с теориями размещения. В качестве примера можно привести теорию о закономерностях размещения сельскохозяйственного производства И. Тюнена, теории размещения промышленных предприятий В. Лаунхардта, А. Вебера, общие теории размещения В. Кристаллера и А. Леша. В систематизированном виде названные теории представлены на рисунке 1.1.
Следует отметить, что теории размещения относятся к числу первых, появившихся в регионалистике. Их целью является определение ключевых факторов, объясняющих места размещения производства и формирования благ. В дополнение к этому следует отметить, что зарубежная школа широко представлена динамическими теориями пространственного развития, в числе которых теория международного территориального разделения труда на основе торговли и теория формирования абсолютных и относительных преимуществ А. Смита и Д. Риккардо, теория Э. Хекшера – Б. Олина, модели В. Леонтьева и М. Портера. Однако следует признать, что все данные теории базировались на восприятии пространства как физико-метрической конструкции без учета его «наполнения».
Пространственная экономика как научное направление оперирует, в первую очередь, понятием «пространство», которое демонстрирует существенную содержательную эволюцию. Изначально пространство рассматривалось в следующих вариациях: как порядок взаимного расположения тел (Аристотель), как некоторой пустоты, в которой атомы образуют многообразие физических тел (Демокрит и Эпикур), как универсальную систему отсчета, относительно которой происходит движение тел (Ньютон). Свои уникальные интерпретации пространства приводили Бруно, Галилей, Декарт. В дальнейшем понятие пространства раскрывалось в работах Гюйгенса, Дидро, Лейбница. Прорыв в понимании пространства произошел с появлением работ А. Энштейна.
Современная пространственная экономика в большей степени ориентирована на изучение экономического пространства. В целом можно согласиться с позицией О.В. Диденко: «К сожалению, современные экономические теории рассматривают экономическое пространство фрагментарно. Они либо нивелируют его к пространству-контейнеру и даже сводят к точке, либо фокусируются на тех или иных специфических его элементах»[35, с. 153].
Проведенный анализ научной литературы в длительной ретроспективе позволяет констатировать, что экономическое пространство рассматривается различными современными исследователями как минимум в двух аспектах. В первом (упрощенном) случае под экономическим пространством понимается очерченная
территория в рамках национального хозяйства, характеризующаяся общностью условий реализации экономических процессов и явлений. Более широкий подход позволяет определить экономическое пространство как форму существования материи многопараметрического характера. Например, А.Г. Гранбергом экономическое пространство было определено как «насыщенная территория, вмещающая множество объектов и связей между ними: населенные пункты, промышленные предприятия, хозяйственно освоенные и рекреационные площади, транспортные и инженерные сети и т.д.» [29]. Также достаточно широкая трактовка экономического пространства была дана О.А. Бияковым, по мнению которого под экономическим пространством следует понимать «отношение между экономическими процессами субъектов хозяйствования и совокупным экономическим процессом (V-процессом) по формированию возможных результатов экономической деятельности» [16, с.104]. Синонимичность трактовок прослеживается при рассмотрении пространства через призму реализации экономических процессов, а основные различия в исследовательских позициях проявляются в ходе раскрытия сущности экономического процесса. Чаще всего оно рассматривается как «правила игры», среда хозяйствования или предпринимательский климат. В этой связи нельзя не согласиться с А.Г. Поляковой, которая отмечает: «Исходя из многомерности понимания пространства, пространственная экономика должна быть направлена не только на изучение размещения производительных сил на географической поверхности (двухмерное пространство), но и на исследование процессов и явлений, разворачивающихся в пространстве. Экономическое пространство представляет собой не топологическое место бытия личности, а поле взаимодействий» [99, с.28]. Следовательно, экономическое пространство должно рассматриваться не только как место концентрации экономических субъектов и их интересов, но и как сфера реализации экономических отношений, которая придает экономическому взаимодействию определенные формы. Вышесказанное позволяет обращаться к пространству как к совокупности отношений между субъектами экономической деятельности в отношении объектов, формирующих экономический процесс.
Управление региональным развитием с учетом связанности экономического пространства
Современная экономика как сложная система с функциональной и пространственной организацией обладает следующими характеристиками: - взаимодействием как отдельных территориальных систем, так и экономического пространства в целом с внешней по отношению к ним средой; - экономическое пространство приобретает структурированный вид, обусловленный расширением условий образования районов, в которых наравне с капиталом, трудом и природными ресурсами приобретают значение знания и социальные условия; - условия развития экономики позволяют рассматривать ее в виде иерархической системы; - в развитии районов особое значение начинают приобретать социальные факторы экономики [142, с.228].
Исходя из этого, можно заключить, что пространственное развитие регионов во многом обусловлено усилением роли интеграционных процессов внутри- и межрегионального характера, что, в свою очередь, повышает роль изучения инструментов и механизмов воздействия на региональные процессы. Управление пространственным развитием регионов с учетом связанности предполагает введение однотипных механизмов регулирования экономики, основанных на рыночных принципах и использовании единых оценочных норм для процесса развития. Для определения направлений и принципов формирования механизма согласования ключевых параметров развития используют инструменты институционального закрепления. Наиболее распространенной практикой является разработка программных документов, позволяющих реализовывать согласованную политику, направленную на повышение качества жизни населения на территории за счет сбалансирования показателей регионального развития.
Автор полагает, что дальнейшее продвижение региональной науки в решении вопроса изменения конфигурации или трансформации экономического пространства может быть достигнуто не только (и не столько) через формирование обобщенной системы показателей, сколько через изучение свойств пространственного развития и разработки на их основе перечня системообразующих переменных, определяющих ключевые характеристики и особенности экономического пространства региона.
Многомерность экономического пространства обуславливает возможность его описания через совокупность свойств: целостность, сложность, гармоничность, самоорганизация, потенциальность и пр. В частности, в одном из определений понятия «регион» раскрывается множественность его свойств: «регион – это самодостаточный социальный организм, находящийся в единстве со своей средой, обладающий физико-географическими, культурно-цивилизационными, экономическими, культурно-историческими, политико-административными и правовыми свойствами, и выступающий механизмом демократической федерации» [50, с.15]. Развивая данный тезис, многочисленными авторами выделялись самые разнообразные свойства региона. Так, в работе А.Г. Гранберга к важнейшим структурообразующим свойствам экономического пространства были отнесены плотность, размещение и связанность [29]. В работе И.В. Митрофановой были отмечены такие свойства экономического пространства, как организованность, управляемость, конкурентность и др. [84], а Б.Т. Моргоевым рассмотрены еще динамичность, неоднородность (гетерогенность), асимметричность [87]. В исследовании О.А. Биякова было выделено три основных свойства экономического пространства, присущих синергетическим системам: фрактальность, неоднородность и самоорганизация [16, с.107]. Согласно материалам Всемирного банка, наиболее значимыми с точки зрения преобразовательной способности выступают такие три измерения пространственного развития, как плотность, расстояние и разобщенность. При этом сопротивление низкой плотности и большой разобщенно 22 сти пространства оказывают следующие характеристики территориального сплочения: концентрация, экономическая активность, связанность и взаимодействие [173]. Данные свойства экономического пространства систематизированы и интерпретированы в таблице 1.3.
Фрактальность (по О.А. Биякову) Предполагает, что одно экономическое пространство, являясь самостоятельной частью, вложено в другое, и в то же время оба представляют собой единую целостность [16, с.107]
Глубинность Обусловлена расположением (концентрацией) существенной части потенциала и ресурсов страны в глубине материка
Неоднородность (по О.А. Биякову) Вытекает, с одной стороны, из нелинейности процессов, протекающих в экономическом пространстве; с другой, определяется отношением процессов, составляющих V-процесс, между собой. Различный уровень синхронизации экономического времени в основных, вспомогательных и обслуживающих процессах, различный уровень конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, задействованных в этих процессах, а также их индивидуальное восприятие институциональной среды обусловливают неоднородность экономического пространства, выражающуюся в различной степени его концентрации [16, с.107]
На современном этапе научный поиск в области региональной экономики ведется преимущественно в двух ключевых направлениях. С одной стороны, он направлен на идентификацию ведущих закономерностей общественного развития через призму поведения различных институтов, с другой, предполагает построение комплексных эклектических моделей, позволяющих исследовать трансформацию экономического пространства и феномены, проявляющиеся при его развертывании. По утверждению А.Г. Поляковой, «исходя из многомерности понимания пространства, пространственная экономика должна быть направлена не только на изучение размещения производительных сил на географической поверхности (двухмерное пространство), но и на исследование процессов и явлений, разворачивающихся в пространстве».
Дифференциация экономического пространства обуславливает наличие у него метрических и топологических свойств. К метрическим характеристикам целесообразно относить количественные и измеримые свойства, а топологическим – качественные, то есть обуславливающие архитектуру и характер пространственного развития: многоуровневость, связанность, плотность, размещение, емкость и пр. Метрические качества играют особую роль в исследовании территориальных сдвигов и асимметричности регионального развития, а топологические – в определении морфологии и траектории перспективного развития территории. Связанность как топологическое свойство становится наиболее существенной, когда требуемый полезный результат не может быть достигнут за счет использования одного из элементов системы без согласования интересов с другими. Именно связанностью задаются рамки социально-экономической системы, позволяющие отделить ее от внешней среды.
Оценка влияния связанности экономического пространства на региональное развитие
В Российской Федерации данная практика появилась в 2010 г., когда «на специально созданный департамент Минэкономразвития были возложены функции по оценке проектов новых нормативных актов, которые разрабатываются остальными ведомствами и касаются предпринимателей. … С января 2012 г. в ограниченных масштабах проводится и ретроспективная оценка действующих актов федеральных ведомств» [45, с.28]. Следует признать, что понимание выстраивания новой модели общественного развития, и необходимости эффективного вовлечения заинтересованных субъектов, сталкивающихся с интенсивной глобальной конкуренцией и нуждающихся в активном технологическом перевооружении, управленческих и социальных инновациях было закреплено распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662р. В рамках данного документа подчеркивается значимость и роль необходимости формирования и функционирования: - эффективных механизмов защиты прав и свобод граждан, без которых невозможно создать конкурентоспособные государственные институты; - механизмов вертикальной и горизонтальной социальной мобильности; - процедур и правил, гарантирующих выявление и учет интересов каждой социальной группы при принятии решений на всех уровнях государственной и муниципальной власти, ответственность за результаты и последствия принятых и реализованных решений; - равноправного диалога общественных организаций, бизнеса и государства по ключевым вопросам общественного развития, результаты которого становятся основой принимаемых нормативных решений; - высокого доверия граждан к государственным и общественным институтам; - широкого общественного консенсуса по основным вопросам развития России [ПО]. Сетевой подход в регионе особо применим к анализу поведения предпринимательских структур. Как отмечает в своем исследовании Д.Х. Галлямова, в ходе концентрации производства при развитии отраслей создается особый тип продуктов, т.н. функциональные продукты, «которые формируют, поддерживают и расширяют функциональные способности и возможности экономических систем, используемые в рыночной экономике и повышающие ее продуктивность. Примером таких функциональных продуктов могут служить промышленные округа, особые экономические зоны и другие институциональные образования, создание которых слабо инициируется в рамках рыночных отношений» [24, с.21]. Развивая данный тезис на муниципальном и региональном уровнях, можно выделить такую эффективную форму динамического сетевого взаимодействия как кластер.
Одним из инструментов управления развитием региона является кластерная политика. Нельзя не согласиться с В.Ю. Гусаровой в том, что формирование устойчивых связей между участниками кластера обеспечивает переход изобретений в инновации, а далее, в рамках следующей стадии – в конкурентные преимущества. Таким образом, инновационная ориентированность выступает наиболее важной отличительной чертой кластера [32], предпосылкой формирования которой выступает связанность экономического пространства. Иными словами, кластерную политику следует рассматривать как инструмент повышения уровня пространственной связанности региона.
Управление связанностью экономического пространства должно реализо-вываться в рамках кластерной политики через поддержку отраслевых ориентиров, выступающих фактором позитивной территориальной динамики. С целью повышения эффективности управленческих процессов целесообразно определить кластеры как формы отражения связанности экономического пространства региона и сопоставить полученные результаты с целевыми ориентирами, представленными в рамках регионарной политики. Анализ научной литературы позволяет констатировать, что выделение кластеров возможно по географическому или отраслевому критериям, что позволяет выделить пространственные или промышленные кластеры. В работе Л.С. Маркова и В.М. Марковой выделены подходы для определения кластеров на основании функциональных связей, основывающиеся на критерии максимизации межотраслевых связей посредством исключения из рассмотрения слабых связей (1), оценке степени подобия входящих и исходящих продуктовых потоков отраслей (2) и на теории графов (3) [74, с.96].
Управление пространственным развитием территории реализуется органами исполнительной власти разного уровня и предполагает включение «в работу» различных видов экономического пространства. С точки зрения силы проявления управленческого воздействия региональное пространство может быть типологи-зировано на три его вида: абстрактное, потенциальное и актуальное. Абстрактное пространство является модельным, имеющим бесконечно возможное количество измерений и включающим в себя множество объектов. Потенциальное пространство – изначально гипотетическая область, постепенно выступающая местом локализации экономических практик. Актуальное (конкретное) пространство – вид пространства, в котором реализуется экономическая деятельность.
При движении от муниципального уровня к федеральному наблюдается смещение взаимосвязи системы управления с региональным экономическим пространством (рисунок 1.4).
Региональная компонента социально-экономического развития Российской Федерации демонстрирует чувствительность при перемещении с муниципального на федеральный уровень управления: изменяются полномочия и предметы ведения. Максимальную роль в оценке процессов управления в региональном пространстве играют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении которых с 2012 г. произошли изменения в подходе к оценке эффективности деятельности. Согласно Указу Президента Российской Федерации № 1199 от 21.08.2012 г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2012 г. № 1142 о его реализации, органы исполнительной власти ориентированы на рост 12 ключевых показателей, отражающих уровень регионального социально-экономического развития: объем ин 36 вестиций в основной капитал, уровень безработицы в среднем за год, реальные располагаемые денежные доходы населения, оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда и пр. Полный перечень показателей приведен в приложении 1.
Инновационно-технологические аспекты сбалансированности и прогрессивности регионального развития
Формирование единого экономического пространства как системной целостности затруднительно в условиях неравномерности развития российских регионов. Именно регионы призваны обеспечить повышение уровня социально-экономического развития страны, выступая в качестве субъектов институционального согласия. Таким образом, связанность экономического пространства, как было показано ранее, выступает значимым фактором в обеспечении вектора и динамики социально-экономического развития региона.
В этом контексте нельзя не упомянуть о выводах, полученных в ходе исследования С.А. Кирилловой и О.Г. Кантор. На основе оценки взаимовлияния связанности российского экономического пространства и регионального развития они установили, что уровень интегрированности российских регионов недостаточно соответствует требованиям пространственного развития и имеет понижательную тенденцию [49, с.67], а также подтвердили высказывание Д.С. Львова о том, что европейские страны имеют больше оснований считаться единой страной, чем отдельные регионы в границах единой России [71]. Высокая степень связанности, взаимная интеграция воспроизводственных систем регионов, выход цепочек добавленной стоимости за пределы административно-территориальных границ заставляют обращаться к вопросам поиска таких механизмов и инструментов управления, которые снимали бы существующие противоречия в практике управления развитием регионов.
В числе таких противоречий, во-первых, фигурирует конфликт интересов, складывающийся на стыке государственной региональной и экономической поли 86 тики. Региональная политика Российской Федерации, находящаяся в ведении Министерства регионального развития Российской Федерации, имеет целью преодоление диспропорций, сложившихся в определенных сферах и на определенных территориях посредством реализации целевых программ и проектов, направленных на устранение «проблемных» факторов или точечное стимулирование активности в деле реализации инфраструктурных, инновационных или модернизацион-ных проектов. В этом смысле можно констатировать связь государственной региональной и экономической политики.
Экономическая политика применительно к регионам делает упор на формирование локомотивов роста, создание условий для развития бизнеса, производства, расширения инвестиций в основной капитал и, в определенной степени, на обеспечении возможностей модернизации. При этом экономическая политика не выделяет регион в качестве объекта управления, делая тем самым затруднительной реализацию доступных подходов к формированию единого экономического пространства на территории Российской Федерации.
Таким образом, несмотря на декларируемое единство целей, наблюдается значительное их расхождение как на уровне детализации, так и в сфере средств и подходов к их достижению. Более того, развитие регионов, с точки зрения региональных властей, является предметом межрегиональной конкуренции, разворачивающейся за контроль над финансовыми потоками, инвестициями, налоговыми поступлениями и т.д. Следовательно, сам факт такого соперничества содержит в себе источник противоречий, обеспечивающих позитивную динамику процессов межрегиональной дифференциации, усиление пространственной асимметрии, усиление тенденций дезинтеграции.
Во-вторых, имеющийся опыт «искусственного» связывания регионов, достигнутый в процессе разработки и реализации проекта «Урал промышленный – Урал полярный», красноречиво доказывает на практике нежизнеспособность стандартных подходов к консолидации региональных экономических систем на временной или постоянной основе. Признавая наличие связанности между интегрируемыми регионами в рамках указанного проекта, необходимо отметить, что существующие инструменты управления нуждаются в значительной переработке с учетом направленности материальных и финансовых потоков, распределения выгод и затрат, исходной наделенности регионов источниками экономических, социальных, естественных и динамических сил связанности.
Следовательно, требуется выработка и адаптация концептуальных основ и базирующегося на них организационно-управленческого алгоритма обоснования развития региона с учетом связанности экономического пространства, который увязывал бы в единую теоретико-методическую конструкцию имеющийся опыт, ограничения, систему целей и задач, инструментарий, позволял консолидировать усилия регионов и федерального центра в достижении целей регионального развития.
Государственная политика способна оказывать достаточно серьезное влияние на уровень связанности экономического пространства. Согласно материалам Всемирного банка, существует три группы мер в рамках данной политики, из числа которых связанности экономического пространства наиболее способствуют так называемые территориально-связующие меры, направленные на развитие инфраструктурного компонента (рисунок 3.1).
Как это ни парадоксально, заявленное на федеральном уровне в качестве цели формирование единого экономического пространства в Российской Федерации на деле не подкреплено каким-либо управленческим или экономическим содержанием: не выработаны лаконичные критерии «единства» экономического пространства, практика управления сводится к снижению уровня социально-экономической дифференциации. При этом косвенные индикаторы, такие как рейтинги регионов, составленные по различным параметрам, позволяют судить об отсутствии прогресса в рассматриваемой сфере.
Примечательно также, что используемые в настоящее время методики оценки не принимают во внимание существующий между регионами уровень взаимодействия, высокую степень сопряженности экономических, социальных и иных механизмов, обеспечивающих измеримый вклад в текущее и перспективное развитие территорий.
Следует отметить, что определенный прогресс достигнут на межгосударственном уровне. Этому во многом способствовала исторически имеющая место связанность Российской Федерации со странами СНГ, проявляющаяся в высокой степени взаимного переплетения хозяйственных систем и достижениях на поле политической и экономической интеграции, такой как Таможенный Союз.
Следовательно, двигаясь по пути от общего к частному, необходимо вырабатывать концептуальные модели управления параметрами и динамикой регионального развития, которые в качестве фактора воздействия на регулируемый процесс будут учитывать интеграционный потенциал и степень связанности региона с его ближайшим и внешним окружением. Достижения региональной экономики в деле изучения экономического пространства и формирования методологии пространственной экономики позволяют вырабатывать и применять исследовательские подходы, направленные на гармонизацию развития российских регионов на основе концепции формирования единого экономического пространства.
В основе организационно-управленческого алгоритма обоснования развития региона с учетом связанности экономического пространства должны лежать целе 89 вые установки, детализирующиеся на уровне задач, принципов и подходов к их достижению.
Признавая в качестве стратегической цели создание единого экономического пространства, необходимо выделить ключевые его характеристики, позволяющие идентифицировать признаки прогресса в достижении обозначенной цели. В прикладном плане деятельность по управлению развитием региона через связанность экономического пространства должна опираться на исследование природы, характера, динамики и направленности сил связанности между ключевыми и системообразующими объектами экономического пространства, а также на измерение и критический анализ опосредованного воздействия этих сил на воспроизводственный механизм с точки зрения возможностей встраивания в него наиболее эффективных связей и устранения из него либо реструктуризации менее эффективных.
С учетом сказанного, ядром организационно-управленческого алгоритма обоснования развития региона необходимо рассматривать комплекс мер по обеспечению связанности регионального экономического пространства, улучшению качества существующих взаимосвязей как внутри региона, так и выходящих за его пределы.
Совершенно очевидно, что выстраивание действенной системы управления в условиях недостаточно развитого методологического базиса сопряжено с необходимостью пошаговой, а не всеобъемлющей, имплементации мер. Это призвано обеспечить возможность переосмысления и учета ошибок по результатам последовательной реализации каждого этапа. Можно предположить, что эффективная эксплуатация алгоритма станет возможной лишь по завершении нескольких циклов.
