Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы планирования и прогнозирования на основе модели «Затраты-выпуск» 8
1.1 Межотраслевой баланс как инструмент планирования и прогнозирования экономики 8
1.2 Теоретические аспекты дезагрегирования по нефтепродуктам таблицы «Затраты-выпуск» 22
1.3 Нефтеперерабатывающий комплекс России: роль в экономике, планирование, прогнозирование 40
Глава 2. Современное состояние нефтеперерабатывающего комплекса России 61
2.1 Ретроспективный анализ развития нефтеперерабатывающего комплекса России в 1990-е-2000-е гг 61
2.2 Производственные возможности российских нефтеперерабатывающих предприятий 80
2.3 Потребление и экспорт нефтепродуктов 112
Глава 3. Обоснование перспектив развития нефтеперерабатывающей промышленности России 123
3.1 Оценка потребления моторных топлив и масел на основе качественных характеристик 123
3.2 Обоснование необходимости модернизации нефтеперерабатывающего комплекса 134
3.3 Прогнозно-аналитические расчеты с использованием расширенной таблицы «Затраты-выпуск» 148
Заключение 158
Список используемой литературы 168
Приложение 176
- Теоретические аспекты дезагрегирования по нефтепродуктам таблицы «Затраты-выпуск»
- Нефтеперерабатывающий комплекс России: роль в экономике, планирование, прогнозирование
- Производственные возможности российских нефтеперерабатывающих предприятий
- Прогнозно-аналитические расчеты с использованием расширенной таблицы «Затраты-выпуск»
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования.
Нефтеперерабатывающая промышленность является одной из стратегически важных отраслей экономики России. Производимая в отрасли продукция, в основном различные виды топлив, потребляется практически всеми видами экономической деятельности. Особую роль играет нефтеперерабатывающий комплекс как один из важнейших источников сырья для нефтехимических производств.
Вместе с тем в настоящее время для российского нефтеперерабатывающего комплекса характерны устарелость технологий, значительный износ основных фондов, с чем связаны невысокое качество продукции и низкая глубина переработки нефти. Поэтому и в экспертном сообществе, и на уровне Правительства РФ постоянно обсуждается вопрос о перспективах нефтепереработки в России. С одной стороны, постоянное внимание к отрасли и разработка нормативных документов в области качества выпускаемых нефтепродуктов говорит о заинтересованности государства развивать данный сектор экономики. С другой стороны, высказываются мнения даже о возможной ликвидации нефтепереработки в России в «обмен» на увеличение экспорта сырой нефти.
Ввиду ужесточения в последние годы требований к качеству топлив перед многими российскими нефтеперерабатывающими компаниями встал вопрос о модернизации производственных мощностей. Рост спроса на качественные топлива в последние годы и сложности с их выпуском являются факторами, которые могут повлиять на возможное возникновение дефицита некоторых видов топлив на внутреннем рынке России.
По нашему мнению определение возможных перспектив развития нефтепереработки в России во многом затруднено отсутствием инструментария, позволяющего строить макроэкономические оценки вариантов ее развития, объективно обсуждать выгоды того или иного варианта для народного хозяйства в целом. Инструментом, позволяющим строить такие оценки, является модель «Затраты-выпуск». Ее показатели, в свою очередь, позволяют исчислить мультипликаторы конечного спроса, характеризующие макроэкономическую эффективность предлагаемых вариантов.
&
Однако, во-первых, последняя официальная отчетная таблица «Затраты-выпуск» имеется лишь за 2003 г. и построена она в ОКОНХ. Во-вторых, во всех разработанных Росстатом таблицах нефтепереработка представлена агрегированно, без разбиения на отдельные виды продуктов. Поэтому прежде всего возникает важная научная проблема, заключающаяся, во-первых, в дезагрегировании показателей таблиц «Затраты-выпуск» в части нефтепереработки, во-вторых, необходимости провести расчеты за какой-либо более близкий к нынешнему моменту год в разрезе ОКВЭД.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода и практических рекомендаций к обоснованию перспективных направлений развития нефтеперерабатывающей промышленности России на основе использования метода «Затраты-выпуск».
Для достижения цели исследования потребовалось решить ряд следующих задач:
проанализировать современное состояние нефтеперерабатывающего комплекса России и выявить основные проблемы, существующие в сфере переработки нефти;
разработать методы дезагрегирования показателей таблиц «Затраты-выпуск» в части нефтепереработки и провести соответствующие расчеты данной таблицы по отчетным данным;
разработать подходы к определению макроэкономических характеристик и оценке макроэкономической эффективности возможных направлений развития нефтеперерабатывающей промышленности и провести соответствующие расчеты на данных российской статистики.
Объектом исследования является нефтеперерабатывающий комплекс России.
Предметом исследования является оценка перспектив его развития с использованием метода «Затраты-выпуск».
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база диссертационного исследования. В качестве теоретико-методологической базы исследования были использованы труды ведущих российских и зарубежных ученых посвященные вопросам экономического роста, разработки моделей межотраслевого баланса, технологии переработки углеводородов, развития нефтеперерабатывающих производств, прогнозирования и планирования потребления и производства товаров в отраслях экономики.
В качестве эмпирической базы исследования были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики, Федеральной таможенной службы, постановления Правительства РФ, законодательные акты Российской Федерации, публикации в периодических изданиях, сайты аналитических агентств, занимающиеся вопросами топливно-энергетического комплекса.
Степень разработанности проблемы.
Вопросы, связанные с межотраслевым анализом освещались в трудах Леонтьева В.В., Аганбегяна А.Г., Айвазяна С.А., Гранберга А.Г., Ершова Э.Б., Клименко БИ., Клоцвога Ф.Н., Косова ВВ., Суворова А.В., Суворова Н.В., Узякова М.Н., Яременко Ю.В.
В среде зарубежных ученых вопросами межотраслевых взаимосвязей занимались Field R.M., Franke R, Gaillard G.A., Guo J., Guillet S., Ни В., Imagawa Т., Kalmbach P., Li Z., McAleer M., Nyhus D., Planting MA., Przybyliiiski M., Songqi Y., Tilanus СВ., Watanabe T.A., Yinchu W.
Рассмотрением особенностей технологии переработки нефти и производства топлив подробно рассматриваются в трудах Абросимова А.А., Ахметова С.А., Глаголевой О.Ф., Драбкина А.Е., Калинина А.А., Капустина В.М., Гуреева А.А., Емельянова В.Е., Некрасова А.С., Проскурякова В.А., Синяка Ю.В., Уильяма Л. Леффлера, и др.
Современному состоянию и перспективам развития мировой и российской нефтеперерабатывающей промышленности, производства и потребления нефтепродуктов посвящены исследования Бородина В.А., Брагинского О.Б., Гнатченко И.И., Добронравина К, Донченко В.В., Калинина А.А., Канделаки Т.Л., Козеняшевой М.М., Кутененва В.Ф., Моргания О., Репникова В.Р., Цветкова ОБ., Шлихтера Э.Б., и др.
Применительно к нефтеперерабатывающему и нефтехимическому комплексам вопросами их планирования и прогнозирования с учетом межотраслевых взаимодействий занимались такие российские ученые, как Брагинский ОБ., Кричевский И.Е., Щукин Е.П.
Перечисленные работы в целом рассматривают существующее на сегодняшний день положение и перспективы развития мировой и российской нефтепереработки. Однако в них, во-первых, детально не оценен потенциал отечественного нефтеперерабатывающего комплекса по производству отдельных групп нефтепродуктов, таких как моторные топлива и масла с учетом качественных характеристик. Во-вторых, отсутствует детальный анализ будущего потребления качественных топлив, отвечающих классам 3 и выше, авиатоплива и масел с учетом возможного изменения структуры потребления данных топлив по качественным показателям. В-третьих, рассмотрение тенденций, складывающихся в мировой нефтепереработке, а так же особенностей производства и потребления топлив в странах, являющихся потребителями российских нефтепродуктов не соотнесено с перспективами развития российской нефтепереработки. Наконец, вопросы методов дезагрегирования показателей нефтепереработки в рамках модели «Затраты-выпуск» применительно к российским данным не разрабатывались. Соответственно, и научных исследований, в которых бы перспективы развития российского нефтеперерабатывающего комплекса анализировались бы с использованием таких моделей, также не было.
Научная новизна полученных результатов исследования. Предложена методика оценки перспектив развития нефтеперерабатывающего комплекса России с использованием метода дезагрегирования таблицы «Затраты-выпуск» и обоснованием направлений развития переработки нефти в стране.
Научные результаты, обладающие новизной и полученные автором, состоят в следующем:
У разработаны методы построения отчетных показателей таблиц «Затраты-выпуск», дезафегиро ванных в части нефтепереработки, и проведены расчеты данной расширенной таблицы;
У на основе расширенной таблицы «Затраты-выпуск» предложена схема расчетов валовых выпусков при заданных объеме и структуре конечного спроса (валового внутреннего продукта), учитывающая технологическую сопряженность производства отдельных видов нефтепродуктов;
У на основе расширенной таблицы «Затраты-выпуск» даны оценки воздействия изменений уровней цен по отдельным видам нефтепродуктов на уровни издержек и валовой добавленной стоимости в других видах деятельности и в экономике в целом;
> определены закономерности изменения спроса на крупнотоннажные продукты нефтеперерабатывающих производств: топлив и масел на основе анализа развития автомобильного и авиа транспорта в России, сделан прогноз потребления данных нефтепродуктов при сохранении существующих тенденций;
У на основе анализа существующих производственных мощностей российских нефтеперерабатывающих предприятий выявлены офаничения в возможном производстве ряда нефтепродуктов и показана необходимость технологического перевооружения российских НПЗ;
У определены мароэкономические характеристики и эффективность перспективного варианта развития нефтепереработки, состоящего в сочетании углубления переработки нефти с увеличением ее экспорта.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в развитии теории метода «Затраты-выпуск» и возможностей его современного применения. Предложенные методика и рекомендации могут использоваться компаниями, занимающимися переработкой нефти при выборе направлений производственного развития в соответствии с оценкой возможного спроса на продукцию. Сделанные выводы представляются значимыми для выработки и конкретизации государством стратегий развития нефтеперерабатывающего комплекса страны и сопряженных с ним видов экономической деятельности.
Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе в дисциплинах «Стратегическое планирование», «Социально-экономическое прогнозирование».
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.
Диссертационная работа соответствует паспорту специальности научных работников ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Специализация - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность:
п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности.
Апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на 17-м Всероссийском студенческом семинара «Проблемы управления - 2009» (г. Москва, ГУУ, 2009), 14-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2009» (г. Москва, ГУУ, 2009).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей, общим объемом 3,24 печатных листа, в том числе 3 статьи в научных изданиях, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений.
Теоретические аспекты дезагрегирования по нефтепродуктам таблицы «Затраты-выпуск»
Во-вторых, осуществляются расчеты, связанные с анализом эффективности производства в отдельных отраслях и в экономике в целом.
По изменению элементов матрицы А от года к году (если имеется такая информация) можно судить об изменении производственных потребностей в отдельных видах материальных ресурсов. Так, рост (снижение) удельных расходов топлива на транспорте или в электроэнергетике, выражающиеся в росте (снижении) соответствующих коэффициентов прямых затрат, свидетельствуют, при прочих равных условиях, о снижении (росте) эффективности функционирования названных производств. Вместе с тем изменения в технических методах производства могут быть таковы, что снижение одних коэффициентов может сопровождаться возрастанием других (например, замена леса металлом в строительстве, металла пластмассами в машиностроении и т.п.). Модель в виде (1.4) позволяет дать общую оценку этих изменений. В частности, сумма коэффициентов матрицы А по столбцу характеризует общий уровень текущей материалоемкости производства (т.е. общую потребность в материальных ресурсах на производство единицы продукции) данного вида. Соответственно отчетные данные об общем уровне материалоемкости в сопоставлении с перспективными значениями этого показателя позволяют делать выводы о тенденциях и результатах технических изменений в отдельно взятой отрасли либо в экономике в целом.
Модель баланса межотраслевых связей в виде (1.4) - наиболее простая разновидность - получила название открытой статической модели.
Открытой она называется потому, что для определения валовых выпусков (т.е., например, перспективной производственной программы народного хозяйства) необходимо экзогенное задание вектора конечного спроса, т.е. предварительное знание объемов и отраслевой разбивки продукции, используемой на потребление и на накопление.
Статической модель (1.4) является потому, что фиксирует межотраслевое распределение промежуточного продукта и отдельные направления использования конечного спроса для данного года, не связывая явным образом сегодняшнее состояние экономики с ее предшествующим состоянием. Как ранее было сказано, элементы конечного спроса— накопление (инвестиции) и непроизводственное потребление. В статической модели эти показатели задаются экзогенно [51]. 1.2 Теоретические аспекты дезагрегирования по нефтепродуктам таблицы «Затраты-выпуск» Как отмечалось выше, в основе схемы экономико-статистического анализа, получившей название «Затраты-выпуск», лежит разделение национальной экономики на отдельные виды деятельности в сочетании с делением продукции на следующие группы, имеющие принципиально разное функциональное назначение: 1) продукция, используемая на обеспечение текущих производственных нужд, или промежуточная продукция; 2) продукция, используемаяза пределами текущего производственного процесса на цели непроизводственного потребления и на накопление, или конечная продукция. Система таблиц «Затраты-выпуск», применяемая в практике современной российской статистики, содержит подробные характеристики производства и использования товаров и услуг, а также доходов, формирующихся в процессе производства. Метод «Затраты-выпуск» дает возможность исследовать перспективы развития отдельных отраслей (видов деятельности) с учетом воспроизводственных процессов в народном хозяйстве в целом. Центральным элементом системы таблиц «Затраты-выпуск» является так называемая симметричная таблица «Затраты-выпуск». Она представляет собой таблицу специального вида, устанавливающую равенство между объемами производства и использования различных видов продукции и услуг в экономике, назначение которой — дать всестороннюю характеристику воспроизводственного процесса в экономике по материально-вещественному и стоимостному составу в детальном отраслевом разрезе. Показатели системы таблиц «Затраты-выпуск» отражаются в ценах покупателей (рыночных ценах) и в основных ценах (ценах производителей). При использовании цен покупателей промежуточная и конечная продукция отражаются по стоимости их приобретения, т.е. включая торгово-транспортные наценки и косвенные налоги. При использовании основных цен как располагаемые, так и использованные ресурсы продукции показываются без торгово-транспортных наценок и косвенных налогов. Общие величины указанных наценок и налогов показываются отдельными строками. Следует отметить, что показатели валового выпуска в ценах покупателей существуют только для экономики в целом в рамках системы сводных национальных счетов, а для отдельных видов деятельности существуют только показатели выпуска в основных ценах. Исходя из этого, в нашем исследовании использовались показатели симметричной таблицы в основных ценах.
Как было сказано выше, в I квадранте отражены связи между видами экономической деятельности. Это — «шахматная» таблица, элементы каждой строки которой показывают распределение продукции данного вида деятельности на нужды производственного потребления в разрезе всех видов деятельности. Элементы каждого столбца данного квадранта — объемы текущих материальных затрат на производство продукции данного вида.
Нефтеперерабатывающий комплекс России: роль в экономике, планирование, прогнозирование
Отмечая важность задачи определения перспектив развития нефтепереработки в России, необходимо отметить важное значение данного вида экономической деятельности для экономики страны, проблемам развития которой на сегодняшний день уделяется все больше внимания. Следует подчеркнуть активную позицию Президента России, посвященную вопросам ее модернизации, по словам которого, модернизация и технологическое обновление всей производственной сферы - это вопрос выживания нашей страны.
Среди основных направлений модернизации Президентом были выделены такие как: производство и использование энергии, ядерные технологии, инфраструктура передача информации, производство медицинского оборудования и средств диагностики заболеваний [114]. Важность данных направлений определяется их ориентацией на производство продукции с высокой доле добавленной стоимости и обеспечение приоритета России либо лидирующих позиций на соответствующих рынках. Необходимо отказаться от сырьевой экономики и начать активнее осваивать новые направления в науке и технике, что в результате позволит снизить зависимость российской экономики от зарубежных поставщиков высокотехнологичной продукции.
В связи с этим, Правительство Российской Федерации, так же уделяет большое внимание проблемам развития экономики России. Здесь, в первую очередь, следует отметить озабоченность Президента и Кабинета министров тем, что значительна доля сырья в ВВП и экспорте [121]. Большую часть денежных средств в бюджет сейчас дают доходы от продажи за рубеж российских нефти и газа.
Отсюда появляется вопрос о необходимости перехода от сырьевого экспорта к экспорту продукции с высокой нормой добавленной стоимостью, высокотехнологичной продукции.
Ряд российских ученых: Богомолов О.Т., Глазьев С.Ю., Ивантер В.В., в своих работах высказывает мнение о необходимости развития инновационных наукоемких производств. В частности, Глазьев С.Ю., рассматривая долгосрочное технико-экономическое развитие, представляет его как процесс последовательных технологических укладов - крупных комплексов технологически сопряженных производств [19]. Для каждого из технологических укладов предлагается характеристика, в которой, в частности, рассматривается ядро технологического уклада и организация инновационной активности в странах лидерах. Ученый отмечает, что на сегодняшний день в России существует пятый технологический уклад, в то время как в мире наиболее передовые страны начали переход к шестому технологическому укладу [20].
В России процесс развития НИОКР идет с отставанием от ряда стран. Таким образом, необходимо обеспечить научно-технический прогресс путем активизации работ в данном направлении: развития промышленности и передовых технологий [20]. Поскольку на сегодняшний день интенсивность НИОКР определяет уровень экономического развития, то для обеспечения конкурентоспособности в глобальном масштабе нашей стране необходимо создание благоприятных условий для научных исследований и научно-технического прогресса. Только с развитием научно-технического прогресса, образования и охраны здоровья населения и интеллектуализацией основных факторов производства возможен экономический рост [21, стр. 6,7,24, 31].
В работах Ивантера В.В. так же уделяется внимание необходимости значительного усиления инвестиционной активности в экономике. В частности говорится о необходимости развитии производства в отраслях с высокой нормой добавленной стоимости [29, стр. 10]. В России существует зависимость от экспорта энергоносителей. Несмотря на то, что достаточно значительные суммы денежных средств приходят в Россию от экспорта сырья, ученым отмечается необходимость рационального их использования [30, стр. 4, 6].
Богомолов О.Т. в своих работах говорит о необходимости модернизации обрабатывающей промышленности России при развитии внешнеэкономических связей. Отмечается необходимость развития экспортного направления в производстве товаров, большая ориентация на выпуск продукции, основанной на высоких технологиях [12, стр. 182-183].
Оценивая состояние экономики России, следует отметить, что на сегодняшний день в России значительную роль играют отрасли, являющиеся ядром четвертого технологического уклада - в частности, производство и переработка нефти.
Тем не менее, несмотря на то, что по классификации Организации экономического сотрудничества и развития переработка нефти, не является высокотехнологичной отраслью, а относится к среднетехнологичным отраслям [126], развитие данного сектора экономики страны является достаточно важным направлением. Об этом свидетельствует уделяемое вопросам развития комплекса внимание со стороны Президента России, Председателя Правительства РФ и Министерства энергетики Российской Федерации.
Президентом периодически проводятся совещания по вопросам нефтепереработки в России. Правительство РФ также активно участвует в обсуждении вопросов, связанных с топливно-энергетическим комплексом. Отдельно рассматриваются вопросы, связанные с производством топлив. Особо -регулирование цен на него и возникновение картельных сговоров производителей [96].
Уделяется много внимания проблемам экологии, которые обсуждаются на уровне Президента страны. Рассматривается ряд проектов, одним из которых является проект по переводу муниципального транспорта на электромобили или автомобили с гибридным двигателем ввиду большой загазованности воздуха выхлопными газами автомобилей. Кроме того, уделяется много внимания срокам введения экологических нормативов в производстве и потреблении автомобильного топлива.
В тоже время существует достаточно много вопросов в сфере планирования и прогнозирования деятельности нефтепереработки в России. С переходом к рыночной экономике развитием нефтеперерабатывающих производств, которые находятся, как правило, в частной собственности, занимаются сами хозяйствующие субъекты либо вертикально-интегрированные нефтяные компании, в структуру которых входят подобные производства. Тем не менее, государственными органами разрабатываются документы, носящие нормативный характер - в первую очередь определяющие качество производимых нефтепродуктов. Однако, на наш взгляд, данные документы по планированию деятельности отрасли, имеют ряд существенных недочетов, что будет рассмотрено далее.
Документы по прогнозированию деятельности нефтеперерабатывающего комплекса (стратегии и концепции развития экономики страны) носят в основном информативный характер, не включают алгоритма действий, установленных к исполнению для достижения предполагаемого в документах результата и не являются, на наш взгляд, в полной мере ориентирами для развития отрасли. На сегодняшний день не разработан специализированный документ, четко определяющий ориентиры развития переработки нефти в стране.
Производственные возможности российских нефтеперерабатывающих предприятий
Положительным является тот факт, что значение использования среднегодовой мощности начинает стабильно увеличиваться, однако только с 2002 года, когда уровень использования среднегодовой мощности становится более 71%. В период с 2002 по 2008 гг. уровень использования производственной мощности постоянно увеличивался в среднем на 3% в год и в 2008 году этот показатель составил 86,7%. Вслед за увеличением уровня использования производственной мощности также начинает расти и количество выпущенной продукции, которое с 2001 года увеличивается со 175,1 млн. тонн до 234,3 в 2008 году.
Остановимся более подробно на том, как происходило изменение мощностей первичной переработки нефти (см. Приложение 3). Отметим, что данные статистики включают как увеличение мощности переработки нефти, так и ее уменьшение за счет ряда факторов, которые будут рассмотрены далее. Вначале остановимся на том, за счет чего происходило увеличение мощности.
С 1995 по 2000 год включительно мощности по первичной переработке нефти увеличились на 14800 тыс. тонн. Увеличение происходило в основном за счет ввода в действие новых и расширения действующих предприятий (за период 1995-2000 этот показатель составил 9097,6 тыс. тонн или 61,47% от общего значения увеличения мощности) и реконструкции действующих (за период 1995-2000 этот показатель составил 2622 тыс. тонн или 17,72% от общего значения увеличения мощности). Увеличение мощности первичной переработки за счет технического перевооружения действующих предприятий и проведения организационно-технических мероприятий не столь значительно (за период увеличение составило 1082 тыс. тонн или 1,31% от общего значения увеличения мощностей). Увеличения мощностей за счет оборудования, взятого в аренду также не велико (за период 1995-2000 этот показатель составил 1022,9 тыс. тонн или 6,91% от общего значения увеличения мощности) как и увеличение мощности первичной переработки за счет изменения номенклатуры продукции (уменьшения трудоемкости: за период 1995-2000 этот показатель составил 975,5 тыс. тонн или 6,59% от общего значения увеличения мощности).
С 2001 no 2008 гг. включительно мощности по первичной переработке нефти увеличились на 71464,8 тыс. тонн. Увеличение происходило в основном за счет технического перевооружения действующих предприятий (за период 2001-2008 этот показатель составил 11181,3 тыс. тонн или 15,65% от общего значения увеличения мощности), за счет оборудования, взятого в аренду (за период 2001-2008 этот показатель составил 18944,7 тыс. тонн или 26,51% от общего значения увеличения мощности) и за счет прочих факторов (за период 2001-2008 этот показатель составил 35222,9 тыс. тонн или 49,29% от общего значения увеличения мощности). В меньшей степени мощность по первичной переработке увеличивалась за счет ввода в действие новых и расширения действующих предприятий (за период 2001-2008 этот показатель составил 3565,2 тыс. тонн или 4,99% от общего значения увеличения мощности), реконструкции действующих предприятий (за период 2001-2008 этот показатель составил 2521 тыс. тонн или 3,53%) и от общего значения увеличения мощности и изменения номенклатуры продукции (уменьшения трудоемкости: за период 2001-2008 этот показатель составил 29,6 тыс. тонн или 0,04% от общего значения увеличения мощности).
Следует сказать, что если с 1995 по 2000 год включительно увеличение мощности первичной переработки нефти шло в основном за счет ввода в действие новых и расширения действующих предприятий и реконструкции действующих, то с 2001 по 2008 год включительно мощности увеличивались в основном за счет технического перевооружения действующих предприятий и проведения организационно-технических мероприятий, а также за счет оборудования, взятого в аренду и особенно «прочих факторов».
Проанализируем сокращение мощностей по первичной переработке нефти. За период с 1995 по 2000 год включительно мощности по первичной переработке сократилась на 52568,2 тыс. тонн. Уменьшение происходило в основном за счет выбытия мощностей (ветхости и исчерпания запасов: за период 1995-2000 этот показатель составил 47792,1 тыс. тонн или 90,91% от общего значения уменьшения мощности). Уменьшение мощности первичной переработки за счет изменения номенклатуры продукции (увеличения трудоемкости) не столь значительно, как за счет выбытия мощностей (за период 1995-2000 этот показатель составил 1803,1 тыс. тонн или 3,43% от общего значения уменьшения мощности).
Также не значительно уменьшение мощности за счет оборудования сданного в аренду (за период 1995-2000 этот показатель составил 973 тыс. тонн или 1,85% от общего значения уменьшения мощности).
С 2001 по 2008 гг. включительно мощности по первичной переработке нефти сократились на 63244,5 тыс. тонн. Уменьшение происходило в основном за счет прочих факторов (за период 2001-2008 этот показатель составил 32321,7 тыс. тонн или 51,11% от общего значения уменьшения мощности) и за счет выбытия (ветхости, исчерпания запасов: за период 2001-2008 этот показатель составил 23908 тыс. тонн или 37,8% от общего значения уменьшения мощности) и за счет оборудования, сданного в аренду (за период 2001-2008 этот показатель составил 7000 тыс. тонн или 11,07% от общего значения уменьшения мощности). В меньшей степени мощность по первичной переработке уменьшалась за счет изменения номенклатуры продукции (увеличения трудоемкости: за период 2001-2008 этот показатель составил 14,8 тыс. тонн или 0,02% от общего значения уменьшения мощности).
Выпуск продукции или количество переработанного сырья за период 1995 по 2008 год включительно увеличился с 173009 тыс. тонн до 234297,3 тыс. тонн или увеличился на 135,42%. Увеличение выпуска происходило не равномерно, в 1996, 1998 годах было выпущено продукции меньше, чем годом ранее.
Таким образом, можно сделать вывод, что для успешной модернизации нефтегазового комплекса необходимо наращивать объемы переработки нефти и уровень их использования. Причем увеличение объемов необходимо как для мощностей первичной, так и вторичной переработки нефти, что требует существенных капитальных вложений. Однако следует учитывать положение в отрасли добычи жидких углеводородов, когда объемы добычи начинают постепенно падать ввиду не достаточно активного проведения нефтяными компаниями геологоразведочных работ и сокращения ресурсной базы. [6, стр. 10]
Прогнозно-аналитические расчеты с использованием расширенной таблицы «Затраты-выпуск»
Достоинствами бензина каталитического крекинга являются высокое октановое число по исследовательскому методу 90 - 92 единицы [18], низкое содержание бензола — менее 1% и 30 - 40% ароматических углеводородов. Основными недостатками бензина каталитического крекинга являются достаточно высокое содержание олефиновых углеводородов (25 - 30%) и остаточной серы (0,1 - 0,5%), разница между октановым числом по исследовательскому и моторному методам измерения (80 - 82 ОЧМ и 90 - 92 ОЧИ), а также химическая нестабильность компонента. Ввиду данных недостатков данный бензин не может использоваться в качестве товарного продукта и нуждается в частичной переработке и гидроочистке от серы (самого бензина или сырья для его получения) и смешении с бензинами, полученными при прочих вторичных процессах переработки нефти [26; 140]. Тем не менее, вводимые в последнее время на российских НПЗ современные комплексы каталитического крекинга, в частности на ОАО «ЛУКОИЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», ОАО «ТАИФ-НК», позволяет получать товарный бензин, соответствующий классу 4.
На сегодняшний день данный процесс постепенно вытесняет каталитический риформинг и становится основным в производстве автомобильных бензинов на НПЗ. Так, объем вырабатываемого в мире бензина каталитического крекинга практически сравнялся с суммарным объемом выработки бензинов риформинга и изомеризации, и в ближайшем будущем бензин каталитического крекинга плюс компоненты сопряженных с ним процессов (алкилирование, получение оксигенатов, и др.) будут лидировать в производстве автобензинов на НПЗ в сравнении с процессами риформинга, требующими дополнительных ресурсов прямогонных бензинов и, соответственно, нефти [26].
К процессам, позволяющим получить дополнительные объемы бензина и увеличить глубину переработки нефти относятся так же гидрокрекинг, висбрекинг, коксование [79; 91; 34].
Однако у этих процессов есть свои особенности. Так, процесс гидрокрекинга, мощность установок которого в России составляет на 2009 г. 3,1 млн. тонн (см. табл. 12), позволяет получить практически из любого углеводородного сырья (в частности мазута) высокий выход широкого ассортимента высококачественных компонентов основных нефтепродуктов -сжиженных газов, высококачественных компонентов бензина, реактивных и дизельных топлив, компонентов масел [34, 43].
В тоже время установки для проведения данного процесса имеют достаточно большую стоимость и, по мнению ряда специалистов [32], необходимо дополнительное экономическое обоснование их строительства вместо комплексов каталитического крекинга с предварительной очисткой вакуумного газойля, который может также использоваться как сырье для гидрокрекинга.
Процесс висбрекинга позволяет получить дополнительное количество ВГО -сырья для каталитического крекинга либо гидрокрекинга, а так же небольшое количество светлых нефтепродуктов (компонентов бензина, дизельного и реактивного топлив). Мощность установок данного процесса в 2009 г. в России составляла 16,7 млн. тонн (см. табл. 12). Однако возможности висбрекинга по увеличению выработки светлых нефтепродуктов ограничены требованиями к качеству получаемого остатка. [91; 34; 43]. В тоже время полученные светлые продукты нуждаются в переработке на установках риформинга и гидрокрекинга, что требует дополнительных мощностей данных процессов для получения качественных компонентов автомобильного бензина.
Коксование - одна из наиболее жестких форм термического крекинга нефтяных остатков, используемая с целью получения дополнительного количества светлых нефтепродуктов и нефтяного кокса. Основными продуктами процесса являются легкий газойль (используемый для смешения со средними дистиллятными топливами и дальнейшей переработки) - от 12 % до 40% масс, и тяжелый газойль (используемый для дальнейшей переработки) - от 23 % до 35 % масс [34, 43]. Мощность установок для данного процесса составляла в 2009 г. в России 4,5 млн. тонн (см. табл. 12). Недостатком процесса является то, что жидкие дистилляты имеют невысокие эксплуатационные показатели (из-за повышенного содержания в них непредельных и сернистых соединений) и требуют дальнейшей термогидрокаталитической обработки для вхождения в состав товарных топлив [34, 43]. Таким образом, коксование может рассматриваться как процесс получения дополнительного объема бензина лишь при наличии термогидрокаталитических мощностей, способных переработать в качестве сырья продукцию с установок коксования.
Особо следует обратить внимание на удаление серы и сернистых соединений из получаемых топлив. В ближайшие годы в переработку будет вовлекаться все более тяжелая, высокосернистая нефть [90], что повлечет за собой увеличение доли серы и сернистых соединений в производимых на НПЗ топливах. Поскольку требования нормативных документов стран Европы, США и России к автомобильным бензинам, дизельным и реактивным топливам предусматривают значительное сокращение доли серы, НПЗ должны обладать достаточными мощностями для удаления ее избыточного содержания из производимых топлив.
При этом для сокращения серы и сернистых соединений в компонентах автомобильного бензина и, как следствие, в готовом товарном бензине, могут использоваться следующие технологии: - гидроочистка прямогонных бензиновых фракций с последующим направлением на установку риформинга; - гидрооблагораживание бензинов вторичного происхождения (бензинов коксования, висбрекинга, каталитического крекинга). Если данное направление на НПЗ отсутствует, то бензины коксования и висбрекинга смешивают в определенных пропорциях с прямогонным бензином; гидрокрекинг вакуумного газойля (ВГО) с целью получения высококачественных компонентов бензина с минимальным содержанием серы и сернистых соединений; - гидроочистка ВГО с последующим направлением газойля на установки каталитического крекинга. Если не производится гидроочистка ВГО перед каталитическим крекингом, то полученные в процессе компоненты бензина подергают селективной гидроочистке [71; 34; 32].
Похожие диссертации на Обоснование перспектив развития нефтеперерабатывающей промышленности России с использованием метода "Затраты-выпуск"
