Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы метода «Затраты-Выпуск» 9
1.1. Принципы и область применения метода «Затраты-Выпуск» 10
1.1.1. Общие принципы построения таблицы «Затраты-Выпуск» 10
1.1.2. Математическая схема расчетов по методу «Затраты-Выпуск». 11
1.2. Предпосылки и ограничения метода «Затраты-Выпуск» 12
1.2.1. Агрегирование данных в таблицах «Затраты-Выпуск» 17
1.2.2. Линейные взаимосвязи в таблицах «Затраты-Выпуск» 24
1.3. Модификации модели «Затраты-Выпуск» 29
1.3.1. Закрытые и открытые модели «Затраты-Выпуск» 29
1.3.2. Статические и динамические модели «Затраты-Выпуск» 32
1.4. Развитие методологии «Затраты-Выпуск» в советский период 34
1.5. Особенности применения метода «Затраты-Выпуск» в современных условиях 37
Глава 2. Основы анализа макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов с помощью метода «Затраты-Выпуск» 49
2.1. Модель оценки макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов 51
2.2. Анализ макроэкономического эффекта на этапе операционной деятельности проекта 56
2.3 Особенности использования модели мультипликатора при учете инновационной составляющей проектов 60
2.4 Учет изменения параметров макроэкономической среды 63
2.5. Использование модели мультипликатора для оценки эффективности различных мер государственного регулирования 76
2.5. Расширение модели для оценки динамического эффекта инвестиций 79
Глава 3. Анализ результатов расчетов мультипликаторов конечного спроса с помощью метода «Затраты-Выпуск» 84
3.1. Анализ результатов преобразований таблиц «Затраты-Выпуск» 85
3.2. Анализ расчета мультипликаторов конечного спроса 88
3.2.1 Анализ средних значений мультипликаторов 88
3.2.2. Анализ мультипликаторов для отдельного проекта 91
3.2.3. Анализ эффекта от реализации мер государственного регулирования 95
3.3. Анализ чувствительности значений мультипликаторов 97
Заключение 102
Литература 108
- Математическая схема расчетов по методу «Затраты-Выпуск».
- Закрытые и открытые модели «Затраты-Выпуск»
- Особенности использования модели мультипликатора при учете инновационной составляющей проектов
- Анализ средних значений мультипликаторов
Введение к работе
Актуальность темы обусловлена современными задачами модернизации отечественной экономики и перехода на инновационный путь развития. Традиционные рыночные критерии оценки эффективности инвестиционных проектов оперируют показателями, характеризующими эффект инвестиций и операционной деятельности с точки зрения частного инвестора. В то же время любой инвестиционный проект, тем более крупномасштабный, порождает многочисленные косвенные эффекты для национальной экономики. Они выражаются, во-первых, в возникновении потоков доходов в виде заработной платы, прибыли, амортизации и налогов, порождающих прирост конечного спроса. Во-вторых, в увеличении экономической активности в отраслях (видах деятельности), связанных поставками материалов для данного проекта и потреблением его продукции, что также приводит к приращению конечного спроса через образование дополнительных потоков доходов. Изучить совокупность указанных эффектов возможно только с использованием метода «Затраты-Выпуск».
В официально утвержденных методических рекомендациях Минэкономразвития РФ по оценке эффективности инвестиционных проектов присутствует упоминание о необходимости учета указанных эффектов, но не описаны конкретные методы их оценки.
В 2005 г. Минобрнауки России утвердило методику оценки макроэкономической эффективности инновационных проектов, основанную на использовании модели мультипликатора конечного спроса, разработанной в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН). Модель учитывает эффекты приращения конечного спроса через образование дополнительных потоков доходов и базируется на использовании таблиц «Затраты-Выпуск». Анализ структуры указанной модели и имеющихся материалов по оценке отдельных проектов на ее основе показывает, что необходимы более четкие алгоритмы определения параметров модели и учет динамических эффектов инвестиций. Подобное исследование особенно важно для экономики России в связи с необходимостью структурных преобразований и перехода от сырьевой модели развития к инновационно ориентированной. Метод «Затраты-Выпуск» наилучшим образом применим для оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов в реальном секторе, в т.ч. в высокотехнологичных обрабатывающих отраслях, где описание технологии может быть корректно параметризовано (в отличие от таких видов деятельности, как финансовые услуги, посредническая деятельность и т.п.).
Перечисленные обстоятельства определяют актуальность данного исследования.
Степень разработанности проблемы
Изучению теоретических основ и возможностей практического применения метода «Затраты-Выпуск» посвящены труды отечественных и зарубежных ученых. Основоположником метода является В. Леонтьев (1930-е гг.), в последующие годы его идеи получили развитие в трудах Х. Ченери и П. Кларка, К. Алмона, Р Дорфмана, Л. Клейна, Р. Солоу, П. Самуэльсона, Б. Балдерстона и Т. Уитина, Дж. Чипмана, У. Фишера, Р. Гудвина, Д. Хокинса, Г. Тейла, С. Тилануса, Т. Ватанабе, А. Уолски. В отечественной экономической науке идеи метода «Затраты-Выпуск» развивались в работах А.И. Анчишкина, Э.Б Ершова, Ю.В. Яременко, М.Р. Эйдельмана, Э.Ф. Баранова, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, В.С. Дадаяна, А.Н. Ефимова, Л.Я. Берри, Б.И. Клименко, В.В. Коссова и др.
В настоящее время в зарубежных странах метод «Затраты-Выпуск» используется, прежде всего, в прикладных работах экологической направленности (например, для оценки влияния изменения уровня выбросов CO2 на экономику страны – Т. Вейдманн, Р. Вуд, Дж. Минкс, М. Лензен, Д. Гуан, Р. Харрис). Кроме того, проводятся исследования методов построения и использования региональных таблиц «Затраты-Выпуск» (С. Линднер, Дж. Лего), а также разработка всеобъемлющих моделей, описывающих развитие национальной экономики (П. Гхош, К. Алмон). В рамках второго направления также проводится интеграция межотраслевого баланса с эконометрическими моделями различных видов (К. Кратена и Г. Стрейхер).
Указанные направления исследований разрабатываются отечественными авторами: например, А.Р. Саяповой (региональные таблицы), М.Н. Узяковым (модель RIM в рамках международного проекта INFORUM), А.О. Барановым и В.Н. Павловым (модель КАМИН).
В работах российских ученых также выделяются труды, посвященные использованию данных «Затраты-Выпуск» для работы с инструментарием производственных функций (Н.В. Суворов, И. Ким).
Еще одна область современного применения метода «Затраты-Выпуск» связана с построением модели мультипликатора конечного спроса, используемой для оценки макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов (А.В. Суворов, В.Н. Иванов, Г.М. Сухорукова).
Анализ указанной модели показывает необходимость и возможность ее усовершенствования с целью более точной оценки макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов, а также эффективности мер государственного регулирования инновационного развития экономики.
Целью исследования является разработка подходов и методов оценки макроэкономического эффекта от реализации инновационно-инвестиционных проектов (т.е. инвестиционных проектов, имеющих инновационную составляющую) с помощью метода «Затраты-Выпуск».
В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие основные задачи:
-
Проведен анализ теоретических основ метода «Затраты-Выпуск» и обоснована возможность его применения в современных условиях при оценке макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов.
-
Выявлены особенности использования мультипликатора конечного спроса для оценки макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов, в том числе разработан алгоритм определения экзогенно задаваемых параметров модели на основе доступных макроэкономических данных и осуществлены соответствующие расчеты для современной российской экономики.
-
Внесены усовершенствования в модель мультипликатора конечного спроса в части учета производственного эффекта инвестиций для более полной оценки влияния реализации инновационно-инвестиционного проекта на рост национальной экономики, которые подтверждены экспериментальными расчетами на основе актуальных статистических данных.
-
Исследованы возможности применения модели оценки макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов для анализа эффективности мер государственного регулирования инновационного развития экономики и проведены количественные оценки.
Объектом исследования являются методы оценки эффективности инновационного развития хозяйственных систем.
Предметом исследования является инструментарий определения макроэкономических эффектов реализации инновационно-инвестиционных проектов и анализ факторов, оказывающих на них влияние.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории макроэкономического анализа и прогнозирования, динамики и структуры народного хозяйства, модернизации и инновационного развития, периодические издания по рассматриваемой проблематике.
В работе использовались методы экономико-математического моделирования и экономико-статистического анализа.
Информационной базой исследования явились статистические данные и материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Федеральной таможенной службы, Центрального банка РФ, Федерального казначейства РФ, Бюро экономического анализа США (Bureau of Economic Analysis), постановления Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития РФ, законодательные акты Российской Федерации, публикации в периодических изданиях.
Научная новизна результатов исследования
Научная новизна диссертации заключается в совершенствовании инструментария оценки социально-экономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов и его применении для оценки эффективности мер государственного регулирования инновационного развития.
Научная новизна работы определяется следующими основными результатами:
-
Уточнена область использования метода «Затраты-Выпуск» в современных условиях. Определены направления совершенствования использования метода «Затраты-Выпуск» при решении задач оценки макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов с помощью модели мультипликатора конечного спроса.
-
Обоснована необходимость учета динамического эффекта (рост ВВП за счет использования вновь созданных производственных мощностей) при оценке макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов с помощью модели мультипликатора конечного спроса. Предложен алгоритм расчета динамического эффекта реализации инновационно-инвестиционного проекта.
-
Выявлена и количественно оценена зависимость макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционного проекта от его структуры и параметров макроэкономического окружения. Показано, что в современной российской экономике уровень макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов характеризуется:
сильным влиянием соотношений импортного и отечественного сырья, добавленной стоимости и промежуточных затрат;
слабым влиянием структуры промежуточных затрат;
слабым влиянием уровней ставок налогов.
-
Модель оценки макроэкономической эффективности инновационно-инвестиционных проектов применена для анализа мер государственного регулирования инновационного развития экономики. Показано, что в современных российских условиях наибольшее влияние на рост эффективности инновационно-инвестиционных проектов оказывает стимулирование конечного спроса домохозяйств, в то время как результативность мер налогового регулирования является низкой.
Обоснованность и достоверность результатов исследования основывается на предварительном изучении теоретической базы по теме исследования, анализе мирового и отечественного опыта применения метода «Затраты-Выпуск» в прикладных экономических исследованиях, проведении расчетов на основании актуальных макроэкономических данных, а также практическом применении полученных научных результатов в рамках подготовки материалов, предоставлявшихся в профильные государственные ведомства.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в совершенствовании существующих методов оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов в части учета порождаемых ими макроэкономических эффектов. Полученные результаты могут быть использованы также для выработки критериев оказания государственной поддержки отдельным проектам.
Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе для подготовки специалистов по дисциплинам «Макроэкономическое планирование и прогнозирование», «Региональная экономика», «Методы государственного регулирования».
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.
Диссертационная работа соответствует пункту 2.23. «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ» Паспорта специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями.
Апробация результатов исследования.
Результаты работы были использованы при подготовке материалов, представлявшихся Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН в Министерство экономического развития РФ и Министерство промышленности и торговли РФ.
Основные положения и выводы исследования докладывались и получили положительную оценку на всероссийских и международных научных конференциях:
-
Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009 г.);
-
XVIII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2011 г.);
-
Устойчивое развитие экономики: национальный и региональный аспекты (г. Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2012 г.);
-
XX Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2013 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных статей общим объемом 3,88 печатных листа (вклад автора – 3,37 п.л.), в том числе 4 статьи в научных изданиях, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений.
Математическая схема расчетов по методу «Затраты-Выпуск».
Основы анализа взаимосвязей между экономическими агентами в масштабах страны были заложены еще в трудах Ф. Кенэ (вторая половина XVIII в.). На «экономической таблице» Кенэ во многом были основаны схемы воспроизводства К. Маркса, представленные во втором томе «Капитала». В этих схемах присутствовали главные методические принципы, используемые в системе таблиц «Затраты-Выпуск». Теоретические основы метода были развиты в работах Л.Вальраса, а в начале ХХ века В.К. Дмитриев сформулировал системы уравнений межотраслевого обмена и формирования цен практически в том же виде, что и в более поздних работах В. Ленотьева.
Развитие метода «Затраты-Выпуск» связано с именем В. Леонтьева, который в 1930-е гг. (первая работа опубликована в 1936 г. [Leontief, 1936]) разработал и применил на практике метод анализа структуры воспроизводства в разрезе отдельных отраслей для экономики США. При этом предложенная им схема модели «Затраты-Выпуск» была весьма близка по структуре схеме Баланса народного хозяйства СССР, впервые построенного для 1923-1924 гг.
Леонтьев различал следующие группы продукции, получаемой в ходе обмена, которые имеют принципиально разное функциональное назначение [Леонтьев, 1990]:
1) продукция, используемая на обеспечение текущих производственных потребностей, или промежуточная продукция;
2) продукция, используемая для потребления или идущая на накопление (т.е. на увеличение основного капитала), иначе – конечная продукция.
Именно указанное деление продукции в сочетании с разделением национальной экономики на отдельные отрасли лежит в основе схемы экономико-статистического анализа, получившей название «Затраты-Выпуск» (межотраслевой баланс, МОБ).
В настоящей главе будут описаны теоретические основы метода, включая математическую схему расчетов, предпосылки и ограничения, которыми оперирует метод, а также основные его модификации: открытая и закрытая, статическая и динамическая модели. В заключительном разделе главы будет дано описание современных направлений развития метода «Затраты-Выпуск» и практических результатов актуальных изысканий, проведенных отечественными и зарубежными исследователями. 1.1. Принципы и область применения метода «Затраты-Выпуск»
Общие принципы построения таблицы «Затраты-Выпуск»
Рассматриваемый метод оперирует информацией о национальной экономике, представленной в виде системы таблиц, называемых таблицами «Затраты-Выпуск» или таблицами межотраслевого баланса (МОБ). В типовой таблице МОБ различают следующие разделы – квадранты [Коссов, 1966, стр. 35-36].
I-й квадрант – «шахматная» таблица, элементы каждой строки которой показывают распределение продукции данной отрасли на нужды производственного потребления в различных отраслях. Каждый из отдельных показателей xij - это объем поставок (или межотраслевой поток) из отрасли i в отрасль j на цели производственного использования.
II-й квадрант баланса показывает продукцию, идущую на накопление основного капитала, изменение запасов материальных оборотных средств и потребление в отраслевой разбивке. Во втором квадранте МОБ отражаются также результаты внешнеэкономической деятельности, представленные в виде сальдо экспорта и импорта товаров и услуг соответствующих отраслей. В сумме названные элементы продукции составляют конечный спрос (валовой внутренний продукт).
В III-м квадранте МОБ отражается стоимость, добавленная обработкой промежуточной продукции (добавленная стоимость). Общая величина добавленной стоимости распадается на затраты на оплату труда, валовую прибыль (т.е. прибыль до исключения потребления основного капитала), а также налоги, включенные в себестоимость (в отечественной статистике – «другие чистые налоги на производство и импорт»).
В совокупности элементы какого-либо столбца I-го и III-го квадрантов характеризуют затраты различных производственных факторов, связанные с выпуском данного вида продукции, а также сальдо общей суммы затрат и выпуска процесса хозяйственной деятельности.
Саму же схему МОБ можно рассматривать как результат наложения друг на друга двух балансовых таблиц: баланса распределения продукции (I и II квадранты) и баланса производства (I и III квадранты). Рисунок 1. Схема межотраслевого баланса Отрасль 1 Отрасль N Отрасль 1 Промежуточное Конечный спрос Валовой выпуск Отрасль N потребление Валовая добавленная стоимость Валовой выпуск Отметим, что здесь и далее мы используем понятие «отрасль» как синоним понятия «вид экономической деятельности (ВЭД)», закрепленного в методических разработках Росстата при переходе от классификатора ОКОНХ1 к классификатору ОКВЭД2 в 2003-2004 гг.
Для межотраслевого баланса (в стоимостном выражении) различают две основных системы стоимостной оценки продукции отраслевых потоков промежуточной и конечной продукции: 1) исходя из цены производителей, или основных цен; 2) исходя из цены конечного потребления (цены покупателей). Основные цены - это цены, непосредственно устанавливаемые производителем продукции.
Стоимость валового выпуска в ценах покупателей включает все транспортные и торговые наценки, увеличивающие цену товаров при продвижении их от производителей к потребителям, а также налоги на продукты за вычетом субсидий.
Для проведения расчетов мы будем использовать таблицу в основных ценах, т.к. в ней элементы первого квадранта (межотраслевые потоки) наиболее точно отражают технологические взаимосвязи между отраслями. Оценка же межотраслевых потоков в ценах покупателей, включающая наценки и косвенные налоги, будет их искажать.
Закрытые и открытые модели «Затраты-Выпуск»
Исследователи использовали межрегиональную модель «Затраты-Выпуск», в которой страны - торговые партнеры разделены на три группы: члены ОЭСР5 - европейские страны, члены ОЭСР за пределами Европейского Союза, остальной мир. Для каждого из указанных регионов были заданы отдельные матрицы технологических коэффициентов производства продукции. Приведя все межотраслевые балансы к единой классификационной схеме, авторы рассчитали объемы выбросов углекислого газа, «импортируемых» и «экспортируемых» при ввозе и вывозе отдельных видов товаров и услуг. «Отпечаток» национального потребления рассчитывался как сумма объемов углекислого газа, выделенного при производстве продукции, потребляемой внутри страны (национальное производство и импорт), за вычетом аналогичных объемов для продукции, идущей на экспорт. Также авторы показали, что в анализируемый период времени (1992-2004 гг.) импорт был существенно более «грязным», чем экспорт: например, в 2004 г. чистый «импортированный» объем выбросов составил 15,8% от всех выбросов, связанных с производством внутри страны. Кроме того, проводятся теоретические изыскания, для которых можно выделить два основных направления: это региональные исследования (разработка методов построения и использования региональных таблиц «Затраты-Выпуск») и разработка всеобъемлющих моделей, описывающих развитие национальной экономики в целом. В рамках второго направления также проводится интеграция межотраслевого баланса с эконометрическими моделями различных видов.
В частности, делаются попытки использовать эконометрические модели для создания «закрытых» моделей – по аналогии с «закрытыми» таблицами «Затраты-Выпуск». Например, К. Кратена и Г. Стрейхер [Kratena, Streicher, 2009] разработали пошаговый алгоритм построения всеобщей макроэкономической модели, основанной на таблицах «Затраты-Выпуск». Авторы указывают, что в основе модели лежат таблицы использования и производства, разрабатываемые Евростатом. Изменения цен рассчитываются на основании расчетов в эконометрических блоках модели производства, торговли и системы цен. Процесс «эндогенизации» переменных проходит в несколько этапов:
5 Организация экономического сотрудничества и развития – Organization for Economic Co-operation and Development, OECD - переход к расчету конечного спроса и спроса на факторы производства внутри модели; - макроэкономическая балансировка модели; - моделирование состояния рынков факторов производства.
Авторы указывают, что разработанный ими алгоритм позволяет использовать функции максимизации полезности и минимизации затрат при описании поведения экономических агентов, что сближает предлагаемый подход с моделями вычислимого общего равновесия (computable general equilibrium, CGE), которые обычно не используют инструментарий межотраслевого баланса. Исследования первого рода носят, в основном, частный характер и представляют собой примеры практического использования базовых концепций метода «Затраты-Выпуск» (расчет коэффициентов полных затрат и необходимого валового выпуска при заданном конечном спросе) на статистических данных по различным странам и временным периодам. Такие работы лишь в очень ограниченной степени могут быть использованы в ходе работы над данными по современной российской экономике.
Работы, посвященные разработке региональных таблиц «Затраты-Выпуск», оперируют значительным количеством дополнительной информации (в части распределения странового выпуска продукции по регионам), которая для России часто оказывается недоступной, соответственно, большая часть указанных исследований также не может быть напрямую повторена на отечественных данных.
Отметим, однако, что рядом отечественных авторов проводится разработка таблиц «Затраты-Выпуск» для отдельных регионов России. Так, например, А.Р. Саяповой и В.С. Сутягиным [Саяпова, Сутягин, 2001] осуществлено построение региональной таблицы «Затраты-Выпуск» для Республики Башкортостан на основе данных детализированного обследования 1995 г. и региональной статистики. Авторами выполнена оценка элементов матрицы коэффициентов прямых материальных затрат. Подход к оценке данных коэффициентов заключается в следующем: - структура промежуточного потребления отраслей определена по сводным отраслевым итогам единовременного обследования затрат на производство продукции и услуг; - частичным источником информации послужили разработки Госкомстата Республики Башкортостан, выполняемые вне рамок составления таблиц «Затраты Выпуск»; - в качестве контрольных цифр использованы данные Госкомстата Республики Башкортостан, в частности, счета производства по отраслям.
Составленные таким образом таблицы включают I квадрант МОБ, его окаймляющие итоги - промежуточное потребление чистых отраслей; валовой выпуск и добавленную стоимость в разрезе отраслей без расшифровки последней по составляющим элементам; конечный продукт отраслей, также без оценки составляющих его элементов.
Что касается разработки общих моделей функционирования национальной экономики, которые бы описывали всю систему хозяйственных взаимоотношений в стране, то здесь одной из наиболее известных разработок является проект INFORUM Университета штата Мэрилэнд (США), начатый К. Алмоном и объединяющий 14 межотраслевых моделей для разных стран [Ghosh et al., 2011], в том числе российскую модель RIM, которая разрабатывается Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Статистической базой модели RIM являются ряды межотраслевых балансов России в текущих и в постоянных ценах за 1980-1997 гг., построенные в системе национальных счетов (СНС) в разрезе 25-ти отраслей народного хозяйства [Серебряков, 2000].
Конечное использование продукции представлено потреблением домашних хозяйств, потреблением государственных учреждений и некоммерческих организаций, валовыми инвестициями в основной капитал и изменением запасов материальных оборотных средств, экспортом. В составе ресурсов выделен импорт.
Особенности использования модели мультипликатора при учете инновационной составляющей проектов
Для расчета рассматриваемого показателя целесообразно использовать данные Росстата о величине начисленной за год амортизации по крупным и средним предприятиям. Отметим, что в нашей модели указанный показатель участвует в расчете объема средств (из валовой прибыли), идущих на инвестиции: предполагается, что сумма инвестиций складывается из величины амортизации и определенной доли чистой прибыли. Указанный алгоритм имеет достаточно условный характер. Инвестиции финансируются за счет денежных потоков, имеющихся в распоряжении компании, величины которых в отдельные промежутки времени могут существенным образом отличаться от объема прибыли, полученной за тот же период (или начисленной в этот же период амортизации). В частности, хозяйственная деятельность предприятий предполагает интенсивное использование заемных средств, за счет которых может финансироваться в том числе инвестиционная программа.
Таким образом, рассматриваемый коэффициент может быть рассчитан на основании имеющихся статистических данных, однако моделирование его изменений отдельно от остальных параметров модели нецелесообразно: следует анализировать изменения долгосрочных тенденций в использовании предприятиями получаемой прибыли и соответствующим образом корректировать коэффициенты модели. Основываясь на проведенных выше расчетах, величина амортизации в 2011 г. может быть принята равной 3 031 млрд. руб., при значении показателя валовой прибыли, равном 16 518 млрд. руб., величина рассматриваемого коэффициента составит 18,3%.
7) доли чистой прибыли, идущие на потребление и инвестиции
Как мы говорили выше, хозяйственная деятельность экономических агентов не предполагает четкого разделения источников финансирования инвестиций (ранее имевшиеся собственные средства, прибыль отчетного периода, заемные средства), поэтому при моделировании рассматриваемых коэффициентов целесообразно оценить долю чистой прибыли, идущую на потребление, а затем принять, что остающаяся часть прибыли идет на инвестиции. Отдельно отметим, что последнее предположение не противоречит существующей хозяйственной практике: даже если компания не осуществляет инвестиций в основной капитал, имеющиеся в ее распоряжении средства участвуют в формировании оборотного капитала, что в терминах нашей модели также является составной частью инвестиций.
В свою очередь, уровень чистой прибыли, идущей на потребление, может быть оценен с помощью величины дивидендов, полученных физическими лицами. Использование указанного показателя целесообразно, так как:
1) с одной стороны, данные выплаты, вероятнее всего, полностью идут на конечное потребление собственников предприятий. Если бы дивиденды выплачивались с целью осуществления дальнейших вложений в бизнес, эти выплаты происходили бы в пользу юридических лиц с целью минимизации налогового бремени, либо перемещение средств вообще не было бы оформлено как выплата дивидендов (а, например, как займы между аффилированными структурами).
2) с другой стороны, в соответствии с законодательством, направление прибыли на цели конечного потребления собственников компаний иначе как через дивиденды невозможно (все иные действия компаний должны согласовываться с деловыми целями организации), соответственно, даже если такие факты имеют место, достоверная оценка объемов подобных расходов существенно затруднена.
Объем полученных дивидендов может быть рассчитан на основании данных о сборах по налогу на соответствующие выплаты: согласно данным Федерального казначейства, в 2011 г. такие выплаты составили 51,8 млрд. руб., ставка налога составила 9% (ст.4 гл.224 НК РФ), соответственно, общая сумма дивидендных доходов была равна 575,6 млрд. руб.
Отметим, что в указанную сумму налога также включаются дивиденды, полученные от иностранных юридических лиц. В современных условиях достаточно распространенной является практика, при которой собственники – резиденты РФ – контролируют российские предприятия через холдинговые компании, зарегистрированные в иностранных юрисдикциях. Соответственно, дивиденды, полученные от таких иностранных компаний, являются частью прибыли, ранее полученной российскими предприятиями. При этом указанная ситуация является существенно более распространенной, чем, например, получение дивидендов российскими собственниками иностранных компаний, ведущих производственную деятельность за рубежом.
Таким образом, следует ожидать, что собственники крупных и средних предприятий не будут использовать получаемые дивиденды для вложений в бизнес, т.к. они располагают другими механизмами, позволяющими снизить суммы уплачиваемых в процессе налогов. Но это утверждение необязательно верно для миноритарных акционеров крупных компаний - физических лиц, а также владельцев небольших компаний. Тем не менее, размер дивидендов, получаемых этой группой владельцев фирм, вряд ли является существенным, и в отсутствие иных данных о структуре использования прибыли собственниками российских предприятий описанный алгоритм расчета искомого коэффициента следует признать приемлемым.
Кроме того, следует учесть, что дивиденды платятся не в год получения прибыли, а в последующие налоговые периоды: либо следующий год, либо еще позже. Соответственно, при расчете целесообразно соотносить объем дивидендов, полученных гражданами в данном году, с объемом прибыли, полученной предприятиями в предыдущем году.
Анализ средних значений мультипликаторов
Методика основана на расчете распределения валовой добавленной стоимости по направлениям конечного использования ВВП, которое не может быть получено с помощью прямого статистического наблюдения, а рассчитывается только аналитически исключительно с использованием метода «Затраты-Выпуск». Совмещение полученной информации с концепцией расчета мультипликатора конечного спроса позволяет оценить полный (прямой и косвенный) прирост ВВП в результате реализации инновационно-инвестиционного проекта, что служит количественной оценкой социально-экономической эффективности проекта.
В настоящей работе показано, что методика может быть применена в том числе для анализа проектов, имеющих инновационную составляющую.
Результаты расчетов по описанной методике могут быть использованы для оценки целесообразности государственной поддержки при реализации отдельных инвестиционных проектов, а также при определении объема такой поддержки.
В частности, при прочих равных условиях поддержку следует оказывать проектам, расчетная величина мультипликатора ВВП для которых является максимальной.
При определении величины государственного финансирования проекта следует принимать во внимание величину общих (как прямых – от проектной компании, - так и косвенных, порождаемых косвенным приростом ВВП) ожидаемых налоговых поступлений. Поддержка проекта обоснована с точки зрения государственных финансов лишь в случае, если общий (прямой и косвенный) прирост налоговых поступлений превышает объем помощи и/или льгот. Указанная разность (общий прирост налоговых поступлений минус затраты на поддержку проекта) является чистым бюджетным эффектом реализации проекта.
2. В настоящей работе обоснована возможность расширения указанной методики для более полной оценки экономического роста, вызванного реализацией проекта, - для учета динамического (производственного) эффекта. Данный эффект возникает в силу того, что реализация проекта вызывает рост инвестиций в экономике, в результате этих инвестиций появляются новые производства, которые также начинают производить новую продукцию, находящую спрос на рынке.
Показано, что объем дооценки прироста ВВП в результате реализации проекта может быть рассчитан по формуле: w – доля доходов, которая в среднем тратится на инвестиции. В работе детально описан способ расчета указанных показателей на основе имеющихся статистических данных. Экспериментальные расчеты на основе данных по российской экономике за 2010 г. показали, что при учете описанного эффекта величина показателя мультипликатора конечного спроса (результирующий показатель исходной модели) повышается на 7,3%.
3. Также проведено исследование возможности использования описанной методики для оценки различных мер государственного регулирования экономики.
Теоретическая возможность такого использования основывается на следующем алгоритме. Задав некую постоянную структуру затрат по условному инновационно-инвестиционному проекту, можно оценить, на сколько изменяет величину мультипликатора по этому условному проекту реализация различных мер государственного регулирования. В условиях, когда следует оценить сравнительную эффективность двух пакетов мер государственного регулирования, «цена» которых для государства одинакова, выбранный показатель вполне может быть применен для поиска лучшего решения. Например, при фиксации целевого изменения налога на прибыль (скажем, на 1 п.п.) мы можем найти такое изменение налога на доходы физических лиц, которое было бы эквивалентным в смысле увеличения макроэкономической эффективности. Далее с помощью дополнительных моделей можно оценить потери государственного бюджета в каждом из случаев и, таким образом, сделать выбор в пользу наименее затратного из них. Однако на конкретных расчетах было показано, что получаемые значения мультипликаторов оказываются малочувствительны к изменению большинства из параметров модели. В частности, для всех рассматриваемых в модели ставок различных налогов эластичность показателя мультипликатора по ставке налога составляет не более 0,05, что предопределяет заведомо низкую эффективность применения рассматриваемой методики для оценки мер государственного регулирования, изменяющих указанные параметры. Незначительность анализируемого изменения мультипликатора означает, что малые неточности и ошибки, вызванные, например, несовершенством сбора статистических данных или некорректным расчетом средних по экономике эффективных ставок налога, могут привести к выводам, кардинально отличающимся или прямо противоположным тем, что были бы получены при правильном проведении вычислений.
Таким образом, использование модели мультипликатора для оценки макроэкономической эффективности мер государственного регулирования является теоретически возможным, однако получаемые в настоящий момент результаты расчетов не позволяют формулировать однозначные выводы по рассматриваемому вопросу. Следует ожидать, что с появлением более точной статистической информации возможности практического применения модели расширятся.
