Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические аспекты устойчивого развития сельских территорий 10
1.1 Экономическое содержание проблемы устойчивости развития сельской территории как неотъемлемой части региона 10
1.2 Эффективное сельское хозяйство - главное условие устойчивого развития сельских территорий 30
1.3 Методика и индикаторы комплексной оценки устойчивости развития сельских территорий 43
2 Состояние и тенденции социально-экономического развития региона 54
2.1 Тенденции развития сельского хозяйства 54
2.2 Диагностика проблем социально-экономического развития сельских территорий Брянской области 67
2.3 Кластерный анализ социально-экономического положения сельских территорий Брянской области 85
3 Основные направления перехода сельских территорий брянской области на траекторию устойчивого социально-экономического развития 102
3.1 Обоснование направления корректировки состава и специализации формирующихся сельскохозяйственных кластеров 102
3.2 Оптимизация структуры сельскохозяйственной специализации Выгоничского района Брянской области 119
3.3 Социальное инвестирование как фактор устойчивого развития территории 130
Выводы и предложения 146
Список использованной литературы
- Эффективное сельское хозяйство - главное условие устойчивого развития сельских территорий
- Методика и индикаторы комплексной оценки устойчивости развития сельских территорий
- Кластерный анализ социально-экономического положения сельских территорий Брянской области
- Оптимизация структуры сельскохозяйственной специализации Выгоничского района Брянской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В процессе трансформации аграрной экономики России из плановой в рыночную, параллельно с положительными тенденциями, выражающимися в привлечении новейших технологий и повышении эффективности как целых отраслей производства, так и отдельных сельскохозяйственных предприятий, имеют место и негативные явления. В частности, уменьшилась занятость сельского населения в аграрном производстве, и произошло существенное отставание в уровне оплаты труда и социально-бытовом обустройстве сельских жителей.
В Брянской области положение усугубляется наличием значительной территории, пострадавшей от радиоактивного загрязнения в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Кроме того, негативную роль в сдерживании процессов аграрного реформирования сыграли ошибки в управлении, обусловленные политической ориентацией администрации области в 90-х годах прошлого столетия. В результате к рубежу 2000-х годов регион пришел на одном из последних мест в ЦФО по уровню социально-экономического развития.
В течение последних десяти лет произошли положительные изменения в тенденциях социально-экономического развития региона, но ввиду отсутствия полноценной концепции устойчивого развития, сориентированной на приоритет качества жизни сельского населения, переломить негативные тенденции не удалось. В связи с этим актуальной задачей является анализ причин продолжающейся социальной деградации сельских территорий и поиск путей выхода из сложившейся ситуации.
Состояние изученности проблемы. Теоретические основы устойчивого развития экономических систем в рыночных условиях заложили классики экономической науки: В. Леонтьев, Р. Кан, Дж. М. Кейнс, Р.Ф. Харрод, П. Самуэльсон, В. Хордхаус и другие.
Отечественные ученые – А. Петриков, В. Кузнецов, Е. Савченко, А. Темирсултанова, Р. Гатауллин, А. Дукмас, М. Акишина, Р. Прауст и другие – выполнили большой объем исследований по изучению специфики проявления экономических законов функционирования территориальных социально-экономических систем в условиях экономики переходного типа.
При этом не представляется возможным заимствовать непротиворечивую концепцию устойчивого развития, в полной мере адаптированную к специфическим условиям конкретного региона. В частности, недостаточно внимания отечественной наукой было уделено выявлению наиболее эффективных мультипликаторов устойчивого развития сельских территорий.
Рабочая гипотеза исследования. Мультипликативный эффект от инвестирования средств в модернизацию наиболее технологичных отраслей АПК и создание предприятий индустриального типа недостаточен для формирования надежной материальной основы устойчивого социально-экономического развития сельских территорий при нынешней численности их населения, в связи с чем существенно возрастает значимость социальных и инфраструктурных проектов, не связанных напрямую с сельскохозяйственным производством.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении тенденций социально-экономического развития сельских территорий Брянской области и выявлении наиболее эффективных мультипликаторов, способных при минимуме затрат со стороны государства и инвесторов переломить негативную тенденцию и перевести ее на траекторию устойчивого развития.
Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие основные задачи:
обобщить теоретический материал, зарубежный и отечественный опыт и на этой основе сформулировать ключевые положения о содержании понятия «устойчивое развитие сельских территорий региона»;
уточнить роль сельского хозяйства в обеспечении устойчивого развития сельских территорий;
адаптировать систему показателей, позволяющих наиболее адекватно измерить уровень и выявить тенденцию в социально-экономическом развитии сельских территорий муниципальных районов региона к его условиям;
оценить состояние и тенденции развития сельских территорий муниципальных районов Брянской области и установить связь указанных тенденций с основными параметрами макросреды;
выявить наиболее перспективные направления специализации сельского хозяйства, обеспечивающие, при сохранении высокой конкурентоспособности продукции на рынке продовольствия, наибольший уровень занятости сельского населения, и сформировать перспективные производственные кластеры;
разработать мероприятия, способствующие увеличению несельскохозяйственной занятости сельского населения и оценить как потребность в финансовых ресурсах, необходимых для их реализации, так и получаемый в результате этого социально-экономический эффект.
Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность социально-экономических и организационных отношений, закономерностей и механизмов в системе управления процессом развития сельских территорий.
Объект исследования. Сельские территории Брянской области и локализованное на них сельское хозяйство в частности.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Научное исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством. 1.2. АПК и сельское хозяйство. Содержание диссертационной работы соответствует пункту 1.2.50. Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры.
Теоретической и методической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, законодательные и нормативно-правовые акты федерального и местного значения, материалы научно-практических конференций, совещаний и съездов. В процессе проведения исследований был использован комплекс методов и приемов: монографический, сравнений, системного анализа, статистический, экономико-математическое моделирование, расчетно-конструктивный, экспертных оценок, картографический и другие.
Информационно-эмпирическая база исследования включает данные федеральной и областной статистики, результаты обследования и анкетирования специалистов Департамента сельского хозяйства Брянской области и администрации Выгоничского района, а также научных и других областных учреждений, выполненные соискателем лично.
Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями:
выявлено диалектическое противоречие между потребностью в организационно-технологическом совершенствовании производства и сельскохозяйственной занятостью населения, оказывающее доминирующее влияние на уровень социального развития сельской территории;
доказано, что сельскохозяйственное производство, даже при его интенсивном развитии, не в состоянии обеспечить материально процессы устойчивого социального развития сельских территорий при имеющейся численности сельского населения без сопутствующих социально-ориентированных инвестиционных проектов;
предложена система показателей, включающая 43 измеряемых параметра, разделенных на 6 тематических групп, позволяющая наиболее объективно оценить уровень и тенденцию социально-экономического развития каждого района, наиболее полно учитывающая особенности Брянской области;
установлено, что в 23 из 27 районов области наблюдается негативная тенденция в их социально-экономическом развитии и произведена их дифференциация на кластеры по уровню и темпам социальной деградации;
выявлены наиболее перспективные направления специализации сельского хозяйства (картофелеводство и молочное скотоводство), обеспечивающие (при сохранении конкурентоспособности продукции на рынке) создание наибольшего числа рабочих мест, показана возможность их синергетического взаимодействия и даны рекомендации по локализации производства в соответствующих территориальных кластерах;
установлена прямая зависимость между объемом производства сельскохозяйственной продукции в районе и объемом инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных предприятий, плотностью населения, расстоянием до областного центра и качеством земли с убыванием степени влияния факторных признаков в порядке упоминания;
в качестве важнейших мультипликаторов процесса устойчивого развития сельских территорий, наряду с традиционными видами деятельности (сельским хозяйством и агроэкологическим туризмом), предложены социально-ориентированные проекты гуманитарной и экологической направленности.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в уточнении ряда теоретических вопросов, касающихся сущности понятия «устойчивое развитие сельской территории», мультипликативного и синергетического эффекта в сельском хозяйстве, а также механизмов взаимодействия сельскохозяйственного производства и сельского социума, выявлении связанных с этим проблем и формировании соответствующих предложений и мероприятий.
Практическая значимость исследования состоит в том, что научные и прикладные рекомендации автора могут быть использованы областными органами управления АПК и органами административного управления территориями при разработке планов перспективного развития, способствующих преодолению негативных тенденций и переходу на траекторию устойчивого развития сельских территорий, а также мероприятий по их организационному и финансовому обеспечению. Теоретические и методические положения целесообразно ввести в практику преподавания на экономических факультетах ВУЗов и Институтов повышения квалификации кадров агробизнеса.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на: заседаниях кафедры информационных систем и технологий Брянской ГСХА, а также на 22 международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях и форумах (в том числе – дистанционных) в период с 2008 по 2012 гг., проводившихся в ВУЗах Брянска, Барнаула, Москвы, Рубцовска, Новосибирска, Саратова, Смоленска, Мурома, Курска, Кирова и Ярославля.
Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 14 публикациях общим объемом 2,55 п.л., из них лично автора 1,95 п.л., в том числе 5 работ в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.
Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, три главы, выводы и предложения производству, список использованной литературы, включающий 145 источников. Работа изложена на 163 страницах компьютерного текста, включает 29 таблиц, 23 рисунка, 7 приложений.
Эффективное сельское хозяйство - главное условие устойчивого развития сельских территорий
В ряде случаев естественные факторы природной среды рассматриваются в качестве определяющего условия формирования всей общественно-экономической структуры в границах конкретного региона или страны. Такой подход в экономической географии называют «географическим детерминизмом» [40]. Если исключить негативные аспекты этого научного направления (национализм, расизм и агрессивную геополитику), то в целом географический детерминизм дает эффективный инструмент для экономического анализа размещения производств, особенно в сельском хозяйстве. Так, например, достоверно установлена зависимость между урожайностью плодов и ягод и климатическими параметрами регионов и стран [74]. В связи с этим, производимая в более суровых климатических условиях продукция не сможет конкурировать с ее импортом из более южных стран.
Факторы внешней среды накладывают отпечаток и на физический и психологический тип населения региона, его положительные и отрицательные характеристики и возможности с точки зрения конкуренции на рынке труда. Так, например, организмы народов севера не вырабатывают ферментов, необходимых для разложения алкоголя. В связи с этим, происходит массовая деградация населения и приходится принимать жесткие меры противодействия, вплоть до введения сухого закона как в Финляндии. С другой стороны, фантастическая выносливость китайцев или вьетнамцев создает им непреодолимые конкурентные преимущества по сравнению, например, с русскими с точки зрения возможности занятий наиболее тяжелым физическим трудом в сельском хозяйстве (прополка или мотыжение) [68]. Все это таюке является конкурентным преимуществом страны или региона, их естественной региональной рентой. И этот фактор не следует игнорировать при планировании направления развития конкретной территории.
Диаметрально противоположная концепция - географический поссибилизм - считает, что разные люди в одной и той же среде обитания будут избирать совершенно разные способы экономического поведения на основании различия в культуре, технике, политических и экономических отношениях и других неприродных факторах [40]. Такой подход правомерен в промышленности. Действительно, на первый взгляд, трудно связать успехи на мировом рынке тех или иных стран и фирм с природными факторами. Но если осуществить более глубокий анализ, то влияние географических параметров территории непременно обнаружится. Так, например, Гонконг и Сингапур возникли на пересечениях важнейших торговых путей, а развитие в республике Корея трудоемких производств связано с тем, что иными ресурсами, кроме трудовых, страна не располагает. Плотность населения в Корее превышает 450 чел/км" [15, 105].
С другой стороны, экономические успехи ЮАР, вне всякого сомнения, связаны с деятельностью «белой» общины страны. Не переселились бы на юг Африканского континента буры, не было бы сейчас в этой стране современной промышленности. То есть, на первый взгляд - чистый географический поссибилизм. Но выходцы из Голландии поселились именно там, где был благоприятный климат средиземноморского типа, а не в тропических джунглях экваториальной Африки, где муха Це-це не позволила бы им разводить стада крупного рогатого скота и не в пустыне Сахара. То есть, истина в этом давнем споре двух парадигм находится в их диалектическом единстве. Усилия и предприимчивость человека являются важным фактором развития территории, ... если она обладает при этом соответствующими ресурсами и конкурентными преимуществами. Особенно это важно в сельском хозяйстве, в связи с распространением на территорию России правил ВТО.
К сожалению, перспективное планирование развития территорий России не достаточно плотно связано с достижениями экономических наук. Как правило, в мотивации при принятии решений доминируют политические и электоральные краткосрочные мотивы или усилия лоббистских структур крупного бизнеса. С одной стороны, учеными создан надежный инструментарий, позволяющий осуществлять эффективное оптимизационное моделирование [98]. С другой стороны, принимаемые органами власти программы и концепции, наполнены очевидными и непреодолимыми противоречиями как с тенденциями развития мировой экономики, так и между положениями и пунктами внутри самого документа.
К числу таких документов может быть отнесена Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, принятая Правительством РФ 30 ноября 2010 года. Под понятием «устойчивое развитие сельских территорий» она подразумевает определенный комплекс составляющих элементов. Стабильное социально экономическое развитие сельских территорий должно базироваться на увеличении объема производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, повышении эффективности сельского хозяйства и рыбохозяйственного комплекса, достижении полной занятости сельского населения и повышении уровня его жизни, а также рациональном использовании земель [127]. Иными словами, предполагается одновременное наличие экономического, социального, экологического и институционального компонентов развития территории [54].
Методика и индикаторы комплексной оценки устойчивости развития сельских территорий
Для этой зоны характерно сочетание лесных территорий с сельскохозяйственными землями. На востоке и юго-востоке Брянская область граничит с Орловской и Курской областью - типичными сельскохозяйственными регионами, отнесенными к четвертой зоне. В связи положением области на границе природно-хозяйственных зон, природно-климатические и ландшафтные характеристики ее районов варьируют в широких пределах.
Умеренный, атлантико-континентальный климат области в целом благоприятен для ведения сельского хозяйства. Средняя температура января в 2009 году составила -5,0С, а июля - +19,3С [4].
Естественная продуктивность климата региона базируется, в первую очередь, на двух основных параметрах. Во-первых, это сумма положительных температур. Этот показатель принято оценивать посредством суммы ежедневных температур воздуха за период со среднесуточной температурой выше 10 С. Для Брянской области этот показатель (по результатам многолетних наблюдений) равен 2200С [118, 119].
Вторым важнейшим фактором, определяющим естественную продуктивность климата, является степень увлажнения территории. По этому показателю Брянская область находится на границе между зонами достаточного увлажнения и слабо засушливой, с размещением большей части территории в зоне достаточного увлажнения. Годовая сумма осадков (550-650мм) [4] достаточна для выращивания большинства традиционных для зоны сельскохозяйственных культур.
Обобщающим показателем, характеризующим совместное влияние на продуктивность территории суммы положительных температур и ее увлажненности, является потенциальная биологическая продуктивность климата при естественном увлажнении (БКП) [118]. Ведь при недостатке влаги процесс фотосинтеза замедляется, не смотря на обилие тепла. По этому показателю Брянская область входит в число наиболее перспективных регионов, наряду с Северным Кавказом, а также Белгородской, Курской, Орловской, Тульской и Смоленской областями. В эту же зону входят юго-запад Белоруссии и северная половина Украины.
Важнейшим показателем, определяющим привлекательность региона для агробизнеса, является качество почв. По этому показателю Брянская область уступает большинству своих соседей [12, 17, 18]. Действительно, большая часть почв Брянской области имеет относительно низкое естественное плодородие. Наиболее плодородные (для условий Брянской области) серые лесные почвы занимают всего 20% площади сельхозугодий и 32,2% от площади пашни.
В связи с этим, среднее содержание гумуса в почвах Брянской области в 1995 году составляло всего 2,15% [18]. В настоящее время оно уменьшилось до 2,13%. То есть, налицо тенденция к деградации почв.
Содержание гумуса варьирует в широких пределах по районам области. Лучшими почвами обладают Карачевский, Комаричский и Брянский районы (соответственно 3,09; 2,93 и 2,91% гумуса). Самые плохие почвы в Дятьковском, Рогнединском, Мглинском, и Суражском районах (соответственно 1,64; 1,65; 1,72 и 1,73% гумуса). Велики и внутрирайонные (межхозяйственные) различия. Так, например, в Выгоничском районе, при среднем содержании гумуса 1,81%, в ТНВ «Десна» и КФХ «Клеверное» этот показатель уменьшается до 1% и менее, достигая на отдельных полях УОХ «Кокино» Брянской ГСХА 3% и более. В отдельных хозяйствах более благоприятных по природным условиям районов (Брянского, Карачевского, Стародубского и т.д.) содержание гумуса достигает 4%. У черноземных соседей Брянской области содержание гумуса в почвах в 2-3 раза выше (таблица 4). Северные соседи (Калужская и Смоленская области) уступают Брянской как в естественном плодородии земель, так и по показателю биологической продуктивности климата. По естественному плодородию почв сравнимы с Брянской областью практически вся территория Белоруссии и значительная часть северной половины Украины (Украинское Полесье). Таблица 4 - Среднеобластное содержание гумуса в почвах Область Содержание гумуса, % Область Содержание гумуса, % 1. Брянская 2,15 4. Орловская 5,29 2. Калужская 1,65 5. Курская 4,5 3. Тульская 4,9 6. Белгородская 4,9 Важной составляющей почвенного плодородия является кислотность почвы. Среднеобластная величина рН=5,62 свидетельствует о том, что кислотность близка к нейтральной, тогда как отдельные районы имеют сильно или среднекислые почвы (например, в Рогнединском) [18]. Слабокислые почвы преобладают в четырех районах. Как и в случае с содержанием гумуса межхозяйственные различия в кислотности почв существенно выше межрайонных. Таким образом, сбрасывать со счетов этот негативный фактор при оценке конкурентоспособности региона не следует.
Одной из специфических особенностей Брянской является загрязнение значительной части ее почв радионуклидами. Общая площадь загрязнения составляет 33,9% от территории области. При этом сельхозугодия загрязнены на 35% их площади, в том числе на 9% площади дозой свыше 5 Кюри/км". Однако наиболее сильная доза загрязнения не коснулась лучших сельскохозяйственных земель области. Имеющее место загрязнение отдельных участков серых лесных почв не превышает по дозе 5 Кюри/км"".
Однако при этом следует иметь в виду, что загрязнение почв радионуклидами характерно и для других регионов, сопоставимых с Брянской областью по потенциальной продуктивности климата (таблица 5). Аналогичная ситуация также в северных областях Украины и на юго-западе Республики Беларусь.
Кластерный анализ социально-экономического положения сельских территорий Брянской области
На территории Почепского района размещен крупный специализированный арсенал Министерства обороны России, в котором хранится около 19% всех запасов химического оружия страны. В настоящее время в окрестностях города Почеп начал функционировать завод по уничтожению химических боеприпасов. Постоянный риск утечки отравляющих веществ и поражения населения не способствует привлекательности района для проживания.
Основным негативным результатом катастрофы на Чернобыльской АЭС является рост заболеваемости населения, проживающего в районах радиоактивного загрязнения. Согласно информации департамента здравоохранения Брянской области, заболеваемость участников ликвидации аварии на ЧАЭС остается стабильно высокой. Так, в 2010 году число случаев заболеваний на 1000 обследованных ликвидаторов составило 3273,9 случаев, что на 6% выше по сравнению с 2009 годом.
В 2010 году число заболеваний взрослого населения, проживающего в зонах отселения и с правом на отселение, составило 2038,3 случая на 1000 обследованных, что на 37,2% выше, чем у взрослых, проживающих на чистой территории области. Вызывает тревогу рост заболеваемости детского населения, проживающего на загрязненных радионуклидами территориях Брянской области. За период наблюдения с 1995 года заболеваемость выросла на 22,7% и в 2010 году составила 3274,5 случаев на 1000 обследованных детей, что на 35,9% выше, чем у детей, проживающих на чистой территории области [128].
Напряженная экологическая обстановка на территории Брянской области оказывает прямое негативное влияние на рост заболеваемости населения. Так, если в 2002 году по области было зарегистрировано 713 больных с диагнозом, установленном впервые, то в 2010 году таких больных оказалось уже 820 (рост на 15%). В ряде районов Брянской области в 2010 году заболеваемость на 1000 человек населения превышает среднеобластной показатель (Дятьковский, Климовский, Красногорский, Навлинский, Новозыбковский, Суражский, Трубчевский), а в Клинцовском районе такое превышение составило 2,3 раза.
Итак, результаты оценки положения сельских территорий Брянской области свидетельствуют о сложной ситуации, сложившейся в социально-экономической сфере сельской местности. Среди наиболее острых социально-экономических проблем в развитии сельских территорий Брянской области следует назвать: - сложную демографическую ситуацию («вымирание» сельской местности, демографическое старение населения, миграционный отток населения, высокие показатели естественной убыли сельского населения); - неудовлетворительное состояние жилищного фонда; - неразвитость и сокращение объектов социальной инфраструктуры (сокращение числа дошкольных и общеобразовательных учреждений, общедоступных библиотек, учреждений здравоохранения); - низкий уровень качества жизни значительной части сельского населения (низкий уровень доходов сельских домохозяйства, прогрессирующий разрыв в уровне жизни между городом и селом, низкий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве по сравнению со средними показателями по экономике).
С целью четкого обоснования приоритетных направлений социально-экономического развития сельских территорий региона, позволяющих выйти им на траекторию устойчивости, в рамках исследования был проведен опрос жителей села, проживающих в муниципальных районах Брянской области, позволяющий выявить их мнение об основных проблемах развития сельской местности (рисунок 14).
Самой острой проблемой жители села считают безработицу (ее выделили 22% опрошенных), на втором месте - проблема бедности. 10% опрошенных жителей села беспокоит демографическая проблема. Практически не беспокоит сельское население такие проблемы как неразвитость сферы культуры и отдыха (данную проблему отметили всего Как результаты объективного анализа социально-экономического положения сельских территорий Брянской области, так и результаты опроса сельских жителей, свидетельствуют о том, что основным последствием современных тенденций кризиса на селе является снижение относительного уровня благосостояния сельского населения и ухудшение качества жизни. Для определения ключевых факторов, влияющих на ухудшение благополучия сельского населения региона, воспользуемся графической схемой - моделью «рыбья кость» (рисунок 15).
Оптимизация структуры сельскохозяйственной специализации Выгоничского района Брянской области
Таким образом, для формирования динамично растущего молочного кластера в области есть условия и уже проявились точки роста. Они, по большей части, связаны с наиболее успешными перерабатывающими предприятиями, являясь основой их сырьевой базы.
В первую очередь следует отметить Стародубский район (рисунок 20), товарные хозяйства которого дают 18,2% от областного объема производства. Для расширения сырьевой базы Стародубского маслосырзавода (как опорной точки в этой части областного молочного кластера) целесообразно стимулировать приход инвесторов в молочное животноводство Погарского, Мглинского, Суражского и Унечского районов. В Унечском и Погарском районах процесс может быть осуществлен за счет диверсификации и технического перевооружения производства в крупных сельхозпредприятиях. В Мглинском и Суражском районах целесообразно стимулировать организацию новых фермерских хозяйств на базе наиболее успешных из имеющихся в настоящее время личных подсобных хозяйств населения (ЛПХ).
Отчасти проблема может быть решена путем поглощения наименее перспективных сельхозпредприятий уже имеющимися в районе фермерскими хозяйствами. Такой опыт в области имеется в Карачевском и Красногорском районах.
Непосредственно на продовольственный рынок Брянска целесообразно сориентировать молочное животноводство Брянского, Карачевского. Навлинского, Выгоничского, Жуковского и Жирятинского районов. При этом в Жирятинском районе молочное стадо удачно дополнит местное свиноводство, поскольку эти виды животных практически не конкурируют по кормам. Естественно, что в Навлинском и Карачевском районах предстоит, в первую очередь, оказать существенную финансовую поддержку фермерам, которые в 2010 году произвели 13,1 и 39% от районного объема молока соответственно. Молочное скотоводство промышленно развитого Дятьковского района также имеет характер пригородного и должно быть сориентировано, прежде всего, на внутрирайонный рынок.
Динамично развивающийся Дубровский район, имеющий успешно работающий маслосырзавод, может стать опорной точкой для двух других северных районов области: Рогнединского и Клетнянского. Причем, если в Рогнединском и Дубровском районах приоритет может быть отдан развитию фермерских хозяйств (5,7 и 13,5% районного производства молока соответственно), то в Клетнянский район необходимо привлечь крупного стороннего инвестора, поскольку местные фермеры не имеют достаточного опыта работы в молочном животноводстве.
Для юго-восточных районов Брянской области однозначная ситуация складывается только в Комаричском районе. Крупный инвестор там является локомотивом развития. В Брасовском и Севском районах, наоборот, целесообразно приоритет отдать развитию фермеров, которые в 2010 году обеспечили 14,3 и 11,8% районного объема производства молока. То есть, за десять лет их доля увеличилась в 23,8 и 5,1 раза соответственно, при резком падении объемов производства в крупных сельхозпредприятиях (в 1,45 и 1,93 раза соответственно).
Что касается развития западных районов области, наиболее пострадавших от радиоактивного загрязнения почв, то, в условиях дефицита инвестиционных ресурсов, целесообразно концентрировать их на территориях «чистых» районов, стимулируя переселение специалистов и рабочих во вновь создаваемые хозяйства в «чистой» зоне. За счет этого может быть, отчасти, решена проблема дефицита кадров при достаточно динамичном развитии молочного скотоводства на более «чистых» территориях (например - в северных районах области).
Почепский и Трубчевский районы не включены в молочный кластер, так как практически вся их территория задействована в реализации программы мясного скотоводства агрохолдингом «Мираторг». В связи с этим для одновременного расширения молочного стада кормовая база отсутствует.
Суземский район исключен из рассмотрения по причине полной деградации в нем товарного сектора молочного скотоводства и отсутствия значимых объемов высокопродуктивных кормовых угодий. К вопросу его освоения целесообразно вернуться только после реализации в полном объеме планов, направленных на развитие Комаричского, Севского и Брасовского районов.
Таким образом, молочный кластер области включает четыре зоны (рисунок 20), существенно отличающиеся друг от друга, как по исходному состоянию системы, так и по приоритетным направлениям развития и концентрации внимания на разных типах субъектов агробизнеса.
Для вывода молочного скотоводства Брянской области из состояния стагнации необходимо осуществить ряд мероприятий, способствующих росту технической оснащенности отрасли.
Дело в том, что по уровню надоев на одну корову в 2010 году (2875 кг в сельхозпредприятиях [11]) Брянская область заметно отставала от всех областей Центрального федерального округа (67,5% от средних надоев по округу [88]). При таком уровне надоев обеспечить конкурентоспособность продукции не представляется возможным. Установлено, что минимальный уровень надоев должен быть не ниже 4000 кг на одну корову [123].
Не в последнюю очередь высокая продуктивность животных обеспечивается качественными рационами кормления [6]. А они, в свою очередь, обеспечиваются за счет наличия высокопроизводительной кормоуборочной техники. Задержка с закладной сенажа всего на пять дней, уменьшает надои (при прочих равных условиях) на 1800 кг.
В связи с этим следует отметить, что за последние десять лет (с 2000 года) парк уборочной техники в области уменьшился: по прессподборщикам - в 2,08 раза, а по кормоуборочным комбайнам - в 2,22 раза. Количество доильных установок и агрегатов уменьшилось в 2,5 раза [94]. Именно на это обстоятельство, как на важнейшую причину низких надоев, указывают опрошенные нами специалисты сельхозпредприятий.
