Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы повышения эффективности функционирования регионального отраслевого под комплеса
1.1. Экономическая сущность и содержание регионального отраслевого мясопродуктового подкомплекса И
1.2. Системный подход при стратегическом планировании и управлении мясопродуктовым подкомплексом регионального АПК
1.3. Экономическая оценка факторов конкурентоспособности мясного скотоводства на Среднем Урале
ГЛАВА 2. Обоснование эффективной стратегии развития отрасли мясного скотоводства на Среднем Урале 85
2.1. Формирование экономического механизма для оценки сценариев развития мясного скотоводства
2.2. Оптимизация рационального размещения мясного скотоводства на Среднем Урале
2.3. Методологические подходы и методика оценки эффективности государственной поддержки хозяйствующих субъектов отрасли мясного скотоводства
ГЛАВА 3. Организационно-экономический механизм реализации эффективной стратегии развития регионального мясного скотоводства 146
3.1. Основные принципы формирования механизма эффективного регионального мясного скотоводства
3.2. Основные направления и методы государственного воздействия, позволяющие обеспечить реализацию выработанной стратегии 133
3.3. Организационно-экономический механизм реализации эффективной стратегии развития отрасли мясного скотоводства
Заключение
Библиографический список 162
- Системный подход при стратегическом планировании и управлении мясопродуктовым подкомплексом регионального АПК
- Экономическая оценка факторов конкурентоспособности мясного скотоводства на Среднем Урале
- Методологические подходы и методика оценки эффективности государственной поддержки хозяйствующих субъектов отрасли мясного скотоводства
- Основные направления и методы государственного воздействия, позволяющие обеспечить реализацию выработанной стратегии
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы. Важная роль рынка мяса и мясопродуктов обусловлена их значимостью как основного источника потребления белков животного происхождения, необходимых в рационе питания человека. Однако специализированное мясное скотоводство в России развито достаточно слабо. Не является исключением и Свердловская область. По прогнозам УНЦ Академии наук СССР производство мяса на Среднем Урале к 2005-2010 должно было возрасти в сравнении с 1961-1965 гг. с 89 до 270 тыс. т. Фактически в 2005-2010 гг. оно составило 125-135 тыс. т. Потребление мяса и мясопродуктов по рациональным нормам питания должно составлять 81 кг в год. Фактически в 2010 г. на Среднем Урале оно составило 47,1 кг или только 58,1 % от нормы.
Сокращение поголовья животных и птицы в 2-4 раза в 1991-2011 г.г привело к снижению объемов и концентрации сырьевых источников и негативно отразилось на состоянии и функционировании мясоперерабатывающих предприятий Свердловской области. Доля производства говядины в общем объеме производства мяса всех видов составляет около 13%. При этом дефицит компенсируется за счет импорта мяса.
Традиционно укрепляющаяся специализация животноводства Свердловской области на производстве молока, отсутствие мотивационных составляющих развития мясного скотоводства и неразвитые тенденции в совершенствовании откорма крупного рогатого скота на Среднем Урале, ввоз в регион племенного молочного стада окончательно сделал мясное производство своеобразным придатком молочной отрасли. Оно стало накопителем неэффективных затрат и тормозом развития экономики сельскохозяйственных организаций.
Вместе с тем, природно-климатический потенциал Среднего Урала мог стать основой промышленного производства мяса, выделенного в самостоятельную отрасль. Попытки создать племенное ядро мясных пород скота имели место в колхозе «Путь к коммунизму» Байкаловского района, колхозе «Четкаринский» Пышминского района, КСХП «Свердловское» Артинского района и др., но оказались непродуктивными.
Отсутствие внятной стратегии развития мясного скотоводства, механизмов и инструментов ее реализации и определило актуальность темы исследования, ее народнохозяйственную значимость.
Степень изученности проблемы. Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам повышения эффективности производства продукции мясного скотоводства.
Теоретические основы разработки моделей рынка, сущности конкуренции, форм и методов конкурентной борьбы были заложены в работах Смита А., Рикардо Д., Маршалла А., Маркса К., Шумпетера Й., Самуэльсона П., Кейнса Дж. М.. Позднее теоретические модели и развитие конкуренции, вопросы регулирования конкурентоспособности в условиях сложившейся рыночной системы, прежде всего на макроуровне рассматривались в трудах зарубежных ученых: Портера М., Макконела К., Брю С., Хайеса Р., Паскаля Р. и др. Теоретические и методологические аспекты конкуренции и конкурентоспособности предприятий разработаны в трудах современных российских ученых: Юданова А.Ю., Фатхутдинова Р.А., Лифица И.М., Герчиковой Н.И., Завьялова П.С., Забелина П.В., Азоева Г.Л. и др.
Существенный вклад в разработку методологических основ экономики сельскохозяйственного производства, его эффективности внесли многие российские ученые: Абалкин Л.И., Алтухов А.И., Астратова Г.В., Берсенев В.Л., Беспахотный Г.В., Буздалов И.Н., Волков С.Н., Гусманов У.Г., Гатаулин А.М., Зинченко А.П., Кибиров А.Я., Костяев А.И., Крылатых Э.Н., Курбатов А.П., Курцев М.В., Лезина М.Л., Милосердов В.В., Нечаев В.И., Оглоблин Е.С., Оболенский К.П., Петриков А.В., Пустуев А.Л., Свободин В.А., Сёмин А.Н., Разорвин И.В., Филиппов Н.Н., Чужинов П.И., Ушачев И.Г., Хлыстун В.Н. и многие др.
Следует отметить, что на сегодняшний день проблемы развития мясной отрасли Среднего Урала, вопросы достижения и повышения конкурентоспособности предприятий этой отрасли в условиях устойчивого роста еще не достаточно исследованы. В связи с этим назрела необходимость разработки положений и выводов, направленных на повышение эффективности мясопроизводящих предприятий и их продукции в современных условиях. Объективная потребность в проведении дальнейших дополнительных исследований в этой области и определила выбор темы диссертации, ее цель и задачи.
Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений гармоничного развития субъектов мясопродуктового подкомплекса и разработка научно обоснованной наступательной стратегии модернизации отрасли мясного скотоводства в условиях обостряющейся конкуренции.
В рамках сформулированной цели выделены следующие задачи:
- уточнить понятийный аппарат применительно к отрасли мясного скотоводства: раскрыть сущностное содержание понятий «мясной отраслевой подкомплекс», «производственно-ресурсный потенциал развития мясопродук-тового подкомплекса», «эффективная региональная стратегия развития мясного скотоводства», «мотивационное регулирование процессов развития отрасли мясного скотоводства»;
- выявить факторы, воздействующие на эффективное развитие мясного скотоводства в условиях Среднего Урала;
- изучить и проанализировать формы и методы государственного регули-рования, направленные на повышение мотивационной составляющей развития мясного скотоводства;
- выявить оптимальные параметры развития мясного скотоводства в сельскохозяйственных организациях Свердловской области;
- сформулировать основные принципы построения концепции развития отрасли мясного скотоводства, обеспечивающие ей конкурентные преимущества в формирующейся системе продовольственной безопасности региона;
- разработать основные направления государственной поддержки мясного скотоводства на Среднем Урале и организационно-экономический механизм ее реализации.
Объектом исследования стали организации различных форм собственности и хозяйствования, производящие мясо крупного рогатого скота на Среднем Урале.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических подходов к повышению эффективности функционирования мясного скотоводства Среднего Урала.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на монографических исследованиях отечественных и зарубежных ученых-экономистов, на результатах ранее выполненных обзорно-аналитических исследований по развитию мясного скотоводства.
Диссертационная работа опирается также на достижения в области системного, структурного и факторного анализа, статистики, теории принятия управленческих решений, планирования и прогнозирования, компьютерных технологий.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам развития отрасли скотоводства. В процессе работы были изучены и проанализированы основные нормативные и законодательные акты Российской Федерации, концепции и программы реформирования АПК страны, Свердловской области.
В качестве информационной базы исследования использованы материалы Свердловского областного комитета государственной статистики, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, федеральные и региональные нормативно-правовые акты, материалы сети INTERNET, результаты исследований, проведенных автором.
В зависимости от цели и задач в диссертационной работе использовались различные методы исследования: экономико-математический - для исследования оптимизации использования ресурсов при производстве продукции; статистико-экономический - для проведения корреляционно-регрессионного анализа; монографический - при обследовании отдельных сельскохозяйственных формирований; расчетно-конструктивный - для прогноза развития механизма хозяйствования в аграрном секторе; абстрактно-логический. При проведении расчетов использовался программный продукт MS Excel.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнено сущностное содержание понятия «мясной отраслевой подкомплекс», «производственно-ресурсный потенциал развития мясопродуктового подкомплекса», «эффективная региональная стратегия развития мясного скотоводства», «мотивационное регулирование процессов развития отрасли мясного скотоводства»;
- выявлены особенности и тенденции формирования и развития мясного скотоводства, а также различного рода факторы, как препятствующие, так и способствующие повышению эффективности мясного скотоводства на Среднем Урале;
- выработаны методические подходы и принципы формирования стратегического плана развития мясного скотоводства, в основе которого лежит инновационно-интенсификационный подход к производству мяса в крупных откормочных предприятиях;
- разработана концепция рационального размещения отрасли мясного скотоводства в территориях с различными природно-климатическими и экономическими условиями хозяйствования, объединенных единой задачей повышения эффективности производства мясной продукции, увеличения продуктивности скота, снижения себестоимости и затрат труда на откорме путем рационального использования производственно-экономических, технико-технологических и других особенностей региона;
- разработаны с использованием балансово-экономической имитационной модели механизм и инструменты государственной поддержки развития мясного скотоводства Среднего Урала, основанные на нормативном методе расчета затрат и учета четырех природно-климатических зон производства сельскохозяйственной продукции;
- разработана научно обоснованная эффективная стратегия развития отрасли мясного скотоводства на Среднем Урале и организационно-экономический механизм ее реализации.
Теоретическая и практическая значимость проведенных исследований. Теоретическое обоснование воздействия мотивационных и демотивационных факторов на отрасль мясного скотоводства позволяет гармонизировать размещение производства мяса в регионе между субъектами мясного подкомплекса, в конечном итоге, повысить экономическую эффективность отрасли, ее конечного продукта. Методические подходы к разработке эффективной стратегии производства продукции мясного скотоводства могут быть использованы при выработке мер государственного регулирования и государственной поддержки субъектов отрасли мясного скотоводства.
Представленные в диссертации разработки могут быть использованы законодательными и исполнительными органами власти при совершенствовании национальной и региональной аграрной политики в области мясного скотоводства; в процессе обучения в высших учебных заведениях при чтении курсов «Экономика сельского хозяйства», «Экономика отраслей АПК», «Основы предпринимательства в АПК», а также послужить в качестве научно-методической основы для органов статистики.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнялась в соответствии с планом научно-исследовательских работ Уральской государственной сельскохозяйственной академии в рамках темы: «Обоснование системы мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК» (№ гос. регистрации 01.9.70002328).
Основные положения и рекомендации диссертационного исследования использованы на предприятиях и в организациях Среднего Урала, что подтверждено справками о внедрении.
Основные результаты исследования представлены на международных, республиканских и региональных научно-практических конференциях (г. Екатеринбург, г. Пермь, г. Челябинск и др.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 11,77 п.л., в том числе, авторского текста 10,47 п.л., по перечню ВАК РФ - 3 работы.
Структура и объем диссертации. Работа изложена на 185 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, 2 приложений. Работа содержит 29 таблиц и 20 рисунков.
Системный подход при стратегическом планировании и управлении мясопродуктовым подкомплексом регионального АПК
Определяющими подкомплексами в системе продовольственной безопасности являются зернопродуктовый, молочный, мясной и птицепродукто-вый. Причем в общем объеме конечной продукции продовольственного комплекса АПК на долю зернового приходится около 18%, мясного - 29%, молочного - 21% и птицепродуктового более 15%.
В различных регионах основой мясородуктового подкомплекса является птицеводство, мясное скотоводство, свиноводство. Мясное скотоводство -самая нераспространенная отрасль в животноводстве России. Птицеводство, в отличие от других отраслей АПК, наиболее наукоемкая и динамичная от-рас ль. Она характеризуется быстрыми темпами воспроизводства поголовья, интенсивным ростом, высокой продуктивностью и жизнеспособностью, наименьшими затратами живого труда и материальных средств на единицу продукции [41, 77, 79, 88, 95, 119, 124, 144-150].
В экономической литературе с началом аграрных реформ все чаще стали заявлять о проблемах конкурентоспособности агропродукции и продовольственной безопасности нашего государства [11, 36, 56, 89, 114, 134, 137, 159,196,219].
Произошло разбиение ученых аграрников и политиков на две основные группы: одни из них активно выступали за переход к рыночной экономике, причем выдвигая одним из главных аргументов в населения бывшего СССР продуктами питания. Другая часть рьяно отстаивала бывшую систему продовольственного обеспечения, в которой основными поставщиками сель хозяйства - бывшие скохозяйственной продукции являлись коллективные колхозы и совхозы, якобы еще не раскрывшие свой потенциал в условиях зарождающегося демократического общества. Оппонируя в адрес первых, сле-дует заметить что в действительности СССР, по оценкам ФАО, в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим питанием пользу перехода от плановой системы якобы неудовлетворительное обеспечение (занимал 7-е место). Так, в 1985 году, по данным ФАО, приведенным в последней сводке этой организации в Интернете, житель СССР в среднем получал в день 105,3 г белка (из них 51,5 г - белка животного происхождения: в мясе - 22,2 г; в молоке - 15,2 г; в рыбе - 9,5 г; в яйцах - 4,6 г). Так, например, занимая 7-е место в мире по качеству питания, житель РСФСР в 1989 году потреблял мо-лока и молочных продуктов - 396 кг на душу населения (в США - 263 кг), яиц - 309 шт. в год (житель США - 229 шт. в год), рыбы и рыбных продуктов - россиянин 21,3 кг (американец - 12,2 кг), картофеля - 106 кг (американец 57 кг) [60, 310].
Однако, изучая литературные источники, нельзя не отметить, что граждане бывшего СССР имели все основания быть недовольными системой распределения продуктов питания. Среди факторов, вызывающих недовольство, мы выделим следующие: перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках отдельных продуктов по регионам, введение талонной системы и др. Помимо приведенных факторов, после достижения определенного базового уровня, в обществе возникли новые требования, но уже к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке и т.п.
Следует указать и на определенное идеологическое давление, напри-МЄР в 1999 году (СЮ. Глазьев, С.Г. Кара-Мурза и др.) молока и молочных ПРОДУКТОВ по СССР потребляли 396 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США - 263 кг), но 44% опрошенных жителей СССР отметили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особенно сильно антисоветская пропаганда, 62% населения было недовольно существующим уровнем потребления молока и мо лочных продуктов, «и самый красноречивый случай, - пишет в своей «Белой книге» СЮ. Глазьев, - САХАР. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США - 28 кг), но 52% опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67%)»[60].
Представим некоторые статистические данные об изменении питания граждан России в результате рыночных реформ. Так, на середине периода реформ уровень питания пересек критическую черту. В 1995 году, по сравнению с 1991 годом, потребление (включая импорт) мясопродуктов, в целом, упало на 28%, масла - на 37%, молока и сахара - на 25%. В 1996 году городское население, в среднем, стало потреблять менее 55 г белка в день [60].
Создание эффективной системы продовольственной безопасности го-сударства в России пока еще сталкивается со многими проблемами. Практически, ни по одному виду продуктов питания (особенно за годы реформ) мы не достигли рациональных норм потребления, кроме хлебопродуктов, которых россияне потребляют в среднем на одного жителя по 118 кг в год. Что касается мяса и мясопродуктов, то в среднем на душу населения в России по-требляляется 45-55 кг в год, что составляло только 58-62% от рациональной нормы потребления. Не достигли мы уровня потребления 1990 года (386 кг на душу населения) по молоку и молочным продуктам. В 2009 году их потребление на душу населения их составило 216 кг (или лишь 55% от рациональной нормы). Если в 1990 году мы потребляли 297 шт. яиц на россиянина (что выше рациональной нормы на 5 штук яиц в год), то в 2009 году потребление составило 235-245 шт. Далеки мы и от рациональной нормы потребления рыбы и рыбопродуктов - если рациональная норма составляет 25 кг в год то мы потребляем лишь 10 кг, или 40% от нормы. Аналогичное положе-ние сложилось и по потреблению других продуктов питания (см. таблица 1). Вследствие резкого расслоения населения по доходам спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той части населения, которая испытывает крайнюю бедность.
Экономическая оценка факторов конкурентоспособности мясного скотоводства на Среднем Урале
Механизм реализации стратегического плана - это важнейший элемент стратегического управления, так как без него цели, задачи и направления деятельности, как бы хорошо и правильно они не были поставлены в стратегии, так и останутся просто бумагой, «мёртвым капиталом». Трудность реализации стратегического плана связана с его многокомпонентностью, сложностью и рекомендательным характером этого документа, что кардинальным образом отличает его от директивных планов советского периода. Стратегия определяет лишь основные ориентиры развития и общие пути их достижения. Под «эффективной региональной стратегией развития мясного скотоводства» мы понимаем стратегию, обеспечивающую прибыльное ведение производства с прогрессирующими показателями ее эффективного развития: производительности труда в отрасли; качественных характеристик продукции, соответствующих потребностям современного консумента. Основная задача инициаторов (заказчиков) разработки стратегического плана и непосредственных его разработчиков - донести идею и содержание плана до всех структурных подразделений хозяйства, до каждого работающего в нем [33, 92, 99, 105,139, 161, 163, 217, 255, 278].
Процессуально механизм стратегического управления условно делится на четыре составные части: аналитическую, плановую, реализационную и контрольную. Разработчики стратегического плана должны отстаивать позиции что работа в этой сфере должна носить перманентный и цикличный ха-рактер. При этом, как уже отмечалось, процессы разработки и реализации стратегии практически неразделимы, они дополняют и продолжают друг друга [129].
Подобно тому, как разработка стратегического плана начинается с анализа имеющихся тенденций, так и его реализация с первых же шагов сопро ВОЖДЗ.ЄТСЯ аналитической работой. Мониторинг стратегического плана базируется на наиболее общих показателях, необходимых для стратегического планирования - перечне основных показателей для каждого направления, представляющих собой прогнозные параметры на 10 и более лет с разбивкой на пятилетия. Прогнозные показатели даются в двух вариантах: для случая инерционного развития событий (экстраполяция трендов) и желаемое значение показателя в случае реализации плана. Сравнение достигнутых результатов за отчетные периоды с прогнозами на пятилетки позволит оценить правильность выбранных в стратегическом плане направлений деятельности и способов достижения целевых ориентиров.
Оценка изменений социально-экономических показателей должна проводиться также в среднесрочной и краткосрочной перспективе. Для этого устанавливаются контрольные параметры на ближайшие 5 лет с разбивкой по годам. Их набор основывается на перечне основных показателей стратегического плана, однако может несколько отличаться от прогнозных параметров стратегии в случае действия корректирующих обстоятельств. Таким образом, на этом уровне мониторинга отслеживается эффективность конкретных мероприятий, проектов и программ стратегического плана. Оформляется это в виде Итогов социально-экономического развития хозяйства и Мониторинга социально-экономического развития хозяйствующего субъекта за кварталы и год (включая и развитие агропроизводства). Такие итоги могут разрабатываться и при участии Центра стратегического планирования АПК (рисунок 10).
Подобного рода Центры в настоящее время получают одобрение в органах управления аграрным сектором регионов России, и нашли поддержку в Минсельхозпроде Свердловской.
В Центре рассматриваются и решаются конкретные прикладные задачи связанные со стратегическим планированием, бизнес-планированием, стратегическим управлением, с выполнением заказов НИР, в том числе и Минсельхозпрода Свердловской области, с консультированием сельхозтоваропроизводителей и обучением управленцев-стратегов. Что касается функ ций созданного Центра, то они, в основном, пока связаны с мониторингом социально-экономического развития АПК, выполнения областных целевых Министерство финансов Правительства Свердловской области Министерство экономики
Созданис единой информационной системььАПК (АСУ АПК); ; "- Формирование и координация инновационной, тйнологическон,кярровой, юридически-правовой. внешнеэко-; номичсской политики АПК; - Организация консалтинговой деятельности в АПК
Рисунок 10 - Организационно-функциональная схема Центра стратегического планирования АПК программ, с формированием инновационной политики, совершенствованием организации и оплаты труда, кадрового обеспечения АПК.
В перспективе Центр мог бы направлять усилия своих сотрудников на создание единой информационной системы «АПК - Средний Урал», а также формирование эффективной внешнеэкономической аграрной деятельности уральских сельхозтоваропроизводителей, в том числе решения многосторонних аспектов проблемы развития мясного скотоводства.
Мальцев Н.В. Совершенствование программно-целевого управления агропромышленным комплексом Среднего Урала // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2011. Трудно переоценить значение механизма реализации стратегического плана. Механизм реализации должен содержать по крайней мере нормативно-правовое закрепление стратегического плана; финансово-кредитный механизм, организационный, технико-технологический, социально-экономический и др.; должен учитывать как федеральную, так и региональную аграрную политику, определяющую поле деятельности и основные организационные действия, направленные на достижение поставленных целей развития хозяйствующего субъекта; маркетинг потребительского рынка продовольственных товаров, продвижение стратегического плана, PR-кампании, сайт в Интернете; систему мониторинга и оценки результативности.
Аналитическая часть вбирает в себя основные показатели стратегического плана развития регионального агропромышленного комплекса на долгосрочный период (10, 15, 20 лет). Методологической и методической основой разработки могут служить «Концепция аграрной политики Российской Федерации», подготовленная ВНИЭСХ и другими отраслевыми институтами РАСХН и «Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации до 2010 года», а также нормативно-правовые материалы федерального и регионального уровней. При разработке основных показателей, контрольных прогнозных параметров и индикаторов следует применять методы индикативного планирования, составной частью которого являются долгосрочный и среднесрочный прогнозы. Параметры основных отраслей необходимо рассматривать по вариантам, соответствующим ожидаемым ситуациям развития экономики страны, региона, конкретного субъекта РФ, а также финансового и ресурсного обеспечения АПК. Учеными ВНИЭТУСХа и ВНИИЭСХа рекомендуется применять балансовый метод, а также экономико-математическое моделирование прогнозируемых процессов.
В аналитическом блоке осуществляется оценка уровня и современного состояния развития отраслей регионального АПК, в том числе мясного скотоводства, выявляются их позитивные и негативные тенденции, внутриотраслевые диспропорции и неиспользованные резервы роста. Обосновывается выбор наиболее вероятного развития отраслей регионального АПК. Обобщаются основные направления научно-технического прогресса, организации и управления производством в сельском хозяйстве и в основных отраслях перерабатывающей и пищевой промышленности. Аналитики определяют основные перспективные параметры развития этих отраслей. Здесь же разрабатывают прогноз потребности второй сферы регионального АПК в технике и направление развития его технического обслуживания. Выявляется потребность сельского хозяйства в кадрах, разрабатывается прогноз развития организационно-правовых форм сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий и объединений. Специалисты-стратеги, отвечающие за эффективное функционирование аналитического блока механизма стратегического управления, должны определить основные направления совершенствования экономического механизма функционирования регионального АПК и его государственного регулирования, дать прогноз развития инфраструктуры товарного рынка, по возможности обосновать экономический механизм интеграции субъектов УрФО в рамках государств-членов СНГ; определить основные направления совершенствования управления регионального АПК.
Методологические подходы и методика оценки эффективности государственной поддержки хозяйствующих субъектов отрасли мясного скотоводства
В 30-е годы XX столетия, после глубочайшего спада экономики США, Дж. Кейнс выдвинул свою теорию, в соответствии с которой, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Исследователь отмечал: «... наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его несправедливое и произвольное распределение богатства и доходов». Устранить эти «пороки» возможно лишь с помощью государственного, воздействия на рыночные процессы .
Модель государственного регулирования, предложенная Дж. Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных периодов. Однако примерно с начала 1970-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста производства, но в 1970-е годы условия воспроизводства резко ухудшились, пути выхода из кризиса, предлагаемые Дж. Кейнсом, только раскручивали инфляционную спираль. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования. в соответствие с неоконсервативной моделью, государству следует отказаться в воздействии на воспроизводство через спрос, а вместо этого использовать косвенные меры воздействия на предложение. Экономический рост при этом рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т.е. капитализации части прибыли, и за счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства.
Необходимость создания на Среднем Урале механизма государственного регулирования АПК, включающего весь комплекс мер воздействия государства на систему экономических отношений, обусловлена местом и ролью этого сектора в рыночной экономике и принципиальными особенностями переходного периода в государстве, в частности.
Существует большое разнообразие мнений логического обоснования необходимости государственной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям. Одни исследователи придерживаются мнения о том, что наши корни и все духовное берут начало от природы, при этом сельское хозяйство является основой экономики. По мнению Л.В. Гришаевой [74], необходимость государственного регулирования АПК обусловлена, главным образом, особенностями спроса, предложения сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Заслуживают внимание приводимые Е. Серовой аргументы в пользу государственной поддержки АПК, которые исследователь сводит к следующим четырем категориям: 1) внешнеторговые аргументы; 2) аргументы, связанные с доходами в сельском хозяйстве; 3) аргументы, связанные с развитием сельских территорий; 4) природоохранные аргументы.
В последние годы экономистами-аграриями на первый план выдвинут основной довод в пользу необходимости осуществления государственного регулирования АПК, заключающийся в обеспечении продовольственной безопасности страны. Так, например, по мнению А. Л. Пустуева, целесообразность государственного вмешательства в процесс саморегуляции производства и реализации агропродовольственной продукции обусловлена следующими причинами: - требованием укрепления внутреннего продовольственного рынка, защиты его от необоснованного импорта агропродовольственной продукции и сохранения достаточного уровня; - необходимостью обеспечения оптимальной пропорциональности развития всех сфер АПК, способствующих достижению нормального уровня паритетного соотношения цен; - требованием укрепления экономики агропредприятий; - важностью сохранения сельского образа жизни, сохранения малых сел и деревень; - необходимостью более эффективного использования производственного потенциала сельских территорий по выбранным приоритетам их развития. В настоящее время практически ни одна страна с развитой рыночной экономикой не обходится без регулирования сельскохозяйственного производства, осуществляемого национальными и местными органами управления. Для зарубежных стран характерным является централизованное, на уровне государства, а в европейских странах - в рамках Европейского Союза, осуществление мер, регулирующих развитие сельского хозяйства, при этом суммарное выражение поддержки по ее доле в общей стоимости продукции при более благоприятных условиях для сельского хозяйства превосходит соответствующие показатели России.
В Свердловской области реформы 1990-х годов сопровождались устранением государства от регулирования развития АПК, что, по мнению политического руководства страны, должно было соответствовать требованиям рыночных отношений. Ответственность за развитие сельскохозяйственного производства переносилась на уровень хозяйствующих субъектов. с утратой функций государственного регулирования было потеряно управление АПК, что усугубило трудности переходного периода и кризисные явления в АПК.
Наиболее остро, особенно на начальном этапе реформ, проявилось устранение государства от регулирования развития аграрной сферы, в частности, - взаимоотношений сельского хозяйства с другими отраслями АПК и народного хозяйства в целом, банковскими и финансовыми структурами, системой реализации продукции и формированием продовольственных фондов.
Социально-экономическое положение аграрной сферы Среднего Урала в первые годы реформ было достаточно сложным из-за резкого отставания номинальных денежных доходов населения страны от роста потребительских цен на товары и услуги. Сравнительный анализ потребительских цен за январь-май 1992 года с соответствующим периодом 1991 года показывает, сто они выросли в семь раз, а среднедушевой доход населения в - 3,7, пенсии в - 2.4 раза. Коэффициент опережения роста цен по отношению к росту денежных доходов составил 1,9, а по отношению к росту пенсий 2,9.
Ситуация в деревне усугублялась более стремительным падением доходов в реальном выражении у сельской части населения Свердловской области. Это объяснялось, с одной стороны, меньшей гибкостью механизма индексации оплаты труда селян, а с другой - сокращением денежных поступлений от реализации продукции с их подсобного хозяйства на колхозных рынках, из-за роста ее потребления непосредственно в семьях и более быстрым повышением цен на продовольственные товары в государственной и кооперативной торговле по сравнению с ценами на колхозных рынках.
Основные направления и методы государственного воздействия, позволяющие обеспечить реализацию выработанной стратегии
Важным фактором совершенствования развития отрасли мясного скотоводства региона является то, насколько гармонично он вписывается в общую концепцию развития государства, а также от того насколько эффективным является организационно-экономический механизм реализации выбранной стратегии развития отрасли.
Современная система государственного планирования Свердловской области включает в себя: 1. Стратегию развития Свердловской области до 2030 года; 2. Стратегический план развития Свердловской области до 2020 года; 3. Государственную программу по форсированному индустриально -инновационному развитию (ПФИИР); 146 4. Отраслевые программы; 5. Стратегические планы государственных органов; 6. Программы развития регионов; В программах предусмотрено три основных направления концентрации усилий: - максимальная отдача от природных ресурсов; - повышение эффективности человеческих ресурсрв; - реализация геополитического потенциала Среднего Урала. Указанные направления в свою очередь предполагают: - увеличение глубины переработки сырья; - развитие пояса смежных производств; - повышение энерго-эффективности экономики; - повышение производительности труда (выработки на одного занятого в экономике); - интенсивное вовлечение неэффективно занятого населения в эконо мическую деятельность;
Соответственно, изменятся критерии оценки работы местных исполнительных органов. Во главу встанут: производительность труда; объем привлеченных прямых инвестиций; увеличение несырьевого экспорта; доля инновационно активных предприятий; количество новых высокопроизводительных рабочих мест.
Основным показателем развития мясного скотоводства является показатель среднесуточных привесов на откорме скота. Потенциал мясной продуктивности племенного ядра крупного рогатого скота на Среднем Урале находится в интервале 850-1000 г. Фактическая продуктивность составляет 400-650 г. Низким привесам соответствуют высокая себестоимость мяса -67,4 руб./кг и невысокий, в сравнении с потенциальными возможностями современного поголовья стада КРС среднегодовой объем производства мяса - 150-200 т в расчете на одну сельскохозяйственную организацию.
Поэтому основу эффективной стратегии мясного скотоводства на Среднем Урале составляют:
1. Выделение производства мяса в самостоятельную отрасль. Свыше 15% поголовья на откорме должно быть сосредоточено в специализированных откормочных хозяйствах на базе молочных хозяйств с неэффективным производством молока, во вновь организованных откормочных хозяйствах.
2. Разведение мясных пород скота. Скрещивание молочного стада с мясными породами скота, при условии сохранения молочной продуктивности коров. Разведение мясных пород скота - герефордской, абердин-ангусской, лимузинской с потенциалом мясной продуктивности не менее 1000 г в сутки, выходом мяса 60-65%, себестоимости откорма в 1,5-2 раза ниже существующих технологий (приложение 2).
3. Интенсификация кормопроизводства и повышение эффективности кормления крупного рогатого скота на откорме. В молочных хозяйствах, где откорм скота является сопутствующей отраслью, выход кормовых единиц с 1 га пашни должен составлять не менее 2,0-2,5 т в сравнении с фактическим 1,2-1,4 т. Расход кормов на 1 кг привеса должен быть снижен с 10-14 кг до 7- 8 кг при содержании в 1 кг корма 100-110 г переваримого протеина. В откормочных хозяйствах расход кормов на 1 кг привеса должен составлять 6,5 - 7 кг кормовых единиц.
Следуя указанным ограничениям, составляющим основу эффективного развития мясного скотоводства, представим этапы реализации предлагаемой стратегии (таблица 29).
Учитывая особенности развития сельского хозяйства на Среднем Урале повышение эффективности производств мяса крупного рогатого скота должно происходить поэтапно. Во-первых, постепенное повышение интенсификации кормопроизводства, рост продуктивности и совершенствование качественного состава кормовых культур, во-вторых, плавный перевод производства мяса в крупные специализированные организации, с целью снижения постоянных издержек на единицу продукции, повышения эффективности индивидуально-группового кормления скота.
На первом этапе (2012-2016 гг.) целесообразно создать сеть специализированных откормочных хозяйств на базе государственной Программы интенсификации мясного скотоводства Свердловской области. Первоначаль-но следует через практический опыт серии пилотных организаций обосновать преимущества откорма скота в специализированных организациях с размером поголовья 1500 голов скота и выше. Тем самым создать предпосылки частному инвестиционному капиталу для дальнейшего расширения количества крупных откормочных специализированных хозяйств.
Уже на первом этапе интенсификации мясного скотоводства можно будет увеличить среднегодовые привесы на 30-35%, на 15-17% снизить себестоимость продукции, в целом по Свердловской области в общественном секторе производства, сделать мясное скотоводство прибыльным.
Характерной особенностью второго этапа должно стать существенное сокращение скота в личных подсобных хозяйствах, повышение эффективности производства привесов в хозяйствах молочного направления, перевод выращивания мяса в специализированных хозяйствах на промышленную основу. Это позволит увеличить среднесуточный привес в отрасли в 1,4 раза, общее производство мяса в 1,3 раза, снизит среднюю себестоимость привесов на 25%.
