Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы экономической безопасности 11
1. Сущность и содержание экономической безопасности 11
2. Анализ жизнен но важных экономических интересов 22
Глава 2. Современная оценка состояния экономической безопасности России 28
1. Угрозы экономической безопасности 28
2. Индикаторы экономической безопасности и их пороговые значения 62
Глава 3. Пути совершенствования государственной системы обеспечения экономической безопасности 85
1. Бюджетная политика 85
2. Налоговая система 102
3. Финансовый контроль в бюджетно-налоговой системе 122
Заключение 147
Слисок использованной литературы 152
- Анализ жизнен но важных экономических интересов
- Индикаторы экономической безопасности и их пороговые значения
- Налоговая система
- Финансовый контроль в бюджетно-налоговой системе
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что в современных условиях, когда мировая финансовая система находится в глубоком кризисе, одной из стратегических задач страны является обеспечение экономической безопасности.
Экономическая безопасность является важнейшим элементом национальной безопасности, она выступает гарантией устойчивого, стабильного развития страны, её независимости. Подобную основополагающую роль подтверждает, хотя и опосредованное определение, данное рассматриваемому понятию в Государственной стратегии экономической безопасности России. В данном документе сказано: Цель государственной стратегии - обеспечение такого развития экономики, при котором создавались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально - экономической и военно-политической стабильности общества и сохранения целостности государства, успешного противостояния влиянию внутренних угроз1.
На формирование экономической безопасности существенно влияет бюджетно-налоговая политика государства. Так, значение налогов в экономической безопасности определяется сущностью налогов, возникновение которых неразрывно связано с возникновением государственно организованного общества, и необходимостью формирования финансовых фондов для выполнения государством функций, важнейшей из которых исторически является обеспечение безопасности страны.
Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. Л 60S «О государствен ной стратегии эконом ическо-н безопасности РФ (Основные положения)».
Принятый бюджет Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов свидетельствует о том, насколько нестабильно экономическое положение, что заключается в дефиците бюджета, т.е. расходы на нужды государства в течение 2011 - 2013 гг. превысят прогнозируемые доходы. Компенсация дефицита бюджета предусмотрена за счет внешних и внутренних заимствований, что несомненно является угрозой экономической безопасности.
Это и обусловливает необходимость создания государственного механизма защиты от угроз экономической безопасности. Решение этой задачи связано с необходимостью определения основных жизненно важных экономических интересов, выявления факторов, вызвавших угрозы их достижению и разработкой действенного механизма по устранению современных угроз экономической безопасности. Механизмом устранения угроз экономической безопасности страны может служить бюджетно— налоговая политика, совершенствованию функционирования которой следует уделить особое внимание.
Именно эти проблемы определяют актуальность работы и являются основным содержанием настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблеме обеспечения экономической безопасности, которая является основой обеспечения национальной безопасности России и важнейшей областью государственной экономической политики, посвящены научные труды многих отечественных ученых, являющихся ведущими специалистами в области обеспечения экономической безопасности.
Исследованием различных аспектов экономической безопасности России занимались Абалкин Л.И., Богданов И.М., Бухвальд Е.М., Ващскин Н.П., Колосов А.В., Мильнер Б.З., Олейников Е.А., Сенчагов В.К., Степашин
СВ., Тамбовцев ВЛ. и др.1 Внимание исследователей концентрировалось, прежде всего, на макроэкономических основах.
Прохожев А.А., Колосов А.В., Кушлин В.И. и Фоломьев А.Н. рассматривают экономическую безопасность как «защищенность жизненно важных интересов личности, общества, государства в экономической сфере от внутренних и внешних угроз»".
В работах В. К. Сенчагова И.Я. Богданова, В.А. Богомолова Экономическая безопасность определяется как «состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов»3.
По мнению Л.С. Тарасовича «Экономическая структура любого общества не может функционировать без нормально организованного потока денежных средств» .
Взаимосвязь и взаимозависимость финансов и народного хозяйства была впервые отмечена в XVIII в. главой школы физиократов Ф. Кенэ5. ' Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение II Вопросы экономики. - 1994. -№12.; БухвпьдЕ.М. и лр. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели /' Вопросы экономики. - 1994. - №12.; Вашекин Н. Экономическая безопасность: институциональный подход. М.: МГУК. 2000.; Колосов Л.В. Экономическая безопасность хозяйственных систем. - М.: Иэд-во РЛГС, 2001.; Мильнер Б.З. Качество управления - важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12.; Олейников Е.А. Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие, личность). - М.: ЗАО к Бизнес-школа Прохожев А-А- «Структура системы национальный безопасности» // Общая теория национальной безопасности: Учебник / Под общей редакцией А.А. Прохожсва. М.: Изд-во РЛГС, 2006. С. 39; Колосов А.В., Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. «Экономическая безопасность хозяйственных систем». Учебник, М.: Изд-во РЛГС, 2006. *Сенчагов В.К. «Экономическая безопасность: Производство - Финансы - Банки». Глава I. М\: яФннстатинформ», 1998. Богомолов В.А. «Экономическая безопасность». М.: ЮНИТИ-ДЛНЛ, 2009; Богданов И.М. «Россия экономика бекжасность». - М.: РАН, Центр социологии экономики, 1996 г. *Тарассвич Л.С. «Финансовая система и финансовая политика общества»/' Экономическая теория: учебник. / Под общ. Ред. Акал. В.И. Видя пина, Л.И. Добрынина, Т.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. - М.: ИНФРА-М, 2007. 'Пушкарова В.М. «История финансовой мысли и политики налогов».- М.иіФннанеьі и статистика». 2003. С12 Дальнейшее развитие финансовая теория нашла в труде А. Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов»1. Проблема разработки индикаторов экономической безопасности и их пороговых значений нашла отражение в работах Криворотова В.В., А.В. Калина, Н.Д. Эриашвили. По мнению профессора М.Я. Корнилова «Национальные экономические интересы складываются из жизненно важных экономических интересов личности, общества и государства»3. В этих работах отражены основные проблемы обеспечения экономической безопасности, в частности, выявлена сущность экономической безопасности, ее структура и место в системе национальной безопасности страны. Сформулированы концептуальные подходы к формированию системы показателей, характеризующих степень экономической безопасности на макро-, мезо- и микро уровнях функционирования хозяйственной системы страны. Разработаны критерии оценки степени экономической безопасности в разрезе отдельных уровней функционирования национальной экономики России и так далее. Однако стремительно меняющаяся экономическая ситуация, влияние мирового финансового кризиса на российскую экономику, дефицит принятого бюджета и отсутствие достаточных финансовых ресурсов свидетельствуют о не стабильности экономического положения, что несомненно является угрозой экономической безопасности. Научной задачей исследования является теоретическое осмысление проблемы обеспечения экономической безопасности в бюджетно-налоговой системе Российской Федерации. Объектом исследовании является бюджетно-налоговая система Смит А.« Исследование о прироас и причинах богатства народов». - М. 1993. г Криворотое В.В., Л.В. Калина, Н.Д. Эриашвили «Экономическая безопасность государеша и регионов». Учебник. М.: Юнити, 2011. 3 Корнилов МЛ. «Экономическая бсїопасность России». - M.: Икд-во РА ГС, 2006. Российской Федерации. Предметом исследования выступает обеспечение экономической безопасности в бюджетно-налоговой системе Российской Федерации. Целью диссертационного исследования является научное обоснование лроцесса обеспечения экономической безопасности в бюджетно-налоговой системе Российской Федерации. Поставленная цель определила конкретные задачи исследования: обосновать сущность и содержание экономической безопасности государства, а также её место в системе национальной безопасности; выявить жизненно важные экономические интересы личности, общества, государства; установить современные угрозы достижению жизненно важных экономических интересов; — предложить классификацию индикаторов экономической безопасности государства, рассмотреть их пороговые значения, обосновать их роль в процессе обеспечения экономической безопасности; разработать рекомендации по совершенствованию бюджетно-налоговой политики государства; усовершенствовать действующий механизм государственного финансового контроля над сбором бюджетных средств, а также их расходованием. Теоретическая основа диссертационного исследования базируется на положениях отечественной и зарубежной экономической науки, Конституции Российской Федерации, принятых Федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, Указах Президента, Постановлениях Правительства и других нормативно-правовых актах. Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные и специальные методы, такие как анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, исторический, логический, сравнительный, s функциональный и другие. В решении поставленных задач активно использовался так же статистический метол и метол моделирования. Информационной базой исследования являются статистические и аналитические материалы Министерства экономического развития, Министерства финансов, Центрального банка, Федеральной службы государственной статистики РФ, а также разработки ведущих научно-исследовательских институтов России и отдельных авторских коллективов. Научная новизна результатов диссертационного исследования, полученных автором: - доказана ведущая роль экономической безопасности в системе обеспечения национальной безопасности России. Экономическая безопасность это своего рода материальная основа национальной безопасности, ее неотъемлемая составляющая; определены жизненно важные экономические интересы личности, общества, государства как ориентиры для обеспечения экономической безопасности: наличие эффективной системы управления и контроля за государственными финансами; существование эффективной налоговой системы, которая должна обеспечивать бюджеты исех уровней достаточными финансовыми ресурсами; развитость межбюджстных отношений, позволяющая эффективно перераспределять полученные финансовые ресурсы; высокая устойчивость банковской системы, исключающая возможность возникновения системных банковских кризисов. Удовлетворение данных интересов является гарантом экономической безопасности. установлены современные угрозы экономической безопасности: нехватка финансовых ресурсов, которая выражена в дефиците бюджета всех уровней. В особенности это затрагивает интересы субъектов регионального и местного уровня; сложность перераспределения финансовых ресурсов, нецелевое использование финансовых ресурсов, массовое распространение коррупции. - обосновано значение индикаторов экономической безопасности как механизма своевременного выявления современных угроз обеспечению экономической безопасности, основными из них являются: темпы экономического роста (не менее 0,5 - 1,5 % в год); отношение дефицита бюджета к ВВП (не более 4 %); уровень (теми) инфляции (не менее 1 % и не более 6 %); отношение ресурсов, вовлеченных в теневой оборот, к ВВП (масштабы распространения теневой экономики) (не более 20 %); предложена государственная система обеспечения экономической безопасности на основе повышения эффективности бюджетно-налоговой политики государства в области формирования доходов бюджета и перераспределения полученных денежных средств. Предложено ввести в Налоговый Кодекс такие понятия, как: «недобросовестность», «необоснованная налоговая выгода», «фирма - однодневка»; изменения в Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части наделения регистрирующих органов полномочиями по проверке сведений указанных в документах, а соответственно об отмене уведомительного порядка регистрации. Эти меры, в том числе направлены на борьбу с теневой экономикой; - усовершенствована система государственного финансового контроля расходования бюджетных средств, предложен действенный механизм налогового контроля, основывающийся на предварительном анализе деятельности налогоплательщика и последующем включении его в план проведения выездных (документальных) налоговых проверок. Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, расширяют сферу научного познания о сущности и содержании экономической безопасности России, о влиянии бюджетно-налоговой системы на экономическую безопасность страны в целом. Выработка и практическая реализация представленного в исследовании подхода к обеспечению экономической безопасности в бюджетно-налоговой системе, позволит целенаправленно сориентировать органы исполнительной власти Российской Федерации на решение задач по защите интересов экономики России от современных угроз. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке учебно-методических комплексов по дисциплинам «Национальная безопасность» и «Экономическая безопасность». Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Отражённые в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 08.00.05. - «Экономика и управление народным хозяйством», составной частью которой является «Экономическая безопасность», а именно п. 12.10 «Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности», включающего оценку современного состояния экономической безопасности и разработку обеспечивающих её механизмов. Апробация работы: происходила в форме обсуждения полученных результатов на кафедре «Экономическая безопасность» Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет», а также на кафедре «Управления социальными и экологическими системами» Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»; на научно-практических конференциях и семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность. По материалам диссертационного исследования опубликованы 7 научных статей общим объемом 1,4 п.л. Экономический интерес - система экономических потребностей субъектов хозяйственной деятельности (работника, корпорации, кооперации, потребителя, государства). Отражая единство всех экономических потребностей, интерес, в отличие от потребностей, ориентированных на предметные цели (потребность в хлебе, обуви, машине и т. д.), направлен на экономические отношения, на жизненные условия в целом. Поэтому интерес выступает как стимул деятельности субъекта экономики, определяя его хозяйственное поведение и поступки. Специфика экономических интересов предопределена, с одной стороны, объективными условиями производства, с другой мерой осознания интереса субъектом экономики. Диалектическое взаимодействие двух сторон экономического интереса - объективной и субъективной приводит к тому, что экономический интерес выступает двигателем экономической жизни. Специфика структуры экономических интересов в современном мире определена нарастающим значением экономического интереса государства, являющегося основой национального интереса. Государство непосредственно реализует общественный экономический интерес через механизм создания государственной системы гарантий для населения; организует и финансирует социально - культурные сферы деятельности; участвует в социальном согласовании интересов работников и предпринимателей; формирует и реализует социально-экономические программы. Экономический интерес государства проявляется также в функционировании государственного сектора экономики. Важной составляющей в структуре экономических интересов в современном мире является взаимодействие экономических интересов наемного работника и работодателя, Объективный процесс эволюции производственных отношений и трансформации экономических интересов приводит к разрешению противоречий экономических интересов «работник -работодатель» через механизм социального партнерства. Трансформация экономических интересов в современной экономике приводит к формированию отношений социального согласия и, в конечном счете, к социальной стабильности в обществе. Экономический интерес собственника определен реализацией его прав как собственника, он осуществляется в процессе владения, распоряжения и использования собственностью. В зависимости от форм и структуры собственности формируются специфические экономические интересы собственников. Поскольку в рыночной экономике основополагающей выступает частная собственность, то все индивиды в той или иной экономической роли выступают ее субъектами. Так, в реальном секторе формируются и реализуются экономические интересы собственников средств производства, которые заключаются в эффективности их использования, что приводит к реализации объективной цели максимизации прибыли. Тем самым максимизация прибыли выступает как объективно определяемый экономический интерес собственника средств производства. Экономический интерес наемного работника заключается в эффективном использовании собственности на рабочую силу, конкретно выражается в максимизации своего дохода прежде всего повышении заработной платы. Выступая владельцем акций, их собственник заинтересован в получении дивидендов, т. е. в повышении доходности предприятия. Поскольку владельцами акций становятся представители различных социальных групп, то тем самым формируется общий экономический интерес, всеобщая заинтересованность в деятельности корпораций, что способствует социально-экономической стабильности общества. Субьемом коллективной собственности выступает кооперация. Спецификой экономического интереса кооперации, определяемой совместной деятельностью ее участников, является получение совокупного дохода. Поэтому экономический интерес кооперации выступает как коллективный экономический интерес. Экономический интерес государства как собственника определен его собственностью на землю, предприятия, финансовые институты, налоговые поступления и пр. Национальный экономический интерес реализуется при выполнении государством следующих функций: обеспечение правовых основ экономических отношений; создание и регулирование денежной системы; контроль над экономикой; обеспечение товарами и услугами для общественного потребления. В реализации этих функций проявляется государственный экономический интерес, обеспечивается социальная ориентация экономики. Рассмотрим, в чем заключаются национальные интересы в финансовой сфере. Национальные экономические интересы складываются из жизненно важных экономических интересов (ЖВЭИ) личности, общества и государства1. Для того, чтобы определить, в чем же состоят национальные интересы ЖВЭИ в финансовой сфере, рассмотрим подробнее, каковы же интересы личности, общества и государства в этой сфере и что им угрожает, Вопросам формирования пороговых значений индикаторов экономической безопасности должно уделяться первоочередное внимание. Так, например, В.К. Сенчагов отмечает, что пороговые значения — важный инструмент системного анализа, прогнозирования и индикативного социально-экономического планирования. С помощью этого инструмента тот или иной объект, в данном случае экономика, рассматривается с позиции соответствия тенденций ее развития (внутри и во взаимодействии с экономиками других стран) национальным интересам страны. Теория безопасности имеет практическое значение, только если она органически включает теорию Предельных значений объекта . На сегодняшний день придерживаются разных подходов к формированию пороговых значений индикаторов экономической безопасности: от введения только одного порогового значения индикатора (в этом случае будет всего два класса состояния по индикатору: нормальное и с повышенным проявлением угроз безопасности) до многопороговых систем, где по каждому из индикаторов вводится не менее трех пороговых уровней. Наиболее распространен первый поход — введение по каждому индикатору только одного порогового значения (критического уровня), разделяющего два возможных класса состояния. Рассмотрим формирование пороговых значений в рамках этого подхода для наиболее важных индикаторов экономической безопасности применительно к условиям Российской Федерации. В основе определения пороговых значений во многих случаях лежат экспертные оценки, которые в ходе исследований даются с учетом некоторых среднемировых показателей и тенденций. В ряде случаев в сочетании с экспертными оценками могут использоваться специальные математические методы, позволяющие получить пороговые значения в условиях высокой неопределенности исходной информации. а также в силу расхождений в оценках экспертов по тому или иному процессу или явлению. При формировании пороговых уровней все индикаторы экономической безопасности государства разделим на две большие группы: производственно-финансовые и социально - демографические. Основные производственно—финансовые индикаторы. К основным производственно-финансовым индикаторам относятся следующие: 1. Экономический рост. Этот индикатор содержит три более частных показателя: 1) темпы экономического роста. Нормальными темпами роста ВВП для стрян с развитой рыночной экономикой являются 1 5 - 4% в год, которые можно принять в качестве порогового значения. В периоды становления рыночной экономики и радикальных реформ допустимыми считаются отрицательные значения показателя или его небольшой прирост 0,5 - 1,5% в год (как это было в ряде европейских стран после Второй мировой войны). Вместе с тем период спада не должен превышать двух — трех лет; 2) объем ВВП в сравнении с каким-либо базовым периодом. Исходя из опыта зарубежных государств можно констатировать, что падение ВВП не должно превышать 30—40%, в противном случае наступают непредвиденные социально-экономические последствия. Во многом эти данные основаны на показателях, характеризовавших Великую депрессию в США. В то же время для России базовым для производственных показателей принят 1990 г., т.е. год, когда экономика страны работала в составе экономики СССР, характеризовавшейся значительной долей оборонно-промышленного комплекса (ОПК). После распада СССР и формирования независимой российской экономики необходимость в таких масштабах развития ОПК отпала, и, следовательно, определенный спад в производстве ВВП был закономерен. Поэтому пороговый уровень по спаду ВВП по сравнению с 1990 г. для России в силу отмеченных причин устанавливается на уровне 50 %. В России в период 1991—1998 гг. происходил спад ВВП. Объем ВВП в 1998 г. по сравнению с 1990 г. составил всего лишь 54%, т.е. спад составил 46% и оказался близким к критической черте. После 1999 г. в стране наметился экономический рост, его темпы зачастую в 1,5 раза и более превышали 4%. Например, в 2006 г. темпы роста российского ВВП составили 7,7 %, в 2007 г. — 8,1, а в 2008 г. - 5,6 %, что значительно выше, чем в большинстве других государств (в первую очередь государств, входящих в «большую семерку». Однако во второй половине 2008 г. и с начала 2009 г. наметилась тенденция снижения ВВП. В 2009 г. спад в производстве ВВП в России составил 7,9 %. 3.) Отношение дефицита бюджета к ВВП. Дефицит бюджета является сигналом кризисных явлений в экономике, которые, с одной стороны, обусловлены низкой (ниже планируемой при составлении бюджета) собираемостью налогов с юридических и физических лиц, связанной со снижением показателей эффективности их работы и даже спадом в объемах производства. С другой стороЕШ, такие явления обусловлены ростом расходной части бюджета по отношению к плану, что имеет место в условиях повышенной инфляции. По оценкам специалистов, отношение дефицита бюджета к ВВП с позиций экономической безопасности не должно быть выше 3—5% . При этом в качестве порогового уровня обычно принимается среднее значение 4%. В России в период 1992—1999 гг. консолидированный бюджет был все время дефицитным. При этом наибольший дефицит бюджета по отношению к ВВП наблюдался в 1994 г. и оценивался в 10,7%. Однако, начиная с 2000 г. консолидированный бюджет Российской Федерации был постоянно профицитным. Например, в 2007 г. профицит консолидированного бюджета «Экономическая беїопесность государства и регионов». Учебник под ред. Крпворотова B.B.. Л.В. Калина. Н.Д. Эрнашвилн. М.: Юиігпі. 2011. составил 2004,9 млрд руб., что в сравнении с ВВП дало 6,1%; в 2008 г. - 2014,2 млрд, или 4,8% ВВП. По прогнозу, заложенному в бюджете на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 годов, будет наблюдаться дефицит бюджета, расходы превысят доходы и дефицит составит в 2011 году 1 814,0 млрд. рублей. Что касается большинства развитых государств мирового сообщества, в частности стран «большой семерки», то в 2005—2010 гг. их бюджеты в большинстве своем являлись дефицитными, но величина дефицита не превышала установленного порога в 4 %. В любой стране государственный бюджет — это главный финансовый и правовой документ после Конституции страны. Он выполняет роль общественного договора между властью и народом о том, как эффективнее в национальных интересах тратить деньги налогоплательщиков. Бюджет сараны должен быть эффективным инструментом реализации стратегии долгосрочного развития государства и соответствовать контрольным индикаторам стратегии национальной безопасности. Структура бюджета должна быть максимально простой и понятной гражданам страны, чтобы каждый мог оценить целенаправленность и эффективность финансовой политики правительства. По мнению генерального директора «Центра фискальной политики» Курлячдской Г.В., высказанному при обсуждении Заключения Счетной палаты РФ по федеральному бюджету на 2011 год: «Бюджет, внесенный Правительством в Госдуму, не читаем. Даже академик в сфере экономики не сразу может понять — на что все-таки тратятся бюджетные деньги. Когда мы изначально попробовали разделить стратегию социально-экономического развития страны на основные цели и привязать к ним бюджетные деньги, то ничего из этого не вышло. Оказалось, что деньги на заявленные цели не тратятся ». Директор по макроэкономическим исследованиям Государственного университета — Высшей школы экономики Алексашенко СВ. отмечает: «В бюджете много лукавства и игры с цифрами. Это особенно проявляется в разделе «Расходы федерального бюджета». В нем указано, что расходы по каждому из бюджетных направлений увеличиваются от 10 до 30 процентов, но при этом итоговые расходы растут лишь на 7 процентов. Так не бывает. И как подтверждает Таблица расходов, приведенная в Сводном разделе, те расходы, которые называются «человеческий капитал» растут существенно меньше, чем на 7 процентов»1. Вопреки международной практике, Федеральный бюджет Российской Федерации на 2011 год и прогноз развития на 2012-2013годы не соответствуют параметрам стратегии «Россия-2020» и основным индикаторам Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом России Медведевым в 2009 году. Налицо полный разрыв между словами и делами власти2. Вот мнение академика, директора Института народно-хозяйственных прогнозов РАН Ивантера В.В.: «Федеральный бюджет на 2011 год и прогноз на 2012-2013 годы не обеспечивают достижения целевых показателей 2020 года. Модернизации и инноваций без инвестиций не бывает. А инвестиций в стагнируюшую российскую экономику никто не дает. Необходима ориентация экономики на внутренний спрос. Наше конкурентное преимущество заключается не только в ресурсах, но и в колоссальном внутреннем рынке, который мы плохо используем. Основой модернизации экономики должен стать рост автомобилестроения, судостроения, атомного и энергетического машиностроения, инфраструктуры, сельского хозяйства. Тогда мы не будем зависеть от масштабов внешней выручки»3. Руководитель центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН Сенчагов В.К. обращает внимание, что «бюджет не нацелен на повышение масштаба экономики и не согласуется со стратегией национальной безопасности по десяти её индикаторам. Он явно не эффективен. Например, на 2011 год заложено ускорение инвестиций на процентов, против 2,5 процентов в 2010 году. Но в итоге прирост ВВП планируется лишь на 0,2 процента, а в 2013 году вообще предусмотрено снижение на 0,3 процента. Чтобы Россия развивалась успешно, ежегодный прирост ВВП должен составлять не менее одного процента, тогда рост достигнет 7 процентов. Вот тогда можно говорить о выходе России из кризиса. Однако Правительство заложило в бюджете рост 4.2 процента в 2011 году и 3,9 в 2012 году. Значит, Россию обгонят Бразилия и Италия, и она скатится по этому показателю с седьмого на девятое место в мире» . Его вывод дополняет директор Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института Спартак А.Ы. Он указывает на системную ошибку бюджета. Она состоит в том, что «расходная часть бюджета плохо работает на доходную часть. Совокупный потребительский спрос, который увеличен через бюджетные расходы, работает в основном на импорт, т.е. на чужую экономику. Расходы в поддержку российского экспорта минимальны. Даже расходы на образование не эффективно работают на доходную часть страны, т.к. из-за ограниченных возможностей трудоустройства на родине, растет «утечка мозгов». Получается, что доходная и расходная части бюджета формируются Правительством по разным направлениям и направлены на разные цели»2. Заслуженный экономист Российской Федерации доктор экономических наук, директор департамента макроэкономического анализа Счетной Палаты РФ Симонов В.В. заявляет, что федеральный бюджет на 2011 год втягивает Россию в «долговую спираль». Это напоминает кризис внешней задолженности развивающихся стран, которые начали с массированных заимствований у МВФ на развитие экономики, а закончили заимствованиями на обслуживание накопленного и неэффективно потраченного долга, став вечными должниками.... Главное в запланированной Правительством РФ долговой политике это абсолютно неэффективное и не инвестиционное использование заемных, средств. За их счет не будет создано никакой производственной базы, доходы которой стали бы основой погашения этой задолженности» . Па эту опасность обратил первоочередное внимание депутатов Госдумы и граждан России лидер КПРФ Зюганов Г.А. В своем выступлении на пленарном заседании Госдумы. Он отметил, что «в федеральном бюджете на 2011 год долг государства будет составлять уже 6,8 триллиона рублей, а к 2013 году он удвоится (т.е. станет равен двум годовым бюджетам России). Для обслуживания госдолга от народа потребуется 280 миллиардов рублей, а это больше, чем Правительство собирается вложить в 2011 году в «человеческий капитал» России, т.е. в расходы на ЖКХ культуру, кино, спорт, охрану окружающей среды и СМИ вместе взятые»2. При этом в бюджете заложено очередное наступление на права трудящихся, ветеранов труда и молодежи. Явно недостаточными являются темпы прироста денежных доходов населения: 4,4 процента в 2011 и 2012 годах и 4,2 процента в 2013 году. В тоже время значительно увеличиваются тарифы на коммунальные услуги: электроэнергия подорожает на 10 процентов, газ — на 17 процентов, железнодорожные перевозки — на 10 процентов, а тарифы ЖКХ — на 13 процентов3. Внешний контроль предусматривает организационную обособленность между субъектом и объектом контроля. Внешний контроль в зависимости от организационной формы субъектов контроля подразделяется на государственный и негосударственный финансовый контроль. Особое место в системе финансового контроля занимает государственный финансовый контроль, сущность которого до настоящего времени законодательно не оформлена. Практически первым нормативным правовым актом Российской Федерации, регламентирующим само понятие государственного финансового контроля и вопросы его организации, стал Указ Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации"1. Е. Ю. Грачева считает, что государственный контроль — это контроль "со стороны уполномоченных государством органов и организаций за законностью действий в процессе собирания, распределения и использования денежных фондов государства и муниципальных образований в целях осуществления эффективной финансовой политики в обществе для обеспечения прав и свобод граждан"2. Частью определения государственного финансового контроля можно считать предложение Л.Н. Овсянникова, у которого государственный финансовый контроль выступает как реализация права государства законными путями защищать свои финансовые интересы и финансовые интересы своих граждан . Наиболее полное, на взгляд автора, определение сущности государственного финансового контроля принадлежит В. В. Бурцеву, который считает, что государственный финансовый контроль в широком смысле - это установленная соответствующими нормативными актами деятельность органов государственной власти и управления всех уровней (должностных лиц), а также подразделений внутреннего контроля государственных организаций по выявлению, предупреждению и пресечению следующих нарушений в процедурах управления государственными финансовыми потоками и финансово-хозяйственной деятельностью экономических субъектов: - несоблюдение законодательства при осуществлении финансово хозяйственной деятельности организаций (выполнении финансово хочяйотвеннмх операций), R ходе бюджетного процесса, з тякже при выполнении любых иных процедур управления государственными финансовыми потоками (в том числе - при ведении бухгалтерского учета и составлении бухгалтерской отчетности); - недостатки в различных областях финансово-хозяйственной деятельности государственных организаций и их объединений, организаций с государственным участием или особо связанных с деятельностью государства (в этом плане осуществляется контроль на предмет эффективности и целесообразности финансово-хозяйственной деятельности, вызывающей изменения имущества и обязательств, т. е. государственные финансовые потоки); - ошибки и злоупотребления в управлении государственными денежными и материальными ресурсами (капиталами), а также используемыми в хозяйственной деятельности и отчуждаемыми нематериальными объектами государственной собственности (государственными имущественными правами и др.), влекущие прямой или косвенный финансовый (материальный) ущерб государству; действия, обусловившие возникновение угроз финансовой безопасности государства . По существу, государственный финансовый контроль - это институт общественного (государственного) сектора, обеспечивающий контроль за процессом формирования и использования государственных (включая муниципальные) финансовых и материальных средств, осуществляющий анализ эффективности использования государстве і шых ресурсов всех видов, способный законными путями защищать финансовые интересы государства и его граждан, стимулировать более эффективное использование государственных и муниципальных средств. В связи с этим необходимость стабилизации экономики и финансовой системы, обеспечения устойчивого поступления доходов в бюджет и государственные внебюджетные фонды, соблюдения налоговой дисциплины как условия качественного выполнения обязательств перед государством физическими и юридическими лицами обусловили обособление особого направления государственного финансового контроля - государственного налогового контроля. Данный вид контроля также является государственным по причине того, что его осуществляют органы, действующие от имени государства2. Сфера налоговых отношений, обусловливающая наличие государственного налогового контроля, включает в себя определенные особенности, присущие финансовому контролю, но, вместе с тем, имеет и особую специфику. Специфика заключается в том, что государственный налоговый контроль осуществляется в более узкой сфере действия и его объектом являются налоговые отношения, их правовая база. Налоговый контроль как составляющая финансового контроля представляет собой совокупность действий и операций по проверке финансовых, налоговых и связанных с ними вопросов деятельности субъектов хозяйствования и управления с применением специфических форм и методов его организации и проведения, и обусловленная, главным образом, мобилизацией в государственный бюджет налогов и других обязательных платежей, реализуя таким образом главную функцию налогов - фискальную. Налоговый контроль охватывает все сектора деловой активности общества путем проверки правильности исчисления законодательно установленных налогов и составления налоговых деклараций, при предоставлении субъектам хозяйствования и физическим лицам налоговых льгот1. Следовательно, объектом налогового контроля выступает не только налоговая сфера, но вся финансово - хозяйственная деятельность хозяйствующих субъектов и граждан, связанная с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет. Система налогового контроля состоит из следующих элементов механизма налогового контроля: субъект налогового контроля - представлен системой налоговых органов; объект налогового контроля, в качестве которого выступают предприятия и организации различных организационно-правовых форм и физические лица; предмет налогового контроля означает непосредственный налог, правильность исчисления которого подлежит проверке.Анализ жизнен но важных экономических интересов
Индикаторы экономической безопасности и их пороговые значения
Налоговая система
Финансовый контроль в бюджетно-налоговой системе
Похожие диссертации на Обеспечение экономической безопасности в бюджетно-налоговой системе Российской Федерации
