Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Оценка российской государственной системы статистики смертности населения по причинам смерти с позиций соответствия международным требованиям 16
ГЛАВА 2. Межтерриториальные сравнения, как средство оценки качества российских данных по причинам смерти населения 52
ГЛАВА 3. Обобщенные индексы относительного качества российских данных о смертности населения в 1965-2002 гг. по причинам смерти и субъектам Федерации 81
Выводы 1244
Заключение 1288
Список литературы
- Оценка российской государственной системы статистики смертности населения по причинам смерти с позиций соответствия международным требованиям
- Межтерриториальные сравнения, как средство оценки качества российских данных по причинам смерти населения
- Обобщенные индексы относительного качества российских данных о смертности населения в 1965-2002 гг. по причинам смерти и субъектам Федерации
Введение к работе
Актуальность и научная значимость темы исследования. Острота наблюдаемой демографической ситуации в Российской Федерации не имеет аналогов ни в предшествующей истории нашей страны, ни в истории других стран. Устойчивые тенденции депопуляции российского населения, осложняющиеся всемирным экономическим кризисом, требуют значительного повышения обоснованности управленческих решений, направленных на реализацию концепции демографического развития России в современных условиях.
Одним из важнейших направлений концепции демографического развития Российской Федерации является снижение смертности и повышение продолжительности жизни населения. Чрезвычайно высокий уровень смертности населения, наблюдаемый в России в настоящее время, частично является следствием того, что в стране недостаточно явно определены количественные цели снижения смертности как по субъектам Федерации, так и по укрупненным причинам смерти. Некоторое ослабление негативных моментов в развитии ситуации со смертностью в 1995-1998 годах оказалось непродолжительным по времени, а определенное улучшение ситуации, которое наблюдается в последние годы (2005-2007 гг.), пока не подтверждает радикального изменения неблагоприятных тенденций. Сокращение смертности населения от заболеваний и внешних причин неизбежно должно привести к сокращению различий в показателях смертности между субъектами Федерации, которое в настоящее время является весьма значительным, особенно для отдельных причин смерти. Одной из причин таких различий является низкое качество первичных статистических данных. В результате руководители отрасли здравоохранения, научная общественность, политическое руководство страны и отдельных субъектов Федерации до сих пор не имеют объективной картины реального положения дел со смертностью населения по отдельным причинам смерти, что затрудняет определение адекватных мер и путей выхода из затянувшегося кризиса.
При разработке программ в области охраны здоровья населения и снижения смертности, как на федеральном, так и на региональном уровне, проблема повышения качества данных по причинам смерти населения становится ключевой. Статистические данные по причинам смерти населения в нашей стране предоставляются пользователям органами Росстата, которые являются ответственными за их регистрацию и первичное обобщение.
Государственная система статистики смертности обеспечивает основную информацию об уровне и причинах смертности среди населения. Только одна треть стран мира имеют системы полной регистрации актов гражданского состояния, которые содержат адекватные данные о причинах смертности населения для обоснования политических решений в области здоровья населения и мониторинга ситуации.
Статистические данные по причинам смерти имеют фундаментальное значение для выработки стратегий развития здравоохранения. Системы регистрации актов гражданского состояния являются главным источником такой информации, поскольку только они могут
обеспечивать как полный охват, так и надлежащее качество соответствующих данных. В свою очередь качество данных по причинам смерти, представленным в свидетельствах о смерти ЗАГС, также нуждается в дополнительной проверке. В 1970-1990 годах такая проверка проводилась достаточно регулярно с помощью специальных выездных выборочных обследований первичных медицинских документов и сопоставлении результатов таких обследований с информацией, имеющихся в медицинских свидетельствах о смерти на местах, однако сегодня такие проверки уже не проводятся, хотя необходимость оценки качества данных по причинам смерти населения значительно возросла в связи со значительным ростом смертности населения РФ за последние два десятилетия. В этой ситуации представляется весьма актуальной проблема разработки непрямых (косвенных) демографических методов для проведения такой недорогой, но достаточно информативной оценки (в сравнении с выборочными обследованиями).
К сожалению, в нашей стране подобные работы не ведутся и это является одним из важных факторов высокой смертности населения. Одной из причин высокой смертности населения Российской Федерации является недостаточно высокое качество официальных статистических данных по причинам смерти, на которое, в частности, обращал внимание Ермаков СП. .
Разработка новых методических приемов и методик демографического анализа качества данных по причинам смерти населения становится сегодня весьма актуальной и научно значимой задачей.
Степень разработанности проблемы. Согласно современным воззрениям качество данных по причинам смерти населения необходимо оценивать комплексно, с помощью специально разработанной системы количественных и качественных критериев.
Хотя многие страны вкладывают значительные средства в создание и поддержание систем мониторинга за уровнем, структурой и причинами смертности, в настоящее время международным статистическим сообществом не приняты формальные основы для оценки качества этой информации. Некоторые факторы могут влиять на удобство использования такой информации.
1 Ермаков СП. К вопросу о достоверности российских статистических данных о смертности по причинам смерти и возможных целях государственной программы снижения смертности населения. - в сб. «Демографические перспективы России». Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 19-21 сентября 2008 г.), М. 2008, с. 384-390
Ружичка и Лопез , первыми предложили пять критериев для оценки качества данных в связи с официальной статистической информацией, которой оперирует ВОЗ. Впоследствии Махапатра и Рао применили эти критерии к системам регистрации смертности в Индии, и предложили четыре дополнительных компоненты для оценки пригодности информации о причинах смерти, которые целесообразно использовать для обоснования политических решений в области здравоохранения. В 2005 году в коллективной работе Рао с соавторами был сформулирован единый набор критериев для оценки качества национальной статистики смертности.
Учитывая тот факт, что статистика причин смерти используется для обоснования решений в области здравоохранения, крайне важно, чтобы критерии оценки ее полезности были в состоянии выявить потенциальные источники ошибочной информации. Выявление ошибок и погрешностей, будет повышать доверие при использовании статистических данных о причинах смерти населения. Кроме того, методы сбора первичных данных о причинах смерти должны быть согласованы по времени и процедурам сбора, что особенно важно для оценки обоснованности принимаемых решений как на национальном, так и на субнациональном уровнях управления. Эти и связанные с этим соображения обеспечивают основу того, что предлагают для оценки качества данных о причинах смерти населения передовые научные школы.
Полезной отправной точкой является такое требование к качеству статистических данных о смертности населения, как обобщаемость (Рао С. с соавторами), т.е. то, насколько представительными являются статистические связи по отношению к населению, являющемуся объектом интереса. В работе Rao С. и др. предлагается два критерия для оценки такой
обобщаемости.
Охват. Какую долю (доли) или какие слои населения характеризуют рассматриваемые данные по смертности? Охват может включать городские/сельские районы, географические или административные сектора, а также конкретные социально-экономические группы. Охват также актуален в контексте систем, основанных на выборочных обследованиях.
Полнота. Какой процент умерших в рассматриваемом населении (или в его части,
2 Ruzicka L., Lopez A.D. The use of cause-of-death statistics for health situation assessment: National and
international experiences. World Health Statistics Quarterly 1990;43:249-57
3 Mahapatra P, Chalapati Rao PV. Cause of death reporting systems in India: a performance analysis. National
Medical Journal of India 2001;14:154-62
4 Rao C, Lopez A.D., Yang G., Begg S., Ma J. Evaluating national cause-of-death statistics: principles and
application to the case of China. Bulletin of the World Health Organization 2005;83: 618-625
5 Данный термин является точным переводом английского термина generalibilityl
например, втолько в городских поселениях) регистрируется с указанием конкретной причины смерти.
Другим соображением является надежность, т.е. насколько согласуются данные в отношении с эпидемиологическими ожиданиями. Например, в работах Омрана А.Р. (1971), Престона С.Г. (1981), а также Саломона Д.А. и Мюррея С.Л. (2002) показано, что устойчивые пропорции смертности от различных причин изменяются предсказуемым образом по мере того, как общая смертность снижается под воздействием социально-экономического развития и успехов в контроле над заболеваниями. Аналогично, большие годовые колебания в уровнях смертности от таких причин, как рак или инсульт будут восприниматься весьма неожиданными. В работе Престона С.Г. с соавторами (1972) предлагаются два критерия из этого спектра:
согласованность структуры смертности с общим уровнем смертности и
согласованность значений смертности по отдельным причинам во времени (например, в интервале свыше 5 лет).
Пожалуй, наиболее важным элементом любой системы оценок качества данных являются показатели валидности этих данных . Для оценки валидности данных о смертности, Рао С. с соавторами предложили еще три критерия:
Валидностъ относительно контента означает, действительно ли эти статистические данные показывают то, что они намерены показать. Есть ли информация о доле смертей сертифицированных врачами? Существуют ли процедуры для сертификации и кодирования, сопоставимые по всему населению, охватываемому статистикой? Осуществляются ли периодические сопоставления точности диагнозов с некоторым "золотым стандартом"? Информация по таким вопросам, позволяет пользователю оценить валидность/обоснованность данных.
Использование для кодирования причин смерти хорошо определенных категорий и кодов; здесь определяется, какая доля смертей кодируется как «неточно определенные причины» или с помощью плохо сформулированного диагноза (например, пишется просто «рак», без указания первичной локализации; либо пишется «травма», без уточнения, была ли эта травма намеренной/умышленной). Такие неточные диагнозы недостаточно значимы для принятия обоснованных решений в области социально-
Валидносгь - Обоснованность. Validity от лат. Validus - сильный.
Валидность - степень соответствия показателя тому понятию, которое он призван отражать.
демографической политики и для оценки приоритетов развития здравоохранения.
Корректная зависимость возрастом или полом индивидуумов и установленными для них
причинами смерти. Действительно, некоторые причины смерти сильно зависят от
возраста (например, инсульт или перинатальные причины), или от пола (например, рак
простаты или кровотечение в родах). Отступления от этих моделей отражает серьезную
обеспокоенность в валидности данных.
Последний элемент в рамках совместной группы критериев - это значимость данных с точки зрения политики здравоохранения. Для оценки этого аспекта Рао С. с соавторами предложили еще два критерия, оба из которых, по их мнению, имеют критическую значимость для лиц, принимающих решение.
Своевременность, данные о причинах смерти, имеющие более, чем 2-х летнюю давность от даты смерти, быстро теряют свою актуальность для целей разработки политики и программ в области охраны здоровья населения.
Географическое дезагрегирование; статистические данные, которые определяют степень и характер различий в здоровье населения, в рамках юрисдикции системы здравоохранения и медицинского обслуживания имеют весьма важное значение для обоснования политики, направленной на уменьшение неравенства в сфере здоровья населения и для разработки соответствующих целевых мероприятий.
Несмотря на значительное число зарубежных публикаций по проблемам связанным с принципами и методами оценки качества данных по причинам смерти населения, отечественных работ, в которых бы детально рассматривались перечисленные критерии, обсуждалась их полнота и информативность в условиях российской специфики, и описывался опыт оценки российских данных по причинам смерти населения в соответствии с этими и другими подобными критериями, выполнено не было. Данная диссертация в определенной степени восполняет этот пробел.
Целью диссертационной работы явилось проведение комплексного демографического анализа качества Российских данных по причинам смерти населения за 1999-2007 гг. в соответствии с методиками, апробированными международным сообществом, и разработка научно обоснованных интегральных оценок качества этих данных как по классам причин и отдельным причинам смерти, так и по субъектам Российской Федерации.
Эта цель определила следующие задачи диссертационного исследования:
провести краткий анализ современных демографических критериев для непрямой оценки качества статистических данных по причинам смертности населения и проанализировать соответствие этим критериям официальных статистических данных по причинам смерти населения Российской Федерации;
дать развернутую характеристику региональных различий в данных по причинам смертности населения и сформулировать задачу интегральной оценки их качества по субъектам Федерации, классам причин и отдельным причинам смерти;
разработать методологию построения интегральных показателей оценки качества данных по причинам смерти населения для классов и отдельных причин смерти, для территорий, и применить разработанную методологию для получения интегральных оценок качества российских данных по причинам смерти за период 1999-2007 гг.
проанализировать результаты интегральной оценки качества официальных статистических данных о смертности российского населения по классам причин смерти, отдельным причинам смерти и субъектам Российской Федерации и обосновать выводы и предложения, направленные на улучшение сложившейся ситуации.
Объектом исследования в диссертационной работе является смертность населения Российской Федерации за 1999-2007 гг. по субъектам Федерации, полу, возрасту и причинам смерти.
Предметом исследования является оценка качества демографических данных по причинам смерти населения субъектов Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили работы отечественных и зарубежных демографов.
Вопросы теории и методологии изучения населения рассматривались в работах Авдеева А.А., Вишневского А.Г., Новосельского С.А., Орловой И.Б., Римашевской Н.М., Рыбаковского Л.Л., Томилино С.А., Урланиса Б.Ц., Андерсон Б, Сильвера Б., Мюррея С, Престона С.
Вопросы социально-демографической политики отражены в исследованиях Антонова А.И., Блиновой Т., Гундарова И.А., Дарского Л.Е., Демченко Т.А., Елизарова В.В., Климантовой Г.И., Михайловой Ю.В, Обуховой О.В., Переведенцева В.В., Поповой Л.А., Стародубова В.И. Фаузера В.В., Матерса К.
Методология и практика прогнозирования демографических процессов описывается в исследованиях Айвазяна С.А., Архангельского В.Н., Герасимовой И.А., Староверова О.В. Щербова С.Я., Эдиева Д., Буржуа-Пиша Ж., Кейфеца Н., Лопеза А., Пето Р.
Вопросы медицинской демографии и демографических факторов здоровья населения получили подробное отражение в работах Бедного М.С., Веселковой И.Н., Дмитриевой P.M., Максимовой Т.М., Какориной Е.П., Комарова Ю.М., Крутько В.Н., Овчарова В.К., Прохорова Б.Б., Тищука Е.А., Хальфина Р.А. Щепина О.П., Булутао Р., Рао П., Розенфилда С, Фейнштейна А.
Во всех перечисленных исследованиях характеризуются не только общие вопросы методологии демографических исследований и принципов демографической политики, но и рассматривается роль смертности, как одной из основных составляющих процессов воспроизводства населения.
Комплекс вопросов, непосредственно связанных с темой настоящего диссертационного исследования (источники данных о населении, качество данных по причинам смерти, факторы и техника анализа смертности и продолжительности жизни населения) в различной степени детальности представлены в исследованиях Андреева Е.М., Антоновой О.И., Бруя Б.П., Быстровой В.А., Вайсмана Д.Ш., Волкова А.Г., Григорьева Ю.А., Дмитриева В.И., Ермакова СП., Каверного И.П., Никольского А.В., Погореловой Э.И. Харьковой Т.Л., Школьникова В.М.
Степень разработанности темы. Исследования отечественных и зарубежных ученых-демографов не в полной мере позволили преодолеть сложные проблемы, связанные с необходимостью получения научно обоснованных оценок качества официальных статистических данных по причинам смерти населения, которые бы использовали только общедоступную демографическую информацию о количестве умерших и коэффициентах смертности по типам поселения, полу, возрастным группам и причинам смерти. Также в проводимых ранее исследованиях недостаточно детально учитывалась основная особенность Российской Федерации, связанная со значительной неоднородностью различных территорий РФ как по природно-климатическим особенностям, так и по социально-экономическому развитию и уровню жизни населения, что и определяет необходимость настоящего диссертационного исследования.
Информационная база исследования. К числу основных источников информации, используемых в диссертационном исследовании, относятся официальные данные Госкомстата РФ о среднегодовой численности населения и о количестве умерших по полу, возрасту и причинам смерти за 1999-2007 гг., а также официальные методологические и статистические материалы ВОЗ и ведущих научных демографических центров Австралии, США и Великобритании. Достоверность основных результатов обеспечивалась надежностью используемых данных и применением современных методов демографического и статистического анализа. Анализ и обработка первичной информации выполнялись с помощью пакета интегрированных программных систем SPSS 18.0 for Windows. В процессе исследования
применялись специальные приемы и процедуры (статистические группировки, сравнение, шкальные и экспертные оценки и др.).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- Впервые дана развернутая характеристика соответствия Российских официальных
статистических данных по причинам смерти населения международно апробированным требованиям к качеству таких данных. Для оценки этого соответствия в диссертации использовались данные по причинам смерти населения Российской Федерации за период 1999-2007 гг. По результатам проведенной оценки в диссертации был предложен дополнительный критерий согласованности значений смертности по отдельным причинам и территориям для оценки качества и надежности демографических данных
- Разработана специальная оценочная шкала для предложенного критерия оценки
межрегиональных различий, и с его помощью проведена оценка, на основе которой получены новые результаты относительно качества официальных российских статистических данных по классам причин и отдельным причинам смерти.
- Обоснован авторский подход к проведению оценки качества российских данных по
причинам смерти населения и предложены специальные показатели для обобщенной оценки - показатель относительного качества данных по причинам смерти и показатель относительного качества данных по территориям.
- Впервые в практике демографической статистики смертности предложен метод
приблизительной оценки количества неправильно классифицированных смертей и проведена апробация предложенного метода на реальных данных о смертности Российского населения за 1999-2007 гг. Результаты апробации метода, что предложенный метод может использоваться для предварительной оценки количества неправильно классифицированных смертей. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационном исследовании проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации разработанные новые методы обобщенной оценки качества данных по причинам смерти населения и результаты такой оценки для смертности населения Российской Федерации по причинам смерти и территориям за период 1999-2007 гг.
Теоретические выводы и предложенные алгоритмы расчета обобщенной оценки качества данных по причинам смерти населения могут использоваться в качестве методической базы в практической деятельности органов государственной статистики разных уровнях:
при выработке социальной региональной политики;
при разработке и реализации демографической политики в регионе;
при формировании рекомендаций по улучшению качества данных по смертности населения на федеральном и региональном уровнях, как результат мониторинга и оценки фактической эффективности мероприятий, направленных на реализацию концепции демографического развития Российской Федерации до 2020 года.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты диссертационного исследования представлены автором в 6 научных публикациях объемом в 11,6 п.л. Кроме того, они обсуждались на следующих научных семинарах и конференциях: на V Пермском экономическом форуме «Территория конкурентного развития» , г.Пермь 11-12 сентября 2009 г.; на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы демографической политики и состояние здоровья населения Российской Федерации», г.Астрахань 16-19 сентября 2009 г.; на Межкафедральной конференция кафедр организации здравоохранения с курсом медицинской статистики и информатики и кафедры общественного здравоохранения с курсом профилактической медицины факультета управления здравоохранением ГОУ ВПО ММА им. И.М.Сеченова Минздравсоцразвития РФ 10 октября 2009 г., на IV Международной научно-практической конференции «Управление инновационным развитием регионов и Северо-Запада России: опыт и проблемы» (г. Санкт-Петербург, 11-12 ноября 2009 г.), и на демографической секции Дома ученых РАН (январь 2010 г.). Практические аспекты исследования обсуждались со специалистами и экспертами в области демографии, медицинской демографии и экономики здравоохранения на профильных научно-методологических встречах и семинарах.
Основные положения, выносимые на защиту.
Результаты комплексного демографического анализа качества данных по причинам смерти населения Российской Федерации за 1999-2007 гг. и разработанные в диссертации интегральные оценки их качества как по классам причин и отдельным причинам смерти, так и по субъектам Российской Федерации.
Обоснованный в диссертации дополнительный критерий надежности демографических данных о смертности населения РФ применительно к межтерриториальному анализу их качества с использованием межтерриториальных сопоставлений. Это критерий
согласованности значений смертности по отдельным причинам смерти и территориям.
Результаты межрегиональной оценки качества статистических данных по классам причин смерти, отдельным причинам смерти за период 1999-2007 гг., основанные на использовании специально разработанного для этих целей расчетного показателя такой оценки - оценка межрегиональных различий (ОМР). В результате проведенного анализа было установлено, что качество данных по причинам смерти резко снижается при разукрупнении причин смерти (переходе от классов причин смерти к отдельным причинам смерти).
Авторское обоснование возможности получения интегральных количественных оценок качества данных по смертности российского населения посредством использования для этой цели статистического метода оценки согласованности мнения экспертов и коэффициента конкордации Кендалла.
Предложенный в диссертации специальный показатель для обобщенной оценки качества данных по причинам смерти - показатель относительного качества данных по причинам смерти (ПОКД-ПС), который измеряется в процентах по отношению к наблюдаемому максимуму коэффициентов конкордации в заданных условиях - для выбранных периода времени, совокупности территорий и множества оцениваемых причин смерти.
Предложенный в диссертации впервые в практике демографической статистики смертности метод приблизительной оценки количества неправильно классифицированных смертей и результаты апробации этого метода на реальных данных о смертности Российского населения за 1999-2007 гг. .
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, в которых последовательно рассматриваются вопросы анализа достоверности российской статистики смертности населения по причинам смерти и территориям, обосновываются, разрабатываются и апробируются применительно к российской статистике смертности новые методологические подходы и методические приемы оценки качества демографических данных по причинам смерти населения, и заключения, в котором представлены выводы и обсуждаются некоторые перспективы развития работы по данной научной проблематике.
Оценка российской государственной системы статистики смертности населения по причинам смерти с позиций соответствия международным требованиям
Рассмотрим, в какой мере эти принципы выполняются применительно к российской государственной статистике смертности населения.
Начнем с показателя обобщаемости и его составляющих - охвате и полноте. Как было указано ранее, смысл обобщаемости состоит в том, насколько представительными являются имеющиеся данные по отношению к рассматриваемому населению (в данном случае - к населению Российской Федерации). По отношению- к данному критерию оценка нашей страны s представляется весьма благополучной. Действительно, Данные по умершим регулярно собираются органами ЗАГС для всего населения страны, что обеспечивается федеральным законом «Об актах гражданского состояния».
В соответствии с этим» законом определяются органы, которые производят государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также порядок государственной регистрации актов гражданского состояния. 2. Государственной- регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат такие акты гражданского состояния, как рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.
Государственная регистрация актов гражданского состояния производится-органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых отсутствуют органы записи актов гражданского состояния, законом субъекта Российской Федерации могут наделяться полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния, в том числе органы местного самоуправления сельских поселений - на государственную регистрацию рождения, заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, смерти. Контроль над исполнением органами местного самоуправления переданных им полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния. Сведения, подлежащие внесению в запись акта о смерти и в выдаваемые на основании данных записей свидетельства, определяются настоящим Федеральным законом.
Основанием для государственной регистрации смерти является: документ установленной формы о смерти, выданный медицинской g организацией или частнопрактикующим врачом . Государственная регистрация смерти производится органом записи актов гражданского состояния по последнему месту жительства умершего, месту наступления смерти, месту обнаружения тела умершего или по месту нахождения организации, выдавшей 9 документ о смерти . Заявить о смерти устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния обязаны: супруг (супруга), другие члены семьи умершего, а также любое другое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти; медицинская организация или учреждение социальной защиты населения в случае, если смерть наступила в период пребывания лица в данных организации или учреждении; учреждение, исполняющее наказание, в случае, если смерть осужденного наступила в период отбывания им наказания в местах лишения» свободы; орган внутренних дел в случае, если смерть осужденного наступила вследствие приведения в исполнение исключительной меры наказания (смертной казни); орган дознания или следствия в случае, если проводится расследование в связи со смертью лица или по факту смерти, когда личность умершего не установлена; командир воинской части в случае, если смерть наступила в период прохождения лицом военной службы. Заявление о смерти должно быть сделано не позднее чем через три дня со дня наступления смерти или со дня обнаружения тела умершего. В запись акта о смерти вносятся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, последнее место жительства, пол, гражданство, национальность (если сведения о национальности указаны в документе, удостоверяющем личность умершего), дата и место смерти умершего (абзац дополнен с 30 октября 2001 года Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 138-ФЗ - см. предыдущуюредакцию); имя, отчество, место жительства лица, которому выдано свидетельство о смерти.
В случае, если государственная регистрация смерти производится на основании решения суда об объявлении лица умершим, днем его смерти в записи акта о смерти указывается день вступления решения суда в законную силу или установленный решением суда день смерти.
Всего вышеизложенного вполне достаточно, чтобы оценить составляющие критерии этого показателя. Действительно, данные о смертности, в соответствии с Федеральным законом, охватывают все население Российской Федерации, также производится кодировка этих данных по городской/сельской местности, административным (муниципальным и федеральным) образованиям. К сожалению, охват по социально-экономическим группам в сегодняшней статистике смертности не имеет места, поскольку, даже национальность вносится, только если она указана в паспорте умершего, что, в свою очередь, сегодня также не обязательно . Отметим также, что в связи со сплошным учетом смертности ее выборочные обследования в Российской Федерации не проводятся (и никогда не проводились).
Осталось рассмотреть, в какой мере существующая система регистрации смертности населения Российской Федерации- соответствует описанному выше закону. Наиболее критичной сточки зрения охвата является информация относительно пола и возраста умерших. Что касается пола умерших, то ситуация представляется весьма благополучной, поскольку пол регистрируется для всех умерших и даже в официальных статистических таблицах отсутствует графа «пол не известен».
Что же касается возраста, то, к сожалению, установить точный возраст умершего удается далеко не всегда. Основная причина этого наиболее сильно связана с т.н. «внешними» причинами-смерти, к которым относятся травмы, отравления, убийства и самоповреждения. Действительно, некоторых умерших от внешних причин смерти находят не сразу, иногда после длительного пребывания в неблагоприятных условиях, без документов и имеющиеся в распоряжении правоохранительных органов средства не позволяют установить возраст таких людей
Межтерриториальные сравнения, как средство оценки качества российских данных по причинам смерти населения
Проведенная в предыдущей главе оценка межрегиональных» различий в показателях СОС с помощью показателя ОМР по причинам смерти для совокупности российских регионов за 1999-2007 гг. показала низкое качество российских данных по причинам смерти. Однако показатель, ОМР имеет существенный недостаток, заключающийся в том, что его значение полностью зависит от количества объектов сравнения: (территории) х (годы) и, поэтому данный показатель используется только в качестве средства предварительной оценки качества статистических данных по смертности населения. Для целей управления процессами получения качественных данных по причинам смерти , населения и регулярного мониторинга этих данных необходим другой показатель, значения которого не зависели бы от объема оцениваемой совокупности.
Для того, чтобы предложить такой критерий, рассмотрим подробнее, требование согласованности значений смертности по отдельным причинам смерти и территориям, которое было введено нами в качестве дополнительного требования к качеству демографических данных по причинам смерти населения в первой главе диссертации.
Особенность российских региональных данных по смертности населения состоит, .в том, что различные регионы России (субъекты Федерации) значительно отличаются друг от друга по природно-климатическим, социально-экономическим условиям и национально-этническому составу. Это приводит к тому, что показатели смертности от определенной причины также могут существенно различаться. Например, если в области А. показатель смертности вследствие причины «АА» в каком то году будет больше в 4! раза, чем показатель смертности от этой же причины в регионе Б, то в следующем году, показатель смертности в регионе А. также должен быть больше (может быть не в 4, а 2,5 раза, или в 4,5 раза), чем в регионе Б. Если же окажется, что показатель смертности уже в регионе Б. будет больше, например, в 3 раза, чем в регионе А., то такой факт должен быть основанием для проверки достоверности данных по рассматриваемой причине смерти в обоих регионах за оба года.
Описанная идея согласованности весьма сходна в оценкой согласованности мнений экспертов, методы оценки которой подробно описаны в социологической и статистической литературе. Постановка задачи согласованности мнений экспертов, фактически предлагает поиск ответа на вопрос: Можно ли доверять экспертам? Иными словами, согласованы ли мнения экспертов, выраженные в виде рейтингов или рангов, которые эксперты присвоили оцениваемым объектам? Эту гипотезу (эксперты согласованы в большей степени, чем можно было бы ожидать из-за число случайных совпадений их мнений/рангов) можно проверить с помощью коэффициентов конкордации Кендалла.
Приведем стандартную постановку задачи оценки согласованности мнений экспертов: имеется совокупность из N объектов, которые необходимо оценить по некоторому качеству и М экспертов, которые будут оценивать эти объекты. Каждый эксперт ранжирует все объекты совокупности, например, по возрастанию требуемого качества (минимальный ранг с номером 1 присваивается объекту совокупности с наименьшим качеством, ранг 2 присваивается объекту с наименьшим качеством среди объектов, оставшихся неоцененными и т.д.)- Если эксперт затрудняется различить несколько объ ектов, то всем этим объектам присваивается средний ранг.
После того, как все эксперты проранжируют рассматриваемые объекты по оцениваемому качеству, необходимо понять, насколько согласованы мнения всей совокупности экспертов.
Проверить степень достоверности проведенной экспертизы можно с помощью коэффициента конкордации (т.е. согласованности, от фр.сопсогсіе -согласие) W, который показывает, насколько мнения экспертов согласуются друг с другом, то есть принадлежат к одной и той же генеральной совокупности оценок. Величина коэффициента конкордации может меняться в пределах от О до 1, причем его равенство единице означает полную согласованность мнений экспертов, а равенство нулю означает, что связи между оценками, полученными от разных экспертов, не существует. В случае, если W 0,2 - 0,4 говорят о слабой согласованности экспертов, а при W 0,6 - 0,8 можно говорить о существовании сильной согласованности экспертов. Слабая согласованность обычно является следствием следующих причин: в рассматриваемой группе экспертов действительно отсутствует общность мнений; внутри группы существуют коалиции с высокой согласованностью мнений, однако обобщенные мнения коалиций противоречивы. Коэффициент конкордации рассчитывается по следующей формуле : R - средняя сумма баллов по всем объектам. В том случае, когда эксперты назначают одинаковые ранги нескольким объектам (связанные ранги), приведенная формула несколько усложняется. Доказано, что величина x2=N(k-l)W в том случае, когда эксперты выставляют свои оценки объектам совершенно случайно, является случайной величиной и имеет распределение % с (к-1) степенями свободы. При использовании коэффициентов конкордации Кендалла для оценки качества данных по причинам смерти в качестве объектов мы будем использовать таблицы, таким образом, чтобы каждая таблица соответствовала одной причине смерти. В строках каждой таблицы будут располагаться все субъекты Федерации, а на пересечении строк и столбцов (число столбцов в нашем случае будет равно 9, по числу лет наблюдения за период 1999-2007 гг.) будут располагаться ранги субъектов Федерации по рассматриваемой причине за каждый год наблюдения.
При использовании коэффициентов конкордации Кендалла для оценки качества данных по субъектам Федерации в качестве объектов мы будем использовать таблицы, таким образом, чтобы каждая таблица соответствовала одному субъекту Федерации. В строках каждой таблицы будут располагаться все причины смерти их «Краткого списка причин смерти» Росстат, а на пересечении строк и столбцов (число столбцов в нашем случае также будет равно 9, по числу лет наблюдения за период 1999-2007 гг.) будут располагаться ранги причин смерти по рассматриваемому субъекту Федерации за каждый год наблюдения.
Для того, чтобы понять принцип построения таких таблиц рассмотрим иллюстративный пример получения коэффициента конкордации Кедалла для ситуации, в которой рассматриваются три причины смерти и три субъекта Федерации.
Выберем в качестве причин смерти три класса причин: инфекционные и паразитарные болезни, новообразования и болезни системы кровообращения и три территории - Алтайский край, Краснодарский край и Красноярский край. В нижеприведенном пример будем рассматривать также только мужское городское население.
Обобщенные индексы относительного качества российских данных о смертности населения в 1965-2002 гг. по причинам смерти и субъектам Федерации
Аналогично предыдущей таблице, укажем территории, для которых оценка качества данных по причинам смерти была как низкой, так и высокой одновременно для городского и сельского населения. Отметим, что территорий с двумя низкими оценками было значительно больше - это Алтайский и Приморский края, Амурская, Архангельская, Астраханская, Вологодская, Иркутская, Калининградская, Тверская, Калужская, Ленинградская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пермская, Псковская. Томская, Ульяновская и Читинская области; Республики Адыгея, Алтай , Коми, Марий Эл, Карачаево-Черкесская, Хакассия и Чувашская республики, а также Еврейская автономная область. Если распределить эти субъекты Федерации по федеральным округам, то в Сибирском округе находятся 7 из перечисленных субъектов Федерации, в Северо-Западном округе - тоже 7, в Поволжском округе - 4 субъекта, в Центральном, Южном и Дальневосточном - по 3 и в Уральском федеральном округе 1 субъект Федерации.
Территорий, которые как для городского, так и для сельского населения по шкале относительного качества получили оценку хорошо - сравнительно немного. Это Ставропольский и Хабаровский края, Республика Ингушетия, Чукотский АО, а также Российская Федерация в целом.
Весьма интересно то, что два крупнейших города/субъекта Федерации получили только удовлетворительную оценку по шкале относительного качества. Отметим также, что проверка непротиворечивости данных представленных в таблице привела к значительно худшему приближению величины относительно неправильно идентифицированных смертей в целом для РФ и для суммы аналогичных оценок по субъектам РФ. Выводы по главе 3:
1. Проведен детальный анализ введенного ранее дополнительного требования к качеству статистических данных по причинам смерти населения -согласованности значений смертности во времени по отдельным причинам смерти и территориям. Установлено, что количественная оценка согласованности подобна задаче получения согласованного мнения экспертов и предложен для оценки такой согласованности коэффициент конкордации Кендалла, известный в социологии и статистике.
2. Проведено упорядочение классов причин смерти по величине качества российских статистических данных по всем классам болезней (в качестве показателя качества использовался коэффициент конкордации - КК) и установлены классы причин смерти, по которым качество статистических данных наиболее высокое. К этим классам относятся внешние причины заболеваемости и смертности (КК=0,863), болезни эндокринной системы (КК=0,794), инфекционные и паразитарные болезни (КК=0,736) и болезни органов дыхания (КК=0,736). Те же классы причин смерти и в том же порядке лидируют по качеству данных и на селе.
3. Установлены классы причин смерти с самым низким качеством данных. Это «болезни нервной системы», «симптомы, признаки и отклонения от нормы» и «все причины смерти» - для городского населения, а также болезни нервной системы, болезни системы кровообращения и болезни крови и кроветворных органов - для сельского населения.
4. Установлено также, что из 18 рассматриваемых как объект оценки качества данных классов причин смерти, в 13 классах качество данных было выше в городе и только в 5 классах качество данных было выше в сельских поселениях.
5. Проведена оценка качества данных по причинам смерти, входящим в некоторые классы причин смерти: «инфекционные и паразитарные болезни», «болезни системы кровообращения», «симптомы, признаки и отклонения от нормы», «травмы, отравления и некоторые другие воздействия внешних причин» и «внешние причины заболеваемости и смертности».
6. Обоснован и предложен специальный показатель для обобщенной оценки качества данных по причинам смерти - показатель относительного качества данных по причинам смерти (ПОКД-ПС), который измеряется в процентах по отношению к наблюдаемому максимуму коэффициентов конкордации в заданных условиях - для выбранных периода времени, совокупности территорий и множества оцениваемых причин смерти.
7. Введена специальная шкала оценки качества данных по причинам смерти с тремя градациями качества - низкое, высокое и удовлетворительное.
8. Проведена оценка качества российских данных по городу и селу за 1999-2007 гг. по всем причинам смерти, входящим в «Краткий классификатор причин смерти» Росстата. Выделены группы причин смерти, для которых качество данных по городу и селу одинаково «относительно низкое» или «относительно высокое».
9. Впервые в практике демографической статистики смертности предложен метод приблизительной оценки количества неправильно классифицированных смертей и проведена апробация метода на реальных данных о смертности Российского населения за 1999-2007 гг. . Результаты апробации метода показали, что он может использоваться для предварительной оценки указанного количества.
10.Проведено обобщение использования метода оценки согласованности смертности по причинам смерти с помощью коэффициентов конкордации на территории - субъекты Российской Федерации. Получены оценки КК, а также оценки нового показателя - коэффициента относительного качества данных по территориям (КОКД-Т) и оценки количества неправильно классифицированных случаев смерти по территориям РФ.
11.У становлено, что для 28 территорий РФ качество данных по причинам смерти низкое: в Сибирском округе находятся 7 таких территорий, в Северо-Западном округе - тоже 7, в Поволжском округе - 4 территории, в Центральном, Южном и Дальневосточном - по 3 и в Уральском федеральном округе 1 такая территория.
