Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-концептуальные основы формирования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий 9
1.1. Необходимость и содержание устойчивого развития промышленных предприятий в современных условиях 9
1.2. Мотивация устойчивого развития промышленных предприятий в рыночной экономике 38
1.3. Роль государства в стимулировании устойчивого развития промышленных предприятий 62
ГЛАВА 2. Функционирование механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий в современных условиях 88
2.1 Факторы демотивации устойчивого развития промышленных предприятий 100
2.2 Особенности современной промышленной политики, как инструмента повышения устойчивости развития промышленных предприятий 110
ГЛАВА 3 Направления совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий 141
3.1 Формирование спроса на инновации как условие устойчивого развития промышленных предприятий
3.2 Развитие рыночных механизмов обеспечения потребности в формировании потенциала устойчивого развития промышленных предприятий
Заключение 203
Библиографический список 212
- Мотивация устойчивого развития промышленных предприятий в рыночной экономике
- Роль государства в стимулировании устойчивого развития промышленных предприятий
- Особенности современной промышленной политики, как инструмента повышения устойчивости развития промышленных предприятий
- Развитие рыночных механизмов обеспечения потребности в формировании потенциала устойчивого развития промышленных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рост, происходящий в российской экономике в течение последних лет имеет нестабильный и неустойчивый характер, поскольку опирается в основном на конъюнктурные факторы Средства от продажи сырьевых ресурсов, приводящие к росту доходности экономики в целом и увеличению денежной массы лишь в незначительной степени направляются на развитие высоких технологий, инновации, от которых во многом зависят качественные преобразования в экономике То есть в России происходящий рост осуществляется преимущественно без качественных преобразований, а значит, отсутствуют условия для поступательного и устойчивого развития
Как показывает анализ функционирования отечественной промышленности, характеризующейся низкой конкурентоспособностью, наличием устаревшего, не соответствующего современным мировым требованиям оборудования, отсутствием собственных финансовых ресурсов и невыгодными условиями получения кредитов, попытки построения высокоразвитого государства на основе преимущественно либеральных подходов к реформированию экономики в условиях многочисленных ограничивающих факторов и отсутствия полноценной рыночной инфраструктуры не могут быть перспективными В таких условиях предприятия еще долго будут набираться сил для повышения своей конкурентоспособности, а многие просто перестанут существовать, не говоря уже о возможности развиваться, тем более устойчиво Поэтому обеспечение качественных характеристик роста во многом зависит от эффективных способов и мер государственного воздействия в рамках концепции постиндустриального развития, что предполагает превращение науки в основную движущую силу развития национальной экономики, возрастание роли наукоемких производств, повышение качества человеческого капитала.
Однако реалии свидетельствуют о том, что в современных российских условиях отсутствует научно обоснованная и проработанная государственная концепция, опирающаяся на адекватную систему методов и инструментов стимулирования устойчивого развития Существующий механизм бессистемен, не целенаправлен, а потому не эффективен . В отличие от целей и инструментов, официально определенных в среднесрочной и долгосрочной программах развития, ежегодных Посланиях Президента, фактическая экономическая политика зависит и, очевидно, будет зависеть в ближайшей перспективе от динамики цен на нефть
Сложившиеся в настоящее время благоприятные экономические условия в
нашей стране дают определенный шанс сформировать научно обоснованную государственную политику, целью которой выступает стимулирование устойчивого развития экономики и, прежде всего промышленных предприятий как основы высокоразвитого государства.
Все это определяет актуальность выбранной темы исследования как попытки с научных позиций подойти к проблеме совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий.
Степень разработанности проблемы. Исследованию сущности и содержания экономической устойчивости, теоретических и практических предложений, направленных на поиск и использование методов и механизмов устойчивого функционирования и развития экономики, предприятия, посвятили свои работы многие отечественные и зарубежные ученые
Вопросы устойчивости и устойчивого развития экономических систем нашли отражение в работах Я Дитриха,ОД Евсеева, В.С Ефремева,ВА Кардаша,НД Кондратьева,? Коуза, В Леонтьева, Д С Львова, С Майерса,НК Моисеевой, Дж Нико-лиса, С Л Оптнера, М Питерса, В П. Пугачева, К Татеиси, АИ Тишина, Р. Уотерме-на, Р Фостера, Г Хакена, С В Чупрова и др В этих работах раскрывается сущность экономической устойчивости, показаны ее факторы, даются основные направления повышения
Взгляды представителей отечественной и зарубежной экономической мысли, касающиеся различных аспектов экономического роста, роли и функций государства в его регулировании, отражены в работах Дж Гэлбрейта, Е Домара, Дж. Кейнса, С Кузнеца, Г Мэнкью, Г Мюрдаля, Я Корнай, Д Норта, П Самуэльсона, Р Солоу, Дж Ститлица, Я Тинберген, Ф Хайека, Р Харрода, Й. А Шумпетера, Л Эрхарда, У Ростоу, В Леонтьева, Е Т Гайдара, Е Г Ясина, В А Сидорова, Н.П Кузнецовой, ВД Камаева,Л.Я Мищенко, И В Шевченко, Д С. Львова, Л Абалкина, А Бузгалина идр
Вместе с тем, значительные достижения в исследовании рассматриваемой проблемы, не снижают ее актуальности В отечественной литературе до сих пор не выработано единого подхода относительно обоснования механизмов и стратегических направлений государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий, особенностей их реализации в транзитивной экономике России По-прежнему ведутся дискуссии о степени государственного вмешательства в рыночную экономику В научной разработке и обосновании нуждаются теоретические и практические проблемы оптимизации и эффективности реализации стимулирующей роли государства в обеспечении процессов устойчивого развития
Актуальность рассматриваемой проблемы предопределили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование направлений совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий в современных российских условиях.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих взаимосвязанных задач
раскрытие содержания механизма устойчивого развития промышленных предприятий,
определение возможности государственного воздействия на процессы активизации поведения предприятий, направленного на развитие,
анализ динамики развития элементов потенциала устойчивого развития российских промышленных предприятий и выявление причин, сдерживающих этот процесс;
определение направленности и содержания усилий государства в области стимулирования устойчивого развития промьшшенных предприятий, реализуемых в промышленной политики и на этой основе обоснование путей ее совершенствования
Объектом исследования являются промышленные предприятия, прежде всего обрабатывающих отраслей промьшшенности, как базовых объектов формирования статуса России в качестве высокоразвитой державы
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются диалектический, системно-структурный, комплексный, сравнительный, статистический методы познания Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления устойчивостью, теории организации, экономической динамики, производственного менеджмента, стратегического планирования, экономического анализа. В диссертации использованы теоретические и эмпирические исследования поведения предприятий в рыночной экономике, Законы Российской Федерации, Указы Президента, Постановления Правительства РФ, Саратовской и других областей, нормативно-правовые акты по вопросам деятельности промышленных предприятий, материалы научных и научно-практических конференций
Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Саратовского областного комитета госстатистики, а также
результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в публикациях, сети Интернет, обозрениях российских и международных экономических организаций и другие данные доступные в открытой печати
Гипотеза диссертационного исследования. В условиях рынка промышленные предприятия внутренне заинтересованы, мотивированы на развитие, поскольку это является жизненно важным условием их функционирования в агрессивной конкурентной среде Однако существующие препятствия, вызванные кризисным состоянием большинства хозяйствующих субъектов, незавершенностью рыночных преобразований в нашей стране, затрудняют реализации мотивов к устойчивому развитию Основная задача государства в стимулировании устойчивого развития промьшшенных предприятий состоит в устранении этих препятствий
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке стратегических подходов, методов и инструментария государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий в современных условиях отечественной экономики В рамках реализации авторского подхода получены следующие научные результаты
дано авторское определение понятия «устойчивое развитие», под которым понимаются изменения, формирующие потенциал противодействия угрозам на текущем и новом равновесном уровне системы и в то же время обеспечивается возможность для дальнейшего совершенствования и развития Для промьшшенных предприятий, стратегией устойчивого развития в условиях рьшочных отношений выступает повьппение конкурентоспособности, обеспечивающей устойчивость функционирования на данном уровне организационного развития и в то же время, на основе формирования конкурешных преимуществ как комплекса факторов упреждающего характера, закладываются предпосылки для перехода к новому равновесному состоянию, инициированному изменениями внешней среды и внутренней логикой развития,
обосновано, что функционирование механизма устойчивого развития промышленных іфедприятий выступает результатом поведения, определяемого управленческими решениями высшего менеджмента, в основе которых лежит причинно-следственная зависимость, выражаемая категорией «мотивация» Поэтому причины неудовлетворительной динамики развития российских промьшшенных предприятий необходимо искать в слабости или «сбоях» реализации мотивационного процесса, направленного на развитие,
выявлено, что предприятия в условиях рынка внутренне заинтересованы, «смотивированы» на развитие, как жизненно важное условие функционирования в агрессивной конкурентной среде, однако существующая в отечественной промышленности проблема реализации мотивов к устойчивому развитию про-
является как проблема преодоления препятствий, включающих в себя не только то, что сдерживает (что присутствует), но и то, что отсутствует для обеспечения стратегии устойчивого развития,
предложена авторская классификация факторов демотивации устойчивого развитая промышленных предприятий, включающая факторы сдерживающие (недостаток финансовых средств, неразвитость рынка инноваций, отсутствие необходимой информации, высокий уровень риска осуществления инноваций) и дестимулирующие развитие промышленных предприятий (непродуманная протекционистская политика, неисполнение законодательства, мягкие бюджетные ограничения, не эффективный контроль менеджмента предприятий со стороны собственников) Такая классификация позволяет системно подойти к формированию направлений государственного стимулирования устойчивого развития, не ущемляя принципы рыночного хозяйствования,
доказано, что система государственного стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий может быть определена на основе выделения трех основных направлений вмешательства государства в деятельность самостоятельных хозяйствующих субъектов - это, во-первых, предоставление (или гарантирование) большего вознаграждения за «желаемые» действия Во-вторых, создание условий, облегчающих (снижающих затраты на осуществление) «желаемых» действий и, в-третьих, путем законодательного ограничения альтернативных действий, противоречащих целям общественного развития,
- определено, что главным направлением современной промышленной по
литики, выступает формирование элементов рыночного механизма, позволяю
щего самонастраиваться процессам разработки и использования в производстве
достижений научно-технического прогресса, как основы устойчивого развития
российских промышленных предприятий Такой механизм может заработать
лишь в условиях формирования спроса на инновации со стороны промышлен
ных предприятий и возможностей обеспечения этого спроса на основе коммер
циализации продуктов инновационной деятельности,
- предложены практические рекомендации и мероприятия, направленные на
формирование спроса на факторы устойчивого развития (проведение политики,
ограничивающей ценовой диктат «естественных монополий», амортизацион
ная политика, налоговая политика, развитие инструментов фондового рынка и
привлечение акционерного капитала, формирование бюджетов и фондов раз
вития; формирование инвестиционного климата для привлечения финансовых
средств в высокотехнологический бизнес на основе создание условий, стиму
лирующих вложение отечественных инвесторов в промышленность, привлече-
ниє иностранных инвестиций, развитие инструментов страхования рисков, связанных с вложениями в инновации на промышленных предприятиях, стимулирование создания венчурных фондов и венчурных фирм), а также механизма удовлетворения этого спроса через формирования рыночных инструментов взаимодействия покупателя и продавца нововведений (мотивация коммерциализации новых знаний, формирование института инновационных субъектов, способных к коммерциализации инноваций, стимулирование создания инновационных посредников, создание информационной системы, повышающей информированность потенциальных потребителей инновационных продуктов о имеющихся на рынке и необходимых им инновациях, подготовка кадров для инновационной сферы)
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач, степенью обоснованности содержащихся в нем выводов и рекомендаций Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке концепции промышленной политики, направлений повышения эффективности государственного регулирования экономикой
Практическое значение работы обусловлено возможностью использования ее положений для осуществления прикладных разработок и выработки инструментария регулирования экономического роста Отдельные результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания экономических дисциплин «Производственный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Управление региональной экономикой», «Институциональная экономика» специальных курсов, посвященных проблемам экономического роста, а также в системе повышения квалификации специалистов и руководителей различных уровней
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных, российских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях VI Международная научно-практическая конференция «Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях» Пенза (2008 г.), II Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий, теория и практика». Пенза (2008 г), Международной научно-практической конференции «Человек и общество проблемы взаимодействия» Саратов (2008 г.), IV Всероссийская научно-практическая конференция «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем». Пенза (2008 г.), II Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами» Пенза (2008 г.)
По результатам выполненных исследований опубликовано 7 работ общим объемом 7,4 печатных листа
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы Работа изложена на 215 страницах, содержит 17 рисунков и 21 таблицу.
Мотивация устойчивого развития промышленных предприятий в рыночной экономике
Важнейшим постулатом неоклассической теории, как известно, является теория, так называемого устойчивого роста, согласно которой рыночная экономика по своей природе стабильна и устремляется к равновесию и полной занятости. Все неоклассические модели исходят из совершенства механизма конкуренции и способности агентов рынка мгновенно и верно реагировать на любые изменения рыночной конъюнктуры; свободного ценообразования на все товары, услуги, включая факторы производства; свободного замещения одного фактора другим и столь же свободного перелива капиталов из одной сферы в другую. Стимулирующая функция рынка оказывает содействие повышению производительности, внедрению новой технологии, снижает индивидуальные расходы. С помощью рыночных цен стимулируется производство тех или других товаров. Капитал и деньги вкладываются в те области промышленности, где прибыль высшая. В зависимости от цены товаров и услуг стимулируется их развитие или сокращение. Опираясь на эти предпосылки, все неоклассические теории доказывают одно и то же: рыночная экономика по природе своей стабильна и постоянно стремится к состоянию общего равновесия, включая полную занятость на уровне потребностей капитала. Но если даже устойчивость экономики нарушается какими-либо внешними обстоятельствами, беды ожидать не приходится, автоматически начиная действовать механизм восстановления нарушенного равновесия и выходом экономики на траекторию устойчивого роста1. Дзарасов С.С.
Обсуждение теоретических проблем экономического роста // Теория капитала и экономического роста. - М., 2004. - С.193-194. Цикличность рыночной экономики приводит национальное хозяйство периодически в состояния экономического роста и спада. Поэтому спад не рассматривается только как стагнация, в которой экономическому развитию нет места. Во время спада уходят с рынка неэффективные производители, уступая место более эффективным, способным выдержать требования рынка. Совокупный спрос и предложение стремятся к равновесию, на фундаменте которого начинается период оживления экономики. Таким образом, спад представляет собой специфическую форму развития, создающую основу для будущего экономического роста. (Фигурнова Н.П. Экономический рост и его устойчивость // Ресурсный потенциал экономического роста. - М., 2002. - С.9). Как известно ситуация в российской промышленности сложилась таким образом, что переходный к рыночной экономике период ознаменовался глубоким экономическим кризисом. Возможности адаптации промышленных предприятий к функционированию в условиях жесткой международной конкуренции, особенно отраслей обрабатывающей промышленности, оказались ничтожно малы. Поэтому по законам рынка и в соответствии с неоклассической теорией неэффективные производители должны погибнуть, разориться, быть ликвидированы. Однако, ни российское государство, ни сами производители не заинтересованы в таком развитии событий. Осознание необходимости занять прочное место в ряду высокоразвитых государств, заставляет искать пути побуждающие, стимулирующие предприятия активно повышать свою конкурентоспособность, обновлять оборудование, улучшать технологию, бороться за повышение качества выпускаемой продукции, развиваться. Чтобы быть эффективным, в условиях рыночной экономики нужно быть конкурентоспособным, постоянно и устойчиво развиваться.
Этот принцип рыночной экономики известен и признается всеми предпринимателями, руководителями предприятий. Сегодня их не нужно заинтересовывать, побуждать к развитию, все это входит в функцию рынка. Поэтому не возникает возражений против утверждения, что теоретически все предприниматели внутренне заинтересованы, смотивированы в повышении конкурентоспособности, а значит в устойчивом развитии своих организаций. Однако не все организации успешно развиваются в действительности. В определенных ситуациях механизм устойчивого развития дает «сбой», побуждая руководителей отказываться от дальнейших шагов в области достижения поставленных целей. Известно, что функционирование механизма устойчивого развития промышленных предприятий выступает результатом поведения, основанного на управленческих решениях высшего менеджмента, в основе действий которых лежит причинно-следственная зависимость, выражаемая категорией «мотивация». Поэтому, как представляется, причины неудовлетворительной динамики роста российских промышленных предприятий необходимо искать в слабости или «сбоях» мотивационного процесса, чему и посвящается настоящий параграф. Проблеме мотивации в настоящее время уделяется большое внимание в экономической и управленческой литературе, хотя первоначально этот термин использовался лишь психологами для объяснения причин поведения человека. В то же время, несмотря на большой интерес к этой проблеме среди исследователей, единства мнений относительно ее содержания не достигнуто. Более того, практически отсутствуют работы, посвященные проблемам мотивации деятельности таких субъектов экономики, которыми являются промышленные предприятия, корпорации, комплексы. Для раскрытия мотивационного механизма развития промышленных предприятий в методологическом плане обратимся к классической, традиционной трактовке этого понятия, имеющейся в управленческой литературе. Наиболее распространенным и по существу «классическим» определением мотивации, выступает определение данное М.Х. Месконом, М. Альбертом и Ф.Хедоури в книге «Основы менеджмента». Они определяют мотивацию как «...процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения личных целей или целей организации»1.
В принципе, соглашаясь с таким определением, все же отметим некоторую противоречивость высказывания, которое включает указание, по существу на два типа мотивации - «побуждение себя» как внутренняя мотивация и «побуждение других» как внешняя. На наш взгляд мотивационный процесс - это, прежде всего процесс, который всегда протекает внутри человека, в его сознании. «...Никак не избегнуть того обстоятельства, - подчеркивал Ф.Энгельс, - что все, что побуждает человека к деятельности, должно проходить через его голову...»2. Именно в человеке, его сознании формируется реакция на активизирующиеся потребности и появляются мотивы. Человеку отводится главная роль при выборе типа поведения, направленного на устранение потребности. Здесь можно всецело согласиться с высказыванием В.В.Травина и В.А.Дятлова, что «в узком смысле слова, мотивированная деятельность - это свободные, обусловленные внутренними побуждениями действия человека, направленные на достижение своих целей, реализацию своих интересов. В мотивированной деятельности работник сам определяет меру своих действий в зависимости от внутренних побуждений и условий внешней среды» . Однако в этом внутреннем процессе немаловажная роль отводится внешним факторам, которые должен учитывать индивид (рис. 1.2.1). Во-первых, именно благодаря внешним факторам могут изменяться условия удовлетворения потребностей, происходить облегчение или затруднение удовлетворения одних и создаваться условия для активизации новых. Во Действительно, человек сам, сознательно, свободно, повинуясь внутренним побуждениям, определяет направления своих действия, но, в зависимости также и от «условий внешней среды», которую могут формировать другие люди, в том числе преднамеренно. Это свидетельствует о том, что процессом мотивации можно целенаправленно управлять, воздействуя на те его элементы, которые определяются внешними факторами. Однако в данном случае речь должна идти не о внешней мотивации, а возможности воздействия на мотивацию поведения человека, корректировку этого процесса на стадии выбора конкретного типа поведения, отвечающего интересам управляющего субъекта1. Рассматривая далее структуру мотивационного процесса, можно сделать заключение, что целевая функция любого организма это удовлетворение потребностей2 или устранение несоответствия между внутренними и внешними Поэтому, как ни парадоксально, но не совсем корректно говорить о мотивации человека, персонала и т.п. со стороны руководства организации! Можно говорить об организации или управлении мотивацией (мотивационными процессами) человека, персонала и т.п. (Верхоглазенко В. Система мотивации персонала // Консультант директора. - 2002. - №4. -С. 23-34). 2 Существует довольно устоявшееся определение потребностей как нужды или недостатка чего-либо, необходимого для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой
Роль государства в стимулировании устойчивого развития промышленных предприятий
Как было отмечено в предыдущем параграфе, мотивация поведения, ориентированная на развитие промышленности в условиях существования ограничивающих факторов, вынуждает руководителей предприятий отказываться от данного пути, предпочитая довольствоваться достигнутым на данном уровне сложившегося равновесия. Однако объективные законы рыночной экономики и, прежде всего условия конкурентной борьбы не терпят застоя, самоуспокоенности достигнутым, что, в конечном счете, обусловливает гибель таких структур. Ведь опыт реформирования страны за последние годы ясно показал, что стихийное развитие рыночной экономики приводит лишь к такой схеме: сырьевой экспорт в обмен на промтоварный и продовольственный импорт — функционирование и развитие сырьевых отраслей — упадок и гибель отраслей обрабатывающей сферы, ориентированной на готовый продукт. Невозможность формировать базу устойчивого развития, заключающуюся в создании и использовании инновационного потенциала, приводит к следующим последствиям: - утраченные отечественные ключевые технологии станут тормозом на пути развития всех отраслей промышленности, увеличения конкурентоспособности их продукции и поставят под угрозу переход к инновационной экономике; - не будет обеспечена технологическая независимость и информационная безопасность государства из-за широкого использования импортной технической базы в стратегически значимых отраслях, системах управления, связи, обработки и защиты информации.
России придется смириться с завоеванием отечественного рынка импортной техникой, прежде всего телекоммуникационной, автомобильной, навигационной, медицинской, бытовой; - продолжится снижение уровня развития производства отечественной продукции, увеличится технологический разрыв, что, в свою очередь, негативно отразится на технологической независимости и безопасности страны. Результатом этого будут застойные процессы в развитии и неизбежная экономическая зависимость России от зарубежного производителя и капитала. Ясно, что, это тупиковый путь, поскольку, к возрождению страны он привести не может. Процессы, которые происходили и происходят в российской промышленности в результате формирования рыночных механизмов, не позво ляют утверждать, что эти механизмы начали действовать в направлении, отвечающем экономической и политической безопасности государства, вхождения России в мировое сообщество в ранге высокоразвитой державы. Надежды на то, что рыночные регуляторы заработают автоматически, быстро и безболезненно приведут к желаемым результатам, оказались ошибочными. Сегодня все больше экономистов признают, что начать реформы, осуществлять либерализацию цен и приватизацию гораздо легче, чем добиться реальных изменений в поведении хозяйственных звеньев. Ставка на объективные (стихийные) законы рынка, способного «все поставить на свои места» противоречит задачам российского государства и естественно не может служить оправданием безучастности государства к происходящим процессам. Как справедливо отмечал С.Глазьев , в развивающихся странах с неравновесной, несбалансированной и не вполне конкурентоспособной экономикой вопрос о целесообразности государственного регулирования стоит очень просто. Есть регулирование - есть шанс на развитие собственных производительных сил, подъем национальной промышленности и сельского хозяйства. Нет регулирования - доминирование международного капитала на внутреннем рынке в условиях неконкурентоспособности национальной экономики обрекает последнюю на полную колониальную зависимость.
В лучшем случае - как сырьевого придатка развитых стран, в худшем - как объекта гуманитарной помощи. По мнению большинства ученых, особенность механизма экономического развития национального хозяйства определяется присущей этому процессу определенной двойственностью: с одной стороны, изменение его направленности подчинено общим закономерностям развития сложных систем, а с другой, -его динамика формируется с непосредственным участием интеллекта, способного производить отбор возможных вариантов развития и в определенной степени направлять его (рис. 1.3.1) Стихийное развитие, как справедливо замечал А.В.Чаянов - это развитие, не зависящее от чьей-либо направляющей, руководящей воли, совершающееся по своим законам, которые люди могут познать, но бессильны отменить или заменить другими. Другим началом являются веления общественного сознания. Организованный общественный разум, в лице государства и других форм своего выражения, имеет немалую мощность влияния на социальное и экономическое развитие. Однако при столкновении со стихийными законами социального развития он далеко не является полновластным2. Развивая мысли И. Пригожина о нестабильности современного мира, СП. Курдюмов уточняет, что саморазвитие и усложнение среды происходит за счет уничтожения, изъятия запрещенных, т.е. нежизнеспособных форм. «Можно уколоть среду в нужных местах и тем самым направить ее движение. Но направить, опять же, не куда угодно, а в соответствии с потенциальными возможно-стями самой среды» . Ф. Энгельс, характеризуя роль государства как политической надстройки, писал: "Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении - тогда дело идет быстрее; она может действовать против экономического развития - тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве . Указанные высказывания могут породить вопрос - а в состоянии ли государство изменить вектор развития и не допустить разрушения отечественной промышленности? Не противоречит ли такое желание объективным тенденциям рыночного развития?
Считаем, что здесь нет противоречия, поскольку такое стремление государства ориентировано не на противодействие законам рынка, а на их использование. Действительно, возможность разрушения российской промышленности основывается не на фатальности этого процесса, а на проявлении рыночной конкуренции — «выживает сильнейший, более конкурентоспособный». И если усилия государства будут направлены на укрепление, поддержку, подъем промышленности, то в данном случае вектор развития общества будет изменен в соответствии с теми целями, которые государство ставит перед собой — отказ от статуса сырьевого придатка и вхождение в разряд высокоразвитых государств. В этой связи уместным является следующее обобщение, сформулированное П. Самуэлсоном и В. Нордхаусом: «...Обе стороны — рынок и государство — существенны. Управлять экономикой в отсутствии того или другого все равно, что пытаться аплодировать одной рукой». Особый интерес представляет в этой связи и сравнительный пример, данный В. Леонтьевым о функционировании национальной экономики: разъясняя студентам, как функционирует национальная экономика, В. Леонтьев сравнивает ее с яхтой в море: «Чтобы дела шли хорошо нужен ветер — это заинтересованность. Руль — государственное регулирование... Нельзя делать так как говорил Рейган: поднимите паруса, пусть их наполнит ветер, и идите в кабину коктейль пить.
Так нас и на скалы вынесет, разобьет яхту в дребезги...».5 Даже касаясь термина «устойчивое развитие», применительно ко всему человечеству, следует заметить, что учение Вернадского о ноосфере часто понимают как призыв к регулированию природных процессов и управлению развитием. Многие комментаторы Вернадского делают из его работ вывод о том, что «способ развития человечества должен смениться со стихийного на сознательно управляемый в целях достижения гармонии как в отношениях между людьми, так и в их отношении к природной среде» . Поэтому в конце 90-х в глазах академиков-консультантов «Устойчивое развитие» становится синонимом «управляемого развития»: «В идеально организованном обществе изменения, т.е. смена форм социотехнической организации процессов его жизнедеятельно сти, обеспечивающая постоянный рост качества жизни, должны быть управляемыми. Будем надеяться, что с XXI века в России начнется период формирования такой организации общества, которая обеспечит управление прогрессивными изменениями и переход к ноосферному обществу, т.е. к обществу с ус-тойчивым сбалансированным развитием» .
Для постсоветского хозяйства характерной является регрессивная направленность экономического развития, во многом связанная с кризисом роли государства, который проявляется в чрезмерном ослаблении государственного вмешательства в национальное хозяйство, отсутствии конкретности в обозначении и поддержке его структурно-промышленных и инновационно-технологических приоритетов, неадекватной оценке экономической ситуации, игнорировании реальной возможности поправить положение дел в отраслях, не сильно отстающих от конкурентов на мировом рынке. Неразвитость инвестиционного рынка, низкий уровень развития инновационной инфраструктуры - все эти и другие факторы, упоминаемые предприятиями как тормозящие процесс развития, в большей или меньшей степени связаны с деятельностью государства, которое призвано корректировать саморегулирующуюся рыночную систему, создавать условия для развития основ рыночной экономики - свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции. По мнению Дж. М. Кейнса, только сочетание саморегулирующегося рыночного механизма и государственных регуляторов способно обеспечить совокупный платежеспособный спрос в соответствии с произведенным национальным продуктом, т.е. стабильное экономическое развитие. Области, в которых проявляются несовершенства рыночных механизмов направленного и устойчивого развития, различны. Во-первых, конкуренция посредством инноваций вряд ли может удовлетворять принципам совершенной конкуренции. Конкуренция посредством новых продуктов и процессов, - утверждается в работе американских экономистов, - является несовершенной как по сути, так и по результатам. Без приманки более высокой отдачи не было бы мотивов к инновациям.
Особенности современной промышленной политики, как инструмента повышения устойчивости развития промышленных предприятий
Как уже было отмечено, экономический рост может быть устойчивым только в том случае, если базируется на инновационном развитии современного национального производства. Сырьевые отрасли могут дать толчок росту, но не обеспечить его устойчивость. Поэтому необходима эффективная промышленная политика, направленная на капитализацию сравнительных конкурентных преимуществ российской экономики, на стимулирование развития отраслей, регионов и проектов, способных оказать кумулятивное воздействие на другие сектора экономики, способствовать их превращению в новые источники добавленной стоимости, создавать дополнительный спрос со стороны промышленности, вести к росту предложения отечественных товаров и услуг, диверсификации экономики и быстрой модернизации основных фондов. Хотя рынок эффективен в размещении ресурсов в краткосрочном плане, — утверждает японский экономист Р. Осаки, — он не обязательно надежен в прогнозе и решении долгосрочных экономических проблем, особенно таких, которые чреваты общеэкономическими, а не исключительно специфическими отраслевыми последствиями. Промышленная политика — своего рода дополнение рынка, средство ускорения структурных изменений в промышленности, необходимых для экономического роста. Однако вопрос о промышленной политике в нашей стране является достаточно дискуссионным и не однозначным.
Вопрос о промышленной политике периодически возникал в политической дискуссии на протяжении всех 17 лет посткоммунистического развития. При этом, когда речь заходила о промышленной политике, под ней понимали, как правило, определение государством приоритетных секторов и производств и сосредоточение на них различных форм поддержки, прежде всего при помощи бюджетных вливаний. Именно поэтому, сначала (в 1992 г.) абсолютно возобладали постулаты дерегулирования производства. В то время не было разговоров о каком-то регулировании со стороны государства, о механизме его взаимодействия с рынком. Польский министр промышленности в 1989 г. сказал: "Самая лучшая промышленная политика - это отсутствие таковой"1. Это была распро страненная точка зрения, поскольку представлялось, что все процессы перехода совершатся довольно быстро, если, с одной стороны, дать максимальное развитие рыночным силам, с другой стороны, ограничить роль государства, сведя ее до минимума. Подобные либеральные взгляды на промышленную политику, существуют и в настоящее время, причем отказ от ее проведения связывается с самыми различными причинами, начиная от невозможности в современных условиях прогнозировать тенденции развития рынка и заканчивая ссылкой на «коррумпированность» правительства. Так, в частности Е.Е.Гавриленков замечает: «Если же говорить о структурной политике, то для начала мне хотелось бы уточнить, что имеется в виду: структурная политика в определении Мирового Банка или промышленная политика, в отечественном понимании.
Традиционная российская промышленная политика в настоящий момент не только не нужна, но и в принципе не может эффективно проводиться. Мне кажется, данный вопрос можно будет обсуждать только после построения некоррумпированной бюрократической системы. Сегодня же любая структурная политика будет простой тратой денег»1. Нынешние так называемые либералы, подчеркивает Е.Примаков, продолжая линию своих предшественников, претендуют на монополию понимания экономических интересов России. Мы неоднократно сталкиваемся с игнорированием предложений, которые исходят от организаций предпринимателей, научно-экспертного сообщества. Так произошло, например, с опубликованной в 2003 году разработкой ТІШ по государственной промышленной политике. Она стала предметом обсуждения на конференциях, "круглых столах" в десятках районах страны. Мы получили многочисленные отклики от губернаторов, бизнесменов, ученых. И ни одного отклика из Минэкономразвития2. Так, словно извиняясь за применение термина «промышленная политика», обосновывает необходимость государственного формирования приоритетов инновационного развития А.И.Колганов, который отмечает: «Могут возразить, что описанный выше подход напоминает так называемую «активную промышленную (структурную) политику», только примененную на этот раз к сфере инноваций, и что подобные методы относятся к 50-м - 70-м годам прошлого века, а потому являются давно устаревшими. В какой-то мере это суждение справедливо, хотя арсенал методов «активной промышленной политики» отнюдь не сдан наиболее развитыми странами целиком в утиль даже сегодня. Кроме того, для российской экономики, для того, чтобы продвинуться к современным рубежам инновационного развития, нужно подвести под него тот материально-технический и экономический фундамент, который развитые страны как раз и создавали несколько десятилетий назад. Постольку, поскольку современная экономика основывает источники своего развития прежде всего на инновационных факторах, то и современная «активная промышленная политика» не может всего лишь копировать методы 50-х - 70-х годов, а должна опираться прежде всего на регулирование инновационной активности по приоритетным направлениям.
Это регулирование должно компенсировать недостаток предпринимательской инициативы в деле инновационного развития»1. Следует, думается, согласиться с высказыванием Л.Бляхмана и М.Кротова, которые утверждают, что если промышленная политика сводиться к бюрократическим процедурам, административному вмешательству в дела предприятий и дотированию бесперспективных и неконкурентоспособных производств, она не просто бессмысленна, но и вредна. Однако под промышленной политикой подразумевается совсем другое: прогнозирование тенденций народнохозяйственного развития; государственный маркетинг (снабжение предприятий, включая малые, стратегической информацией); планирование и организация производства общественных благ соответствующего объема, структуры и качества; разработка и реализация совместно с крупными корпорациями и с ассоциациями предпринимателей, потребителей и с профсоюзами ограниченного числа целевых программ, реализующих выявленные макроприоритеты и стимулирующих инвестиции; активная налоговая и таможенная политика2. Несмотря на достаточно большое внимание, которое уделяется промышленной политике в научной литературе, однозначного определения того, что она собой представляет нет, что на наш взгляд далеко не случайно, поскольку цели и задачи ее разработчиков менялись в зависимости от этапов осуществления рыночных преобразований и заложенных в ней концептуальных основ. В конце 1992 г. и в 1993 г. под угрозой катастрофических углубления и ускорения производственного спада начали применяться меры общей (фронтальной) поддержки промышленности путем взаимозачета задолженностей предприятий и льготного кредитования. Именно тогда появились определения промышленной политики, характерные для многих официальных документов. «Главным приоритетом антикризисной программы является создание необходимых условий преодоления кризисных явлений в социально-экономической сфере области в целом, а не конкретных предприятий в отдельности»1. «Промышленная политика - система правовых, экономических и организационных мер органов государственной власти..., направленных на повышение эффективности работы промышленности, исходя из соци-ально - экономических интересов области» . В 1995 - 1996 гг. господствовал «макроэкономический подход», т.е. ставка делалась на финансовую стабилизацию: это рассматривалось как необходимое и вполне достаточное условие для экономического роста, оживления инвестиционной деятельности и широкомасштабного притока в отечественное производство иностранных инвестиций.
Такой подход, в частности, реализовался в определении промышленной политики, данном авторами издания «Государственное регулирование рыночной экономики», где промышленную политику понимают как «последовательную организацию работ в стране по созданию условий эффективного развития и взаимодействия государственного и частного секторов экономики, поддержке необходимого уровня производства и инвестирования, развитие инфраструктуры и челове-, ческого потенциала, а также механизма внешней торговли в целях количественного, качественного и структурного совершенствования отечественного производства»3, а также программных заявлений ряда политических объединений: «Под промышленной политикой понимается система взаимоувязанных целенаправленных государственных мер как прямого воздействия, на
Развитие рыночных механизмов обеспечения потребности в формировании потенциала устойчивого развития промышленных предприятий
Использование законов рынка для стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий, требует формирования не только спроса, но и предложения инноваций. Дело в том, что принцип рыночной экономики -«спрос рождает предложение» - не совсем выгоден для России, поскольку в результате разрушительных процессов, затронувших российскую науку, в настоящее время предложение на российский рынок инновационных разработок отечественного происхождения затруднено. Россия удерживает после США, Японии и Китая четвертую позицию в мире по количеству научных работников (12 % общего числа ученых в мире), а по их удельному весу в составе экономически активного населения — третью (по данным Минэкономразвития). Однако, несмотря на такой высокий интеллектуальный потенциал, большинству научных достижений пока далеко до мирового уровня. По данным совместной экспертной комиссии РАН и Миннауки, доля научных разработок, соответствующих мировому уровню, сократилась с 70% еще в 80-е годы до 25% на конец 90-х годов, а превосходящих его, - с 20% до 7%\ Что касается высоких технологий, то на заседании Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по промышленному развитию и высоким технологиям приводились следующие данные: «Ситуация на мировом рынке высокотехнологичной продукции на сегодняшний день такова: общий объём продаж товаров и технологий - около 3 трл. долл. при доле России 0,3-0,4% (из доклада директора НИАТ О.С.Сироткина). 15 лет тому назад Советский Союз имел 18%. Картину дополняют данные Лазерной ассоциации: в начале 80-х годов объём отечественного производства технологических лазеров и оборудования составлял не менее 50% от мирового, сейчас он вряд ли превышает 0,1%»2.
Удовлетворение спроса на инновации за счет, по существу, финансирования зарубежной науки, не выгодно России и может иметь для нашей страны двойственные результаты. Конечно, с одной стороны приобретение лицензий и ноу-хау на известные технологии, виды продукции и торговые марки крупных зару бежных компаний дает отработанные на практике технологии, отвечающий мировым стандартам контроль качества, большие маркетинговые преимущества, возможности для создания совместных предприятий по принципу стратегических технологических альянсов, перспективы получения дополнительных кредитов на технологическое переоснащение. Однако основные преимущества приобретения готовых инновационных технологий в развитых странах связаны с возможностью повышения конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынке за счет меньшей стоимости рабочей силы в России; снижения рисков за счет имеющейся практической апробации за рубежом. С другой стороны, как правило, речь идет о технологиях, так называемой "второй свежести", имеющих хорошие перспективы лишь на российском внутреннем рынке. Основные недостатки — отсутствие возможностей получения сверхприбылей; невозможность выйти в лидеры мировой экономики по традиционным технологиям. И более того, такой подход, в конечном счете, может привести к технологической зависимости России от высокоразвитых государств. Этот вариант развития событий рассматривался Правительством при разработке Концепции федеральной целевой программы "Национальная технологическая база" на 2007 - 2011 годы , и предусматривал отказ от государственной поддержки технологического развития и создания собственных промышленных технологий за счет приобретение необходимых технологий по импорту.
Для реализации этого варианта необходимый объем бюджетных средств по расчетам составлял наименьшую из возможных величину в 40 -50 млрд. рублей. В то же время возможность решения проблемы может существенно снизится вследствие: нарастания технологического отставания от мирового уровня из-за невозможности приобретения на мировом рынке самых современных технологий для отечественной промышленности; потери технологической, информационной, экономической и оборонной безопасности России. Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, как отмечено в Концепции национальной безопасности Российской Федерации , угрожает России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России. Несомненно, что, полный отказ от покупки зарубежных технологий сегодня невозможен в силу того, что наша страна не может одним скачком выйти на передовые рубежи высокотехнологичного производства, не создав для этого необходимые материальные и социальные предпосылки, приближающиеся к уровню развитых стран. Поэтому России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития, что верно передает специфику стратегии на ближайший исторический период. Однако наиболее перспективным для России путем все же является опора на отечественный научно-технический потенциал в результате формирования эффективной инновационной политики. Как справедливо отмечает Д.Пискунов, применительно к подавляющему большинству гражданских отраслей государственную инновационную политику необходимо строить как дополняющую государственную инвестиционную политику, которая, в свою очередь, должна быть направлена на привлечение инвестиций, несущих современные технологии, способные в сочетании с отечественными квалифицированными кадрами (людские ресурсы) и научно-техническими разработками (научно-исследовательские ресурсы) сравнительно быстро повысить международную конкурентоспособность российской экономики2.
Исходя из наличия в России огромных мощностей в области машиностроения и металлообработки (включая и предприятия ВПК), сырьевой базы и высококвалифицированных кадров (особенно в сфере науки и образования), а также, учитывая геополитические интересы России, отмечает О.С.Сироткин, можно сформулировать ряд национальных приоритетов России в области макротехнологий. Россия на период до 2025 г. могла бы поставить задачу приоритетного развития по 12-16 макротехнологиям. Причем до 2010 г. основными макротехнологиями могли бы быть 6-7 из них, по которым наш суммарный уровень знаний сегодня приближается к мировому, если не превосходит его (авиация, космос, ядерная энергетика, судостроение, спецметаллургия и энергетическое машиностроение). Если указанные макротехнологии удастся сделать конкурент ными, то Россия на рынке наукоемкой продукции способна подняться с 0,3% до 10-12% занимаемой на нем доли, что только за счет экспорта дало бы до 140-180 млрд долларов в год. Ключевыми факторами успеха здесь будут конкурентные качество, цена, соответствующее сервисное обеспечение продукта и услуг. Реализация такого рода политики обеспечит социальный спрос на науку и образование . Такой путь является более перспективным со многих точек зрения, однако требует преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров. Следует отметить, что в большинстве развитых стран в последние годы наблюдается рост бюджетного финансирования научно-технической сферы и совершенствование механизмов участия государства в финансировании научных исследований. Среди механизмов участия государства в финансировании научных исследований широко применяется долевое участие государства и исполнителей в финансировании НИОКР, возврат кредитов по успешным проектам, получение государством части прибыли от реализации успешных научно-исследовательских проектов.
Например, в Канаде на реализацию исследований по программе «Технологическое партнерство Канады» были выделены из государственного бюджета средства в размере 150 млн. канадских долларов. Во многих странах активно используется программный принцип финансирования исследования, разработок и инновационной деятельности. Например, в Нидерландах с 2000 г. введена так называемая «Схема стимулирования инноваций», целью которой является отбор молодых ученых и предоставление им возможности проводить фундаментальные научные исследования. Широко применяется механизм финансирования научных и технологических проектов через фонды. Схемы аккумулирования средств в этих фондах разнообразны. Например, в Норвегии в 1999 году создан Фонд научных исследований и инноваций, финансовая деятельность которого основана на продаже государственных акций, а его базовый капитал составляет 3 млрд. норвежских крон. Однако может возникнуть вопрос: «Должно ли государство определять и финансировать все цели инновационной деятельности, и, соответственно, должны ли национальные приоритеты охватывать все направления реализации стратегии инновационного развития?». В современной экономике такая постановка вопроса являлась бы не только чрезмерно претенциозной, но и практически невозможной. Как отмечается в Концепция федеральной целевой программы "Национальная технологическая база" на 2007 - 2011 годы, вариант ускоренной разработки
