Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы управления интеллектуальной собственностью в инновационной экономике
1.1. Экономическая сущность и роль интеллектуальной собственности в инновационной экономике 12
1.2. Факторы развития интеллектуальной собственности в инновационной сфере 32
1.3. Теоретические основы формирования механизма управления интеллектуальной собственностью в инновационной экономике 43
Глава 2. Анализ современного состояния и тенденции развития механизмов управления интеллектуальной собственностью в России
2.1. Анализ правового обеспечения государственного регулирования экономических аспектов создания и использования интеллектуальной собственности 63
2.2. Анализ системы управления интеллектуальной собственностью в России 87
2.3. Сравнительный анализ государственного регулирования интеллектуальной собственности в России и в инновационно развитых странах 100
Глава 3. Направления и методы совершенствования механизма управления интеллектуальной собственностью в интересах развития инновационной экономики в России
3.1. Направления и методы реформирования управления интеллектуальной собственностью в инновационной экономике России 121
3.2. Совершенствование механизма защиты объектов интеллектуальной собственности как основы инновационной экономики 141
3.3. Двухуровневая модель оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности в управлении инновационной деятельностью 170
Заключение 193
Список использованных источников 197
- Факторы развития интеллектуальной собственности в инновационной сфере
- Анализ правового обеспечения государственного регулирования экономических аспектов создания и использования интеллектуальной собственности
- Сравнительный анализ государственного регулирования интеллектуальной собственности в России и в инновационно развитых странах
- Совершенствование механизма защиты объектов интеллектуальной собственности как основы инновационной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Залогом успешного развития инновационной экономики и общества являются интеллектуальные ресурсы, и в особенности знания, информация и человеческий потенциал. От эффективного управления интеллектуальной собственностью (в дальнейшем по тексту - ИС) во многом зависит и конкурентоспособность страны на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции.
Как показывает прогрессивный зарубежный опыт, ИС повышает продуктивность хозяйственной деятельности, обеспечивая динамичное развитие экономики. В последние десятилетия правительства многих стран мира уделяют большое внимание эффективной реализации ИС, постоянно совершенствуя механизмы ее управления и законодательного регулирования. В связи с кардинальным изменением политической и экономической ситуации в России, интерес к проблемам ИС обусловлен возрастающей ролью ее в процессах воспроизводства интеллектуального капитала и его конечного продукта, принимающего в условиях рыночной экономики форму нематериальных активов.
Сегодня проблемы, связанные с управлением ИС (введение в хозяйственный оборот, эффективное использование в качестве нематериальных активов, создание соответствующего института, формирование сбалансированного рынка интеллектуальных продуктов), чрезвычайно актуальны для России, поскольку именно их решение может обеспечить выход страны на путь устойчивого инновационного развития.
Формирование в России экономики инновационного типа и обеспечение надлежащих позиций в мировом сообществе невозможно без совершенствования отношений в области управления ИС, учета тенденции развития и мирового опыта государственного регулирования ее передачи и коммерциализации. Для полноценного анализа ИС как экономической категории необходимо выявление ключевых моментов ее функционирования, особенностей развития в современном мире как системы экономических отношений, раскрывающейся через категории владения, распоряжения, пользования и субъективно-объективную характеристику.
В данной связи ИС как один из главных приоритетов социально-экономического развития нуждается в дальнейшем углублении теоретических представлений о ее основных аспектах, разработке рациональных предложений по повышению эффективности управления инновационной деятельностью, что определило выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В силу своей относительной новизны исследование ИС в отечественной науке пока не получило комплексного анализа. Вместе с тем значительный вклад в становление и развитие теории и практики внесли российские ученые, разрабатывая проблемы данного феномена в следующих направлениях: политэкономическом (А.Г. Барышева, М.Е. Добрусина, О.В. Катихин, Р.К. Мазитова, A.M. Орехов и др.); институциональном (И.В.Дегтярева, Т.И. Волкова, А.Н. Козырев, Б.Б. Леонтьев, Р.А. Эльмурзаева, Н.П.Сенников и др.);
правовом (Н.А. Близнец, Т.В. Бромберг, И.Ф. Леонов, А.А. Матвеев) и управленческом (М. Альшина, В. Валдаев, А.Т. Волков, В.П. Багов, В.И. Бусов, Б.Б.Леонтьев, Л.И. Лукичева, В.И. Мухин, Х.М. Мамаджанов, В.И. Мухопад, Е.Н. Селезнев, B.C. Ступаков и др.).
В круг основных проблем, изучаемых в настоящее время, вошли: сущность и содержание ИС; ее виды и классификация объектов; защита, оценка, формирование и учет нематериальных активов; трансфер и коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности; управление ИС и тенденции ее развития. Несмотря на то, что в последнее время ИС исследуется в разных дисциплинарных аспектах (экономическом, юридическом, историческом, социологическом, философском и др.) и существует широкий диапазон подходов к анализу этого явления, целостной концепции ИС и механизма управления ее «жизненным циклом» пока нет.
Таким образом, актуальность вышеперечисленных и других вопросов, необходимость переосмысления позиции государства и хозяйствующих субъектов в отношении управления ИС в инновационной экономике предопределили выбор темы, цель и задачи данного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных направлений, методов и конкретных мероприятий по формированию и развитию механизма управления ИС в инновационной экономике.
Для достижения цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
определить место и роль ИС в становлении и функционировании инновационной экономики;
исследовать взаимосвязи ИС и инновационной сферы;
определить особенности в инновационной экономике процессов «жизненного цикла» объектов интеллектуальной собственности (в дальнейшем по тексту - ОИС) как управляемых процессов;
проанализировать существующий механизм управления ИС в России и за рубежом и определить основные направления и мероприятия его изменения в соответствии с требованиями инновационной экономики;
разработать модель управления ИС в инновационной экономике и мероприятия по ее реализации;
определить основные направления и предложить мероприятия по совершенствованию системы информационного обеспечения процессов вовлечения и использования ИС в хозяйственном обороте, по охране и защите прав на результаты интеллектуальной деятельности;
разработать предложения по оценке рыночной стоимости ОИС в системе управления ИС.
Объект исследования — интеллектуальная собственность в контексте становления инновационной экономики России.
Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, действующих в процессах управления объектами
интеллектуальной собственности в инновационной экономике.
Методологическая и информационная база исследования. В процессе решения проблем и задач диссертационного исследования были использованы современные достижения отечественной и зарубежной экономической науки в области управления социально-экономическими системами, оценки и управления стоимостью бизнеса, программного управления, экономической статистики, а также современные разработки в области управления ИС. Представленные в диссертации научные положения, рекомендации и выводы, основанные на использовании этих теорий и методологических положений работ отечественных и зарубежных авторов, вносят свой вклад в развитие методологии, разработки и использования современных форм и методов управления ИС на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.
В ходе исследования применялись методы системного и сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, классификации, а также социологических и других эмпирических исследований применительно к проблематике управления нематериальными активами и, в частности, ИС.
Информационную базу работы составили законы и нормативно-правовые акты РФ, статистические материалы и данные, содержащиеся в работах российских и иностранных экономических аналитиков и практиков, многочисленные публикации в ведущих профессиональных изданиях в области инновационной экономики, управления и ИС, работы исследователей, внесших заметный вклад в рассматриваемые вопросы.
Факторы развития интеллектуальной собственности в инновационной сфере
Усиление внимания к исследованию проблем формирования инновационной экономики обусловлено, прежде всего, становлением России на инновационный путь развития. Преодоление технического отставания России практически во всех отраслях промышленности предполагает усиление инновационного характера производственной деятельности и формирование особой инновационной сферы с присущими ей спецификой и субъектами. Инновационная сфера - один из основных факторов развития интеллектуальной собственности.
В современном понимании инновационная сфера экономики - это область общественного разделения труда, способствующая более полному воплощению продукта научной сферы в материальное производство, и одновременно являющаяся особой производственной фазой самого общественного производства. Инновационная сфера являясь пространственно-временной характеристикой экономики, включает инновационные институты в отраслях, регионах, на предприятиях, которые взаимодействуют со множеством рыночных экономических институтов и социальных субъектов посредством движения потоков инвестиций, денег, товаров и информации, осуществляющегося в рыночных условиях. Кроме того, ей присущи специфический характер труда, специальные формы и методы хозяйствования, отвечающие особенностям развития инновационной деятельности на каждом этапе.
Впервые функциональное назначение инновационной сферы определил И. Шумпетер, понимая его как коммерческий анализ потенциальных потребителей инноваций, поиск перспективных идей, источников функционирования, организацию создания и имплантации новшества, тиражирование, поддержку и утилизацию.
Функциональное назначение инновационной сферы в системе общественного разделения труда связано с выполнением ею функций по созданию и удовлетворению потребностей в новшествах как материального производства, так и всего общества в целом.
Инновационная сфера охватывает объекты НИОКР, маркетинга, предпринимательских структур, деятельность которых направлена на удовлетворение потребностей материального производства в инновациях. В то же время инновационная сфера не включает сферу образования и органы управления. Поступление новых знаний в форме информации в инновационную сферу осуществляется из научных Центров, предприятий, высшей школы, специальных изданий.
Хотя экономические отношения инновационной сферы производны от отношений материального производства, им присуща определенная специфика. Управление в инновационной сфере основывается на критерии экономической эффективности, а передача инновационного продукта в производственную сферу предполагает осуществление маркетинговых исследований. Развитие инновационной сферы позволяет сократить время освоения производством научной продукции, быстрее вернуть авансированный капитал и вновь направить его на расширение воспроизводства. Ее характеризуют особая форма финансовой деятельности, венчурное кредитование и маркетинговая направленность на продвижение научной продукции на рынок.
Инновационной сфере, где осуществляется материализация идей в вещественном продукте, присущи следующие особенности новаторского труда: вероятностный характер, риск и допустимость негативных результатов, невоспроизводимость уникальных особенностей его продукта. Ее продуктом является, как правило, образец того, что будет создаваться на его основе для массового потребителя.
Инновационная сфера - часть системы экономических отношений, возникших по поводу производства, распределения, обмена и потребления новшеств и основанных на интеграции участия в инновационной деятельности предпринимательских структур и государства в условиях рыночной экономики. Их заинтересованность обусловлена долей распределения эффекта от конечных результатов инновационной деятельности. В экономическом смысле собственность на инновационный продукт отличается от собственности на другие факторы производства. Ее объектом является не сама инновационная деятельность, а результат этой деятельности - инновационный продукт, который вступает в экономический оборот и подлежит отчуждению от создателя-собственника (инноватора-предпринимателя). Стоимость инновационного продукта определяется не затратами на его создание, а той функциональной новизной, которую содержит продукт как предпосылку создания нового товара, способного удовлетворить потребности общества на более высоком качественном уровне или с меньшими затратами.
Без спецификации (определения) прав собственности на инновационный продукт невозможно создание устойчивой экономической среды в инновационной сфере, позволяющей уменьшить неопределенность и сформировать у экономических агентов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношении с другими экономическими агентами. Отсутствие развитых отношений собственности в инновационной деятельности приводит к тому, что результаты достаются не участвующим в ней субъектам, а третьим лицам. Преодоление экстерналий в инновационной деятельности предполагает формирование новых прав собственности в тех областях этой деятельности, где они до сих пор еще не были установлены, что ведет к расширению сферы рыночных отношений в национальной экономике16.
Благодаря тому, что инновационный продукт является творением интеллекта, собственность на такой продукт приобретает правовое оформление и возможность охраны, необходимые собственникам для получения дохода, а потребителям, использующим инновационный продукт, - для выигрыша, который может быть обеспечен только через широкомасштабные внедрения результатов инновационной деятельности в экономику.
Объекты, составляющие инновационный продукт, являются результатами и средствами интеллектуального труда. Таким образом, начальным условием осуществления инновационной деятельности выступает объект интеллектуальной собственности. Определенные объекты интеллектуального продукта, так же как научные открытия, не могут быть закреплены за конкретным физическим или юридическим лицом, их использование не сопровождается исключительными правами, вытекающими из права собственности. В этом случае содержащиеся в научных открытиях идеи, знания и информация поступают непосредственно в распоряжение общества, увеличивая национальное богатство.
Присвоение интеллектуального продукта происходит в инновационной деятельности, что предполагает передачу прав собственности от собственника (чаще всего автора) интеллектуального продукта, субъекту инновационной деятельности на основе взаимного согласия - взаимного обмена "выгодами". Автор (или первичный собственник), уступая право собственности, получает денежное или какое-либо иное эквивалентное вознаграждение. Новый собственник интеллектуального продукта приобретает выгоду при его конечной реализации в ходе инновационной деятельности либо при перепродаже. Валено подчеркнуть, что интеллектуальные объекты инновационной деятельности зависят от субъектов, их знаний, опыта, таланта.
Вещественные объекты, составляющие инновационный продукт, находятся в правовой зависимости от субъекта инновационной деятельности, они должны юридически закрепляться за этими субъектами, что гарантирует их владельцам безраздельное распоряжение доходами, которые приносят инновационные продукты. Объекты собственности на инновационный продукт являются разновидностями экономического блага, как общественного, так и индивидуального. Придание инновационному продукту товарных форм превращает его в частное благо в форме реализованного знания, что обусловливает наличие ограничений и исключений к данному ресурсу17.
Анализ правового обеспечения государственного регулирования экономических аспектов создания и использования интеллектуальной собственности
За период с 1990 года до настоящего времени в Российской Федерации сформировано законодательство по интеллектуальной собственности, позволяющее ее идентифицировать и использовать в коммерческой деятельности в качестве объектов права. В частности, приняты законы: патентный, по товарным знакам, авторскому праву, селекционным достижениям, программам ЭВМ, базам данных и топологиям интегральных микросхем, антимонопольной политике, коммерческой тайне и ноу-хау. В дальнейшем некоторые из этих законов утратили силу с 01.01.2008г. в связи с вступлением в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого:
- издан Приказ Минфина РФ от 19.11.2002 № 115 «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно -исследовательские, опытно - конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02»;
- сформировано законодательство в сфере бухгалтерского учета и налогообложения, позволяющее идентифицировать интеллектуальную собственность в качестве нематериальных активов и осуществлять с ними операции. В частности, приняты ПБУ 14/2000, ПБУ 14/200725, ПБУ 17/2002, Налоговый кодекс Российской Федерации и другие нормативные и правовые акты;
- сформировано законодательство по пресечению правонарушении в экономической сфере использования интеллектуальной собственности, позволяющее налагать административные взыскания, возмещать ущерб, применять более жесткие меры вплоть до лишения свободы лицам, злостно нарушающим права в этой сфере экономической деятельности. В частности, введены соответствующие статьи в составе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации.
В конце 2006г. была принята часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которой появился раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Данный документ вступил в силу с 1 января 2008 года. "Он заменил шесть основных законов, касающихся интеллектуальной собственности, которые утратили силу в связи с вступлением в действие IV части ГК РФ (речь идет об упомянутых ранее Патентном законе, законах о товарных знаках, авторском праве, программах для ЭВМ, базах данных, селекционных достижениях и так далее). Часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации так и не прояснила до конца ситуацию в области регулирования прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств. Большая часть Кодекса построена на европейской концепции, где права на интеллектуальную собственность изначально возникают у автора, и только в некоторых случаях они могут передаваться работодателю, что специально оговаривается. В то же время в гл. 77 подразумевается, что факт финансирования является основанием для возникновения прав. И таким образом именно государство становится тем экономическим субъектом, которое в каждом конкретном случае решает вопрос о передаче нрав на интеллектуальную собственность.
В п. 1 ст. 1546 гл. 77 «Права РФ и субъектов РФ на технологию» IV части Гражданского кодекса Российской Федерации определяются условия, при которых право на технологию принадлежит Российской Федерации. Если единая технология создана для нужд обороны или безопасности, а также в случае, если Российская Федерация до создания единой технологии или в последующем приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения, то право на технологию принадлежит Российской Федерации. Наконец, если исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершения всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии, то ее владельцем становится Российская Федерация. Во-первых, следует отметить, что использование в Гражданском кодексе терминов «обороноспособность» и «национальная безопасность» не вполне правомерно, поскольку Гражданский кодекс регулирует только гражданско-правовые отношения. Во-вторых, передача прав на интеллектуальную собственность в пользу Российской Федерации (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) в случае, если оно брало на себя финансирование работ, по сути, может трактоваться расширительно -как то, что права переходят в пользу государственных и муниципальных органов при любых объемах финансирования из бюджета Российской Федерации. Поэтому в данном случае возникают определенные вопросы, связанные с двойственным толкованием положений Гражданского кодекса Российской Федерации26.
Однако надо отметить, что самым действенным стимулом для скорейшего внедрения в производство результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и их коммерциализации зачастую является наделение авторов всеми или частью исключительных прав. В этом случае интересы государства могут быть отражены, например, в договоре на создание продукции или на предоставление услуг на основе созданной интеллектуальной собственности. Практика показывает, что полная передача интеллектуальной собственности организации - исполнителю не возможна в случае, если созданные объекты интеллектуальной собственности касаются национальной безопасности и обороноспособности.
Таким образом, некоторые последствия введения части IV ГК РФ в отношении прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, пока сложно охарактеризовать как позитивные. Между тем обеспечение защиты прав собственности, в том числе интеллектуальной, является индикатором, который в настоящее время существенно снижает рейтинг страны по уровню конкурентоспособности. В 2006г., по данным Всемирного экономического форума, Россия сместилась с 53-го места, которое она занимала в 2005 г., на 62-е. находясь на 114-м месте по уровню защиты прав собственности.
В концентрированном виде противоречия проводимой в последнее десятилетие политики в области финансирования научных исследований проявились в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (далее - Основы). С одной стороны, в этом документе государственная научно-техническая политика представлена как важнейшая составная часть более общей стратегии социально-экономического развития, направленной па переход от экспортно-сырьевой ориентации экономики страны к инновационному пути развития. В соответствии с таким подходом развитие науки отнесено в Основах к числу высших приоритетов российского государства, а фундаментальная наука признана одним из стратегических национальных приоритетов Российской Федерации. Однако ряд положений Основ (и сопроводительных к ним документов) не согласуется с этим тезисом.
Прежде всего, следует отметить явное несоответствие между заявленной в Основах стратегией научно-инновационного развития и крайне низким уровнем предлагаемого ресурсного обеспечения этой стратегии. Во втором абзаце статьи 15 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» было предусмотрено, что «средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета». Согласно приложению к Основам, объем средств на финансирование науки (т.е. исследования и разработок гражданского назначения) предполагалось довести до указанных в ст. 15 Закона о науке28 4% расходной части федерального бюджета к 2010 году. Между тем, когда в 1996 г. принимался указанный Закон, законодатель установил здесь цифру в 4%, имея в виду лишь создание нормальных условий для функционирования государственного научного комплекса, а вовсе не экстраординарные усилия по научному обеспечению в короткие сроки структурной перестройки экономики и переводу ее на инновационный путь развития. Максимальная цифра реального финансирования науки составила лишь 2,47% от расходной части бюджета (этот максимум был достигнут в 1997 году). Поэтому для восполнения потерь науки за эти годы нужны значительные средства в размере большем, чем планировалось ранее. Однако действие абзаца второго пункта 1 статьи 15 в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета, ежегодно приостанавливалось, до тех пор, пока в 2004 году не был принят Федеральный закон № 122-ФЗ, в 80 статье которого был признан утратившим силу второй абзац статьи 15 закона «О науке и государственной научно-технической политике».
Планируемый в настоящее время рост объемов финансирования науки из федерального бюджета не может обеспечить своевременные и кардинальные изменения условий функционирования научной сферы, а также решение задач социально-экономического прогресса страны. Более того, остается неясным, какие именно параметры финансирования науки будут необходимы.
Сравнительный анализ государственного регулирования интеллектуальной собственности в России и в инновационно развитых странах
Политический уровень принятия решений. При изучении государственных политик развитых стран Европейского сообщества и Российской Федерации обнаруживается, что вопросы интеллектуальной собственности чаще всего отражаются в инновационных и научно-технических политиках. Рассмотрим несколько примеров.
В 2000 году Европейский Союз взял курс на создание к 2010 году наиболее конкурентоспособной в мире динамической экономики, основанной на знаниях. В этой связи приоритетными направлениями ЕС стали три области: научно техническая, инновационная и образовательная политика. В настоящее время в Рамочной программе НИОКР добавлена новая Рамочная программа по конкурентоспособности экономики и инновациям (2007-2013 гг.), а также программа интеграционных действий по непрерывному образованию. 29 апреля 2004 года была принята Директива Европейского парламента и Совет; 2004/48/ЕС о принуждении к соблюдению прав на ИС. В программных документах Европейской патентной организацией определены три условия для интенсификации использования патентной системы: гармонизации общеевропейской патентной системы в целях снижения дублирования и расширения помощи малым и средним фирмам; обеспечение недорогой патентной охраны, включая снижение налоговых пошлин; популяризация и облегчение доступа к патентной информации.
В патентной политике Франции большее значение уделяете коммерциализации объектов ИС и лицензионной деятельности университетов. Эти две функции вошли в круг обязанностей университетов после принята: Закона об инновационных разработках от 12 июля 1999г. и после выпуска в 2001г. Министерством научных исследований Франции «Рекомендаций по проведению политики в отношении ИС». Закон передает права собственности на интеллектуальные продукты университетам, разрешает привлекать к участию в коммерциализации своих изобретений частные компании.
В 2003 году правительством республики Молдова принята Стратегия развития национальной системы охраны и использования объектов интеллектуальной собственности до 2010 года, направленная на обеспечение благоприятных условий для создания, защиты и внедрения ОИС.
В Японии реализуется «Стратегическая программа создания, охраны и использования объектов интеллектуальной собственности», нацеленная на переход от лидерства в производстве материальных продуктов к создании экономики, основанной на знаниях. Эта программа также ориентирует японскую нацию, прежде всего, на производство ИС.
В США проводится политика, которая не поощряет излишнее патентование, но поощряет лицензирование разработок выполненных с привлечением средств федерального бюджета и бюджет штатов. В 2005-2006 году началась работа по проведению Патентной реформы (в частности, переход от системы firsto-invent к системе first-inventoro-file). В 2007 году эта работа продолжена с тем, чтобы «гарантировать сохранение мирового лидерства патентной системы США».
В Российской Федерации были определены направления государственной научно-технической политики (1996 год), государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности (2001 год), а также стратегия развития в области науки и инноваций на период до 2010 года, реализация которых нашла отражение в комплексе нормативно-правовых документов и мероприятий. Вовлечение результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот рассматривается Правительством РФ как одно из ключевых направление подъема российской экономики, обеспечивающее реализацию национальны: интересов России. В соответствии с этой политикой уполномоченных федеральные органы должны обеспечить в обязательном порядке закреплена за государством прав на ОИС и другие результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, которые непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности страны, а также доведение которых до стадии промышленного применения берет на себя государство. Эти федеральные органы должны осуществлять распоряжение правами и реализацию готовой продукции. Права государства могут быть переданы другому хозяйствующему субъекту, а также изъяты.
Охрана ИС включена в механизм осуществления научно-технической политики России. Согласно «Основам политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», научно-технический потенциал государства, достижения науки и технологий являются факторами, определяющими динамику экономического роста, уровень конкурентоспособности государства в мировом сообществе степень обеспечения национальной безопасности. ОИС должны служить основой легального рынка научно-технических результатов, основой создания конкурентоспособной отечественной промышленности. Причем доходы от реализации высокотехнологичной продукции на мировом рынке сопоставимы с доходами сырьевого экспорта.
Представители Российской Федерации участвуют в работе над межгосударственной программой инновационного сотрудничества государств участников СНГ на период до 2015. Это свидетельствует о стремлении к интеграции политик стран СНГ в отношении интеллектуальной собственности.
Важно отметить, что долгосрочные планы в контексте государственной политики в области инноваций, развития науки и техники выстраиваются национальными ведомствами по интеллектуальной собственности. По итогам детального анализа стратегических планов патентных ведомств России, США и Японии было выявлено, что они имеют как общие, так и специфичные черты. К общим чертам относятся: увеличение интенсивности работы ведомств по повышению качества обслуживания заявителей, подготовка кадров, развитие сотрудничества с международными организациями. Далее отметим особенности стратегий национальных патентных ведомств в отношении интеллектуальной собственности.
В стратегическом плане Роспатента отмечена цель к 2015 году довести долю результатов научно-технической деятельности в общем объеме продаж промышленной продукции до 25%. Основные направления работы обеспечение правовой охраны объектов интеллектуальной собственности и регистрации прав на них; формирование государственного патентного фонда и обеспечение его доступности; подготовка специалистов в области охраны и использования интеллектуальной собственности; осуществление надзора и контроля в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей вопросы использования результатов интеллектуальной деятельности; осуществление сотрудничества с международными организациями.
Наиболее глобальные, емкие цели поставило патентное ведомство Японии: реформирование системы патентных заявок и реализации глобальной патентной системы; поддержка малого и среднего бизнеса; становление в Японии «культурно-креативной нации» развитие человеческих ресурсов, связанных с интеллектуальной собственностью. Среди направлений работы особенными являются уменьшение размеров патентных пошлин для докторантов, аспирантов и учащихся, сокращение сроков рассмотрения заявок на получение патентов до 11 месяцев, продвижение марки «Япония» и превращение Японии в страну класса «супердержав», реализация «Всесторонней стратегии по развитию человеческих ресурсов».
Среди стратегических целей ведомства по патентам и товарным знакам США - улучшение качества патентов и количества товарных знаков (знаков обслуживания по товарам и услугам.
Совершенствование механизма защиты объектов интеллектуальной собственности как основы инновационной экономики
Комплексное воздействие внешних факторов затрудняет осуществление национальных интересов в сфере интеллектуальной собственности. С целью устранения негативных тенденций и нейтрализации их последствий необходима разработка основанной на действующем законодательстве эффективной системы мер, направленных на обеспечение охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности.
Основным законодательным актом, регулирующим отношения в сфере интеллектуальной собственности является: часть четвертая Гражданского кодекса РФ . При осуществлении защиты интеллектуальной собственности государство руководствуется следующими принципами:
- защита государством прав и законных интересов юридических лиц, связанных с разработкой, производством и реализацией НИОКР;
- государственный протекционизм в области развития сферы интеллектуальной собственности.
Анализируя существо этих принципов и их практическую реализацию следует отметить, что первый принцип сформулирован не достаточно точно: в науке традиционно под «охраной прав» понимают всю совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. М.Б. Ковалев , исследовавший охрану интеллектуальной собственности в международных отношениях, отмечает, что необходимо разграничивать защиту и охрану: «защита осуществляется лишь в отношении нарушенных прав, а охрана носит непрерывный характер». Т.Л. Калачева45, исследуя государственно-правовой механизм обеспечения охраны промышленной собственности, отмечает, что «охрана есть установление общего правового режима, а защита - это те меры, которые предпринимаются в случаях, когда права нарушены или оспорены». Применительно к понятию правовой охраны изобретений военного назначения под «правовой охраной» понимают «нормальный, в ненарушенном состоянии, ход реализации управомоченным субъектом прав в целом ряде правоотношений, связанных с созданием изобретения, с признанием изобретения патентоспособным, и в отношениях по использованию как непосредственно прав на изобретение, так и изделий, в которых изобретение воплощено».
Учитывая различия «защиты» и «охраны» прав и законных интересов, видится целесообразным законодательно закрепить оба термина в составе единого принципа - «охрана и защита государством прав и законных интересов юридических лиц, связанных с разработкой, производством и реализацией НИОКР». В таком случае, на государство в лице уполномоченных органов помимо осуществления мероприятий по защите уже нарушенных прав возлагается обязанность принятия превентивных мер по нейтрализации негативных тенденций и минимизации существующих рисков. Очевидно, что реализация таких мер потребует проведения векторной политики России по многим направлениям.
В совокупности с принципами государственного протекционизма в области интеллектуальной собственности и недопустимости нанесения ущерба интересам Российской Федерации требование охраны и защиты государством прав и законных интересов юридических лиц, связанных с разработкой, производством и реализацией НИКОР, предполагает выработку и выполнение комплекса мероприятий по восстановлению, охране и защите прав на результаты интеллектуальной деятельности. Требование недопустимости нанесения ущерба интересам России обусловливает решение важнейшей задачи обеспечения национальных интересов в отношении объектов интеллектуальной собственности.
Реализация данной задачи может быть осуществлена в рамках системы направлений обеспечения национальных интересов в сфере интеллектуальной собственности. Среди возможных оснований классификации элементов такой системы следует выделить временной (долго-, средне- и краткосрочные направления), территориальный (ограничивает область применения - международные, региональные и территория России) и др. критерии.
В то же время наиболее целесообразным представляется функциональный критерий разграничения направлений осуществления национальных интересов, поскольку позволяет раскрыть сущностную характеристику каждого инструмента и ограничить область его применения.
Так, по функциональному критерию следует выделить 2 группы направлений по реализации национальных интересов в сфере интеллектуальной собственности: превентивные (охранные) и защитные. К превентивным (охранным) направлениям относятся: правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности; обеспечение режима конфиденциальности интеллектуальной собственности; заключение лицензионных договоров и лицензионная торговля; самостоятельное воплощение научно-технических решений и идей (ноу-хау); сохранение государственной и коммерческой тайны; международная кооперация в области охраны ОИС; предотвращение попыток промышленного шпионажа. Применение функционального критерия классификации позволяет установить тесную взаимозависимость современных вызовов национальным интересам и направлений по устранению этих вызовов - структурные элементы комплекса превентивных и защитных направлений определяются характером и источниками возникающих вызовов.
Приоритетами государственной политики по обеспечению национальных интересов в сфере интеллектуальной собственности должны стать именно превентивные (охранные) направления, поскольку их реализация позволит максимально минимизировать риск противоправных посягательств на отечественную интеллектуальную собственность и, в ряде случаев, пресечь недобросовестную конкуренцию. Защитные направления предназначены для нейтрализации тенденций и событий, оказывающих или уже оказавших негативное воздействие и причинивших имущественный, репутационный и иной ущерб правообладателям.
Стабильность национальных интересов в сфере приоритетной продукции интеллектуальной собственности достигается за счет гармоничного сочетания всего комплекса превентивных (охранных) и защитных направлений, каждое из которых включает свой комплекс взаимосвязанных действий. В то же время охрана и защита прав на определенные результаты интеллектуальной деятельности осуществляется исходя из специфики объекта, характера конкретного вызова и реально существующих ситуационных возможностей.
В условиях жесткой конкуренции на мировом рынке инноваций для удержания контролируемых ниш, расширения сферы влияния и ведения успешной конкурентной борьбы требуется систематическое проведение НИОКР и разработка новых образцов, что не представляется возможным без создания и функционирования эффективного механизма реализации всего комплекса указанных направлений.
Создание такого механизма диктуется требованиями сохранения и развития всего рынка интеллектуальной собственности России.
Анализ механизма обеспечения национальных интересов в сфере интеллектуальной собственности позволил выявить комплекс современных вызовов, адекватный ответ на которые даст возможность решить ряд обозначенных проблем.
Как уже отмечалось, систему вызовов национальным интересам в сфере интеллектуальной собственности составляют нарушение правового режима охраны интеллектуальной собственности, несоблюдение режима конфиденциальности; нарушение патентных прав, нарушение условий лицензионных договоров, несанкционированное заимствование научно-технических идей и решений при их самостоятельном воплощении разработчиком, разглашение коммерческой тайны и недобросовестная конкуренция.
Анализ вызовов национальным интересам в сфере интеллектуальной собственности - выявил необходимость учета специфики объекта охраны и защиты: состояния и тенденций рынка НИОКР, лицензионной торговли и осуществления НИОКР, характер принимаемых мер субъектами НИОКР.
Выработка эффективной стратегии по нейтрализации указанных вызовов предполагает одновременную реализацию комплекса превентивных (охранных) и защитных мер по всем обозначенным направлениям.
Первым превентивным направлением является правовая охрана интеллектуальной собственности.
