Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основы налогообложения в системе государственного регулирования экономики 7
1.1. Значение государственного регулирования в формировании рыночной экономики
1.2. Налоги в системе государственного регулирования экономики 15
1.3.Налоги во взаимосвязи с другими инструментами государственного регулирования экономики 47
Глава 2. Производственные затраты и налоговое регулирование 61
2.1 . Регламентация затрат в целях налогообложения прибыли
2.2.Амортизационная политика и налогообложение 75
2.3. Регулирование цен и налогообложение 87
Глава 3. Налоги как инструмент регулирования предпринимательской деятельности 108
3.1. Особенности реализации базовых принципов налогообложения в современной экономике России 109
3.2.Регулирующая роль налога на прибыль 116
3.3.Влияние налоговой реформы на предпринимательскую деятельность 127
Заключение 134
Список литературы 138
Приложения 144
- Налоги в системе государственного регулирования экономики
- Регламентация затрат в целях налогообложения прибыли
- Регулирование цен и налогообложение
- Особенности реализации базовых принципов налогообложения в современной экономике России
Введение к работе
Среди внешних факторов, оказывающих существенное влияние на конечные финансовые результаты предпринимательской деятельности, центральное место занимает действующая налоговая система. Налоговый пресс, тяжесть налогового бремени, условия налогообложения нередко оказываются определяющими критериями целесообразности принятия многих управленческих решений, осуществления инвестиционных проектов, организации производства и реализации новых товаров и т.д. Сложное, а иногда критическое финансовое состояние многих предприятий зачастую оказывается в значительной мере следствием несовершенства действующей налоговой системы. Поэтому исследование проблемы влияния налоговой системы на предпринимательскую деятельность, места налоговой системы в процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности является крайне актуальным, особенно в современных условиях, когда сама налоговая система еще далека от стабильного состояния и, несмотря на принятие ряда глав Налогового кодекса РФ, все еще находится на стадии становления.
Для характеристики степени разработанности проблемы существенное значение имеет то обстоятельство, что место налогов в системе государственного регулирования предпринимательской деятельности специально не исследовалось. Эта проблема частично затрагивается в научной литературе, посвященной теме государственного регулирования рыночной экономики, а частично - при рассмотрении функций налоговой системы в литературе по вопросам налогообложения.
Предметом исследования является система взаимоотношений коммерческих
организаций с государством, складывающихся в процессе функционирования
действующей налоговой системы, влияние последней на предпринимательскую
деятельность, взаимосвязь налогового регулирования с другими формами
государственного регулирования предпринимательской деятельности.
Объектом исследования является действующая налоговая система страны и прежде всего, налоги, оказывающие наиболее существенное регулирующее влияние на осуществление предпринимательской деятельности, а также система регулирования затрат и цен, непосредственно влияющая на налогообложение предприятий.
Цели и задачи исследования. Главной целью диссертации является разработка и обоснование предложений по совершенствованию системы налогового регулирования
предпринимательской деятельности, эффективному осуществлению регулирующей функции налогов в интересах государства, но при минимальных отрицательных последствиях для налогоплательщиков, а также по осуществлению мер в сфере налогообложения, отвечающих интересам как государства, так и предпринимателей. Для достижения этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи: оценить роль налогов в системе государственного регулирования предпринимательской деятельности;
охарактеризовать взаимосвязь налоговой политики государства с денежно-кредитной политикой;
определить пути дальнейшего совершенствования налоговой системы на основе соблюдения основополагающих принципов налогообложения, сочетания интересов государства и предпринимателей;
критически оценить соответствие сложившейся системы регулирования производственных затрат предприятий в целях налогообложения современным с условиям развития экономики и обосновать предложения по ее совершенствованию; проанализировать практику регламентации в целях налогообложения так называемых «прочих затрат» на производство и обосновать предложения по ее совершенствованию;
рассмотреть практику учета амортизационных отчислений в системе
налогообложения и сформулировать предложения по ее совершенствованию; оценить существующую практику государственного регулирования цен как фактора, существенно влияющего на налогообложение прибыли, имущества предприятий и определить направления ее совершенствования; - рассмотреть систему налогов, оказывающих наиболее существенное влияние на конечные финансовые результаты деятельности предприятий (налог на прибыль, налоги, связанные с природопользованим, НДС и др.) и разработать предложения по повышению их регулирующей роли, рациональному сочетанию фискальной функции налогов с иными их функциями.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования явился диалектический метод изучения процессов экономической жизни, метод сравнения и анализа явлений в динамике. При разработке основных теоретических положений и принципов исследования использовались труды классиков экономической науки, как основоположников экономической теории - А.Смита, Д.Рикардо, Дж.М.Кейнса и др.,
так и современных учетных, зарубежных и отечественных, а также практиков -специалистов в области налогообложения.
Информационную базу исследования составили нормативные акты по вопросам государственного регулирования экономики, налогообложения, формирования государственного бюджета и ценообразования, официальные материалы Госкомстата России за последние годы, литературные источники.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации, с учетом современных тенденций, определена роль налогообложения в системе государственного регулирования предпринимательской деятельности, определены пути рационального сочетания основной - фискальной функции налогов с их регулирующей функцией.
К основным элементам научной новизны, которые выносятся на защиту относятся: обоснованы предложения по совершенствованию системы государственного регулирования экономики, минимизации административного вмешательства в предпринимательскую деятельность, упрощения регистрационных процедур; определены пути преодоления сложившейся системы неплатежей, отказы от любых зачетных схем, своевременной оплаты государственных запросов, введения политики жестких бюджетных ограничений, повышения уровня монетизации экономики; разработаны предложения по совершенствованию практики государственной регламентации затрат предприятий в целях налогообложения;
обоснована необходимость дифференцированного подхода к оценке налоговой нагрузки отраслей исходя из уровня рентабельности продукции и активов и такого специфического для наших условий фактора как возможность сокрытия от налогообложения значительной части прибыли (дохода), особенно характерного для торговли; - дана развернутая оценка осуществления реформы налоговой системы, введенных в действие глав Налогового кодекса РФ и обоснованы предложения по корректировке ряда их положений;
обоснован комплекс мер по налоговому стимулированию инвестиционной деятельности.
Практическая значимость работы. Основные результаты исследования, предложения и выводы характеризуются четко выраженной практической направленностью. Они могут быть использованы государственными финансовыми и
налоговыми органами, соответствующими комитетами Государственной Думы. Ряд положений работы обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах.
Налоги в системе государственного регулирования экономики
Как экономическая категория, налог опосредует процесс обобществления части денежной формы стоимости и выражает одностороннее движение денежной формы стоимости от ее создателей к государству. Этот процесс является результатом наложения обязанности на создателей стоимости платить государству часть своих доходов. Отсюда и современное название - налог (одно из значений английского tax и французского impot -бремя). Хотя данное название существовало не всегда, суть процесса, то есть движение денежной формы стоимости от создателей или собственников к государству, не менялась. Изменялись только его экономическое содержание, социальная ориентация и конечные цели использования мобилизованных ресурсов. Поскольку он призван служить общественным интересам, можно говорить о его позитивном потенциале, все зависит от выбранной формы практической реализации этого потенциала. От этого выбора зависит, во что мы превратим налог - во благо или во зло.
Такое определение налога носит скорее философский, политэкономический характер. Для реальных налоговых правоотношений оно слишком абстрактно, оторвано от жизни. Использование категории налога в налоговом праве требует более четкого его определения, законодательного установления того факта, что налог - это форма принудительного, неэквивалентного, безвозвратного изъятия дохода гражданина или корпорации. Для налогов характерно свойство «общей» возмездности посредством реализации функций государственного управления. Соответственно, специалисты в области налогового права во всех определениях налога подчеркивают его индивидуальную безвозмездность.
В учебном пособии, выпущенном под редакцией С.Пепеляева, приводится следующее определение налога: «Налог - единственно законная (установленная законом) форма отчуждения собственности физических и юридических лиц на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченная государственным принуждением, не носящая характер наказания или компенсации, с целью обеспечения платежеспособности субъектов публичной власти» .
Это определение некоторые специалисты оценивают как наиболее полное (например, Т.Юткина). На наш взгляд, из данного определения выпала важная деталь, касающаяся государственной собственности, переданной юридическим лицам во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Поэтому представляется целесообразным эту формулировку уточнить, добавив после слов «отчуждения собственности физических и юридических лиц» «или имущества, принадлежащего им на основании иного вещного права».
В определении С.Пепеляева ярко высвечен принудительный характер налоговых отношений. Между тем, некоторые юристы считают, что налоговые отношения - это своего рода договор, заключенный между государством и его гражданами, а значит, к ним применимы нормы гражданского права, гражданский договор, как известно, исходит из равенства сторон. В налоговых же отношениях не может быть равенства участников. Это - властные отношения. И не надо на этот счет заблуждаться. Обладая огромными полномочиями по регулированию налоговых отношений в обществе, государство по своему усмотрению формирует правила поведения субъектов этих отношений, их содержание и характер. Эти правила не могут быть изменены другой стороной и являются для нее обязательными. Государство принуждает каждого конкретного налогоплательщика при наступлении соответствующих условий платить определенную долю доходов.
Итак, признаками налога являются: а) обязательность платежа, которым обременяются организации и физические лица в соответствии с законом; б) индивидуальная безвозмездность платежа, не предполагающая получения какой либо услуги со стороны государства, эквивалентной по стоимости уплаченному налогу, а также его безвозвратность; в) переход (отчуждение) имущества (денежных средств), принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности или ином вещном праве, к публичной власти; г) взимание налогов с целью финансирования деятельности публичной власти, осуществляемой для выполнения своих внутренних и внешних функций. Предполагается, что эта деятельность является общественно полезной; д) принудительность взимания, поскольку государство обладает достаточными полномочиями и средствами для применения карательных мер, чтобы принудить неисправного или недобросовестного налогоплательщика выполнять свои налоговые обязательства; е) налог не носит конфискационного характера; ж) налог не является наказанием налогоплательщика за неправомерное поведение. Налог - прежде всего, категория финансовая (преимущественно денежная). Следовательно, ее истоки необходимо искать в распределении стоимости. От некоторых видов налогов, взимаемых в натуральной форме, можно абстрагироваться, поскольку эта практика имеет место, как правило, в условиях неразвитого денежного хозяйства. Сущностная основа налога - общественно необходимое явление. Налоги используются всеми рыночными государствами как инструмент управления бюджетными отношениями и воздействия на производителей товаров, работ или услуг. В промышленно развитых странах с социально ориентированной экономикой налоговая политика подчинена преимущественно общественным интересам. Налоги наряду с другими финансовыми институтами являются индикаторами состояния экономики. Это позволяет своевременно выявлять потребность в налоговых реформах, приводить в соответствие возможности формирования налогового потенциала и суммарные потребности общества в общенациональном фонде денежных средств и дает основание для реформирования как всей налоговой системы, так и ее отдельных элементов, вплоть до изменения методик исчисления отдельных налогов. Наибольшую трудность представляют собой системные реформы, причем чем более сложной является иерархическая структура самой системы, ее внешние и внутренние взаимосвязи, тем более непредсказуем конечный результат таких преобразований. Налоговая система - крайне сложный экономико-правовой организм. Эта сложность предопределена не только природой, внутренним предназначением входящих в эту систему распределительных и перераспределительных отношений. На практике она в большей или меньшей степени несет на себе печать политических установок верховной власти, испытывает влияние со стороны политизированной части общества, профсоюзов, отраслевых лоббистов. В демократических странах расходование общественных фондов и средств государственного бюджета находится под жестким контролем и имеет характер строго целевых назначений. Поэтому сопротивление налогам там, в отличие от нашей страны, не является столь массовым явлением. Высказывания У.Петти, сделанные им еще в XVI1 веке в « Трактате о налогах», о причинах уклонения от налогов звучат вполне современно: «Общей причиной является, во-первых, нежелание население оплачивать их, каковое проистекает от убеждения, что проволочкой и сопротивлением можно вовсе избавиться от оплаты их, и от подозрения, что обложение слишком велико, или что собранные суммы расхищаются или неправильно расходуются, или же что они неравномерно взимаются и распределяются».
Регламентация затрат в целях налогообложения прибыли
Затраты предприятий, осуществляемые ими в процессе производственно-хозяйственной деятельности, крайне разнообразны, они различаются по назначению, условиям формирования, по источникам. Наиболее существенное практическое значение имеет различие между затратами, включаемыми в себестоимость производимой продукции, и затратами, покрываемыми за счет прибыли.
В последнем случае практически важно разграничение по другому признаку: какая именно прибыль является источником затрат - прибыль до налогообложения (прибыль отчетного периода) или после налогообложения (чистая прибыль).
В себестоимость продукции затраты включаются в соответствии с утвержденным Правительством РФ «Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли».
Указанным постановлением решается двоякая задача: 1)определен состав затрат, включаемых в себестоимость продукции; 2)установлен перечень затрат, которые в целях налогообложения прибыли включаются в себестоимость продукции в пределах установленных нормативов. Этот перечень существенно изменен в связи с введением в действие главы 25 Налогового кодекса РФ.
Экономический смысл государственного регулирования затрат (частично это относится и к государственному регулированию цен) состоит прежде всего в том, что оно представляет собой косвенное регулирование размера прибыли, облагаемой налогом и тем самым - суммы взимаемого налога.
Регулирование особо важно в связи с тем, что наряду с расходами, в экономии которых объективно заинтересованы предприятия (затраты сырья, материалов, топлива и др.), есть и такие расходы, в снижении которых предприятия не заинтересованы ( а иногда даже заинтересованы в их увеличении) - амортизационные отчисления, затраты по добровольному медицинскому страхованию работников и др. В состав затрат на производство и реализацию продукции до 1 января 2002 г. включаются проценты по полученным предприятием кредитам банков. Правда, только по тем кредитам, которые получены на текущие нужды предприятия - приобретение сырья и материалов, оплату труда и т.п. Затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков на приобретение основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов в себестоимость продукции не включаются. Причины такого дискриминационного подхода понять трудно. Разве затраты, связанные с приобретением машин и оборудования не являются производственными затратами? Конечно, являются. Поэтому не нужно создавать излишние препятствия для получения кредитов на приобретение основных средств, надо не усложнять, а облегчать получение предприятиями таких кредитов. Поэтому проценты по инвестиционным кредитам должны относиться на себестоимость продукции.
В себестоимость продукции включаются проценты, уплачиваемые предприятиями по коммерческим кредитам, то есть процентов, уплачиваемых предприятиями -покупателями сырья, материалов, иных товарно-материальных ценностей поставщикам этих ценностей. Это нормально и правильно.
Однако невозможно объяснить, почему запрещено относить на себестоимость продукции в целях налогообложения проценты по полученным предприятиями займам.
Дело не в том, что между займом и кредитом нет различий. Эти различия есть и весьма существенные: объектом кредитования могут быть только деньги (за исключением товарного кредита), а объектом займа - также и вещи; кредит всегда является платным, а заем может быть безвозмездным и др.
Дело в другом: являются ли эти различия основанием для принципиально разного налогообложения. Конечно, нет. Ведь по экономическому содержанию для заемщика кредит и процентный заем совершенно однотипны. Установленные налоговым законодательством различия надуманы, носят однозначно фискальный характер. В результате суммы процентов по договорам займа в себестоимость не включаются, так как не предусмотрены Положением о составе затрат. В то же время проценты, уплаченные или причитающиеся к уплате по заемным средствам учитываются в составе операционных расходов предприятия (по дебету сч.80 «Прибыли и убытки» или сч.91 «Прочие доходы и расходы» по новому плану счетов), но не уменьшают облагаемую налогом прибыль. Для такой дискриминации никаких экономических оснований нет. Теперь эта проблема решена. С вступлением в силу закона от 6 августа 2001 г. и главы 25 Налогового Кодекса РФ расходы предприятий в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа, текущего или инвестиционного относятся к внереализационным расходам и, следовательно, уменьшают облагаемую налогом прибыль. Это разумное решение, к тому же, оно устраняет одно из многочисленных расхождений между бухгалтерским и налоговым учетом, поскольку в соответствии с ПБУ-10 «Расходы организаций» проценты по кредитам и ранее относились не к затратам на производство, а к внереализационным расходам. То обстоятельство, что проценты по кредитам относятся не на себестоимость продукции, как это было раньше, а к внереализационным расходам, не имеет существенного значения, главное не в этом, а в том, что они уменьшают облагаемую налогом прибыль.
К затратам на производство в составе прочих расходов относятся и платежи т.н. Единого социального налога. Но по существу он вовсе не является единым. Это фактически четыре налога, расчеты которых неизмеримо усложнились. Раньше установленные ставки относились к общему фонду оплаты труда, а теперь необходимы расчеты по каждому работнику. «Регрессия», заложенная в Налоговый кодекс РФ, слишком сложна и в реальных условиях не срабатывает. Резко возрос объем отчетности по налогу: то, что раньше укладывалось в одну страницу, теперь занимает пять.
Регулирование цен и налогообложение
Неотъемлемым свойством рыночной системы является равновесие. Равновесие рыночной системы подвижно. Так, при частичном равновесии цена определяется равновесием спроса и предложения на рынке отдельного товара, при общем равновесии цена эквивалентна системе равновесных цен одновременно на всех рынках (не только товарных) экономической системы. Использование математических методов подтвердило ряд важных выводов: о том, что всегда существует общее равновесие рыночной системы; что исходным параметрам соответствует единственная равновесная система цен; что при прекращении внешнего возмущающего воздействия рыночная система возвращается в равновесное состояние; что равновесное состояние есть вместе с тем и оптимальное.
Рынок можно рассматривать как информационную систему, где носителями информации являются цены.
Механизм рынка раскрывается во взаимодействии основных параметров спроса, предложения, цены. В условиях совершенной конкуренции, когда цены товаров равны предельным издержкам, цены факторов производства равны стоимости предельных продуктов, а внешнее воздействие отсутствует, рыночный механизм приводит к эффективному распределению ресурсов. В реальности, как отмечает П.Самуэльсон, две ошибки рынка разрушают идеальную картину, «невидимой руки»: 1 Несовершенная конкуренция, 2)внешние эффекты.
В обоих случаях цены не отражают реальные общественные предельные издержки и общественную предельную полезность. Например, фирма-монополист устанавливая монопольно высокую цену, превышающую предельные издержки, нанесет ущерб обществу, так как потребители купят товаров меньше, чем обычно. Это типичный пример неэффективности рынка, деформированного несовершенной конкуренцией. С другой стороны, поскольку так называемые внешние эффекты (например, связанные с загрязнением окружающей среды или изобретениями) не выражаются в денежной форме, рынок также не реагирует на них. Как отмечает известный шведский экономист Кл.Эклунд, корень проблемы в данном случае в том, что цены и издержки предприятий не отражают общественного эффекта продукции. В этих ситуациях рыночный механизм не может автоматически обеспечить равновесие, поэтому государство вмешивается в экономику и обеспечивает псевдорыночное равновесие. Оно осуществляет перераспределение доходов в пользу тех, кто несет неучтенный рынком ущерб, а путем влияния на ценообразование учитывает внешние эффекты.
Нерегулируемое увеличение отпускных цен в промышленности чревато ожиданием инфляционных последствий. Усиление инфляции подрывает экономику, так как отключает стимулы к инвестированию, особенно в товаропроизводящие отрасли, снижает привлекательность сбережений денежных средств, крайне негативно влияет на внешнеэкономические отношения. В этих условиях особенной необходимо влияние государства на уровень и динамику цен.
Объективная необходимость регулирования цен подтверждается опытом, накопленным другими странами. Например, Великобритания в начале 80-х годов пошла по пути от контроля за ценами, сократив субсидии отстающим предприятиям, ограничив структурное вмешательство. Была ликвидирована государственная монополия в области связи, судо- и самолетостроения. Эти меры с одновременным контролем за денежной массой спровоцировали рост безработицы и спад в экономике.
Японский рынок функционирует не столько на классической конкурентной основе, сколько на принципах сотрудничества между предпринимателями и государством. Правительство играет важную роль в стимулировании и ориентации экономического развития с помощью субсидий, займов с льготными процентами, координации цен, тарифов и других механизмов защиты от иностранной конкуренции. Аргументом в пользу такой политики государства служат впечатляющие достижения развития экономики не только Японии, но и Кореи, Таиланда и некоторых других азиатских стран, развивающих свою экономику на тех же принципах. Поучителен опыт Японии по реализации с 1996 г. самого масштабного в ее истории плана государственного стимулирования экономики, предусматривающего снижения учетной ставки Банка Японии до 0,5% и увеличение госрасходов на $132 млрд. В итоге уже за 1 квартал 1996 г. государственные инвестиции возросли на 27,2%. Причем потребительские расходы возросли всего на 5%. Выброс денег в экономику Японии не изменил ситуацию с ценами, в некоторых случаях потребительские цены даже падали. Инфляционные последствия отсутствовали: средства действительно пошли в производство и до потребительского рынка почти не дошли, кроме того, государство десятилетиями искусственно стимулировало экспорт и сдерживало внутреннее потребление, т.е. капитал, направленный в экономику, был накоплен реально за счет экспорта.
Большой опыт регулирования цен, введения ограничений на несправедливую торговую практику имеет Швеция. В предвоенные годы здесь жестко контролировались цены на аграрную продукцию, что одновременно сдерживало рост стоимости жизни. В послевоенные годы государство регулировало цены преимущественно через антимонопольное законодательство, а также через установление технических нормативов, таможенного и импортного регулирования, выделение субсидий, предназначенных для поддержания приемлемых для потребителей цен и тарифов, контроль за экономической деятельностью муниципалитетов. В связи с расширением конкуренции из-за внешнеторговой либерализации и присоединения к ЕС, а также снижением инфляции в шведской экономике произошел отказ от контроля над ценами, так как он стал попросту излишним. Кроме того, свободу проведения ценовой политики и введения контроля над ценами теперь ограничивают правила ЕС, так как Швеция инкорпорировала в свое законодательство 1400 общеевропейских норм. Дерегуляция экономической жизни, характерная для Швеции в 90-х годах, восстановление экономического роста, повышение состязательности со стороны внешних торгово-экономических партнеров, снижение инфляции - все это снизило потребности в государственном регулировании цен и тарифов в стране. В настоящее время в Швеции осуществляется контроль за ценами преимущественно через антимонопольное законодательство. Основателем шведской концепции социального рыночного хозяйства был Г.Мюрдаль. Некоторые высказывания этого экономиста адекватно отражают положение в России постреформенного периода: цены не реагируют на спрос и предложение; факторы производства, включая предпринимательскую деятельность, слабо, если вообще реагируют на экономические стимулы.2
Особенности реализации базовых принципов налогообложения в современной экономике России
Налоговая система дает позитивный импульс всем агентам рынка только в том случае, если она строится на принципах всеобщности, равенства, справедливости и соразмерности налогообложения. В противном случае ее воздействие может оказаться разрушительным для предпринимательского климата и экономики в целом.
К сожалению, принципы равенства, справедливости и соразмерности пока еще не стали основой нашей налоговой системы. Настоятельная необходимость решений фискальных задач, острейший кризис финансовой системы государства вынуждал пренебрегать этими фундаментальными принципами и изымать налоги там, где их легче получить. Отсюда и неравномерность распределения налоговой нагрузки между секторами экономики вопреки их налоговому потенциалу. О вкладе важнейших секторов экономики в ВВП, в доходную часть консолидированного бюджета и задолженность перед ним можно судить по данным табл. 9 приложения.
Из приведенных данных видно, что вклад промышленности в ВВП к началу 2001 г. увеличился почти на четыре процентных пункта после кризиса 1998 г., в итоге третья часть ВВП была произведена промышленностью, но налоговая нагрузка этой отрасли экономики существенно больше. Это вполне соответствует устоявшимся традициям -промышленность в нашей стране всегда была основным источником налоговых поступлений: почти половина налоговых поступлений в консолидированный бюджет обеспечено промышленностью. При этом, если до 1998 г. роль промышленности в формировании доходной части бюджета сокращалась, то после кризиса, напротив, налицо повышательная тенденция - с 40,4% в 1998 г. до 46,9% в 2000 г. Если вклад валовой добавленной стоимости промышленности в ВВП в текущих ценах вырос в 2,8 раза, то налоговые поступления увеличились в 3,2 раза, то есть налоговая нагрузка на промышленность растет опережающими темпами по сравнению с увеличением объема произведенной промышленными предприятиями валовой добавленной стоимости.
Подобная нагрузка на промышленный сектор не могла не сказаться на размерах неплатежей этой отрасли экономики в бюджетную систему: из просроченной задолженности в консолидированный бюджет большая часть приходится на неплатежи промышленности —от 65,3% в 1998 г. до 57,1% в 2000 г. И хотя в абсолютном выражении эта задолженность росла, ее доля снижалась, однако все равно многократно превышала просроченные долги перед бюджетом других отраслей экономики.
Аналогичная ситуация и с транспортом: налоговая нагрузка на эту сферу экономики существенно - в 2000 г. даже более чем в два раза - превышает вклад этой отрасли в ВВП, а ее задолженность перед бюджетом растет из года в год как в абсолютном, так и в относительном выражении.
Валовая добавленная стоимость торговли и общественного питания составляет пятую часть ВВП, но их вклад в налоговые доходы значительно скромнее - не достигает и десятой части. Те же тенденции, хотя и в меньшей степени, присущи и строительству.
При этом надо иметь в виду, что информация об отраслевой структуре налоговых доходов исходит от МНС, значит, они не включают вывозные таможенные пошлины и платежи: к примеру, в расчетах Минфина по оценке номинальной налоговой нагрузки на нефтяной сектор экономики, приводятся сведения о размере экспортных пошлин и таможенных сборов на нефть и нефтепродукты в 2000 г. - их номинальная величина составила 108,8 млрд. руб.1 (данные о реально произведенных платежах отсутствуют). И это только нефть, но экспортируются из нашей страны еще цветные и черные металлы, лесоматериалы, электроэнергия и др. С учетом этого налоговая нагрузка на промышленность фактически больше, а на торговлю - меньше.
Способность той или иной отрасли нести налоговую нагрузку, возлагаемую на нее государством, зависит прежде всего, от рентабельности продукции и активов, а в наших условиях и от такого трудно измеримого фактора как возможность предприятий и организаций для сокрытия прибыли (дохода).
О налоговом потенциале различных отраслей можно отчасти судить по уровню рентабельности продукции и активов (Приложение, табл. 10).
Представленная динамика рентабельности продукции и активов демонстрирует интересные тенденции их изменения. Так, резкое падение этого показателя по всем отраслям экономики было в 1996 г., затем начался медленный подъем, который не остановился даже в кризисном 1998 г. Это падение сопровождалось негативными последствиями для всей финансовой сферы: заметным увеличением просроченной кредиторской задолженности - с 15,1% ВВП в 1995 г. до 23,4% в 1996 г.; удвоением задолженности предприятий и организаций консолидированному бюджету и внебюджетным фондам; существенно выросла задолженность по заработной плате и резко - на 13 процентных пунктов - возросла доля неденежных расчетов. Но если в промышленности и большинстве ее отраслей, а также на транспорте рентабельность продукции и услуг в 1999 г. превысила уровень этого показателя в 1995 г., то строительство и торговля имеют уровень рентабельности в 2,5 и 2,0 раза ниже, чем в 1995 г., соответственно. И это отнюдь не случайное явление и связано оно с возможностями этих отраслей по сокрытию прибыли в связи со значительными оборотами наличных денежных средств. Именно поэтому, говоря о налоговом потенциале, мы утверждали, что рентабельность продукции позволяет лишь отчасти судить о нем.
Роль названных отраслей в формировании налоговых доходов бюджета должна быть повышена.
А вот сельское хозяйство имеет отрицательную рентабельность по всем годам, кроме 1999 г., поэтому его налоговый потенциал и, соответственно, вклад очень незначителен.
Уровень рентабельности активов заметно ниже, и в 1998 г. почти по всем отраслям ее величина была в области отрицательных значений. Это связано с тем, что в основе расчета ее значения лежит не прибыль от реализации продукции, а финансовый результат, выявленный на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций предприятий (организаций) и, помимо прибыли от реализации продукции, включает сальдо процентов к получению и уплате, доходы от участия в других организациях, прибыль от реализации основных средств или другого имущества, сальдо прочих операционных доходов и расходов и внереализационных операций.
