Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Основные тенденции развития высшего образования в России, формирования систем контроля и требований к качеству 13
1.1 Исторический анализ развития высшего образования в России 13
1.2 Подходы к формированию понятия и требований к качеству образования 26
1.3 Проблемы формирования и развития системы контроля качества образования 36
1.4 Выводы 46
Глава 2 Задачи и проблемы формирования мониторинга как элемента системы управления организацией высшего профессионального образования 47
2.1 Подходы к формированию структуры системы управления вузом 47
2.2 Мониторинг качества образования: значение, сущность и виды 56
2.3 Показатели качества образования и состояние мониторинга на различных уровнях управления 64
2.4 Выводы 79
Глава 3 Совершенствование системы управления вузом на основе мониторинга сбалансированной системы показателей качества образования 80
3.1 Формирование системы управления вузом в области качества образования...80
3.2 Подходы к формированию сбалансированной системы показателей качества образования 89
3.3 Формирование сбалансированной системы показателей качества образования корреляционным методом 92
3.4 Формирование сбалансированной системы показателей качества образования методом экспертной оценки 96
3.5 Алгоритм принятия внутри вузовских управленческих решений на основе результатов мониторинга сбалансированной системы показателей качества образования 102
3.6 Выводы 113
Заключение 115
Список использованных источников
- Подходы к формированию понятия и требований к качеству образования
- Мониторинг качества образования: значение, сущность и виды
- Показатели качества образования и состояние мониторинга на различных уровнях управления
- Формирование сбалансированной системы показателей качества образования корреляционным методом
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Проблемы повышения качества образования специалистов всех уровней подготовки в системе управления высшим учебным заведением приобрели в последнее десятилетие особую остроту. Это связано и с обострением конкуренции на международном рынке труда в связи с вступлением России в Болонский процесс, и с демографической ситуацией в стране, в результате которой качество подготовки становится важнейшим конкурентным преимуществом вуза, и все более сильным вовлечением вузов в рыночные отношения, когда работодатели-потребители выпускников вузов все активнее определяют требования к качеству подготовки специалистов. Указанные процессы приводят к ускорению обновления образовательных программ, к широкому и стремительному внедрению новых образовательных технологий, что обостряет проблему обеспечения качества образования.
Качество образования один из приоритетных вопросов управления высшей школой как на федеральном и региональном уровнях, так и на уровне отдельного вуза. Проблемы качества высшего профессионального образования волнуют как научно-педагогическую общественность, органы власти и управления различного уровня, бизнес-сообщество, так и студентов вузов, выпускников школ и их родителей, но при этом каждая из заинтересованных сторон имеет свое представление о содержании качества образования и способах его достижения. Проблема качества высшего профессионального образования усугубляется тем, что в нормативных документах и научной литературе нет однозначного определения содержания этого понятия, учитывающего интересы и представления всех субъектов образовательной деятельности, а тем более подхода и методик его объективной оценки. Внутриведомственные методики оценки качества высшего профессионального образования, исторически сформировавшиеся в российской высшей школе и основанные на контроле остаточных знаний выпускников, не отвечают запросам рынка труда, где важны способности к быстрой адаптации, усвоению новых знаний, инновационному мышлению. Ректоры вузов принимают управленческие решения по повышению качества образования на основе разнородной информации, представляющей собой систему аккредитационных показателей, результаты различного рода рейтингов, выводов, основанных на социологических исследованиях и статистических данных. Управленческие решения принимаются, как правило, без учета связи того или иного рейтинга или опроса с показателями результативности конкретных направлений деятельности вуза. Зачастую такие рейтинги и опросы преследуют частные цели определенной группы субъектов образовательной деятельности и нередко имеют региональные особенности.
Сложившаяся ситуация требует формирования более объективной информационной базы для принятия управленческих решений в области качества образования и изменения порядка принятия таких решений. При этом содержание понятия «качество образования» необходимо рассматривать как комплекс показателей, учитывающих интересы государства, бизнеса, общества и непосредственных потребителей, на всех этапах обучения, развития и становления личности специалиста, условий и результатов образовательного процесса. Для повышения эффективности управления качеством образования, необходимо определить совокупность таких показателей и организовать их мониторинг, как ключевой элемент управления качеством в общей системе управления вузом.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросы современного состояния и развития высшей школы в России обсуждаются как на самом высшем уровне управления страной (Президент России, Министерство образования), так и на уровне учебных заведений, педагогическим сообществом, бизнес сообществом и обществом в целом. Данному вопросу посвятили свои исследования следующие авторы: Н. Г. Багдасарян, Л. Дворкина, С. И. Дудник, Б. В. Железов, Н. Ф. Ефремова, Т. Н. Козлова, Е. М. Родионова, Н. В. Шевченко и др. Главный вывод, вытекающий из этих работ заключается в том, что происходит постепенная консолидация мировых образовательных систем, и в этой связи сфера образования становится центром внимания правительств и качество образования выходит на первый план, так как определяет конкурентоспособность отдельных стран и регионов в мировой системе разделения труда.
Подходы к формированию системы управления вузом рассмотрены в работах ряда зарубежных и отечественных авторов: Г. Минцберга, Дж. Крейга, Г. Ю. Ассориной, Т. И. Боровковой, Н. Ш. Ватолкиной, Ю. С. Васильева, О. Г. Ильиной, С. В. Кортова, Е. А. Косьминой, Н. Н Курильченко, И. А. Морева, В. Н. Нуждина, А. Петрова, Т. Похловской, Н. А. Селезневой, В. П. Соловьева, Г. Б. Скок, С. Суховым, Е. Ю. Тишиной, Т. И. Уткиной, Г. Ф. Шафранов-Куцевым и др. В этих работах отмечается, что обеспечение высокого качества образования становится в современных условиях все более сложной задачей, методы управления учебным заведением, учебным процессом и качеством обучения, которые вырабатывались годами, оказываются не эффективными в новых условиях.
Проблемы оценки качества высшего образования рассматриваются в нескольких направлениях. Первое направление связано с уточнением понятия качества образования и представлено в работах следующих авторов, не достигших конвенциального соглашения относительно определения категории «качество образования»: В. А. Болотова, Н. Ф. Ефремовой, В.А.Кальней, Н. Н. Курильченко, Д. Ш. Матроса, И. Моисеева, Н. Мокшиной, В. М. Полонского,
М. М. Поташника, С. И. Плаксий, И. А. Растопшиной, Н. А. Селезневой, А. И. Субетто, Г. Б. Скока, С. Е. Шишова и др.
Второе направление исследований связано с формированием систем контроля качества образования, которое отражено в работах ряда авторов, таких как: М. Кендэл, А. М. Аблажей, Е. Ю. Васильева, М. А. Воронин, В. Воротилов, Л. Н. Глебова, А. Г. Гриценко, Н. Д. Гуськова, Ю. Ф. Гущин, Л. Дворкин, И. Т. Заика, Е. Ю. Игнатьева, В. В. Ильин, М. В. Калужская, З. О. Капелюк, Л. П. Качалов, Н. Н. Карнаухов, Н. Михайлов, Т. Похловская, А. Субетто, Н. В. Шевченко, В. М. Филиппов, и др. В работах этих авторов констатируется, что на сегодняшний день не сформирована единая, научно обоснованная система контроля качества образования и актуализируется проблема ее дальнейшей разработки.
Третье теоретико-методологическое направление в области оценки качества образования базируется на информационной теории, ключевым элементом которой является мониторинг на всех уровнях управления в образовательной сфере. Большой научный вклад в развитие этого направления внесли Т. В. Базарова, Т. И. Боровкова, С. И. Бородулина, Е. В. Гончарова, Л. Д. Зубкова, В. А. Кальней, О. З. Капелюк, И. М. Кондаков, А. Г. Комков, С. В. Левкина (Хохлова), А. Н. Майоров, Д. Ш. Матрос, Н. Н. Мельникова, Н. Мокшина, И. А. Морев, Д. М. Полев, А. И. Севук, О. Е. Хабарова, А. И. Худин, Е. Г. Чимитова, С. Е. Шишов, и т.д.
Четвертое направление исследований связано с подходами по выбору показателей определяющих качество образования на различных уровнях и отражено в работах таких зарубежных и отечественных исследователей как: П. Фишберн, У. Таргерсон, Р. Т. Экенроде, Ф. Нойтенгейл, М. П. Агранович, С. С. Андреев, В. П. Беспаленко, В. А. Болотов,Т. И. Боровкова, В. Воротилов,
Т. Громова, Л. Дворкин, Е. Г. Евланов, В. Г. Захаревич,О. Г. Ильина, Г. С. Ковалева, Е. А. Лебедева, И. А. Морев, В. П. Нестеров, И. Е. Никулина, М. В. Ниязова, Г. Б. Скок, О. Н. Олейникова, В. И. Радченко, О. Н. Римская, Е. М. Родионова, Г. П. Савельева, В. С. Соболев, В. А. Тестов и др. В работах этих авторов не просматривается единого подхода к формированию системы
показателей, наиболее полно отвечающих задачам оценки качества образования.
Финансовым вопросам высшей школы в России посвятили свои исследования следующие специалисты: И. А. Аветисян, Ю. С. Васильев, В. В. Глухов, И. Б. Ильинский, Г. С. Ковалева, А. Н. Козырин, В. Л. Нестеров, А. В. Пешехонов, С. А. Рогожин, В. А. Садовничий, А. Ю. Слепухин Л. Н. Титова и др.
Несмотря на значительное число работ в области качества образования, вопросы формирования совокупности показателей качества образования (учитывающих интересы всех субъектов образовательной деятельности) и определения места мониторинга в системе управления вузом еще не нашли должного решения как в теоретико-методическом аспекте, так и с точки зрения практического применения в управленческой деятельности вузов и требуют дальнейшего исследования. До настоящего времени в системе высшей школы России отсутствует научно обоснованная и фундируемая система показателей качества образования, сбалансированная по интересам различных субъектов образовательной деятельности.
Нарастающая конкуренция на рынке труда и в сфере образовательных услуг определяют необходимость формирования единой сбалансированной совокупности показателей качества образования, организации мониторинга указанных показателей как отдельной подсистемы управления качеством в общей системе управления вузом, и учета результатов мониторинга при определении объема инвестиций на обеспечение качества образования. Необходимость решения указанных проблем и определило выбор темы исследования.
Объектом диссертационного исследования является мониторинг как базовый элемент системы управления вузом.
Предмет диссертационного исследования – организационно-экономические и управленческие отношения, складывающиеся между субъектами образовательной деятельности по поводу формирования сбалансированной системы показателей качества образования и их мониторинга как базового элемента системы управления вузом.
Целью диссертационного исследования является дальнейшее развитие теоретико-методологических основ и разработка практических рекомендаций по формированию и мониторингу сбалансированной системы показателей качества образования как базового основания повышения эффективности управления вузом.
Для реализации обозначенной цели были определены следующие взаимосвязанные задачи теоретического и методического характера:
- систематизировать теоретико-методологические подходы к решению
проблемы качества высшего образования и обосновать место и роль мониторинга как базового элемента управления вузом, в том числе и управления качеством подготовки кадров;
- обосновать целесообразность разработки сбалансированной системы качества подготовки кадров, наиболее адекватно отражающих интересы субъектов образовательной деятельности;
- разработать алгоритм конструирования и формирования сбалансированной системы показателей качества подготовки кадров в вузе;
- предложить новые методики и алгоритмы оценки эффективности функционирования вуза на основе результатов мониторинга сбалансированной системы показателей качества образования;
- разработать методику наиболее эффективного распределения финансовых и иных ресурсов, направляемых на повышение качества образования в системе управления вузом, на основе структурирования и зонирования лепестковой диаграммы сбалансированной системы показателей качества образования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, методы аналитического моделирования и компаративистского анализа, а также экономико-статистические и социологические методы исследования. Решение поставленных в работе задач осуществлялось в соответствии с системным подходом к исследованию социально-экономических процессов.
Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные концепции, теории, гипотезы и положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих проблемы управления качеством подготовки кадров в системе высшего профессионального образования.
Информационную базу диссертационного исследования составили справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, нормативно-правовые акты Минобрнауки, материалы научно-аналитических и научно-практических периодических изданий и конференций по проблемам управления качеством образования, а также результаты социологических исследований автора.
Научная новизна исследования:
- обоснована возрастающая роль мониторинга и определено его место в системе управления вузом, в том числе качеством подготовки кадров. На основе компаративистского анализа развития теоретических и практических подходов к решению проблемы качества высшего образования доказано, что обеспечение качества образования все в большей мере связано с мониторингом функционирования вуза. Для эффективного управления современным вузом необходимо вводить в систему его управления внутренние и внешние обратные связи с основными субъектами образовательной деятельности.
- обоснована целесообразность разработки сбалансированной системы показателей качества образования в высших учебных заведениях, учитывающая все наиболее значимые стороны их функционирования, а также интересы всех основных субъектов образовательной деятельности (заинтересованных сторон) в условиях нарастающей конкуренции вузов и бизнес-структур в образовательном пространстве. Это позволит расширить инструментальные возможности системы внутривузовского мониторинга как информационной основы для принятия решений не только в рамках внутривузовской системы контроля качества образования, но в системе внешних (рыночных) отношений. При этом мониторинг сбалансированной системы показателей качества образования позволяет предоставлять широкий спектр информации и структурированных данных для различных групп пользователей.
- разработан алгоритм формирования сбалансированной системы показателей качества образования на основе двух методов: корреляционного анализа и метода экспертных оценок; при этом впервые предложено учитывать при формировании сбалансированной системы показателей качества образования показатели и факторы внешней среды вуза. Сбалансированная система показателей качества образования формируется на основе требований развивающегося общества и экономики с учетом баланса интересов всех заинтересованных сторон: потребителей конечного продукта (кадров) – работодателей, потребителей образовательных услуг – студентов и их родителей, а так же сотрудников образовательных учреждений. При этом соблюдается основной гносеологический принцип, согласно которому вербальная характеристика показателей дополняется их количественным определением.
- предложены новые методики и алгоритмы оценки эффективности деятельности вуза в области повышения качества образования на основе результатов мониторинга системы сбалансированных показателей качества образования двумя способами:
а) путем сравнительного анализа показателей состояния и результатов работы конкретного вуза с результатами деятельности других вузов с использованием зонирования лепестковой диаграммы в качестве инструмента для принятия управленческих решений;
б) путем сравнения количественных и соответствующих качественных показателей с использованием метода математической пропорции.
- разработана методика наиболее эффективного распределения финансовых и иных ресурсов, направляемых на повышение качества образования в системе управления вуза, на основе структурирования и зонирования лепестковой диаграммы сбалансированной системы показателей качества образования пропорционально отклонению показателей вуза от критического уровня, и определение рубежных показателей методом математической пропорции на основе оценки удовлетворенности субъектов образовательной деятельности соответствующими показателями. Оптимальному распределению ресурсов на повышение качества образования должен предшествовать анализ показателей, полученных в результате мониторинга, в зависимости от зоны нахождения каждого конкретного показателя по отношению к критическому уровню.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью постановки проблемы и заключается в том, что основные научные положения и выводы диссертационной работы могут использоваться как теоретико-методологическая основа для дальнейшего комплексного исследования детерминирующих воздействий на сконструированную и введенную автором в научный оборот сбалансированную системы показателей качества образования с учетом факторов внутренней и внешней среды вуза, в том числе интересов всех субъектов образовательной деятельности. Усилены акценты на возрастающей роли мониторинга сбалансированной системы показателей качества подготовки кадров, прочно занявшего место базового элемента системы управления вузом. Предлагаемый в работе внутривузовский мониторинг на основе сбалансированной системы показателей качества подготовки кадров позволит своевременно обеспечивать руководство вуза более объективной информацией для принятия управленческих решений в области качества образования. При этом в качестве инструмента более эффективного распределения финансовых и иных ресурсов, направляемых на повышение качества образования, предложено зонирование лепестковой диаграммы сбалансированной системы показателей качества образования в вузе с учетом аналогичных показателей других вузов. Прикладное значение исследования заключается в реальной возможности использования его результатов в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «Менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Управленческий учет», а так же в программах повышения квалификации менеджеров всех уровней.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специаль-ности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)», пунктами: 10.11 – Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями; целеполагание и планирование в управлении организацией; контроль, мониторинг, бенчмаркинг; механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений; управление проектом; управление знаниями; риск-менеджмент; управление производством; современные производственные системы; 10.12 – Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами; критерии оценки эффективности управления; методы и показатели оценки результативности управления.
Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации-онного исследования излагались и обсуждались автором на ряде междуна-родных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях по вопросам повышения качества образовательных услуг и обеспечения высокого качества их результатов в 2008-2013 годах.
Методологические подходы, методические предложения, рекомендации и конкретные результаты диссертационного исследования использованы в процессе планирования и организации деятельности Управления обеспечения качества в Ульяновского государственного технического университета, а так же в учебном процессе на кафедре «Управление качеством».
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ общим объемом 7 п. л., три из них – в научных изданиях, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Структура и объем диссертации обусловлены поставленной целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, библиографи-ческого списка, включающего 192 наименования.
Подходы к формированию понятия и требований к качеству образования
В 1999г. министры образования почти 30 европейских стран подписали Болонскую декларацию [12], целью которой, является установление европейской зоны высшего образования, а также активизация европейской системы высшего образования в мировом масштабе, основанной на общности фундаментальных принципов функционирования.
Предложения, рассматриваемые и принимаемые к исполнению в рамках Болонского процесса, сводятся к шести основным ключевым позициям, в числе которых и контроль качества образования. Предполагается учреждение независимых от национальных правительств и международных организаций аккредитации-онных агентств. Оценивание должно будет основываться на тех знаниях, умениях и навыках, которые приобрели выпускники, а не на длительности или содержании обучения. Параллельно предполагается установление международных стандартов образования.
Национальная доктрина образования Российской Федерации, принятая в 2000г. [11], определила стратегические цели и задачи образования. Продолжается поиск новых форм совершенствования системы образования. Введен Единый школьный экзамен (ЕГЭ), призванный заменить выпускные экзамены в средней школе и вступительные экзамены в вузы который, по мнению авторов, делает более доступным качественное высшее образование для одарённых детей, проживающих в отдалённых от центра населённых пунктах.
О роли высшего профессионального образования в мировой экономике, говорит тот факт, что в марте 2001 года представители более 300 высших учебных заведений на встрече в Саламанке согласились принять совокупность целей, принципов и приоритетов, причем в числе ключевых вопросов выделено качество как фундаментальный камень. В итоговом Коммюнике [13] отмечается «Зона европейского высшего образования требует строительства на основе ценностей академической сути для того, чтобы отвечать ожиданиям партнеров, то есть на демонстрации качества. Действительно, оценка качества должна учитывать цели и миссию институтов и программ. Она требует баланса между новшествами и традициями, академическими преимуществами и социально-экономической необходимостью, связностью проблем и свободой выбора учащихся. Имеющегося качества не достаточно, оно нуждается в демонстрации и гарантиях, чтобы получить подтверждение и доверие от учащихся, партнеров и общества дома, в Европе и в мире».
Сегодня вузы являются участниками экономических рыночных отношений и полноправными субъектами рынка. Однако, если образование будет следовать только за логикой развития рыночной экономики, то в ходе конкуренции образовательное поле будет разорвано на множество «делянок», утратит свои объединительные и прогностические функции. В этом смысле рыночная конкуренция по типу «победитель может быть лишь один», «побеждает сильнейший» в сфере образования нецелесообразна. Рыночные механизмы в сфере образования требуют вмешательства общества и (от его имени и в его интересах) государства [124].
В Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010гг. [6] была определена цель политики модернизации образования в среднесрочной перспективе, которая состоит в обеспечении конкурентоспособности России на мировом уровне. Указанная цель достижима, если в ближайшие годы обеспечить оптимальное соотношение затрат и качества в сферах образования и науки. Задачи, направленные на обеспечение качества, доступности и эффективности образования, были определены в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года [8].
Сложно возражать Постановлению Правительства РФ, но, по нашему глубокому убеждению, необходимо не только обеспечивать оптимальное соотношение затрат и качества в сферах образования и науки, а реально выделять средствам на обеспечение качества образования, включая его мониторинг, тогда российское образование действительно станет конкурентоспособным.
В докладе рабочей группы «Образовательная политика России на современном этапе» рабочей группы президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросам реформы образования [15] говорится о том, что в государственном масштабе качество образования сегодня - это его соответствие современным по-требностям эффективного развития страны.
Авторы Н. В. Шевченко, И. А. Горьковая, А. А. Баканова, Т. В. Маликова и др. [188, 52] считают, что высшее образование переживает кризис, основными причинами которого является стремительное развитие компьютерной техники и информационных технологий. В результате большая часть знаний, получаемая студентами, оказывается устаревшими уже через 4-5 лет; неспособность и невозможность вузов предвидеть требования к будущим специалистам и гарантировать им качественную подготовку к профессиональной деятельности; нежелание самих людей постоянно повышать свою профессиональную квалификацию с учётом потребностей рынка труда. Системы образования требуют кардинальных изменений: обществу нужны специалисты, способные самостоятельно принимать грамотные и ответственные решения. Высшие образовательные учреждения всего мира работают над созданием систем гарантий качества образования, отвечающих требованиям современного общества. Обеспечение качества высшего образования требует разработки методов и критериев оценки качества образования и мониторинга, как элемента управления качеством подготовки специалистов в вузах [188].
Современный образовательный процесс в России строится в соответствии с образовательными стандартами, учебными планами, инструкциями, приказами, которые определяют, что и как делать, чтобы добиться цели образования. Определяющим же фактором для цели является социальный заказ, который реагирует на изменения в обществе, который устанавливает нормы качества образования, чтобы не нарушился социальный круговорот качества: качество человека -качество труда - качество культуры - качество производства - качество культуры -качество жизни - качество общественного интеллекта - качество человека.
Мониторинг качества образования: значение, сущность и виды
Необходимо отметить, что проблема формирования внутривузовских систем управления обусловлена тем, что отечественная система высшего образования долгое время развивалась в нерыночной ситуации. На первое место Н. Л. Титова, В. В. Радаев, А. А. Яковлев, О. Н. Балаева, В. П. Бусыгин, Н. В. Андреева [169] ставят тот факт, что, в отличие от международной практики, «наследием» советского периода стала излишне централизованная система внутреннего управления, при которой преобладающее число решений принимается на верхнем уровне управления. Это, по их мнению, может снижать управляемость вузами и инициативность подразделений. Во-вторых, они считают, что на начальной стадии получения учебными заведениями хозяйственной самостоятельности у них отсутствовали не только необходимые для деятельности в рыночных условиях навыки, но и внутренние регламенты. В результате были распространены случаи «захвата власти снизу», при которых отдельные подразделения, а иногда и сотрудники добивались для себя особого положения. И, в-третьих, длительный период сложного финансового положения высших учебных заведений привёл к тому, что основное внимание при их развитии уделялось взаимодействию с внешней средой, которое позволяло организациям выжить. Внутреннее управление вузами рассматривалось как нечто второстепенное.
Сложность управления учебными заведениями во многом объясняется их особенностями, присущими им как структуре, которую Г. Минцберг назвал «профессиональной бюрократией» [112].
Вопрос эффективного управления вузом приобретает особую актуальность в условиях современных рыночных отношений, полноправными участниками которых являются как сами образовательные организации, так и их выпускники, с появлением новых требований, предъявляемых, с одной стороны, к высшим учебным заведениям, с другой стороны, к их выпускникам. На сегодняшний день существует несколько подходов к формированию системы управления вузом; для выявления наиболее эффективной, необходимо их рассмотреть более подробно. Если в системе управления учебным заведением применить, признанные и широко известные четыре уровня: концептуальные решения, стратегические задачи управления, тактические задачи управления, оперативное управление, причем, которые относятся к временной группе задач и эти уровни пересекаются по функциональными областями управления. Но это, на наш взгляд, односторонний подход к классификации систем управления учреждением высшего профессионального образования.
Система управления высшим учебным заведением рассмотрена в работах С. Д. Резника и В. М. Филиппова [174] как система, в которую входят две подсистемы: управляющая и управляемая. В управляющей подсистеме авторы выделяют: управление образованием, органы управления вузом и управленческие кадры вуза; а в управляемой подсистеме: управление стратегическим развитием; управление учебной работой; управление научной работой; управление экономической деятельностью; управление внешними связями; управление социальной и воспитательной работой; управление административно-хозяйственной деятельностью. По мнению авторов, эффективная взаимосвязь между подсистемами положительно скажется на конечном результате деятельности. Однако в этой достаточно подробной классификации подсистем управления отсутствует подсистема «Управление качеством».
В диссертации О. Г. Ильиной [80] структура системы управления вузом рассматривается с позиции стратегического управления и предлагается 11 управляемых подсистем в соответствии с основными задачами, стоящими перед вузами: «Планирование обучения», «Маркетинг», «Финансирование деятельности вуза», «Организация обучения», «Научно-исследовательская работа», «Повышение квалификации и переподготовка», «Организация труда преподавателей», «Привлечение персонала», «Развитие персонала», «Оплата труда», «Обеспечение». Как новшество в этом подходе следует отметить включение в структуру системы управления вузом подсистемы «Маркетинг», но как недостаток - отсутствие подсистемы «Управление качеством».
Все рассмотренные выше структуры систем управления вузом в целом правильно отражают большинство функциональных задач управления, но не учитывают одной из важнейших функций управления вузом на современном этапе - управление качеством подготовки кадров, которую необходимо выделить в одну из отдельных подсистем управления.
Необходимо отметить, что обеспечение высокого качества образования становится в современных условиях все более сложной задачей, методы управления учебным заведением, учебным процессом и качеством обучения, которые вырабатывались годами, оказываются неэффективными в новых условиях. Задача построения эффективной системы управления качеством образования в вузе сегодня приобретает все большую остроту. Несомненно, оценить качество образования очень сложно. Прежде всего, необходимо ответить на вопрос, на что ориентироваться при подготовке кадров - на конечный результат или на сам образовательный процесс и его управление. Ответ очевиден, необходимо контролировать оба направления.
Для решения перечисленных выше задач, по нашему мнению, система управления вузом должна состоять из следующих основных подсистем: управление образовательной деятельностью, управление научной работой, управление персоналом, управление планово-финансовой работой; управление хозяйственной деятельностью и управление качеством. Каждая из перечисленных подсистем должна выполнять свои, свойственные ей функции и содержать свои инструменты управления. Управление качеством нами выделено в отдельную подсистему, а не входит, например, в управление образовательной деятельностью, поскольку, как показал проведенный анализ в первой главе, оценивать нужно не только образовательный процесс и достижение учеников, а и весь комплекс деятельности вуза.
Бывшие и теперешние руководители и специалисты надзорных органов управления образованием: В. А. Болотов, бывший руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки; В. И. Круглое, начальник Управ 50 ления лицензирования, аккредитации и надзора в образовании Рособрнадзора;
В.Н. Шаулин, начальник Управления контроля и оценки качества Рособрнадзора; О. Д. Трифонова, заместитель начальника Управления лицензирования, аккредитации и надзора в образовании Рособрнадзора и Б. Б. Соловьев, главный специалист-эксперт Управления контроля и оценки качества Рособрнадзора, справедливо указывают [38], что ключевым вопросом сегодняшнего дня является вопрос о выборе модели системы качества, наиболее эффективной для каждого конкретного профессионального образовательного учреждения в части повышения качества ведения образовательной деятельности и подготовки востребованного и конкурентоспособного выпускника.
Показатели качества образования и состояние мониторинга на различных уровнях управления
В качестве примера общей структуры управления учреждением высшего профессионального образования приведена структура Ульяновского государственного технического университета (приложение 1).
В УлГТУ начиная с 2004г. в соответствии с Приказом Федерального агентства по образованию от 3 декабря 2004г. № 304 «О разработке и внедрении внутривузовской системы управления качеством образования в высших учебных заведениях» [9] ведется целенаправленная работа по внедрению современных систем обеспечения качества образования.
В целях совершенствования учебного процесса и развития в университете системы контроля качества образования в сентябре 2004г. приказом ректора от 23.09.2004г. №1171к был создан учебно-методический Центр мониторинга качества образования. Сотрудники Центра прошли обучение в ведущих центрах страны («СПбГЭТУ», «Европейский центр по качеству»). Директор Центра имеет квалификацию «Профессионал в области качества Европейской организации по качеству (EOQ QP)» [20]. В состав Центра мониторинга качества образования входит класс компьютерного тестирования, на базе которого в мае-июне и ноябре-декабре 2005 года проводилось широкомасштабное тестирование остаточных знаний студентов университета по технологии АСТ-Тест. С учетом полученного опыта тестирования студентов приказом ректора (№1233 от 16.12.2005г.) были определены мероприятия по широкомасштабному внедрению систематического компьютерного тестирования остаточных знаний студентов во всех структурных подразделениях университета, осуществляющих образовательную деятельность. Кроме этого, в 2006-20 Юг.г. университет принимал участие в Интернет-экзаменах в сфере профессионального образования (ФЭПО-3 - ФЭПО-13), которые проводило Росаккредагентство (г. Йошкор - Ола).
В сентябре 2004г. в университете приказом ректора от 29.09.2004г. № 970 была создана Испытательная лаборатория качества программно-дидактических тестовых материалов и технологий компьютерного тестирования. В августе 2006г. Испытательная лаборатория успешно прошла процедуру аккредитации (аттестат Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС ЇШ.0001.21СП40 от 15.08.2006г.) В мае 2006г. приказом ректора от 23.05.2006г. № 683 была создана рабочая группа с целью обеспечения разработки и внедрения системы менеджмента качества университета с последующей ее сертификацией на соответствие требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2001. В декабре 2007г. СМК университета была успешно сертифицирована. С введением в действие в 2008г. нового стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2008 в соответствии с приказом ректора от 14 июля 2009г. №1311 действующая СМК была расширена на все направления деятельности университета и адаптирована к требованиям нового стандарта.
В период с мая по декабрь 2006г. университет принимал активное участие в инициативном проекте «Апробация типовой модели системы качества вуза», проводимого под эгидой и при участии Рособнадзора.
В 2007г. университет принял участие в следующем этапе корпоративного межвузовского проекта «Апробация и внедрение типовой модели системы качества учреждений начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования». Вклад университета в рамках данного проекта был отмечен соответствующими сертификатами Рособрнадзора.
В 2007г. с целью более эффективной координации деятельности в области обеспечения гарантий качества образования Центр мониторинга качества образования был реорганизован в Управление обеспечения качества с существенным расширением спектра функций и направлений деятельности, которая непосредственно заключается в обеспечении результативности и непрерывному улучшению осуществляется, действующее на основании Положения, в состав которого входят четыре отдела: отдел маркетинга, отдел стандартизации и сертификации, отдел анализа и аудита, методический отдел по обеспечению качества.
Для осуществления оперативного контроля и координации всего комплекса вопросов университета в области обеспечения гарантий качества образования приказом ректора от 24.07.2006г. № 983 был создан Координационный совет по качеству. Председателем Координационного Совета по качеству является ректор УлГТУ, а его заместителем представитель руководства по качеству, первый проректор - проректор по учебной работе. В состав Совета входят представители ключевых структурных подразделений университета.
На рисунке 2 представлена организационная структура системы менеджмента качества УлГТУ на котором определены взаимосвязи службы качества, как с руководством университета, так и со всеми структурными подразделениями [20].
Формирование сбалансированной системы показателей качества образования корреляционным методом
Из выделяемой общей суммы бюджетных средств в размере 45,3 млрд. руб. на повышение эффективности управления в системе образования планируется потратить 18,6 млрд. руб., на совершенствование экономических механизмов в этой сфере - 3,6 млрд. руб. и на развитие системы обеспечения качества - 5,2 млрд. В итоге получается, что 27,4 млрд. руб. (более 60 %) бюджетных средств чиновниками предполагается потратить на самих себя как управленцев, и, видимо, искренне полагают, что оставшиеся 16,7 млрд. руб., должны обеспечить совершенствование содержания и технологий образования. Но... распределяются они тоже чиновниками Министерства. Так что тот безусловный факт, что процесс образования, его совершенствование, повышение качества происходит не в управленческих структурах, а в конкретных вузах, на конкретных кафедрах, в работе конкретных преподавателей, непосредственно в учебных классах, аудиториях совместными усилиями педагогов и обучающихся, игнорируется. Ключевым элементом, обеспечивающим эффективное финансовое управление учреждением высшего профессионального образования, его развитие, является оценка качества образования, основывающаяся на достоверных и сопоставимых данных, получаемых из разных (внутренних и внешних) источников. Мы предлагаем осуществлять оценку деятельности вуза путем мониторинга выявленных ранее показателей двумя способами: 1) Сравнительным анализом показателей состояния и результатов работы конкретного вуза с другими, используя в качестве инструмента лепестковую диаграмму для принятия управленческих решений. 2) Сравнением количественных и соответствующих качественных показателей, с применением метода математической пропорции.
Лепестковая диаграмма содержит отдельные оси для каждого показателя, исходящие из одного центра. Усредненное по всей выборке обследуемых вузов значение каждого і-го показателя (П{ср ) принимается за единицу и в выбранном масштабе откладывается на соответствующей (і-ой) оси лепестковой диаграммы. Таким образом, среднероссийские (приведенные) значения показателей будут лежать на окружности единичного радиуса, которую предлагается окрасить желтым цветом. Затем на каждой оси лепестковой диаграммы откладываются в принятом масштабе приведенные (то есть отнесенные к среднероссийскому абсолютному значению показателя) наивысшее и наинизшее среди всех обследуемых вузов значения показателей: итах =Пітах/Піср и Птіп =Цт;Т1/П)Ср. Ломаную линию, соединяющую наивысшие относительные значения показателей предлагается окрасить в зеленый цвет, а ломаную линию, соединяющую наименьшие относительные значения показателей - в красный цвет. Точки, соответствующие приведенным значениям показателей контролируемого вуза будут лежать между красной и зеленой линиями, и их относительное расположение будет определять уровень критичности соответствующего показателя.
Необходимо определить, с какого момента будет срабатывать вся система, то есть необходимо заранее оговорить пределы, при отклонении от которых необходимо принимать управленческие меры по изменению качества образования. В нашем случае это показатели, находящиеся в опасной и, особенно, критической зоне.
На рисунке 4 показан пример лепестковой диаграммы, где наглядно представлено использование баланса между показателями (критериями), т. е. представлены показатели, выявленные ранее, как внешние (уровень среднедушевых региональных денежных доходов в месяц, руб., число вузов в регионе, шт. и уровень безработицы в регионе), так и внутренние (все остальные), затрагивающие направления деятельности вуза (образовательную, научную и международную); управляемые (число преподавателей в расчете на 100 студентов, шт., индекс программ дополнительного образования, число монографий, написанных сотрудниками вуза за последние 5 лет, шт., % выпускников, поступивших в аспирантуру или магистратуру в предыдущем году, % кандидатов и докторов наук к общему числу преподавателей), условно управляемые (место в рейтинге в предыдущем году, индекс международного признания, сумма расходов на обучение 1 студента, руб.) и неуправляемые (уровень среднедушевых региональных денежных доходов в месяц, руб., число вузов в регионе, шт. и 108 уровень безработицы в регионе); интегральный (место в рейтинге в предыдущем году и индекс международного признания) и локальные (все остальные); по срокам использования - место в рейтинге в предыдущем году, индекс международного признания, сумма расходов на обучение 1 студента, руб. и индекс программ дополнительного образования можно отнести к перспективным, а остальные к текущим; прямые (число преподавателей в расчете на 100 студентов, шт., индекс программ дополнительного образования, число монографий, написанных сотрудниками вуза за последние 5 лет, шт., % выпускников, поступивших в аспирантуру или магистратуру в предыдущем году, % кандидатов и докторов наук к общему числу преподавателей), косвенные (уровень среднедушевых региональных денежных доходов в месяц, руб., число вузов в регионе, шт., уровень безработицы в регионе, место в рейтенге в предыдущем году и индекс международного признания и сумма расходов на обучение 1 студента, руб.), а вот по степени формализации в данной методике представлены только количественные.
