Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности функционирования экономики Казахстана и строительной отрасли на современном этапе рыночных отношений 15
1.1. Анализ инвестиционно-строительной деятельности Казахстана и России 15
1.2 Содержание и формы взаимодействия в предпринимательской деятельности строительных предприятий 18
1.3 Анализ рисков по иерархическим уровням управления экономикой с учетом особенностей строительного рынка готовой продукции 31
Глава2. Методические основы выбора эффективного сочетания предпринимательского и инвестиционного рисков 44
2.1 Основные экономические концепции по оценке инвестиционных решений с учетом риска 44
2.2 Анализ функционирования предпринимательских и инвестиционных рисков 61
2.3 Формирование факторного пространства и выбор показателей оценки суммарного риска, связанного с организационно-экономическим состоянием предприятия 84
2.4 Концептуальный подход к разработке экономико-математической модели управления рисками для генерирования стратегий хозяйствующего субъекта 98
Глава 3. Исследование связей между целевыми показателями результата и суммарным риском 109
3.1 Обобщающее рассмотрение взаимосвязей между целями, риском показателей прибыли и ликвидностью с учетом риска 109
3.2 Исследование основных зависимостей влияния пространственно-временных параметров предпринимательских и инвестиционных рисков на экономическую деятельность строительного предприятия 126
3.3 Разработка экономико-математической модели управления предпринимательскими и инвестиционными рисками 133
3.4 Обоснование и выбор основных способов управления суммарным риском в меняющихся условиях рынка и производства 146
Глава 4. Практическое применение методических рекомендаций по выбору методов управления предпринимательским и инвестиционным риска ми (на примере финансово- строительной корпорации "Каскор", Республики Казахстан) 161
4.1 Анализ реальной строительной системы 161
4.2 Оценка экономической устойчивости реальной строительной системы.. 162
Выводы и предложения 164
Список литературы 166
Приложение
- Анализ инвестиционно-строительной деятельности Казахстана и России
- Основные экономические концепции по оценке инвестиционных решений с учетом риска
- Обобщающее рассмотрение взаимосвязей между целями, риском показателей прибыли и ликвидностью с учетом риска
- Анализ реальной строительной системы
Введение к работе
Переход экономики на рыночные отношения, отказ от планового управления строительной отраслью требуют выработки принципиально нового механизма управления строительными предприятиями, обеспечивающего им эффективное функционирование в условиях рынка.
Однако экономическое положение строительных предприятий свидетельствует о существенном разрыве между их реальным состоянием и моделью конкурентоспособной организации рыночного типа. В связи с этим на современном этапе требуется выработка принципиально нового механизма управления строительным предприятием с учетом рисков, изменение философии хозяйствования, приобретение навыков предпринимательского поведения, преодоление негативного влияния внешней среды и внутренних противоречий.
Управление такого рода изменениями требует использования подходов и методов, адекватных сложности проблемы. К одному из таких подходов может быть причислена методика по выбору эффективных методов управления предпринимательскими и инвестиционными рисками для предприятий стройиндуст-рии, участвующих в изготовлении конструкций, возведении и реализации готового объекта строительства.
Как известно, каждое предприятия имеет пределы роста своей производственно-хозяйственной деятельности. Любая деятельность хозяйствующего субъекта связана с периодичностью возникновения спадов и подъемов, кризисных ситуаций и банкротств.
В рамках рассматриваемого исследования важна оценка состояния строительного предприятия как хозяйствующего субъекта с позиций его экономической устойчивости к неустойчивому внешнему окружению с учетом законов спроса и предложения на строительную продукцию.
Предложение на строительном рынке - это желание и возможность производства готовой строительной продукции (отдельные виды СМР и специаль- ных работ, строительный объект, жилой комплекс) обусловленного мощностями строительного предприятия и его организационно-техническим потенциалом.
Спрос на строительную продукцию - это желание и возможность осуществить заказ готовой строительной продукции с определением срока выполнения работ и его цены. Изменение спроса или предложения влечет за собой изменение цен на товары и услуги. В свою очередь, нижний уровень цен предложения ограничен размерами издержек производства и строительные предприятия будут производить только ту продукцию, которая приносит прибыль. Отличительные характеристики строительной продукции - высокая стационарность, большая сложность и трудоемкость работ, продолжительный производственный цикл, высокая стоимость и потребность в улучшении качества продукции с элементами новизны. Медленный процесс преобразований на микроуровне, использование внебюджетных средств финансирования инвестиционных проектов заставляет исследователей качественно иным образом взглянуть на принципы, методы и порядок реализации традиционных функций управления.
От строительных предприятий требуется в большей степени использовать возможные эффекты от предпринимательского и инвестиционного рисков.
Во многих странах, в том числе и в Казахстане, возможности инвестирования из средств государственного бюджета в настоящее время существенно ограничены и останутся таковыми в обозримом будущем. Такая политическая цель, как выполнение жестких требований "Маастрихтских критериев" для вступления в Европейский Валютный Союз допспнительно ограничивает возможности государства в получении кредитов. Отсрочка важных проектов по инфраструктуре или даже отказ от них оказывают стойкое отрицательное воздействие на развитие всей национальной экономики, а также отдельных отсталых районов республики. Поэтому, во многих странах практиковались и плани- руются альтернативные формы финансирования в виде привлечения частного капитала.
Автором предлагаются к использованию четыре основные модели участия частного капитала:
Предпринимательская модель является наиболее применяемой формой участия частного капитала. Она финансируется за счет сборов с пользователей. Условием такого участия является наличие и возможность повышения непосредственной платы (тарифов) за пользование.
Так как в данном случае инвестиционный и предпринимательский риск и ответственность находятся в частных руках, учет государственных и частных интересов производится наиболее последовательно. Общество предпринимателей, которое, как правило, состоит из консорциумов, где представлены частные предприятия (в основном, строительные фирмы) и банки, создает объект (например, деловой центр) по собственному проекту и из собственных средств. Тарифы, поднятые в целях финансирования расходов на строительство, призваны обеспечить "привлекательность возврата вложений". Для строительства и эксплуатации объекта должны иметься все правовые предпосылки по планированию, чтобы можно было выработать условия эффективности его использования. Продолжительность обычно измеряется временем возмещения задействованных финансовых средств. Доходы зависят от объема спроса и платежеспособности пользователей, а также от эффективности систем повышения тарифов. Предпринимательские модели используются также на строительстве специальных объектов, таких например, как очистные сооружения, клиники и многих других объектов инфраструктуры.
В арендной модели, как и в предпринимательской модели, объекты строительства (например, автодороги) разрабатываются, финансируются и строятся частным предприятием, но таможенные пошлины не повышаются. Независимо от этого, государство арендует финансируемые частным образом объекты, еже- годно вносится жестко установленная арендная плата. Преимущество этой модели заключается в том, что она, с одной стороны, выгодна для пользователя, -гак как тарифы не повышаются, а с другой стороны, предпринимательский риск предсказуем благодаря жесткой арендной плате. Таким образом, в отличие от предпринимательской модели, арендная модель может использоваться и тогда, когда повышение тарифов невозможно и нецелесообразно ввиду их слишком высокого уровня стоимости или нежелательно из-за экономических, социально-политических соображений (например, при неплатежеспособности пользователей или невозможности непосредственно перевода возникающих расходов на пользователей). Тем не менее, можно воспользоваться вложением частного капитала. При этом расходы и риск участия остаются за государством.
При концессионной модели созданные и финансируемые частным образом объекты инфраструктуры арендуются государством. Однако, по истечении концессии, право пользования, то есть собственности безвозмездно передается государству. До этого момента государство из бюджетных средств (а не из специальных сборов) целиком возмещает затраты на основе расчета по эксплуатации объекта. Вносимая государством плата позволяет частному инвестору только погашать долг, но не получать прибыли. В отличие от арендной модели, в концессионной модели существует финансовый риск для частного инвестора, так как его доходы зависят от объема спроса.
Кооперация в форме государственно-частного партнерства открывает возможность соединения в частной государственно-правовой модели интересов государства и частных предприятий. Таким образом, возникает экономически смешанная группа предприятий. Степень влияния на объект зависит от доли вложенного капитала, но это влияние может быть представлено по-разному в зависимости от проекта и интересов сторон. Так, государству может быть предоставлено право закрепить договором свой интерес в прямом и дейст- венном влиянии, как способ обеспечения государственного присутствия. Частный инвестор ожидает, что вложенный капитал размещен прибыльно. Государство же исходит из перспективы ускоренного осуществления срочных инфраструктурных проектов.
Возможность использования моделей частного капитала для строительных предприятий нужно проверять в каждом отдельном случае. Главную роль в функционировании таких моделей на рынке строительной продукции Казахстана играет доходный (экономичный) рынок капитала при прогнозируемом, по возможности низком, уровне процентных ставок и при стабильных правовых условиях. Причем методы управления такими рис .сами для строительных предприятий будут разные. В первую очередь это касается анализа и выбора эффективных методов управления предпринимательскими и инвестиционными рисками в производственно-хозяйственной деятельности таких предприятий. Именно анализ позволяет реально оценить складывающуюся экономическую ситуацию и выделить те производственные и финансовые факторы, воздействуя на которые можно определить внутрипроизводственные резервы. Данные научные проблемы постоянно находятся в поле внимания ученых и практиков. Работы известных российских и казахских экономистов - аналитиков: Васильева В.М., Воропаева В.И., Грабового П.Г., Ертлесовой Ж.Д., Каменецкого М.И., Нысановой С.Х., Панибратова Ю.П., Рекитара Я.Л., Сапожникова П.С., Степанова И.С., Фалькевича М.А., Цая Т.Н. и др. посвящены раскрытию теории эффективности хозяйственной деятельности предприятий и организаций. Ими выделены принципы экономического анализа и управления рисками, разработаны методики проведения аналитической работы по отдельным направлениям производственно-хозяйственной деятельности предприятий и организаций, даны предложения по развитию этих методик в рыночных условиях.
От использования той или иной модели участия частного капитала в производственно-хозяйственной деятельности строительного предприятия зависит уровень влияния предпринимательских и инвестиционных рисков на его экономическую устойчивость, что определяет доходность и экономическую надежность субъекта хозяйствования.
Данные вопросы остаются недостаточно изученными и дискуссионными как в науке, так и в практике, что определяет выбор темы и направления диссертационного исследования (рис. 1.1.).
Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и решении важной научной проблемы по выбору эффективных методов управления предпринимательскими и инвестиционными рисками на строительных предприятиях Республики Казахстан в меняющихся условиях рынка и производства.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих основных задач: проведение многомерного статистического анализа факторного пространства состояния и закономерностей развития строительного производства и производственно-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства с учетом особенностей отрасли в условиях адаптации ее к рыночным условиям; определение содержаний и форм взаимодействия предпринимательской деятельности строительных предприятий с дополнительным исследованием содержания экономическое надежности, стабильности и устойчивости применительно к жизненному циклу функционирования хозяйствующего субъекта; анализ рисков по иерархическим уровням управления экономикой и производственно-хозяйственной деятельности строительного предприятия с более детальным исследованием предпринимательских и инвестиционных рисков; изучение взаимосвязей и зависимостей между целями строительного предприятия, риском, доходностью и ликвидностью; разработка экономико-математической модели оценки совокупных рисков и определение областей допустимых значений экономической устойчивости строительного предприятия, обоснование и выбор основных методов и способов управления предпринимательскими и инвестиционными рисками. Постановка перечисленных задач и взаимосвязь результатов их решения определили последовательность проведения диссертационного исследования.
Предмет исследования - совокупные зависимости, отражающие взаимосвязь между системой рисков, стратегией и тактикой деятельности строительного предприятия в условиях развивающегося рынка.
Объектом исследования явились строительные предприятия Республики Казахстан в виде самоорганизуемой экономической системы, взаимодействующей с окружающей экономической средой.
Теоретической и методологической основой исследования послужили: классические, неоклассические и современные экономические теории совокупного спроса и предложения, теория рисков; методология экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности; законодательные и нормативные акты Казахстана в области капитального строительства. В процессе работы использованы математические методы функционально-статистического моделирования, модели построения иерархического дерева целей, ситуационного анализа, методы экспертных оценок и т.д. Экспериментальные расчеты выполнены в интерактивном режиме на ПЭВМ. Научная новизна диссертационной работы. В результате исследования автором получены новые теоретические, методические и практические научные результаты, состоящие в: систематизации основных видов рисков, влияющих на экономическую устойчивость строительных предприятий функционирующих с замкнутым циклом производства готовой строительной продукций и услуг; выявлении наиболее характерных признаков, отражающих различные виды экономического состояния строительных предприятий и определении взаимосвязей совокупного риска, дохода и ликвидности; доказательстве существования тесной взаимосвязи между пред-принимательско-инвестиционным рисками и эффектом производственно -финансового рычага на основе регулирования структуры материальных и финансовых ресурсов предприятия; определении области эффективного сочетания предпринимательского и инвестиционного рисков, а также определении граничных значений экономической устойчивости строительного предприятия; - обосновании методов и форм управления совокупными рисками по обеспечению экономической устойчивости строительного предприятия. Достоверность результатов диссертационного исследования осно вывается на репрезентативной статистической и бухгалтерской отчетности за период с 1995 по 1999 гг. на примере финансово-строительной корпорации "Каскор" (Республика Казахстан). При этом строительная отрасль Казахстана была принята за генеральную совокупность, из которой была сформирована выборочная совокупность с учетом факторов риска и иерархии их проявления.
Практич еская значимость результатов определяется тем, что предложены и внедрены методы, модели оценки и управления рисками, позволяющие установить области допустимых решений и разработать соответствующие практические мероприятия.
На защиту выносятся: концепция разработки механизма обеспечения экономической устойчивости строительных предприятий в зависимости от степени рисков; система типичных признаков экономического состояния строительных предприятий, методы количественной и качественной оценки их экономической устойчивости; разработанная классификация предпринимательских и инвестиционных рисков с учетом причин их возникновения и последствий; теоретическое обобщение оценки и управления рисками , влияющими на доход и экономическую устойчивость; экономико-математическая модель управления предпринимательскими и инвестиционными рисками и выбор основных способов управления ими. Реализация и апробация результатов исследования. Предложенная в диссертации целостная система по выбору методов управления предпринимательскими и инвестиционными рисками прошла экспериментальную проверку на предприятиях стройиндустрии различных форм собственности, а также в финансово-промышленных группах Республики Казахстан, внедрена в АООТ "Финансово-строительная корпорация "Каскор"". Ряд проектных предложений, изложенных в диссертации были учтены Министерством экономики Казахстана при разработке "Методических положений по обоснованию инвестиционных проектов, реализуемых финансово-промышленными группами Республики Казахстан". Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в рамках преподавания дисциплины "Управления рисками в производственно-хозяйственной деятельности строительных организаций."
По теме диссертации опубликовано в открытой печати 7 научных работ, одна монография в т.ч. лично автором написано 9,5 п.л.
Основные положения диссертации докладывались на всероссийской и региональной научно-практических конференциях в г. Пензе (1997г.), в г. Новосибирске (1997г.).
Объем и структура работы- диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, библиографии и трех приложений. Общий объем диссертации составляет 241 страницы (включая 19 таблиц и 44 рисунка), библиография содержит 121 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Полученные результаты используемый подход позволяет более эффективно использовать организационно-технический и экономический потенциал строительного предприятия; установить граничные области рационального сочетания операционного и финансового рычагов в зависимости от совокупных рисков, а также оценить экономическую устойчивость.
Научная новизна. Заключается в разработке и обосновании научных принципов и положений, обеспечивающих эффективный механизм формирования экономической устойчивости развития строительных предприятий с учетом совокупных рисков и в соответствии с требованиями рыночной экономики.
Получены следующие научные результаты: систематизированы основные виды рисков, влияющих на экономическую устойчивость строительных предприятияй с замкнутым циклом производства продукции и услуг; выявлены наиболее харак терные признаки состояния предприятия и определены взаимосвязи риска, дохода и экономической устойчивости; определены взаимосвязи между рисками и эффек том производственно- финансового рычагов, а также установлены области их эф- фективного сочетания.
Практическая значимость. Разработаны и внедрены методы и модели оценки и управления рисками, позволяющие установить области допустимых ре- шений и практических мероприятий.
Апробация И внедрение. Результаты научных разработок были внедрены в ОАО «Каскор» (Казахстан) в Российской Инженерной анадемии, в Министерстве экономики Республики Казахстан.
Прогнозируемый эффект
Повышение производительности труда за счет рационального сочетания эффектов производственного и финансового рычагов в строительной отрасли от 3 до 5 %.
На защиту выностится разработанная классификация предпринимательских и инвестиционных рисков с учетом причин их возникновения и последствий; теоретическое обобщение оценки и управления рисками, влияющее на доход и экономическую устойчивость; экономике- математическая модель управления предпринимательскими и инвестиционными рисками и выбор основных способов управления ими.
Рис. 1.1. Схема проведения исследования.
Анализ инвестиционно-строительной деятельности Казахстана и России
За годы реформ произошло ухудшение основных показателей инвестиционно-строительной сферы как в России (табл. 1.1.), так и в Казахстане (табл.1.2.).
Как видно из этих данных, объем валового вігутреннего продукта России в 1990-1997 гг. упал на 40 %, в Казахстане на 37 %. сли сравнить объем валовых инвестиций в основной капитал в РФ, то в 1997 г. он составил к уровню 1990 г. 23.4 %. В том числе производственные инвестиции составили 15 % (падение более, чем в 6 раз) и непроизводственные - 37 % (в 2,7 раза). За 1998 г. общий объем инвестиций в процентах к 1997 г. по оценке снизится еще примерно на 10 %. Объем строительных работ в 1990-1997 гг. упал в 3,1 раза и сократится за 1998 г. по оценке примерно на 8 %.
В связи с сокращением объемов инвестирования в подавляющем большинстве отраслей экономики не осуществляется не только расширенное, но даже и простое воспроизводство основного капитала. Во многих отраслях реальные капиталовложения были в 2,4-3 раза меньше сумм начисленной амортизации.
Таким образом, характерной чертой современного инвестиционного процесса как в России, так и в Казахстане стало не только снижение объема в инвестировании, но и нарастание массы изношенного оборудования и строительных элементов зданий. По оценке специалистов сегодня реально востребовано примерно 55 % основного капитала в промышленности, а остальная часть находится вне спроса и тоже требует замены на новотехнологической основе.
Как видно из таблицы 1.З., объемы СМР снизились за последние пять лет на 57%, объемы инвестиций сократились на 63%, объем ввода жилья снизился в 2 раза, объем ввода производственных объектов -- на 80%, объем государственного (бюджетного) финансирования сократился на 70%. При развертывании рыночных реформ возлагались большие надежны на то, что жилищное строительство и связанная с ним социальная сфера (где спад меньше, чем в производственной сфере) послужит мультипликатором экономического роста. Однако, в конечном счете этого не произошло, а в 1996-1997 гг. объем ввода жилья в России и Казахстане сократился к уровню 1995 г. и более чем на 20 %, при некотором, правда, росте индивидуального жилищного строительства. Причина - низкая платежеспособность большинства быстро беднеющего населения, стабилизация спроса со стороны более обеспеченной его части, дорогие кредиты и высокие цены на жилье.
Кризис инвестиций в сфере услуг в целом выражен слабее, однако, материально-техническая база этих отраслей также нуждается в совершенствовании.
Еще один важный показатель - норма накопления, то есть отношение объема инвестиций к валовому национальному продукту. Этот показатель составил в 1995 г. в США 19,7 %. в ФРГ -20 0 %, а по Японии - 29,5 % (соответственно в 1990 г. - 20, 24 и 37 %). Можно сделать вывод, что этот показатель по США был стабильным, а по Японии и ФРГ даже снизился примерно на 20 %. Такая динамика свидетельствует, что рост производства достигается не столько за счет увеличения валовых инвестиций, сколько за счет их более эффективного использования.
В России и Казахстане норма накопления в 1992 г. составляла около 14 %, а к 1997 г. выросла до 16 %. В то же время в 1997 г. обьем реальных инвестиций России составил лишь около 4-5 % к валовым инвестициям США, 7,5-8 % - к Японии и 15-16 % - к объему инвестиций ФРГ. Это - свидетельство не только падения объемов инвестиций, но и ухудшения их использования. Этот вывод подтверждается и данными о технологической структуре инвестиций, то есть доли активной их части, создающей продукцию, которая упала в целом по РФ с 38% в 1990 г. до 23 % в 1997 г. В Казахстане из 2107 млн. долларов США прямых иностранных инвестиций 718 млн. направлено в нефтедобывающую промышленность, 761,3 млн. в производство цветных металлов, 110,6 млн. в производство черных металлов, т.е. в сырьевые отрасли, в строительный комплекс направлено 3,1 млн. долларов (0,15%), транспорт 0,6 млн., в химическую промышленность 4,9 млн. долларов. В приложении 1 (П. 1.1.) приведен подробный анализ инвестиционно-строительной деятельности Казахстана и России.
Основные экономические концепции по оценке инвестиционных решений с учетом риска
Наиболее сложным этапом управления рисками является именно количественная оценка последствий проявления каждого вида риска и их совокупности. Как правило, сложность заключается в существовании множества вариантов решений и, следовательно, в неопределенности рисковых ситуаций. Каждый вариант решения характеризуется индивидуальным критерием, соответствующим конкретной рисковой ситуации. Обобщенная схема выбора лучшего варианта решения следующая [13,19,24,25]: - строится матрица ситуаций и решений, в которой строки соответствуют решениям, а столбцы — рисковым ситуациям; - вычисляются и записываются на пересечениях строк и столбцов численные значения выбранного критерия (количественная оценка эффекта или убытка от проявления возможной рисковой ситуации в ходе реализации принятого решения); - по значению критерия из множества решений выбирается лучшее. При этом на выбор решения влияют вероятностный характер проявления рисковых ситуаций и отношение к риску лица, принимающего решение. С учетом принятого определения термина "риск" математическое ожидание ущерба (потерь) при действиях по выбранному сценарию (решению ) определяется по формуле (2.1.): Чтобы избежать спадов предприятие прогнозирует будущую производственно-экономическую ситуацию с учетом взаимодействия различных факторов. Прогнозируются максимально возможный и минимально возможный результаты. Целью управления рисками становится прибгижение минимально возможного результата к максимально возможному. Колебания в деятельности как бы заключаются в своеобразный "коридор", который постепенно сужается, снижая амплитуду колебаний и стимулируя подъем в деятельности предприятия. Для определения границ экономической устойчивости строительного предприятия в зависимости от предпринимательского и инвестиционного рисков рассмотрим основные экономические концепции по оценке рисков и сформируем факторное пространство, связанное с производственно-экономическим состоянием предприятия. где МІ — математическое ожидание ущерба; PJ — вероятность проявления возможных рисковых ситуаций; j = 1, 2,..., m — количество вариантов возможных рисковых ситуаций; и и — величина ущерба (убытка) при реализации і-го решения в j-й рисковой ситуации (отрицательное число). Наименее удачному решению соответствует минимальное значение МІ, наиболее благоприятному —максимальное МІ. При расчете pj, следует учитывать, что некоторые рисковые ситуации могут накладываться друг на друга как во времени, так и в пространстве, а некоторые — быть взаимоисключающими. Как следствие величина ущерба (тяжесть риска) может соответственно увеличиться или уменьшиться. Лицо, принимающее решение, может действовать в диапазоне от полного оптимизма и даже авантюры до полного пессимизма и бездействия, что непосредственно сказывается на количественной оценке ущерба. Существуют два принципиально отличных подхода к количественной оценке риска (ущерба), по значению которой принимаются решения. Первый заключается в расчете приемлемого абсолютного значения риска (ущерба). В каждой строке матрицы выбираются минимальное и максимальное значения критерия. Принимается, что полному пессимизму соответствует значение коэффициента а равное нулю, а полному оптимизму — единице. Далее, для каждой строки определяется сумма Mi=a maxj(uij)+(l-a) mini(uij) (2.2.) Выбирается решение, которому соответствует максимальное значение МІ. При значении 0 а 1 количественная оценка риска находится в интервале от минимальной до максимальной величины, причем максимальной величине соответствует минимальная вероятность того, что такая рисковая ситуация произойдет. Второй подход заключается в поиске минимального отклонения значения ущерба по принятому решению от минимальной его величины в случае оптимального решения (критерий минимального сожаления). По каждому столбцу матрицы определяется наименьший ущерб max y(u ij), и для каждой ячейки матрицы — величина сожаления Uj; причем Uj — величина положительная. Далее по каждой строке выбирается минимальное значение Uj а из них —наименьшее. Строка, в которой выбрано наименьшее значение U j соответствует решению, гарантирующему, что в самом неблагоприятном случае возможный убыток не превысит полученного значения, а в других случаях будет еще меньше. При количественной оценке рисков всегда имеется точка безразличия в соотношении между математическим ожиданием ущерба (или эффекта при противоположном подходе) и разбросом от него случайных значений ущерба (дисперсией). Для дискретных случайных величин дисперсия определяется по формуле: Чем больше дисперсия, тем при меньшем среднем ущербе (при его большем значении с учетом того, что это отрицательная величина) наступает точка безразличия. Совокупность всех точек безразличия для равноценных вариантов решений образует кривую безразличия (рис. 2.1.). При значении дисперсии, равном нулю, гарантирован максимальный ущерб. При некотором значении дисперсии Do для соответствующего решения наступает равновесное состояние, при котором значение ущерба становится равным нулю (в этом случае и значение дохода равно нулю). При дальнейшем возрастании дисперсии образуется доход, значение которого при кри- тическом значении дисперсии Dk асимптотически стремится к бесконечности. Физический смысл графической интерпретации зависимости тяжести риска от величины его компенсации заключается в том, что меньшему ожидаемым потерям и большему ожидаемому доходу соответствует больший риск (меньшая вероятность) их достижения. В зоне А риск оправдан, в зоне Б — нет (см. рис. 2.1.). По результатам .качественной и количественной оценки рисков разрабатываются мероприятия по их предупреждению и нейтрализации их последствий.
Обобщающее рассмотрение взаимосвязей между целями, риском показателей прибыли и ликвидностью с учетом риска
Под ликвидностью понимают платежеспособность строительного предприятия, т.е. состояние его текущих средств за определенный промежуток времени. Ликвидность означает способность обратить активы в наличность или получить наличные денежные средства в краткосрочном периоде (условно считается срок до года). Ликвидность выражается следующей основной формулой : Остаток текущих средств на начало периода. + поступления (за период); - выплаты (за период); = остаток текущих средств на конец периода. В качестве первого граничного значения ( резервом ) экономической устойчивости автором выбрана минимальная наличная сумма платежных средств (ценные бумаги, некоторые типы векселей, неиспользованные кредитные линии), т.е. начальнодопустимое ограничение величины ликвидности. В общем виде условия платежеспособности предприятия можно представить в виде: где t - рассматриваемый период; t = 1, 2, 3,..., п; Atj - выплаты вида в момент t; j = 1, 2, З,..., 1; Eti- поступления вида і в момент t; і = 1,2, 3,..., k; Btz - состояние (остаток) платежных средств вида z в момент t, z= 1,2, 3,..., w. Платежеспособность является важнейшим условием существования любого строительного предприятия. Поэтому она задается в качестве обязательной дополнительной цели предприятия. Как это представлено выше, ликвидность, определяемая путем сопоставления фактических потоков поступлений и выплат учетом переходящего остатка платежных средств является предметом стратегического планирования предприятия. На практике для оценки финансовых рисков используют показатели так называемой структурной ликвидности (показатели вертикальной и горизонтальной структуры баланса). Широко используемые показатели ликвидности - величина чистого рабочего капитала (превышение текущих активов над текущими обязательствами) и коэффициент покрытия (он характеризует второе граничное значение, объектом которого является предельно допустимая величина потоков денежных средств предприятия) предполагают исследование их взаимосвязей с целевыми показателями результата, риска и рентабельности. В целях измерения сравнительной ликвидности текущих активов строительных предприятий в условиях риска и неопределенности автором предлагается индекс ликвидности. Нахождение этого индекса изложено в таблице 3.1. Используя значения рабочего капитала (текущие активы) из расчета показателей структуры на примере АООТ "Каскор" (приложение 3) и предполагая, что обращение запасов в дебиторскую задолженность на предприятии занимает в среднем 50 дней, а превращение дебиторской задолженности в денежные средства в среднем 40 дней, индекс рассчитывается следующим образом: Из таблицы 3.1. следует, что в конце 2-го года ликвидность изменилась в сторону увеличения индекса. Это означает ухудшение ликвидности предприятия, а в случае снижения индекса - улучшение. Такой метод сравнения позволяет учитывать кругооборот дебиторской задолженности и запасов и устанавливать для каждого предприятия свои крайние границы рабочего капитала. В практике управление рисками выражения монетарных целей предприятия и его подсистем на один или несколько периодов используют показатели расчетной и балансовой прибыли, рентабельности и ликвидности, а для выбора стратегических направлений развития - ценность капитала предприятия. Предпосылкой для применения в качестве годовых или квартальных подобных целевых показателей является исследование взаимосвязей между показателями абсолютной и относительной прибыли, с одной стороны, и между показателями прибыли, оборота и ликвидности, с другой стороны с учетом их степени риска и неопределенности. Прежде всего представляет интерес исследование соотношений целей максимизации прибыли и максимизации рентабельности капитала и в частности вопрос, как достигаются эти цели при одном и том же объеме производства и различных объемах производства. В последнем случае эти цели оказывают различное влияние на предпринимательские риски по объемам производства строительной продукции строительной. Если представить эти цели сначала не дифференцированно в виде прибыль = G=> max. рентабельность капитала = R = > max (3.1,), кто очевидно, что при условии постоянства капитала (К) выбор в качестве целевых показателей прибыли и рентабельности не может оказывать различного влияния на предпринимательские риски, поскольку при постоянном значении знаменателя (К) рентабельность (R) будет максимальна в случае максимизации числителя (G). Обе цели - максимизация прибыли и рентабельности - в этом случае является дополняющими одна другую.
Анализ реальной строительной системы
В некоторых работах был изложен модицифированный метод анализа иерархий (метод Т.Саати) для количественной оценки интегрального показателя уровня риска инвестиционных проектов, тесно связанного с уровнем экономической надежности проекта. Суть метода, заключается в иерархическом структурировании интегрального показателя экономической устойчивости (Эуст), последовательного по уровням иерархии экспертно-аналитического определения матриц приоритетов исследуемых альтернатив, его качественных значений по каждому показателю каждого уровня, синтеза их в вектор предпочтения альтернатив по главному интегральному показателю и вычислением обобщенного количественного значения Эуст на основании предпочтений альтернатив и их соответствующих средних значений по шкале интервально-качественных оценок. Исходными данными для расчета Эуст являются: значения интервальных оценок уровней (зон) экономической устойчивости в качестве альтернативных положений реальной Эуст исследуемого предприятия, во-вторых, набор значений показателей, характеризующих хозяйственную деятельность предприятия за отчетный исследуемый период, и их номинальных (оптимальных) значений, а также индексов предпочтительного изменения показателей относительно номинальных значений в виде числе +1 (увеличение значения), -1 (уменьшение значения), 0 (оптимальное значение). Номинальные значения показателей и их индексы приведены в приложении П.3.3 Таким образом, обобщая полученную экспертно-аналитическую информацию о возможности нахождения зоны экономического состояния предприятия с соответствующей областью экономической устойчивости, определяем ее среднее значение: Получив обобщенную количественную характеристику показателя экономической устойчивости предприятия для каждого набора исходных статистических данных, характеризующих его хозяйственную деятельность за определенный период времени (квартальные финансовые отчеты за несколько лет работы) можно более детально и объективно проводить факторный анализ интегрального показателя, оценивать влияние структурных и хозяйственных решений на его экономическую надежность, а также проводить глубокий структурный финансово-экономический анализ крупных производственных объединений. АО «Финансово-строительная корпорация "Каскор"» занимается выпуском готовой строительной продукции и оказанием услуг в г.Актау Республики Казахстан. В его состав входят 13 хозяйствующих субъектов (Приложение 3). Показатели деятельности АО ФСК "Каскор" и всех его производственных подразделений приведены в Приложении 3. В таблице 4.1. представлена взятая в работе за основу интервально-качественная шкала экономической устойчивости с интервалом (HI. В работе обобщены научные результаты, полученные автором за многолетний период. Она представляет собой комплексное исследование, включающее все этапы решения поставленных задач - от анализа и разработки до практических рекомендаций. Это позволило сформировать механизм обеспечения экономической надежности развития и функционирования строительных организаций различных форм собственности с учетом риска, а также разработать соответствующие мероприятия и рекомендации по обеспечению экономической устойчивости, а через нее - предпосылок экономического роста, которые позволили сделать следующие выводы и предложения: 1. Важнейшие и необходимые условия экономической устойчивости субъекта предпринимательской деятельности в рыночных условиях определяются взаимосвязью их риска с доходностью и экономической устойчивостью. Выявлено наличие условий, при которых границы микро-, мезо-и макроуровней функционирования организаций строительной отрасли пересекаются и сливаются в единую среду. 2. Определено содержание экономической стабильности, надежности, устойчивости, кризисного и катастрофического состояния систематизированы составляющие ее факторы и показатели. 3. Выявлены и определены условия возникновения рисков в проектах (нововведениях), реализуемых строительными организациями. Установлены граничные условия минимальных рисков субъекта предпринимательской деятельности с учетом внутренней структуры строительной организации, возможности вложения финансовых средств в безрисковый портфель ценных бумаг и т.д. Установлены зоны вероятности наступления банкротства строительной организации при осуществлении реализации проекта. Определена зависимость показателя номинальной доходности от реального показателя доходности, риска и инфляции. Это позволяет более точно прогнозировать экономическую и коммерческую эффективность проектов. 4. Разработана экономико-математическая модель оценки риска проекта с установлением допустимых граничных значений степени риска, получением порогового уровня доходности и необходимой степенью экономической устойчивости (граничные условия риска находятся в пределах от 0,25-0,50%) от общего показателя риска). 5. Выявлены и предложены показатели экономических рисков с учетом: - социальных и фискально-монетарных рисков; - финансового состояния строительной организации на основе экономико-математической модели, учитывающей степени риска. Предложенный совокупный интегральный показатель позволяет в практических условиях оценивать экономическую надежность субъекта предпринимательской деятельности строительной отрасли. 6. Разработана модель управления рисками, которая позволяет проводить поэтапный мониторинг проекта и устанавливать степень отклонения расчетного показателя экономической надежности субъекта предпринимательской деятельности по отношению к фактическому. Рекомендованы методы снижения риска в случае нахождения проекта в его опасных областях и, наоборот, повышение риска в пределах допустимых значений показателей экономической деятельности строительной организации. 7. Предложены методические основы и практическое руководство по управлению рисками, которые могут быть использованы при проведении прединвестиционного анализа, этапов реализации инвестиционного проекта и осуществления предпринимательской деятельности. Экономический эффект от применения указанной методики составляет 3-5% на оддатеньп» вложенных средств в год.
