Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Анализ социально-экономического развития Российской Федерации 14 в 1991 -1997г.г .
1.1.. Тенденции и противоречия развития экономики Российской Федерации в 1991 - 1997 гг . 16
1.2.. Социальные последствия проводимых экономических реформ . 27
1.3. Необходимость корректировки стратегии перехода к рыночной экономике - основа решения проблем развития социально-трудовой сферы, 38
Глава вторая . Анализ региональных особенностей и проблем развития социально-трудовой сферы (на примере Брянской области в 1996г.). 45
2.1. Основные тенденции и проблемы развития социально-трудовой сферы Брянской области (по состоянию на 01.07.1996г.). 46
2.2. Анализ наиболее актуальных проблем работы предприятий Брянской области. 63
Глава третья. Мониторинг социально-трудовой сферы . 74
3.1. Сущность и объект исследования мониторинга социально-трудовой сферы . 75
3.2. Методы и организация проведения мониторинга социально-трудовой сферы. 78
Глава четвертая. Анализ возможностей мониторинга при решении актуальных проблем социально-экономического развития Российской Федерации на современном этапе .
4.1 Основные тенденции и проблемы развития социалъно-трудовоЙ сферы, выявленные с помощью мониторинга, 83
4.2. Основные направления корректировки социально-экономической политики и роль мониторинга. 109
Выводы и предложения. 128
Список используемой литературы, 138
Приложения
- Тенденции и противоречия развития экономики Российской Федерации в 1991 - 1997 гг
- Социальные последствия проводимых экономических реформ
- Основные тенденции и проблемы развития социально-трудовой сферы Брянской области (по состоянию на 01.07.1996г.).
- Сущность и объект исследования мониторинга социально-трудовой сферы
Введение к работе
По сложности, противоречивости, масштабам перехода от централизованной, плановой социалистической к социально-ориентированной рыночной экономике Россия не имеет аналогов в мировой истории. Нет достаточно надежных готовых решений по реализации такого перехода. Попытки использования методов "шоковой" терапии, рекомендаций международного валютного фонда, основанных на рекомендациях монитаристкой теории не имели успеха .
Более того, их использование привело к прямо противоположным результатам: за семь лет (1991-1997 г.г.) такой переход так и не был осуществлен. В стране практически только создаются основы рыночной экономики, а возникший в этой связи социально-экономический кризис все более и более углубляется. Отсутствие "компаса" в виде определенных концепций и методов по наиболее эффективному пути выхода из возникшего социально-экономического кризиса приводит к тому, что вся система управления экономикой становится неэффективной.
Объясняется такое состояние тем, что до сих пор нет единства взглядов по основным характеристикам социально-экономического положения в стране. Отсутствие достаточно полного представления об объекте управления не может не сказаться на снижении эффективности всей системы управления. Этому способствует то, что в самой системе управления слабо отлажена система обратных связей. В сложнейших условиях перехода к рыночным отношениям требуется постоянно отслеживать социально-экономические последствия принимаемых управленческих решений, что на практике наблюдается редко.
В основном, продолжают использоваться методы анализа и прогнозирования, которые широко применялись в плановой экономике и которые сами по себе недостаточно эффективны, а в новых, более сложных и быстро меняющихся условиях эти методы практически не работают. При этом следует подчеркнуть, что проводимая в Российской Федерации аналитическая работа органами государственной статистики, различными аналитическими центрами и научными организациями в виде организации проведения большого количества социально-экономических и социологических исследований на разных уровнях управления не дают желаемых результатов, т.к. не анализируется целостная картина происходящего в стране и регионах.
Все это обосновывает необходимость разработки и применения адекватных современной ситуации новых методов анализа и прогнозирования социально-экономических процессов как в масштабе страны, так и в разрезе российских регионов. В связи с этим, Указом Президента РФ от 21 апреля 1993 г. Министерству труда России совместно с другими заинтересованными центральными органами федеральной исполнительной власти поручено подготовить и представить правительству РФ предложения по организации всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы.
Эта сфера была выбрана в качестве первого объекта мониторинга социально-экономического развития страны, на взгляд автора, потому, что она является важнейшей сферой жизнедеятельности общества, социально-профессиональных и социально-демографических его групп и населения в целом. Именно эта сфера формирует образ жизни и образ мышления, жизненные идеалы и жизненные ценности, нравственный климат в семье, коллективе и обществе. Состояние социально-трудовой сферы является одновременно и индикатором степени успеха проводимых экономических реформ, и фактором, который либо содействует этим реформам, либо препятствует ИМ.
Предполагалось, что мониторинг, как новый метод сбора, обработки и анализа исходной информации, даст возможность более полно характеризовать происходящие изменения в социально- трудовой сфере как в целом, так и в отдельных ее составляющих. Это и определило выбор автором, как участником разработки данного мониторинга и участником социологических обследований, темы диссертационной работы. Но при исследовании развития социально-трудовой сферы автор, основывался не только на результатах мониторинга. В максимальной степени использовались уже имеющееся результаты исследований известных специалистов з области экономики, социологии и психологии, которые работали и работают по отдельным надравлениям развития этой сферы.
В частности, в области занятости следует отметить работы Е.Г.Антосенкова, И.Ю.Безгребельной, Б.Д.Бреева, Д.И.Валентен, А.З.Дадашева, А.С.Дегтярь, Р.П.Колосовой, В.Г.Костакова,
Л.А.Костина, А.Э.Котляра, Н.А.Матыциной, А.С.Семенова,
М.Я.Сокина, А.С.Чижовой и других.
В области оплаты труда и уровня жизни наиболее значимые ре зультаты были получены в работах: В.В.Адамчука, В.Н.Бобкова, Н.А.Волгина, Р.А.Баткаева, В.Ф.Майера, Т.И.Мамонтовой,
М.А.Можиной, В.Г.Кряжева, Н.П.Кузнецовой, Г.С.Саркисяна,
Р.А.Яковлева, Т.И.Ярыгиной и других.
В области условий и охраны труда - М.Л.Захарова, Ф.А.Громова, Л.П.Калачевой, В.Г.Макушина, Ю.М.Остапенко, В.Д.Ройка,
С.Э.Славиной, М.С.Ланцева, Г.Н.Черкасова и других.
В области трудовых отношений и социального климата в трудовых коллективах - Л.А.Гордона, И.Ф.Беляевой, А.К.Назимовой, Н.М.Римашевской, Н.А.Косовой, А.В.Кобякова, А.А.Силина,
Б.Г.Тукумцева, Я.Л.Эйдельмана и других.
В последние годы в связи с развертыва.нием работ по мониторин гу социально-трудовой сферы были опубликованы некоторые резуль таты этих исследований. Наиболее значимыми из них являются ра боты: Н.В.Авдошиной, Е.Г.Антосенкова, М.Л.Бобкова,
И.Ю.Безгребельной, Е.Д.Катульского, 3.В.Куприяновой, М.Л.Малышева, Б.Г.Тукумцева, Л.А.Хахулиной и других.
Но оценить происходящие е социально-трудовой сфере процессы v. проблемы нельзя без достаточно ясного представления с- макроэкономических проблемах перехода к рыночной экономике. Здесь следует, прежде всего отметить работы Л.И.Абалкина, О.Т.Богомолова, С.Ю.Глазьева, В.О.Исправникова, Д.С.Львова, Г.В.Осипова, С.С.Шаталина, Г.Я.Явлинского и других.
В настоящее время мониторинг социально-трудовой сферы проводится по многим направлениям. В данном исследовании анализируются результаты мониторинга лишь одного, но главного его направления - мониторинг развития социально-трудовой сферы непосредственно на предприятиях и в организациях различных отраслей промышленности и других отраслей экономики. Применительно к этому направлению мониторинга социально-трудовой сферы Оьши сформулированы цель и основные задачи исследования.
Основной целью данного исследования является: выявление возможностей и определение основных направлений использования результатов мониторинга социально-трудовой сферы непосредственно на предприятиях и в организациях для повышения эффективности системы управления этой сферой на федеральном и региональном уровнях.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих взаимосвязанных между собой задач:
Определение основных результатов проводимой экономической реформы в России в 1991-1997 г. г. и их социальных последствий;
Выявление тенденций и основных проблем развития отдельных составляющих социально-трудовой сферы предприятий и организаций различных отраслей промышленности в этот период;
Выявление основных факторов, определяющих тенденции и основные проблемы развития отдельных составляющих социально- трудовой сферы на федеральном и региональном уровнях применительно к отдельным этапам исследуемого периода;
Оценка уровня эффективности деятельности законодательной и исполнительной власти по решению проблем развития социально-трудовой сферы;
Выявление степени необходимости корректировки проводимых экономических реформ для решения проблем развития социально-трудовой сферы;
Разработка предложений по совершенствованию системы управления социально-трудовой сферы на предприятиях и в организациях на федеральном и региональном уровнях.
Объектом исследования стали отрасли и предприятия промышленности и других отраслей экономики, изменения их социально-экономического положения в отдельные периоды перехода к рыночной экономике.
Предметом исследования стали составные элементы социально-трудовой сферы предприятий и отраслей, их изменения и проблемы развития на отдельных этапах перехода к рыночной экономике.
К ним относятся: занятость и подготовка кадров, уровни и дифференциации заработной платы и уровня жизни отдельных групп работников предприятий, охрана и условия труда, трудовые отношения и социальный климат в трудовых коллективах (включая конфликтные ситуации и их различные проявления - забастовки, пикеты и т.д.).
Теоретической и методической основой проведенного исследования послужили фундаментальные труды ведущих специалистов России и других стран в области экономики переходного периода на макро- и микроуровнях, социологов и психологов, исследующих особенности поведения отдельных групп населения в меняющихся социально-экономических условиях и изменения общественного мнения по поводу возникающих на производстве в условиях кризиса соци- ально-экономических и социально-трудовых проблем, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации, связанные с функционированием социально-трудовой сферы.
В качестве основных источников информации использовались данные государственной статистики, данные проведенных мониторин-гов, результаты социологических исследований по его отдельным аспектам, монографии и статьи отечественных и зарубежных авторов по проблемам, рассматриваемым в данном исследовании. Кроме того/ использовались Указы Президента РФ, постановления, решения и другие материалы правительства Российской Федерации, Министерства труда и Министерства социальной защиты, администраций ряда областей Российской Федерации, направленные на решение наиболее актуальных проблем развития социально-трудовой сферы.
Научная новизна проведенного исследования сводятся к следующим положениям:
1. Разработана и внедрена в практику система мониторинга, по зволяющая получить реальную информацию о происходящих процессах в социально-трудовой сфере и последствиях принимаемых решений по социально-экономическим вопросам.
С помощью мониторинга социально-трудовой сферы выявлены ряд тенденций и проблем, возникших в этой сфере в ходе экономических реформ, которые либо вообще до этого не выявлялись, либо характеризовались односторонне и не полно. Это относится, прежде всего, к анализу причин и масштабов скрытой безработицы, изменению общественного мнения страны по отношению к безработице, к проблемам профессиональной подготовки и переподготовки кадров .
Обоснована возможность и необходимость применения мониторинга, как одного из элементов государственной системы управления социально-трудовой сферой на федеральном и региональном уровнях.
4. Сформулированы основные направления корректировки государственной социально-экономической политики в областях условий и охраны труда, занятости населения, заработной платы. Основные выводы исследования сводятся к следующему: 1. Для решения комплекса проблем занятости, возникших в ходе глубокого социально-экономического кризиса, следует: а) Существенно уточнить и дополнить закон о занятости, приня тый до начала перехода к рыночной экономике. Это должно касать ся не только вопросов учета безработных, совершенствования ме тодов исчисления размеров пособий по Оезработице, не и зопросов сохранения и создания новых рабочих мест, а также создания сис темы профессиональной подготовки и повышения квалификации, аде кватных существующей ситуации в сфере производства. б) Изменить направленность работы федеральных и местных орга нов по вопросам занятости. Наряду с обслуживанием безработных, необходимо более активно решать проблемы трудоустройства и про филактики безработицы. в) Сокращение длительной безработицы определить, как приори тетное направление работы местных органов занятости. Применяе мые в этом отношении меры (создание клубов и т.п.) неэффектив ны. г) Министерству труда и социального развития целесообразно совместно с его научными подразделениями разработать и внедрить в практику работы местных органов по труду методику краткосроч ного и долгосрочного прогнозирования профессионально- квалификационной структуры спроса на рабочую силу по регионам страны. д) Ограниченные средства местных фондов занятости направлять, прежде всего, на сохранение имеющихся рабочих мест (путем кре дитования оборотных средств предприятий и другими мерами), на финансирование самозанятости и развитие малого бизнеса. є) Органам по труду максимально полно использовать модульную систему в профессиональной подготовке и переподготовке кадров для повышения ее эффективности.
2 . Для решения комплекса возникших проблем в области оплаты труда необходимо проведение реформы заработной платы применительно к условиям переходного периода к рыночной экономике: а) Необходимо установить реальный размер минимальной заработ ной платы, являющийся основой построения всей системы организа- ции оплаты труда. Он должен основываться на стоимостной оценке минимального потребительского бюджета для лиц трудоспособного возраста. б) Необходимо в законодательном порядке зафиксировать, что оплата труда находится в зависимости от квалификации и условий труда и является социальной гарантией. в) Неоправданная дифференциация в оплате труда должна устра няться путем целенаправленного взаимодействия правительства, профсоюзов и объединений предпринимателей между собой. Необхо димо проведение реформирования налогового регулирования средств/ направляемых на оплату труда. г) Необходимо усиление взаимодействия договорного регулирова ния оплаты труда на всех уровнях социального партнерства. Осо бое внимание должно быть уделено этой проблеме в генеральных соглашениях. д) Для снижения существующей дифференциации населения по за работной плате и доходам необходимо введение прогрессивной шка лы налогообложения физических лиц. е) В законодательном порядке следует закрепить меры ответст венности лиц, виновных в несвоевременной выплате заработной платы.
3. Для решения комплекса проблем в области условий и охраны труда, автор считает необходимым; а) Ввести льготное налогообложение прибыли, направляемой на улучшение условий и охрану труда. б) Установить дифференциацию отчислений предприятиями на ме дицинское страхование в зависимости от количества рабочих мест с неблагоприятными условиями труда. в) Ввести коэффициенты к тарифным ставкам, определяющим мини мальный уровень оплаты труда работников, занятых на неблагопри ятных по условиям труда работах. г) Обеспечить приоритетное представление кредитов для финан сирования мероприятий по улучшению условий труда и его охраны на льготных условиях. д) Определить возможности создания отраслевых фондов охраны труда, предусмотрев участие в них на паритетных началах пред принимателей, работников предприятий и профобъединений. е) Обеспечить эффективность государственного контроля за со стоянием условий и охраны труда на производстве (в том числе путем лицензирования любых видов хозяйственной деятельности Б части обеспечения охраны труда и экологической безопасности).
Использование результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования использовались при подготовке Центром "Труд-мониторинг" Института Труда Министерства труда и социального развития ежеквартальных докладов о тенденциях и проблемах развития социально-трудовой сферы России в 1993-1997 г. г. Эти доклады использовались Министерством труда и социального развития для подготовки сводных докладов по результатам мониторинга социально-трудовой сферы для правительства Российской Федерации.
Основные положения диссертации также использовались в лекционной работе в Институте экономики и управления в промышленности, а также при проведении семинаров для руководящих работников администраций субъектов Российской Федерации, предприятий и организаций различных отраслей промышленности. Результаты мониторинга социально-трудовой сферы Брянской области были использованы при подготовке программы социально-экономического развития Брянской области до 2000 г., которая утверждена Правительством РФ от 01.07,1997 г. № 785.
Структура диссертационной работы. Цели и задачи проведенного исследования определили структуру диссертационной работы. Она состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, приложений.
В первой главе обосновывается необходимость проведения мониторинга в социально-трудовой сфере экономики России на современном этапе. Рассматриваются тенденции и проблемы ее развития на пути перехода к рынку. Основное внимание при этом уделяется выбранной стратегии этого перехода.
Во второй главе рассматриваются особенности развития социально-трудовой сферы на предприятиях различных отраслей промышленности Брянской области - типичного представителя Центрального района Европейской части России. Выявляется степень дифференциации проходящих в стране процессов в социально-трудовой сфере по отдельным ее регионам. Доказывается возможность и необходимость использования мониторинга для более обоснованного построения программ регионального социально-экономического развития .
Третья глава раскрывает сущность, направление, методы и объекты исследования мониторинга социально-трудовой сферы.
В четвертой главе рассматриваются основные результаты проведенной Центром "Труд-мониторинг" работы на предприятиях различных отраслей промышленности в 1993-1997 г. г. Выявленные в ходе мониторинга социально-трудовой сферы тенденции и проблемы послужили основанием для разработки в четвертой главе предложений по корректировке стратегического курса экономических реформ при переходе к рынку. Конкретные результаты проведенных исследований в рамках мониторинга дали возможность подготовить предложения по совершенствованию системы управления отдельными блоками социально-трудовой сферы на различных уровнях - начиная от федерального и кончая конкретным предприятием или организацией. Тем самым во второй главе доказываются широкие возможности использования мониторинга как метода анализа и прогнозирования для совершенствования системы управления сложными социально-экономическими системами.
В заключении кратко подводятся выводы проведенного исследования, сформулированы предложения и намечаются дальнейшего пути совершенствования методологии и методики мониторинга в исследовании сложных социально-экономических процессов и повышении эффективности использования его результатов в системе управления экономикой на различных уровнях.
По результатам проведенного исследования опубликованы пять работ общим объемом 4,1 печатного листа.
Тенденции и противоречия развития экономики Российской Федерации в 1991 - 1997 гг
В результате проводимой экономической реформы в течение последних семи лет в России произошли кардинальные изменения в ее экономической системе. В итоге стремительно осуществленной приватизации была ликвидирована монополия государственной собственности. В настоящее время более половины предприятий различных отраслей экономики перешли в частную или смешанную собственность .
Cлeдoвaтeльнo возникли основные субъекты рыночных отношений. Невиданными темпами была проведена либерализация цен. Одновременно был ликвидирован (до 80%) государственный контроль за установлением уровня цен. Быстрыми темпами стали складываться адекватные рыночной экономике банковская и страховая системы.
Был принят целый комплекс законов/ определяющих правовые основы функционирования рыночной экономики. Но проведенные преобразования в области экономики не привели, как ожидалось, к быстрому выходу страны из сложившейся кризисной ситуации. ОС этом убедительно говорят следующие основные экономические показатели развития России в период проведения экономических реформ:
Данные таблицы показывают, что по сравнению с 198 9 г. (последним годом, когда отмечались положительные темпы роста экономики СССР) валовой внутренний продукт (ВВП) сократился на 61% или более чем в 2 раза. Основное падение объемов производства валового внутреннего продукта приходится на первые годы проведения экономической реформы.
Но это падение, хотя менее значительными темпами, продолжается и в настоящее время. Так, по данным статистики, в первом полугодии 1997 г. объем ВВП снизился в экономике России по сравнению с первым полугодием 1996 г. на 0,2%.
Таких темпов снижения экономического потенциала страны не знала за всю экономическую историю ни одна страна мира. В результате российская экономика была отброшена далеко назад и в настоящее время по объему ВВП - этому основному индикатору экономического потенциала Россия уступает США в 10 раз, Китаю - в 5 раз, Германии и Индии - в 2 раза (Л. 33). По показателю объема производства на душу населения Россия в настоящее время находится на еще более низком уровне - рядом с такими развивающимися странами, как /Алжир и Панама (Л. 33) . Неоднократно провозглашенные правительством РФ утверждения, что экономика России наконец-то достигла своей стабилизации (это относилось и к 1995 г., и к 1996 г. и к 1997 г.), так и не подтвердились реальным положением дел.
Примерно такими же темпами происходило обвальное снижение объемов промышленного производства. С 1990 по 1997 г. г. оно снизилось на 60%. Таких темпов спада производства также не наблюдалось ни в одной из промышленно развитых стран. Как отмечают некоторые наши аналитики, Россия в ходе экономической реформы "побила" два мировых рекорда падения промышленного производства. Первый из них состоит в том, что был побит рекорд сокращения промышленного производства, который до этого времени принадлежал США, где в период "великой депрессии" 192 9-1932 г. г. объем промышленного производства был сокращен на 36%. В России такое падение составляло к 1994 г. 40%. Второй рекорд состоит в том, что ни в одной промышленно развитой стране мира в течение года в мирное время не было зафиксировано падение объемов производства на 22%. А это наблюдалось в российской промышленности в 1994 г. (Л. 47., с. 9-10).
Темпы снижения валового внутреннего продукта и промышленного производства в России настолько разительны, что многие западные экономисты подвергают сомнению реальность данных государственной статистики России. Так, например, сотрудники МВФ С. Фишер, Р. Сахаи, К.А. Веч утверждают, что "производственный спад практически во веек переходных экономиках значительно меньше, чем его официальная оценка, причем официальная недооценка выпускаемой продукции в странах бывшего СССР больше, нежели в странах восточной Европы (Л. 100., с. 23) .
Потребность перехода от плановой социалистической экономики к рыночной обосновывалась в том числе и тем, что появилась необходимость существенно изменить структуру отраслей промышленности. Такая реконструкция требовалась прежде всего из-за низкой эффективности экономики страны, преобладания в ней отраслей тяжелой промышленности и предприятий военно-промышленного комплекса, а также крайне недостаточного развития отраслей, производящих товары и услуги непосредственно для населения.
Социальные последствия проводимых экономических реформ
Глубокие экономические преобразования сопровождались такими же кардинальными изменениями в социальной сфере. Была ликвидирована монополия государственной социалистической собственности, разрушена единая плановая система управления экономикой страны, принят целый комплекс законодательных актов, снимающих многие ограничения в функционировании социальных процессов в обществе.
В этот период закладывались иные принципы функционирования государственной системы, определялись основные направления совершенствования правового механизма, гарантирующие права и свободы человека и гражданина. На новых принципах формируется система социальной защиты различных групп населения. Меняется само представление о государственных социальных гарантиях и социальной справедливости. Постепенно создается механизм адаптации населения к изменению его роли от пассивного потребления социальных Олаг к активному их созиданию.
Все проведенные преобразования в экономической и социальной сфере имели крайне противоречивые, но в основном негативные социально-экономические последствия. И это, прежде всего, происходило под влиянием все нарастающего глубокого экономического кризиса, краткая характеристика которого дана в предыдущем параграфе.
В национальном докладе, представленном на всемирной встрече (Копенгаген, 1995 г.) на высшем уровне в интересах социального развития, правительство России вынуждено была признать, что характерной особенностью современного этапа ее развития становится бедность населения. За последние годы в результате и вследствие экономических реформ уровень реальных денежных доходов населения снизился по официальным данным, на 40% по сравнению с 1991 г. (Л. 10). В результате возникла массовая бедность.
Численность граждан России, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, составляет около четверти общей численности населения . По данным государственной статистики, в первом полугодии 19 97 г. численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла - 31,1 млн., человек (21% ко всему населению).
За черту бедности в официальной государственной статистике России принят уровень так называемого прожиточного минимума. И то, что более 31 млн. жителей России имеют денежные доходы, не обеспечивающие даже их физическое выживание, говорит о масштабах трагедии.
Снижение уровня жизни населения страны явилось следствием резкой дифференциации денежных доходов между отдельными группами населения. Государственная статистика отмечает, что соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченных групп населения составляло в первом полугодии 1996 г. 12,4 раза, а в первом полугодии 1997 г. - 13,1 раза. Если в первом полугодии 1997 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 32,3% всех денежных доходов (для сравнения: в первом полугодии 1996 г. - около 29%), то на долю 10% наименее обеспеченного населения - 2,6% (для сравнения: в первом полугодии 1996 г. 2,2%) .
Огромное социальное расслоение населения, наблюдаемое в последние годы не сокращается, а все более и более увеличивается. Создается объективная база для дальнейшего роста социальной напряженности и увеличения вероятности социальных взрывов. Среднемесячные денежные доходы населения по отдельным регионам страны дифференцируются еще больше - до 14-15 раз. Если же сравнить денежные доходы 10% самых богатых и самых бедных в отдельных регионах страны, то эта дифференциация еще больше увеличится .
Резкое снижение уровня жизни населения и его огромная дифференциация по отдельным социальным группам являются следствием, прежде всего, снижения уровня заработной платы и нарастания ее дифференциации. По данным государственной статистики, за годы реформ в экономике страны уровень реальной заработной платы в среднем снизился больше чем в 2 раза. Ее дифференциация между наиболее и наименее оплачиваемыми работниками народного хозяйства возросла с 1:4 в начале 90-х годов до 1:26 в настоящее время (Л. 52.) Возникла парадоксальная ситуация: провозглашается курс на переход от социалистической плановой к рыночной экономике, а один из главных элементов рыночной экономики, ее двигатель - рабочая сила, как специфический товар, все более отдаляется, а не приближается к своей естественной оценке в товарном производстве -к стоимости. Ни в одной иэ развитых промышленных стран мира нет такой низкой заработной платы как в России. Даже во многих развивающихся странах она выше.
Это не может не влиять самым отрицательным образом на все аспекты перехода к рыночной экономике: низкая заработная плата ведет к сокращению спроса населения, а следовательно, к свертыванию соответствующих производств; в этих условиях возникает экономическая возможность и даже необходимость замещения дорогостоящего оборудования и машин дешевой рабочей силой; устраняется стимул к росту эффективности производства; деградирует имеющаяся система общего и профессионального образования; возникает массовый отток квалифицированной рабочей силы в страны развитого капитализма.
Основные тенденции и проблемы развития социально-трудовой сферы Брянской области (по состоянию на 01.07.1996г.).
Численность населения Брянской области на 1 января 1996 г. составляла 14 82 тыс. человек. По этому показателю она занимает шестое место среди областей Центрального района Российской Федерации, а по состоянию социально-трудовой сферы находится на одном из последних мест в этом регионе.
Ситуация на рынке труда
В связи с сокращением объема производства уровень безработицы в области составил в конце апреля 5,6%, при среднероссийском показателе в 3,8%, что является одним из самых высоких в Центральном районе России (после Ивановской области -4%, Владимирской - 9,6%, Ярославской - 9,3%, Костромской -8,2%). Темпы роста безработицы здесь убыстряются.
Характерно, что в режиме неполной рабочей недели в области на 01. 01. 1996 г., работало 33467 человек, а на 01. 07. 1996 г. - 322 00 человек (снижение на 3,8%) . Но число предприятий, на которых использовалась неполная рабочая неделя, за этот период возросло - с 83 до 100. Скрытая безработица не просто снизилась, она снизилась на крупных и увеличивалась на средних и малых предприятиях.
Второй разновидностью скрытой безработицы являются отпуска работников предприятий по инициативе администрации. Здесь наблюдается обратная картина. С января по июль 19 96 г. численность находящихся в вынужденных отпусках выросла на 64,6%, а число предприятий, на которых применялась эта вынужденная мера, сократилось за этот период с 97 до 86. Количество работников, находящихся в отпусках по инициативе администрации, снизилось на малых и средних предприятиях и увеличилось на крупных.
Данные проведенных социологических исследований показывают, что масштабы скрытой безработицы были больше, чем указывалось в отчетности государственной статистики. Из 52 обследованных брянских предприятий в течение июня-августа 1996г. 47% рабочих были заняты в режиме неполной рабочей недели и неполного рабочего дня.
По данным социологических опросов, в вынужденных отпусках по инициативе администрации за последнее время находилось 28 работников обследованных брянских предприятий. Наибольшее распространение в области получили частично оплачиваемые отпуска персонала. При этом работникам выплачивается либо минимальная заработная плата, либо оплачивается только часть (18 дней вынужденного отпуска).
Проведенное обследование показало, что на предприятиях и в организациях Брянской области уровень потенциальной трудовой мобильности работников (удельный вес желающих сменить место) в 1,4 раза ниже, чем в среднем по Российской Федерации. Причем минимальную склонность к перемене места работы обнаруживают занятые на брянских предприятиях инженерно-технические работники и служащие.
Абсолютное большинство потенциально мобильных рабочих (около 7 0%) и служащих (треть) не видят возможности улучшить свое положение, оставаясь на данном предприятии. Намерение сменить рабочее место внутри предприятия высказали в целом примерно 20% потенциально мобильных рабочих и служащих. Перспективу существенного улучшения своего положения (прежде всего материального) работники предприятий, и прежде всего рабочие, связывают с переходом на другое предприятие или организацию.
Система профессионального обучения в Брянской области, судя по данным выборочного обследования, обеспечивает несколько более благоприятные (чем в целом по стране) возможности для получения работниками новой (второй) специальности (профессии) и для повышения квалификации (переквалификации) специалистов и служащих. Так, за последние три года овладели новой профессией (специальностью) 14% опрошенных рабочих и 5% служащих, повысили квалификацию 14% рабочих и 32% служащих.
Сущность и объект исследования мониторинга социально-трудовой сферы
Термин "мониторинг" был официально выдвинут в 1972 г. на Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде. В настоящее время принципы мониторинга разработаны и активно применяются в экологии. В России существует общегосударственная система экологического мониторинга, но она никогда до последнего времени не использовалась в области анализа социально-экономических процессов в стране и регионах.
Эта работа началась только в 1993 г. в связи с выходом Указа президента Российской Федерации Е.Н. Ельцина от 21. 04. 1993 г. за N 471, где Министерству труда РФ, совместно с другими заинтересованными центральными органами федеральной исполнительной власти, поручалось подготовить и представить правительству РФ предложения об организации всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы.
Во введении настоящего диссертационного исследования излагались обоснования выбора социально-трудовой сферы в качестве первого объекта мониторинга социально-экономического развития страны. Однако с нашей точки зрения, необходимо не только обосновать объект мониторинга, но и представить его в виде определенной системы, которая может быть описана конкретным набором показателей. Центром "Труд-мониторинг" Института труда Министерства РФ, созданным во исполнение Указа президента в 1993 г., с участием диссертанта была разработана подробная характеристика социально-трудовой сферы и система показателей, дающих достаточно полное представление о ней. Данная характеристика и система показателей с участием диссертанта прошли проверку в ходе практической работы по мониторингу социально-трудовой сферы в 1993-1997 г.г. и в целом подтвердили свою обоснованность. В понятие социально-трудовой сферы разработчики мониторинга включали следующие укрупненные показатели:
а) Все характеристики труда и трудовой деятельности насе ления, включая вопросы: занятости и безработицы {включая скры тую) , профессиональной подготовки и профессионально- квалификационной структуры кадров трудовых коллективов пред приятий и организаций; условий и организации труда, стимулиро вания труда, мотивации трудовой деятельности, характера трудо вых отношений в производственных коллективах; роли и места труда в ценностных ориентациях трудящихся, и т.д.
б) Характеристики уровня жизни населения, в т.ч. качества трудовой жизни, что включает в себя вопросы: номинальной и ре альной заработной платы и доходов; реального бюджета различных групп трудящихся и отдельных семей; уровня обеспеченности жи лищными условиями, услугами организаций здравоохранения, про свещения, культуры; экологической обстановки в зонах проживания, состояния транспортной сети, уровня безопасности жизни, и т.д.
в) Характеристики состояния общественного мнения по поводу социально-экономического развития страны, развития социально-трудовой сферы на всех ее уровнях; трудовой деятельности, уровня и качества жизни населения (сюда входят, прежде всего, характеристики степени удовлетворенности проводимыми в стране социально-экономическими реформами, различными сторонами личной и общественной жизни, степенью социальной напряженности в трудовых коллективах и в обществе и в его отдельных социальных группах, и т.д.).
Для анализа социально-трудовой сферы было решено в максимальной степени использовать всю имеющуюся статистическую и социологическую информацию. Из общей характеристики социально-трудовой сферы следует, что она может быть охарактеризована комплексом показателей-индикаторов: технико-экономических, экономических, социально-экономических, социологических и социально-психологических. Все эти показатели делятся на две группы:
а). Статистические показатели, имеющие отражение в статистической отчетности предприятий и организаций и носящие объективный характер (Приложение 1);
б). Показатели, имеющие социологическую природу и характеризующие субъективное мнение различных групп трудящихся и населения в целом о состоянии развития и проблемах социально-трудовой сферы. Для анализа использовались данные, полученные в результате опроса работников (Приложение 2) и руководителей (Приложение 3) предприятий.
Социально-трудовые процессы формируются и развиваются, прежде всего, под влиянием изменений непосредственно в сфере производства. Экономическая политика направлена, в конечном счете, на то, чтобы создать наиболее благоприятные условия для повышения эффективности производства в новых экономических условиях. Это, в свою очередь, должно создавать объективные основы для существенного изменения характера социально-трудовых процессов на производстве и в обществе.
Однако без четкого представления о происходящих процессах и возникающих проблемах на предприятиях и в организациях невозможно представить реальную картину последствий принимаемых решений по социально-экономическим вопросам.
Все это предопределило основное направление проведения мониторинга социально-трудовой сферы. Центром "Труд-мониторинг" Института труда Министерства труда РФ, с которыми диссертант длительное время сотрудничает, мониторинг социально-трудовой сферы проводился, прежде всего, на уровне отдельных предприятий и организаций различных отраслей промышленности и других отраслей хозяйства страны.
Похожие диссертации на Методы совершенствования системы управления социально-трудовой сферой в условиях перехода страны к рыночной экономике
