Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние и проблемы управления эффективностью инвестиций в нефтяной сектор российской экономики 9
1.1. Связь исследуемой проблемы с макроэкономической ситуацией в стране 9
1.2. Методологические проблемы оценки эффективности инвестиций в нефтяной сектор 25
1.3. Экономические проблемы повышения эффективности инвестиций в нефтедобычу :'. 42
Глава 2. Факторы, воздействующие на макроэкономическую эффективность инвестиций в нефтяной сектор 55
2.1. Условия, влияющие на эффективность инвестиционной деятельности в нефтяном секторе российской экономики 55
2.2. Формы участия стратегических инвесторов в нефтяном секторе 64
2.3. Анализ эффективности капиталовложений в нефтяную отрасль российской экономики 83
Глава 3. Пути государственного воздействия на макроэкономическую эффективность инвестиций в нефтяной сектор российской экономики 99
3.1. Определение и обоснование потребностей нефтяного сектора в инвестициях в основной капитал 99
3.2. Государственная внешнеэкономическая и структурная политика как инструмент повышения эффективности нефтяного сектора 106
3.3. Использование инструментов государственного регулирования в целях повышения макроэкономической эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономик 124
Выводы и рекомендации 135
Литература 139
- Связь исследуемой проблемы с макроэкономической ситуацией в стране
- Условия, влияющие на эффективность инвестиционной деятельности в нефтяном секторе российской экономики
- Анализ эффективности капиталовложений в нефтяную отрасль российской экономики
- Определение и обоснование потребностей нефтяного сектора в инвестициях в основной капитал
Введение к работе
В последние годы экономическая ситуация в России становится в возрастающей степени зависимой от масштабов и характера использования стратегических по своему значению топливно-энергетических ресурсов, среди которых ведущее место принадлежит нефти и газу. Во-первых, указанные сырьевые ресурсы стали главной статьей российского экспорта и определяют облик платежного баланса страны. Во-вторых, непрерывно возрастают внутренние потребности российской экономики в топливе и энергии. В-третьих, речь идет, о невозобновляемых ресурсах, запасы которых постепенно исчерпываются и в России, и во всем мире.
Несмотря на всю непривлекательность сырьевой ориентации для такой индустриально развитой страны как Россия преодолеть такую ориентацию в ближайшие годы вряд ли возможно. Приходится осознавать, что в течение ближайшего десятилетия в силу последствий кризиса девяностых годов, глобализации мировой экономики, серьезного технико-технологического отставания от мирового уровня и жесткой рыночной конкуренции российской экономике придется опираться в основном на нефтегазовый сектор как источник энергетических и одновременно финансовых ресурсов.
В этих условиях на первый план выходит проблема рационального использования нефтяных ресурсов страны и самым тесным образом связанная с ней задача повышения эффективности вложений капитала в нефтяной сектор российской экономики. Будучи чрезвычайно капиталоемкой, нефтяная отрасль неспособна существовать и наращивать объемы добычи из иссякающих источников без мощного инвестирования. В то же время государственные, бюджетные источники финансирования топливно-энергетического комплекса чрезвычайно ограничены в связи с напряженностью бюджета, а инвестиционные возможности российских нефтяных компаний и зарубежных инвесторов могут быть полноценно использованы только при их значительной активизации.
Все это вместе взятое свидетельствует о необходимости выработки научно-обоснованной концепции и принятия вытекающей из нее стратегии, программы совместных действий государства и предпринимательского сектора в направлении более полного, экономного и выгодного инвестирования топливно-сырьевых отраслей российской экономики в целях обеспечения внутренних потребностей и целесообразного участия, представительства на мировых рынках.
В решении указанной проблемы одинаково важную роль играют прикладной и теоретико-методический аспекты. Анализ научно-методического задела в области методологии оценки экономической и социальной эффективности инвестиций в топливно-энергетический комплекс российской экономики постреформенного периода, частично функционирующей в сложившихся рыночных условиях и унаследовавшей отдельные черты советской системы, свидетельствует об отсутствии надежных, подтвержденных наукой и выверенных практикой подходов.
Пели на микроэкономическом уровне более или менее применимы традиционные подходы к оценке эффективности инвестиций с позиций капиталоемкости и капиталоотдачи, сроков окупаемости, то на мезоуровне .(отрасль) и макроуровне (народное хозяйство, экономика страны) методы определения эффективности вложений капитала в нефтяной сектор, установление круга обобщающих показателей эффективности и способов их расчета находятся в стадии поиска. Между тем, не обладая представительным с позиций экономической науки аппаратом оценивания результативности инвестиций, не представляется возможным выработать и обосновать наиболее рациональные пути инвестиционного обеспечения российского топливно-энергетического комплекса.
Как свидетельствует представленный краткий анализ состояния проблемы, исследование методов оценки макроэкономической эффективности инвестиций в нефтяную отрасль российской экономики актуально в научном плане в связи с необходимостью создания прикладных методов, базирующихся на теоретико-методических началах. С прикладных позиций актуальность темы исследования
обусловлена необходимостью установления путей эффективного использования инвестиций в нефтяной сектор российской экономики.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в разработке и обосновании прикладной методики оценки эффективности вложений капитала в основные средства производства нефтяного сектора российской экономики и в определении на этой методической основе путей государственного воздействия на эффективное с макроэкономических позиций инвестирование нефтяного сектора российской экономики.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- осуществить анализ состояния и инвестиционной политики государства в
нефтяной отрасли, выявить экономические и методологические проблемы
инвестирования нефтяного сектора;
определить круг показателей, характеризующих эффективность вложений в нефтедобычу и нефтепереработку на отраслевом и народнохозяйственном уровнях, разработать методический инструментарий их определения;
выявить основные проблемы привлечения инвестиций и более эффективного использования инвестиционного потенциала нефтяного сектора российской экономики, определить целесообразные формы участия стратегических инвесторов в поддержании функционирования и росте нефтяной промышленности России;
провести анализ отдачи капиталовложений в нефтяную отрасль российской экономики с учетом народнохозяйственных эффектов и социальных результатов;
установить объемные параметры потребностей нефтяного сектора России в инвестициях с учетом запросов внутреннего и внешнего рынков и перспектив развития топливно-энергетического комплекса;
разработать институционально-инструментальный аппарат
государственного воздействия па инвестирование отраслей нефтяного комплекса российской экономики. обеспечивающий повышение бюджетной.
воспроизводственной, социальной эффективности инвестиционных ресурсов,
J вкладываемых в нефтяной сектор.
Объект диссертационного исследования - система инвестирования
нефтяного сектора российской экономики, функционирующего в условиях »
установившихся рыночных отношений и нацеленного на обеспечение
внутренних потребностей и поддержание экспортного потенциала.
Предмет диссертационной работы - методы и методический аппарат,
система показателей оценки экономической и социальной эффективности
инвестиций в нефтяной сектор российской экономики на отраслевом и
народнохозяйственном уровнях и их применение в целях выработки и
обоснования путей более эффективного использования вложений капитала в
основные средства добычи, транспортирования и переработки продукции
нефтяного сектора.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили
» труды отечественных и зарубежных авторов в области инвестиционных
процессов, теории эффективности инвестиций, государственного регулирования
* экономики, а также законодательные и другие нормативные акты,
регламентирующие вложение отечественного и иностранного капитала в российскую экономику. В диссертации использованы методология системного анализа. программно-целевого управления. экономико-математического моделирования, статистических сопоставлений.
Информационную базу исследования составили отечественные и
зарубежные статистические источники, данные, приводимые в научной
4 литературе, результаты выполненных автором расчетов.
Научная новизна исследования заключается в том. что в
диссертационной работе разработана система показателей макроэкономической
эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономики,
соответствующая сложившимся отношениям на внутреннем и внешних рынках,
предложены методы оценки эффективности инвестиций в топливно-еырьевые
, отрасли, па основе которых обоснованы пути повышения бюджетной
эффективности и обеспечения устойчивого функционирования нефтяного сектора России.
К числу основных результатов, характеризующих научную новизну диссертационного исследования и личный вклад соискателя, относятся:
выявление и количественная оценка вклада нефтяного сектора российской экономики в макроэкономические результаты хозяйственной деятельности в постреформенный период;
анализ воздействия рыночных преобразований и отношений на инвестиционные процессы в масштабе нефтяной отрасли и экономики в целом с учетом специфики проблемных ситуаций в топливно-энергетическом комплексе, обусловленных конъюнктурой внутреннего и мирового рынка нефти и газа;
формирование совокупности взаимосвязанных показателей
народнохозяйственной и отраслевой эффективности инвестиций в
нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность,
отличающихся комплексным учетом структурных, бюджетных,
воспроизводственных факторов, а также состояния минерально-сырьевой базы;
- обоснование целесообразности использования в качестве инструмента
повышения эффективности инвестиций в нефтяной сектор и роста
инвестиционной привлекательности нефтяной отрасли России таких
структурных форм как крупные вертикально интегрированные нефтяные
компании (ВИПК) в сочетании с неинтегрированными малыми компаниями, а
также механизмов соглашений о разделе продукции (СРП) при условии
совершенствования их нормативно-правовой базы;
- установление на основе собственных расчетов среднегодовой
потребности нефтяной отрасли в инвестициях в зависимости от разных
вариантов инвестиционных стратегий;
- выработка конкретных предложений об использовании инструментов
государственного регулирования экономики в целях повышения бюджетной
эффективности вложений капитала в нефтяную отрасль.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в непосредственной приложимости полученных результатов к анализу
эффективности инвестиций, полученных из разных источников, в нефтяной сектор российской экономики во взаимосвязи с конъюнктурой на внутреннем и мировых рынках нефти, тенденциями ее изменения. Предложенные и научно-обоснованные в диссертационной работе методы объективной оценки макроэкономической эффективности капиталовложений в нефтедобычу и транспортировку нефти позволяют выработать рационаїьную государственную стратегию, структурную и бюджетную политику с позиций экономической и социальной выгоды. Предложенная методика оценки эффективности инвестиций применима в масштабах отрасли и может быть использована крупными нефтяными корпорациями, стратегическими инвесторами при выборе областей и направлений реализации инвестиционных программ и проектов.
Апробация результатов исследования. Предложенные в диссертации методы оценки эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономики проверены на примерах инвестиционной деятельности крупнейших российских нефтяных компаний и реализации федеральной целевой программы "Топливо и энергия" за 1996-2000 гг., подпрограммы "Увеличение нефтеотдачи пластов". Материалы диссертационной работы использованы в предложенном автором "Проекте обновления оборудования российских аэропортов на основе лизинга", а также при проведении мероприятий по повышению эффективности поставок оборудования для заправки самолетов в аэропортах России. На основе диссертационной работы подготовлены материалы проекта обновления основных средств системы обеспечения горючим российских аэропортов. Соответствующая лизинговая программа докладывалась автором на XYIII заседании Комитета ассоциации "Аэропорт ГА"./ *^rf'J *-^^& _ )
По материалам диссертационной работы опубликованы 4 статьи и одна брошюра общим объемом 3,2 печ. листа.
v Глава 1. Состояние и проблемы управления эффективностью
инвестиций в нефтяной сектор российской экономики
1.1. Связь исследуемой проблемы с макроэкономической
J „ ситуацией в стране
І і
і Экономические реформы девяностых годов в России оказали глубокое
влияние на состояние, функционирование и развитие всех отраслей экономики. Подверглись глубокой трансформации структура и объемы производства,
t производственный потенциал, вложения в развитие производства. Существенно
изменились рыночная конъюнктура, включая спрос на продукцию отрасли, цены,
^ требования потребителей к качеству товаров и услуг. Принципиальные перемены
произошли в системе управления экономикой, прежде всего - в государственном регулировании и рыночном саморегулировании деятельности производственных организаций, компаний, корпораций.
Хотя рыночное реформирование сказалось на деятельности всех, без исключения, отраслей народного хозяйства, преобразования экономики и управления нефтяной отраслью, обладая общностью, отличаются в то же время выраженной спецификой. Она обусловлена тем, что нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая отрасли тесно сопряжены с нефтегазовым комплексом, а в более широком плане - с топливно - энергетическим комплексом, ставшим ключевой, стержневой частью всей российской экономики.
Можно без преувеличения утверждать, что макро - экономическая
^ ситуация в России в наибольшей степени зависит от топливно- энергетического
комплекса и нефтегазового сектора как его главной сырьевой составляющей. Сегодня от степени обеспечения потребностей страны в топливе, энергии, а также в сырье для химической и нефтехимической промышленности зависит вся производственная система России. Недопустимо сбрасывать со счетов и то немаловажное обстоятельство, что удовлетворение потребностей населения в тепле и энергии почти целиком предопределяется нефтью и газом как основными источниками котельно- печного топлива.
«)
Неизмеримо возросла роль нефти как основного источника российского экспорта, нефтегазовый комплекс вносит определяющий вклад в формирование положительного внешнеторгового (платежного) баланса страны и налоговых поступлений как в федеральный бюджет, так и в бюджеты субъектов Российской Федерации, а частично - и в муниципальные бюджеты. Часть валютной выручки от продажи экспортируемой нефти используется государством для погашения российского внешнего долга. Учитывая, что эта проблема относится к числу ключевых макроэкономических, справедливо утверждать, что от деятельности нефтяного сектора во многом зависит макроэкономическая стабильность и экономическая безопасность России.
Характерно, что бюджетный вклад нефтяного комплекса существенно выше его доли в промышленном производстве и в общем объеме производства в России [\5]. Вместе с тем, комплекс существенно влияет прямым и косвенным образом на величину определяющего макроэкономического показателя -валового внутреннего продукта (ВВП) России. Анализ свидетельствует, что в подъеме российской экономики после финансового кризиса 1998 года весьма важную роль сыграл нефтегазовый комплекс. При спаде промышленного производства в течение девяностых годов, усугубившемся вследствие дефолта 1998 года и составившем в целом не менее 50 % дореформенного объема, нефтяная и газовая промышленность России сумели выстоять и не только сохранить объемы добычи, но в отдельные периоды - даже наращивать их.
При этом, если конъюнктура мирового рынка нефти оказывалась в основном благоприятной для России, то потребности внутреннего российского рынка в нефти, бензине, дизельном топливе удовлетворялись и всё еще удовлетворяются при уровне цен. вдвое а то и более низком в сравнении с мировыми. Тем самым нефтяная промышленность стала опорой ряда зависящих от неё отраслей российской экономики, решала и продолжает решать задачи поддержки коммунально - бытового сектора, многочисленных слоев населения, приобретающих бензин, дизельное топливо по льготным ценам. При всей валютно - денежной выгодности экспорта поставки нефти и нефтепродуктов для внутренних нужд в целом обеспечивают бездефицитность рынка при наличии поддерживаемых государством ценовых ограничений.
К)
Достаточно выраженной спецификой обладает инвестирование нефтяной отрасли, его состояние также зависит от макроэкономической картины в российской экономике. Благодаря относительно высоким доходам российских нефтяных компаний, они обладают более высокими возможностями вложения капитала в поддержание и развитие нефтедобычи в сравнении с большинством других отраслей российской экономики. В связи с этим инвестиции в нефтедобычу в последние годы обрели весомую величину, по темпам прироста они в четыре - пять раз превышают среднеотраслевые показатели российской промышленности. Это положение иллюстрируется графиком динамики инвестиций в нефтяную промышленность в сравнении с динамикой инвестиций в российскую экономику в целом (см. рис. 1)
-Инвестиции в экономику
Инвестиции в нефтедобычу
*' /
Рис. I. И шенение уровня инвестиций в нефтяном сектор и в жономику России в период 1998-2002 гг. Источники: I) Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе, журнал "Эксперт", 2000г. 2) Г.Куранов. О.Засов. Экономика России в январе-июне 2002 г.. Экономист" № 9. 2002г.
/ Характерно, что российские нефтяные компании применяют не только
гу оборудования, закупаемого аффилированными гурами этих компании, зарегистрированными в офшорных зонах. Тем вестиционные потоки в нефтедобычу еще более увеличиваются. Важно юдчеркнуть также, что основу вложений в российский нефтяной комплекс
0aj*> механизмы инвестирования за счет собственных и привлеченных источников, но
рр/l*^) прибегают к аренде, лизинг
f ' структурами этих компаний.
^ *ъ i/fi I самым инве
* / составляют прямые инвестиции, доля портфельных инвестиций невелика
К 2002 году объем инвестиций в нефтедобывающую промышленность России достиг величины порядка 150 млрд. рублей в текущих ценах и имеет тенденцию к дальнейшему росту. Об ожидаемом увеличении объема инвестиций можно судить по тому факту, что российские вертикально интегрированные нефтяные компании (ВИНК), имеющие на своем балансе объем запасов разведанных нефтерождений вдвое превышающий объем запасов крупных мировых компаний, обеспечивают вдвое меньшую добычу [ 15 ]. Наличие значительного запаса разведанных источников позволяет направлять основную часть капиталовложений в нефтедобычу, а не в геологоразведочные работы для восполнения запасов.
В то же время подобная практика, уже частично укоренившаяся в российской экономике переходного периода, по нашему мнению, порочна с позиций интересов долговременной перспективы. Частично подобный подход к формированию структуры инвестиций в нефтяной комплекс обусловлен тем. что к советский период основные расходы на разведку новых запасов принимало па себя государство, тогда как ныне для государственного бюджета такой груз непосилен. В свою очередь, нефтяные компании не проявляют большой заинтересованности во вложении средств в геологоразведочные работы и по понятным соображениям предпочитают инвестировать собственную добычу.
Отмечая значительный рост объема инвестиций в российский нефтяной комплекс в период с 1998 по 2002 год, приходится констатировать и тот менее приятный факт, что определяющая доля вложений в нефтяную промышленность осуществляется в интересах быстрой отдачи. Например, приоритетом пользуются инвестиции в целях вовлечения в хозяйственный оборот не используемых эксплуатационных скважин, общее количество которых в 2000 году составило более пятой части всех скважин, способных давать нефть. Гораздо хуже обстоит дело с вложениями в обновление нефтедобывающего оборудования, трубопроводный транспорт, производственную и социальную инфраструктуру.
В условиях, когда государственные инвестиции в нефтяной комплекс составляют незначительную часть их общего объема и не могут быть увеличены в осязаемый будущий период времени, а привлечение иностранных инвестиций упирается в экопомико - правовые барьеры и политические факторы, основная
инвестиционная нагрузка ложится на собственные средства нефтедобывающих компаний. Об этом свидетельствует тот факт, что в 2000 - 2001г.г. собственные средства нефтяных компаний составили 80% общего объема инвестиций в нефтяную отрасль.
При этом главным источником инвестиций служит прибыль компаний. Гораздо более низкие возможности инвестиционных поступлений в нефтяную отрасль содержатся в банковском кредитовании, что опять-таки вытекает из общей макроэкономической ситуации в стране. Недостаточно высокий уровень достигнутой экономической стабилизации в России, слабые правовые гараігтии возврата банковских кредитов, всё еще высокая величина инфляции и связанных с ней ставок банковского кредитного процента (с учетом ставки рефинансирования Банка России) не создают благоприятного климата для привлечения внутренних и внешних инвестиций в виде долгосрочных банковских кредитов.
Мало задействован и такой инвестиционный источник как амортизационные отчисления на реновацию основных средств производства нефтяной отрасли. По оценкам топливио - энергетического независимого института (ТОПИ) отчисления на амортизацию основных средств российского нефтяного комплекса составляют примерно 1,5% от рыночной стоимости его товарной продукции [ 15 ]. Так как товарная продукция российской нефтедобывающей промышленности в ценах мирового рынка равна примерно 30 - 40 млрд. долларов, то амортизационные средства оцениваются величиной порядка 0.5 млрд. долларов, что составляет не более 15% общего годового объема инвестиций в нефтяной комплекс России.
Таким образом при сложившейся в российской экономике ситуации главным источником инвестиций в нефтяной комплекс стала и на длительное время останется прибыль нефтедобывающих компаний. Обработка данных официальной статистической отчетности и выполненные нами расчеты свидетельствуют, что по итогам 2001 года валовая прибыль предприятий российского нефтегазового комплекса составила величину порядка 10 млрд. долларов США. Вложения собственных средств российских нефтяных компаний в развитие отрасли за 2001 год оцениваются величиной порядка 3 млрд. долларов, что составляет 30%» валовой прибыли.
По нашему мнению, этот показатель нельзя считать высоким. Годовая налоговая нагрузка на нефтяную отрасль в виде налоговых отчислений в федеральный бюджет составила в 2001 году несколько более 2,5 миллиардов долларов. При средней ставке налога на прибыль корпораций, составляющей 20%, на уплату налога корпорации затрачивают примерно 2 млрд. долларов в год. Таким образом, связанной налогом на прибыль и инвестиционными затратами оказывается только 50% валовой прибыли нефтяной отрасли, что свидетельствует о потенциальной возможности увеличения вложений из этого по сути основного источника инвестирования отрасли.
Располагаемый объем инвестиций в российскую нефтяную отрасль несмотря на его значительную величшгу заведомо не удовлетворяет потребности в капиталовложениях на капитальный ремонт и обновление основных средств производства, на модернизацию производственного аппарата, включая как средства нефтедобычи так и транспортирования нефти. В силу неразвитости прямых транспортных сетей, средств транспортирования и загрузки нефти, морских портов и терминалов, позволяющих поставлять российскую нефть непосредственно потребителям, покупателям, приходится нести огромные расходы в виде оплаты трубопроводного транзита через Украину и Белоруссию.
Основные средства производства нефтяного комплекса обладают высокой стєпєеіью износа и низким технологическим уровнем. Согласно публикуемым данным [ 57 ] по состоянию на 2000 год величина физического износа основных производственных фондов (средств производства) в нефтедобывающей промышленности составила 55%, а по отдельным нефтяным компаниям (Башнефть, ОІІАКО, Татнефть, ТІ IK, Самара - нефтегаз) достигла 70%. В таких нефтяных компаниях как ВПК, ОНАКО, Саратовнефтегаз, Сиданко, ЮКОС, выбытие активной части основных средств превышает ввод в действие новых. Еще сложнее ситуация со старением основных средств производства в нефтепереработке, где уровень изношенности оборудования приблизился к 80%.
Нефтедобывающие компании не оснащены современным оборудованием для разработки глубоко расположенных трудноизвлекаемых запасов нефти, эксплуатации месторождений в поздней стадии посредством наклонного и горизонтального бурения. Общий эксплуатационный фонд нефтяных скважин в
России в течение последних десяти лет остается практически на одном и том же уровне, составляющем примерно 135 тысяч единиц оборудования, тогда как доля неработающих скважин увеличилась вдвое, а ввод новых скважин сократился с 12000 до 2200 в год. Рост добычи достигается за счет увеличения отдачи действующих скважин при использовании в основном традиционных, устаревших технологий. В связи со слабым обновлением оборудования и технологических процессов и ухудшением условий добычи себестоимость добычи российской нефти возрастает и находится на уровне существенно более высоких затрат в сравнении с другими нефтедобывающими странами.
Согласно ряду экспертных оценок модернизация российского нефтяного комплекса может быть проведена в течение 5-10 лет, при этом потребность в инвестициях на первое пятилетие составляет 30 - 40 миллиардов долларов, то есть 6-8 миллиардов долларов в год. Это более чем в два раза преіюсходит уровень вложений капитала в нефтяную отрасль, достигнутый в 2000 - 2001 году. Однако приведенная выше оценка прибыли российских нефтяных компаний свидетельствует, что источники таких инвестиционных средств существуют или могут быть задействованы при условии привлечения иностранного капитала и сбережений населения.
Приходится, однако, иметь в виду, что прибыль российских нефтяных компаний, равно как и доходы государственного бюджета, приносимые деятельностью этих компаний, зависят от уровня мировых цен на нефть. Рубежной цифрой здесь является пороговое значение, равное примерно 20 долларов за баррель. Если цены опустятся намного ниже этого значения, то возможности самоинвестирования российских нефтедобывающих компаний резко упадут.
С учетом этого обстоятельства необходимо в рамках долгосрочной экономической стратегии предусматривать расширение нефтяного потенциала России посредством постепенного освоения новых мощных месторождений нефти. Россия обладает масштабными шельфовыми ресурсами углеводородного сырья в разных регионах
Важной составляющей таких запасов являются ресурсы шельфа Баренцева и Печорского морей. В Южно - Барепцевском нефтегазоносном районе открыты такие крупные месторождения как Штокмаповское газоконденсаті юе и
Приразломное нефтяное. Согласно первоначальным проектным разработкам начало добычи нефти на Приразломном месторождении может быть запланировано уже к 2004 году.
К числу многообещающих относятся Сахалинские шельфовые залежи нефти, освоение которых затруднено экологическими ограничениями, отдаленностью от центральных районов России, сложными территориальными отношениями с Японией, которая могла бы стать эффективным инвестором сахалинских нефтяных проектов. К числу наиболее важных проектов развития нефтедобычи в зоне Сахалина относятся проекты "Сахалин -1", "Сахалин -2" и проект освоения Харьяжнского месторождения.
Так как потребности в инвестициях на осуществление этих и подобных им проектов оцениваются величиной в 10 миллиардов долларов на каждый, то их реализация возможна только путем сотрудничества с крупными отечественными и зарубежными инвесторами, основанного на использовании соглашений о разделе продукции (СРП). С российской стороны к заключению соглашений о взаимодействии в рамках СРП привлечены государственные компании "Роснефть" и "Зарубежпефть".
Говоря о связи макроэкономической ситуации в России и проблемой повышения эффективности инвестиций в нефтяную отрасль, . необходимо подчеркнуть двусторонний характер этой связи. С одной стороны, макроэкономическая ситуация, характеризуемая недостаточной стабильностью, задачами обеспечения общего экономического роста, жесткой ограниченностью инвестиционного потенциала страны в целом, сдерживает рост вложений в нефтяную отрасль за счет других отраслей российской экономики. С другой стороны, именно нефтяной, а в более широком плане - нефтегазовый сектор российской экономики приносит львиную долю валютных поступлений в государственный бюджет и потому ему прежде всего необходима инвестиционная поддержка.
Продукция отраслей нефтегазового сектора российской экономики составляет значительную часть общего объема промышленного производства России. Стоимость добываемых нефти и газа в ценах внутреннего российского рынка составила в 2001 году примерно 15% стоимости произведенной промышленной продукции. В еще большей степени нефтегазовый комплекс
значим с позиций российского экспорта, его доля в общем объеме поступлений денежных средств от экспорта в 2001 году составила около 50% и измерялась в абсолютном выражении величиной порядка 40 миллиардов долларов.
По мере уменьшения значения каменного угля, торфа, сланцев, дров в обеспечении потребностей страны в котельно - печном топливе, мазут и природный газ стали главным источником топливно - энергетических ресурсов. Ограниченность и труднодоступность природных источников углеводородного топлива в России, расположенных в основном в зонах со сложными природно -климатическими условиями, удаленных от наиболее густонаселенных районов страны, значительно усложняют решение проблемы наращивания добычи нефти и природного газа. Согласно прогнозам в ближайшие годы возможности добычи нефти ограничиваются величиной порядка 300 млн. тонн в год, а природного газа - 600 млрд. кубометров, при этом добыча газа может даже несколько уменьшиться.
С учетом нарастающей тенденции применения природного газа как экологически чистого топлива и высокой ценности нефти и газа как сырья для химической промышленности- внутренние потребности в этих ценнейших видах природных ресурсов не могут быть удовлетворены в полной мере. Это следует к тому же из практической невозможности сокращать экспорт, который служит основным средством поддержания положительного платежного баланса России.
Реально оценивая конкурентную ситуацию на мировых рынках готовой продукции, прежде всего - продукции машиностроения, приборостроения, сельского хозяйства, а также потребительских товаров, приходится констатировать, что в ближайшие годы российская экономика не окажется способной значительно увеличить долю этих продуктов в своем экспорте и существенно сузить импорт ряда жизненно необходимых, в том числе инвестиционных товаров. Тем самым структура российского производства, экспорта, импорта в значительной степени предопределена макроэкономической ситуацией в стране и внешнеэкономической ситуацией в мире.
При всей неприятности экономической политики, базирующейся на сырьевой структуре экспорта невоспроизводимых и лишь частично восполнимых природных ресурсов, отказаться от такой политики в ближайшие годы Россия не имеет объективной возможности. Поэтому, говоря об использовании нефтяных
богатств, приходится думать не о том, вывозить или не вывозить из страны, продавать или не продавать нефть, а о том как эффективно использовать нефтяной сектор в условиях неизбежной необходимости таких продаж.
Соответственно эффективная инвестиционная стратегия должна основываться на вложениях в нефтяную отрасль, способствующих подъему российской экономики в целом, удовлетворению жизненно важных потребностей страны и её* народа, обеспечению экономической безопасности.
В свете высказанных положений особую актуальность приобретают проблемы эффективности функционирования нефтяной отрасли российской экономики в ближайшие годы и в отдаленной перспективе. Имеется в виду прежде всего экономическая эффективность, понимаемая как соотношение результатов деятельности нефтегазового сектора и затрат на его поддержание и развитие.
В то же время нельзя обойти вниманием и социальную эффективность, так как непосредственными потребителями продукции нефтяной отрасли является весьма значительная часть населения России, организаций жилищно-коммунального хозяйства, служб теплоснабжения, предприятий энергосистемы. В самом нефтяном секторе и в отраслях, потребляющих его продукцию, заняты многие миллионы россиян.
Отметим, что проблемы эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономики самым тесным образом связаны с эффективностью функционирования этого сектора в составе экономики страны. В конечном счете эффективны тс инвестиции, которые обеспечивают эффективную работу, высокую отдачу инвестируемых объектов. В простейшем случае эффективность инвестиций определяется путем деления стоимости конечной продукции, выпускаемой инвестируемым объектом, на величину капитала, вложенного в объект и обеспечившего выпуск продукции.
Анализ эффективности нефтяного сектора российской промышленности увязан с установлением границ этого сектора, вида его конечного продукта. Возможны и неизбежно наблюдаются в мировой экономике две в известной мере противоположные по своей направленности концепции формирования и развития отраслей, связанных с добычей и использованием сырья для тонливно -
энергетической и химической промышленности в виде нефти, газового конденсата, природного газа.
Первая концепция, характерная для экономики России и большинства развивающихся стран, заключается в стремлении к увеличению добычи нефти и газа с целью либо их непосредственного потребления как конечного или полуконечного продукта и экспорта при минимальной переработке в продукцию нефтехимической и химической промышленности. Вторая концепция, находящая распространение в экономически развитых странах, основывается на представлении о низкой эффективности непосредственного использования нефти и природного газа как конечных продуктов и более высокой эффективности их
* переработки в такие конечные продукты как пластмассы, полимеры, удобрения,
конструкционные материалы. В своем минимальном проявлении эта концепция реализуется посредством нефтеперегонки с получением таких конечных продуктов как бензин, керосин, дизельное топливо, мазут, битум.
Характерно, что еще в период советской плановой, централизованно-управляемой экономики официально признавалось ее структурное несовершенство, обусловленное преимущественно сырьевой ориентацией. Несмотря на крайнюю незначительность сырьевого экспорта из страны, столь популярного в настоящее время, в тот период не удавалось наладить глубокую переработку сырьевых продуктов с доведением их до высококачественных товаров производственного и бытового потребления. Сырьевая ресурсоемкость, переходящая в материалоемкость, энергоемкость, трудоемкость, вследствие несовершенства технологии и организации добычи, транспортирования, переработки сырьевых продуктов была, как остается и сейчас, недопустимо
*v высокой, вдвое ато и втрое превышающей складывающиеся мировые нормативы
Высокая материалоемкость и энергоемкость российского производства до нынешнего времени служат основной причиной низкого уровня эффективности внутреннего использования продукции нефтегазового сектора российской экономики, хотя внутренние цены на нефть и природный газ все еще намного ниже мировых.
, Исходя из сложившихся традиционных представлений о неэффективности
сырьевой ориентации экономики и наблюдаемого в России высокого уровня
4 затрат углеводородного сырья и его низкой отдачи в условиях неглубокой
I')
переработки, многие российские экономисты продолжают исповедовать необходимость структурной перестройки экономики в пользу производства из нефти и природного газа промышленных и потребительских товаров конечного потребления для внутренних нужд и экспорта. Подобная позиция, обоснованная с чисто теоретических позиций и частично оправданная с точки зрения необходимости более глубокой переработки нефти в высококачественный бензин и нефтехимическую продукцию, в целом представляется неприемлемой для современной российской экономики по ряду причин, которые действуют и продолжают свое действие, по крайней мере, в течение ближайшего десятилетия.
Крайняя ограниченность имеющихся и предвидимых инвестиционных возможностей российской экономики делает их совершенно недостаточными для развития и создания новых отраслей глубокой переработки нефти и природного газа в конструкционные материалы. Это тем более справедливо, если речь идет о последующем изготовлении из таких материалов конечной продукции, сертифицированных товаров, удовлетворяющих по своему качеству требованиям российского и мирового рынков, конкурентоспособных в сравнении с уже давно освоенной продукцией иностранных компаний. Конечно не исключены и даже необходимы локальные прорывы в этом направлении. По осуществление подобной концепции как генеральной линии нереально, так как для этого нужны огромные инвестиции в строительство, подготовку производственных кадров, организацию и менеджмент.
В условиях неизбежной глобализации, интеграции производства, распространяющих свое влияние и на российскую экономику, все более вливающуюся в мировую экономическую систему, стремление к полной переработке добываемой в России нефти в конечную продукцию российского производства выглядит и нереальным, и необоснованным. Надо производить у себя из нефти только те виды продукции, которые, с одной стороны, обеспечивают независимость, экономическую и оборонную безопасность страны, удовлетворение первейших жизненных потребностей, и. с другой стороны. - обходятся намного дешевле их закупки за рубежом.
При таком подходе как внутренние, так и привлекаемые иностранные инвестиции в нефтегазовую отрасль целесообразнее направлять на поддержание и развитие добычи нефти и газа с учетом возможности их эффективного
экспорта в сыром виде в объемах, превышающих внутренние потребности. Особое внимание должно быть уделено предотвращению недопустимого высокого уровня физического и морального старения средств производства нефтяной и газовой промышленности, более полному извлечению полезного продукта из скважин, проведению геологоразведочных работ., налаживанию трубопроводных и других видов транспортных сетей, хранилищ.
Линия на первостепенное вложение инвестиций в добычу и первичную переработку, ограниченного вложения средств в производство конечной продукции из углеводородного сырья подкрепляется интересами отечественных и зарубежных инвесторов, способных принять на себя основную часть инвестиционной нагрузки без переложения ее на федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, муниципальные бюджеты.
Если же говорить о сопряженных инвестициях, то, исходя из интересов подъема производственной экономики России в целом, представляется целесообразным вложение средств в отечественную промышленность производства высокотехнологичного, эффективного производственного оборудования для нефтяной и газовой промышленности. Ото будет способствовать и.мпортозамещеншо и подъему российского тяжелого машиностроения, приборостроения, относящихся к ключевым отраслям экономики и. вдобавок, способствующим конверсии российской оборонной промышленности.
Из высказанных положений и соображений следует, что в свете сложившейся в России и во всей мировой экономике (частью которой является и российская) ситуации и тенденций на ближайшие годы должна формироваться и макроэкономическая стратегия эффективного использования российских нефтяных богатств. Она заключается в поддержании их добычи, обеспечении удовлетворения прямых внутренних потребностей в жидком и газообразном топливе, химическом сырье с учетом экономного их расходования, экспортировании нефти и газа как главных источников положительного платежного баланса страны, покрытия расходов па неизбежный импорт, поступления доходов в государственную казну.
Что же касается сопряженных отраслей нефтегазового комплекса со стороны добычи, транспортирования, реализации, переработки и последующего
использования жидких и газообразных продуктов, то наибольшее внимание необходимо уделять развитию производственной базы нефтегазового сектора, его производственной инфраструктуры, включающей прежде всего транспортные сети и хранилища.
Ограниченность природных запасов углеводородного жидкого и газообразного сырья, его исключительно низкая воспроизводимость, гораздо более высокий уровень безопасности использования в сравнении с ядерным топливом, сложность замены другими энергоисточниками предопределяют нарастание спроса на нефть и природный газ. Хотя рост величины спроса на углеводородное сырье сдерживается увеличением издержек производства и обращения, себестоимости и рыночных цен, а также применением ресурсосберегающих технологий, можно не сомневаться в том, что перепроизводство нефти не угрожает российской экономике, с учетом к тому же возможности создавать стратегические запасы и использовать нефть как средство платежа за импортируемые товары.
Наличие конкуренции на мировых рынках нефти не представляет существенной опасности для российского нефтегазового комплекса. При сложившемся в России уровне производственных затрат на нефтедобычу, равном 20-25 долларам за тонну сырой нефти, даже с учетом дополнительных затрат на транспортирование и реализацию, ориентировочно равных 15-20 долларам за тонну суммарные расходы (без учета пошлин) вдвое, а то и втрое ниже среднего уровня мировых пен на нефть, составляющих величину порядка 150 долларов за тонну. Так что нефтегазовые продукты способны еще в течение длительного времени приносить доходы государственному бюджету и прибыль нефтедобывающим организациям.
Сложнее обстоит дело с платежеспособным спросом на нефть, нефтепродукты и природный газ на внутренних российских рынках. Физическая, вещественная потребность в этих продуктах нефтегазового комплекса со стороны государственных и негосударственных организаций, частных собственников, населения очевидна и будет нарастать. По с ростом цен на эти виды ресурсов сказывается закон спроса, согласно которому величина платежеспособного спроса отдельных категорий потребителей, относящихся к низкодоходным группам населения и мелким предпринимателям.
сельхозпроизводителям, неизбежно снижается. Проблему поддержания структуры спроса и потребления указанных групп потребителей приходится решать на основе дотаций из государственного, региональных и муниципальных бюджетов и методом перекрестного финансирования (субсидирования).
Перекрестное финансирование характерно для российской экономики постсоветского периода применительно к продукции отраслей естественной монополии, к которой несомненно относится нефть. Внутренние цены на продукцию этих отраслей регулируется государственными органами в лице, например. Федеральной комиссии (ФЭК) при Министерстве по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства. Государственные органы устанавливают верхние предельные уровни цен, тарифов, зачастую разные для разных категорий потребителей. Так что привилегированные категории, к числу которых обычно причисляют некоммерческие организации и низкодоходные слои населения, приобретают продукцию частично за счет тех, кто платит по более высокой цене. Ого и есть перекрестное субсидирование.
При анализе эффективности нефтяного сектора российской экономики на перныи план, как уже упоминалось в предыдущем изложении, выходит экспорт. Подобное положение имеет место в связи со следующими факторами, отражающими благоприятное в основном влияние экспорта на национальную экономику:
1) на экспорт приходится около половины всего добываемого объема
нефти и газа;
2) мировые цены на нефть и газ значительно выше внутренних
российских;
3) выручка от российского экспорта нефти, налоги и пошлины, связанные
с экспортом, служат одним из основных источников валютных поступлений,
денежных доходов государственного бюджета;
доходы от экспорта есть главный источник покрытия расходов организаций нефтяного комплекса, их прибыли, инвестиций в комплекс;
существует и частично используется потенциальная возможность закупки Россией нефти в ближайших странах СИГ и других странах для
внутреннего потребления по выгодным ценам и наращивания за этот счет поставок странам Западной Европы и другим странам Дальнего зарубежья;
6) страна может получать значительную выгоду на основе сотрудничества с близлежащими государствами: Туркменистаном, Казахстаном, Азербайджаном посредством совместного использования трубопроводов, проложенных на российской территории.
В то же время приходится учитывать и действия факторов преимущественно неблагоприятной природы, к которым относятся:
необходимость несения больших расходов на оплату транспортировки нефти по трубопроводам, проложенным на территории других стран;
опасность расхищения, несанкционированного использования нефти из трубопроводов, проложенных на территориях других стран, неплатсжсіі за поставленную нефть;
- резкие колебания мировых цен на энергоносители, нарушающие
устойчивость бюджета и платежного баланса России;
худшее положение внутренних потребителей нефти, не обладающих возможностями приобретать нефть и нефтепродукты на внутреннем рынке по мировым цепам;
экспортозависимость российской экономики, обусловленная высокой чувствительностью ее макроэкономических параметров по отношению к состоянию мирового рынка нефти.
При естественном наличии и действии позитивных и негативных факторов влияния экспорта нефти на эффективность функционирования нефтегазового сектора российской экономики в целом высокая доля экспорта благоприятствует экономической эффективности. В то же время экспортные поступления дают возможность нести неизбежные расходы на импорт и укреплять валютное состояние российской экономики, поддерживать валютный курс рубля. Правда частично приходится расплачиваться за все это формированием в мире представления о России как о стране с сырьевой экономикой.
О влиянии экспорта российской нефти на отдельные макроэкономические показатели функционирования экономики можно судить на основании приближенных данных, приводимых в таблице 1.
Таблица 1. Показатели функционирования и доходов от экспорта российского нефтяного комплекса в период с 1998 по 2001 гг.
Таблица 1 составлена на основе данных, приводимых в научном докладе журнала "Эксперт" "Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе", 2000 год, и данных Госкомстата России.
Наряду с цифрами, приводимыми в таблице, о росте экономической эффективности экспорта нефтяного комплекса свидетельствует факт роста его прибыльности, выраженной в процентах, до величины порядка 25% в 2000 году, что примерно в 4 раза превышает среднее значение рентабельности производственного сектора российской экономики. В то же время операции нефтяных компаний на внутренних рынках России низкоирибыльны, повышение рентабельности возможно практически только при условии роста внутренних цен. к чему наблюдается выраженное стремление производителей нефти.
1.2. Методологические проблемы оценки эффективности инвестиций в нефтяной сектор
Методологические проблемы анализа, исследования эффективности нефтяного сектора российской экономики и инвестиций в этот сектор сопряжены
с многогранностью, многофакторностью самого понятия "эффективность" в его
применении к столь жизненно важным отраслям как нефтяная промышленность.
Приходится рассматривать обширный спектр показателей
народнохозяйственной, отраслевой, региональной, внешнеэкономичеакой эффективности производства и потребления углеводородного сырья, необходимых вложений в производство, а также, естественно, эффективности работы компаний, корпораций, занятых его добычей, транспортированием, поставкой, переработкой. Необходимо учитывать чрезвычайно сильную связь деятельности предприятий нефтегазовых отраслей с экологией, воздействием на природную среду, учитывать экономические, природные, социальные последствия применения разных видов продукции этих отраслей в экономике страны и в быту.
Следует также различать текущую эффективность функционирования, производственно-сбытовой, рыночной деятельности организаций нефтегазового сектора и перспективную эффективность вложений капитала, инвестиций в отрасли сектора. Немаловажно и влияние качества государственного, муниципального, корпоративного управления на эффективность нефтяной и газовой промышленности. В связи с осуществлением рыночных реформ и переходом к разным формам собственности актуальным становится анализ зависимости результатов деятельности предприятий, организаций нефтегазового сектора от форм собственности на объекты недропользования, основные средства производства, финансовые ресурсы.
Наличие и трудности разрешения указанных методических проблем во многом вытекают и обусловлены наличием еще более масштабных методологических проблем, свойственных теории экономической и социальной эффективности вне зависимости от того имеем ли мы дело с эффективностью инвестиций в отрасль или связанной с ней эффективностью функционирования, деятельности отрасли в целом и ее объектов.
Первоисточником этих проблем служит недостаточная проработанность, изученность явлений, процессов, отношений и даже нечеткость формулирования исходных понятий и определений, связанных с категорией "экономическая эффективность", измерением, расчетами показателей, характеризующих эффективность социально-экономических объектов и процессов. По мнению
автора диссертации, совпадающему с позицией ряда ученых-экономистов, теория экономической и социальной эффективности, методология определения (оценки) эффективности все еще находятся в стадии формирования, а соответствующие проблемы не решены экономической наукой.
Понятие "эффективность" трактуется в экономических словарях как относительный эффект, результативность системы, производственной деятельности, объекта, проекта. Количественно эффективность определяется в виде отношения эффекта, полученного (ожидаемого) результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение [ 50 ]. Таким образом, ключевые элементы, формирующие эффективность - это, с одной стороны, полезный эффект, достигаемый результат и, с другой стороны, затраты ресурсов, благодаря которым достигается желаемый результат. Сопоставление, сравнение этих двух элементов и позволяет определить, оценить эффективность или. по крайней мере, высказать суждение о ней.
В соответствии с таким подходом эффективность инвестиций вообще и в нефтяной сектор экономики в частности определяется как соотношение результата инвестирования Д к величине инвестиций К (инвестиционного капитала), обеспечившего получение данного результата. Соответственно эффективность О выражается логической формулой:
Э=Д/К (1)
Как следует из этой формулы, теоретически эффективность инвестиций (капиталовложений) может принимать любые положительные значения в пределах от пуля до крайне высоких значений. Следует отметить, что так как величина инвестиций К заведомо положительна, а результат Д способен в исключительных случаях принимать не только положительные, по и отрицательные значения (инвестиции приводят не к получению дохода, выгоды, а вызывают только дополнительные потери), то и эффективность инвестиций может быть отрицательной. О такой неприятной возможности не принято упоминать в научных работах, посвященных эффективности инвестиций.
Согласно формуле (I) эффективность вложений в экономику, производство измеряется в относительных, безразмерных величинах. Довольно часто ее выражают и в процентах, используя соотношение
Э=Д/К*100% (2)
Наряду с относительной эффективностью результативность инвестирования измеряют также величиной разности между эффектом Д и затратами на его получение, принимаемыми равным вложенному капиталу К. При таком подходе эффект Д следует принимать равным чистому доходу инвестора, получаемому за счет вложения капитала. В масштабе отдельного предприятия это, например, суммарная полученная прибыль, в масштабе отрасли - добавленная стоимость, в масштабе страны - валовой внутренний продукт.
Об эффективности инвестиций судят также по сроку окупаемости вложений, полагая, что окупаемость наступает когда суммарный чистый доход Д за счет вложения капитала сравнивается с величиной самого капитала К. Тем самым срок окупаемости определяется из уравнения
Д(1)=К(0 (3),
где Д (t) - зависимость совокупного чистого дохода от времени ;
К (t) - зависимость общего объема инвестиций от времени ;
При использовании формулы (3) для определения времени t , при котором доход уравнивается с вложениями, необходимо приводить затраты и результат к единому моменту времени путем их дисконтирования [ 0>Ъ ]. Это усложняет расчет срока окупаемости инвестиций, но позволяет учесть влияние инфляции и альтернативных способов использования средств, капитала, вкладываемых в инвестиции.
Рассматривая инвестиции в нефтяной сектор экономики, как и в другие отрасли и сферы народного хозяйства, нельзя ограничиваться установлением только экономической эффективности в виде отношения экономического результата (увеличения объема производства и продаж, получения дохода, прибыли, денежных поступлений в федеральный, региональные, местные бюджеты) к величине обусловивших этот результат инвестиций. Необходим более широкий подход, учитывающий не только экономические, но и социальные эффекты.
В числе последних могут быть как благоприятные в виде обеспечения занятости населения, развития социальной инфраструктуры региона, более полного удовлетворения потребностей в тепле и энергии, повышения доходов работников нефтяной и смежных отраслей, так и неблагоприятные в виде
истощения недр, загрязнения окружающей среды и других вредных экологических последствий, усиление зависимости экономики страны от конъюнктуры мирового рынка нефти.
Упомянутые и другие аналогичные социальные эффекты трудно поддаются количественному измерению, тем более, в стоимостном, денежном выражении. В то же время не учитывать их недопустимо. Поэтому полноценное суждение об эффективности вложений в нефтяной сектор российской экономики может быть получено только путем рассмотрения и анализа социально-экономической эффективности инвестиций в нефтяную отрасль. Определение социально-экономической эффективности инвестиций в нефтедобычу подразумевает комплексный учет как экономических, так и социальных эффектов, порождаемых инвестиционными программами и проектами, включая и благоприятные и неблагоприятные последствия.
При этом объем инвестиций необходимо устанавливать с учетом неизбежных затрат на осуществление социальных мероприятий инвестиционной программы и предотвращение, устранение неблагоприятных социальных последствий. Методические проблемы оценки социальных эффектов и обусловленной ими потребности в дополнительных инвестициях приходится решать посредством качественного анализа, ориентировочных расчетов, экспертных оценок, сравнений с аналогичными проектами, программами.
Рассматривая методологические проблемы оценки социально-экономической эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономики, выделим в качестве первостепенной проблему многоуровневого подхода к определению эффективности. Необходимость многоуровневого подхода диктуется, прежде всего, комплексным воздействием вложений в нефтяную отрасль на микроэкономические и макроэкономические процессы, о чем частично сказано в предыдущем разделе работы. Традиционное определение эффективности инвестиций в рамках конкретной программы, инвестиционного проекта оказывается явно недостаточным применительно к нефтяной отрасли, оказывающей глубокое воздействие на всю российскую экономику. Роль нефтяной отрасли, нефтегазового сектора, их воздействие па макроэкономические показатели в целом столь велики, что только совокупное рассмотрение эффективности инвестиций в проекты и программы, в отрасль в
целом с позиций влияния на экономику отрасли, регионов, народное хозяйство в целом способно выработать системное представление о результативности инвестиций.
Опираясь па данное положение, базисное для диссертационной работы, выделим следующие уровневые оценки эффективности вложений в нефтяной сектор:
1) народнохозяйственная (макроэкономическая) эффективность,
характеризующая воздействие инвестиций в нефтяной сектор экономики на
валовой внутренний продукт страны, платежный баланс, темпы экономического
роста, подъем производства, доходы и благосостояние населения, ресурсный
потенциал страны. В народнохозяйственной эффективности инвестиций в
нефтяной комплекс целесообразно выделять бюджетную эффективность,
определяемую величиной увеличения доходов федерального и
консолидированного бюджетов в расчете на рубль вложений в нефтяной сектор;
2) отраслевая эффективность, характеризующая влияние инвестиций на
объем добычи и продажи нефти, валовой продукт отрасли, темпы роста
производства в отрасли, увеличение производственного потенциала отрасли, ее
конкурентоспособности на мировом рынке нефти;
3) региональная эффективность, определяемая степенью влияния
инвестиций в нефтяной сектор на валовой региональный продукт, доходы
регионального бюджета, экономический потенциал региона, природную среду,
уровень жизни населения региона;
4) эффективность в рамках программы (проекта), определяемая сроком
окупаемости инвестиций, прибыльностью программы (проекта), характером
социальных последствий осуществления проекта, развитием научно-
технического и технико-технологического прогресса.
В настоящей работе основное внимание уделяется оценке народнохозяйственной эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономики во взаимосвязи с эффективностью на других уровнях. Выделение и установление макроэкономической эффективности инвестиций в нефтяную отрасль представляет сложную в методологическом отношении проблему. Во-первых, необходимо вычленить из общего эффекта, приносимого инвестициями, ту его часть, которая представляет интерес для хозяйства страны
в целом, работает на его нужды, потребности. Во-вторых, следует учитывать, что в составе инвестиций в нефтяной сектор российской экономики имеются и вложения из государственных источников, из федерального и регионального бюджетов. Поэтому часть инвестиционного эффекта представляет просто возврат в государственную казну вложений из нее в отрасль нефтедобычи.
Имеются и ряд других методических трудностей определения, количественной оценки эффективности вложений капитала в нефтяной сектор российской экономики, о которых сказано ниже.
По нашему мнению, оценка народнохозяйственной эффективности вложений в нефтедобычу должна быть многокритериальной, что обусловлено прежде всего наличием разных эффектов макроэкономического масштаба, приносимых инвестициями.
*р Предлагается оценивать народнохозяйственную эффективность капиталовложений в российскую нефтяную отрасль следующими показателями: 1) Отношение годового прироста ВВП за счет инвестиций в нефтяной сектор экономики к объему инвестиций, обусловивших этот прирост.
ЭГ=ДВВП/КГ (4), где О, - эффективность инвестиций, измеряемая приростом ВВП; Д ВВП - годовой прирост ВВП, обусловленный вложениями в нефтяной сектор экономики; К, - общий объем инвестиций в нефтяную отрасль, обеспечивший прирост ВВП (либо объем инвестиций в отрасль из государственных бюджетных и внебюджетных источников). 2) Бюджетная эффективность нефтяного сектора.
Показатель определяется отношением поступлений в государственный (федеральный и консолидированный) бюджет от деятельности нефтяного сектора в течение года или другого фиксированного отрезка времени к объему годовых или суммарных вложений в отрасль из всех источников за тог же период (или за другой фиксированный период времени).
Эб=Дб/К (5), где On - бюджетная эффективность капиталовложений в нефтяной сектор экономики; Д,-, - доходы государственного бюджета, получаемые за счет деятельности
нефтяного сектора экономики в течение года или нескольких лет; К - объем инвестиций в нефтяной сектор за соответствующий период времени.
3. Доля доходов в платежном (торговом) балансе страны, получаемых от
нефтяного сектора экономики
Эпб=Дн/Дпб (6), где Э„б - балансовая эффективность вложений в нефтяной сектор экономики; Д, - годовой доход от деятельности нефтяного сектора экономики, учитываемый в платежном (торговом)
балансе страны; Д,б - общий годовой доход, включаемый в платежный баланс.
4. Прибыльность нефтяной отрасли, получаемая за счет ее инвестирования
Эпр^ПРн/Ко (7).
где О,,,, - эффективность капиталовложений, определяемая по величине отраслевой прибыли; ПР„ - величина годовой прибыли в отрасли за вычетом убытков (сальдированный финансовый результат отраслевой деятельности): К„- годовые инвестиции в основной капитал нефтяной отрасли.
5. Норма инвестирования в нефтяную отрасль. —
Энорм = K0/WH (8), где Э„орм. - показатель, характеризующий годовую величину инвестирования в расчете на единицу количества добываемой нефти; W„ - годовой объем добычи нефти. Отметим, что эффективность инвестиций в нефтедобычу, определяемая долей годового объема добычи в расчете па единицу годовых инвестиций в основной капитал отрасли К„ , обратно пропорциональна норме инвестирования
'норм.
6. Капиталоотдача инвестиций.
ЭКИ=МГ/КН (9),
где Эки - удельный ввод мощностей в расчете на единицу инвестиций в нефтяїгую отрасль; Мг - годовой ввод мощностей по производству нефти и нефтепродуктов, выраженный в объемах нефтедобычи; Кн - годовой объем инвестиций в нефтедобычу. Наряду с показателем капиталоотдачи к числу показателей эффективности инвестиций относится и обратный ему показатель удельных капитальных вложений на ввод единицы мощности в нефтедобывающей промышленности Им, определяемый по формуле:
ИМ=КН/М0 (10), где использованы те же показатели, что и в (9).
7. Глубина переработки нефтяного сырья.
3rn=Wnep/WH (11),
где Wncp - годовой объем переработанного нефтяного сырья; WH. годовой объем добычи нефтяного сырья.
8. Рост доли нефтяного сектора в общем объеме промышленного производства
3HC=AWH/Wn (12), где WH - годовое приращение объема добычи нефти (в стоимостном выражении); Wn - годовой объем промышленного производства.
9. Степень участия нефтяного сектора экономики в решении государственных
социальных проблем.
Дсоц/К (13), где Эсоц - социальная эффективность вложений в нефтяной сектор экономики;
Дсо„. - часть дохода от деятелыюсти нефтяного сектора
экономики, расходуемая на социальные нужды за определенный период времени; К - суммарный объем инвестиций в нефтяной сектор за соответствующий период. 10. Уровень ущерба, наносимого инвестиционными программами нефтяной отрасли народному хозяйству страны (негативная эффективность1).
Энег=Ун/Дн (14), где Э„С|.. - величина негативной эффективности инвестиций в нефтяную отрасль; У„ - экономический и социальный ущерб, дополнительные потери, затраты ресурсов в масштабе экономики страны, вызванные осуществлением инвестиционных программ (включая упущенные возможности более рационального применения инвестиций) за определенный период времени; Д„ - доход в масштабе экономики страны, приносимый инвестиционными программами отрасли за тот же период. Мри всем многообразии указанных выше предлагаемых критериев народнохозяйственной эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономики они не исчерпывают возможного разнообразия показателей макроэкономической эффективности. В то же время целесообразно выделить наиболее важные и характерные с макроэкономических позиций показатели. При таком выделении приходится учитывать и возможность достоверного определения, исчисления, расчета показателей эффективности.
Ма наш взгляд первоочередному учету и анализу подлежат показатели бюджетной эффективности (5) и доли доходов нефтяного сектора в платежном (торговом) балансе страны (6). Предпочтения этих макроэкономических критериев эффективности обусловлены современным состоянием и проблемами российской экономики, вытекают из принципов рыночной системы хозяйствования.
С учетом того факта, что при среднегодовом объеме инвестиций в нефтяную отрасль в период с 2()()()-2()()2 гг.. равном примерно 3 млрд. долларов.
только годовые налоговые доходы федерального бюджета от экспорта нефти составили примерно ту же величину, показатель бюджетной эффективности инвестиций в нефтяную отрасль превышает единицу (Эб > 1), то есть обладает гораздо более высоким значением в сравнении с подавляющим большинством других отраслей российской экономики. Доля валютной выручки от экспорта нефти составила за те же годы свыше 30% доходной части платежного баланса страны, что намного превышает долю нефтяного сектора в общем объеме промышленного производства в России.
Самой тяжелой и трудноразрешимой проблемой методологии оценки эффективности инвестиций в нефтяную отрасль служит учет фактора времени. По сути в этой проблеме сосредоточены по меньшей мере две крупных проблемы. Одна из них заключается в том, что между вложениями капитала в нефтяной сектор (затратами) и результатом этих вложений в виде получения дохода (эффектом) существует значительный отрезок времени, именуемый инвестиционным лагом. Поэтому при сопоставлении эффекта инвестиций с обусловившим его объемом вложений приходится либо пренебрегать их разновременностью, то есть считать лаг равным нулю, либо решать трудную задачу поиска величины лага и последующего сравнения, соотнесения разновременных инвестиционных затрат и их результатов.
К тому же, как детальнее показано в последующем изложении, приходится иметь дело с распределенным лагом инвестиций, характеризующимся тем, что для разных "порций" инвестиций существуют различные сдвиги во времени между инвестиционными затратами и получаемыми благодаря им результатами.
Вторая, не менее сложная проблема заключена в установлении момента (периода) времени, по отношению к которому определяется эффективность. Принципиально важным здесь является то обстоятельство, что эффективность инвестиций в нефтяную отрасль есть функция времени, то есть Э = Э (t). Очевидно, что при t - 0, то есть в момент вложения первоначального капитала, Э = 0. так как инвестиции еще не успели принести эффект, дать результат. Лишь через некоторое время, соответствующее лагу, появляется отдача в виде переносимого дохода или иного полезного результата. Затем отдача, эффект инвестиций нарастает до некоторого предела, после которого он исчерпывается.
В соответствии с такой схемой эффективность определенной "порции" инвестиций, вложенной в момент t = 0, изменяется во времени согласно графику, изображенному на рис. 2
эк і
VI 1ок *к
Рис. 2. Типичный график изменения эффективности инвестиций в нефтяную отрасль
Как видно из графика, в течение периода времени t = t, равного лагу данного вложения, эффективность этого вложения практически равна нулю, так как рассматриваемая "порция" инвестиций еще не дает отдачи. Затем инвестиции начинают приносить доход и их эффективность, измеряемая отношением нарастающего дохода к величине первоначального вложения, увеличивается.
При благоприятном инвестировании в момент времени t = tK результат (эффект) инвестиций становится равным их величине К, то есть время tK соответствует сроку окупаемости первоначального вложения капитала.
Рхли рассматриваемое вложение продолжает приносить отдачу, то эффективность его нарастает во времени вплоть до предельного временного интервала t = tK, после которого рост отдачи данного вложения практически прекращается и эффективность выходит на предельный уровень Э = Э к. При оценке эффективности инвестиций собственно и ставится задача отыскания значения Эк, соответствующего полной отдаче инвестиций, но вся трудность заключается в том, что в процессе принятия решения о выделении и вложении
капитала ни конечное значение Эк, ни соответствующее ему время tic не известны, служат объектом поиска.
Точнее, следует говорить о прогнозных, проектных значениях эффективности и времени их достижения, так как построение ожидаемой кривой изменения эффективности даЕшого локального вложения во времени должно предшествовать принятию решения о выделении инвестиций и его практическому осуществлению. Другое дело, что реальная эффективность инвестиций и динамика ее изменения во времени отличаются от прогнозных, проектных замыслов, чаще всего в сторону заметного уменьшения, так же как и время tK получения эффекта, после истечения которого эффект практически обнуляется.
Не существуют четкие критерии и методы установления времени tK прекращения дальнейшей отдачи инвестиций. Каким бы образом не устанавливалось это время, практически всегда существует вероятность дальнейшего проявления эффекта действия первоначальных инвестиции потрем сценариям:
полное прекращение отдачи (кривая 1 на рис. 2)
продолжение увеличения отдачи (кривая 2)
отрицательная отдача вследствие проявления негативных последствий инвестирования, ведущих к потерям, дополнительным расходам, снижающим конечный суммарный эффект (кривая 3).
В связи с этим обстоятельством вне зависимости от применяемых методов оценки эффективности инвестиций в нефтяную отрасль такая оценка будет условной в том смысле, что она привязана к выбору продолжительности периода tK. за который оценивается эффективность первоначальных вложений в момент t = 0.
В реальной практике распределенный во времени (текущий) эффект (доход) Ді вложения Ко изменения в соответствии с кривой, изображенной на рис. 3.
Рнс.З. !'р;н|)іік іпмсіїоііия по времени дохода, приносимого первоначальными инвестициями.
График, изображенный на рис. 3, отличается от графика, представленного на рис. 2. тем, что эффективность О определяется но суммарному, накопленному доходу от первоначальных инвестиций Ко, тогда как сам текущий доход Д1 исчисляется по определенным периодам (чаще всего - по годам) и потому имеет несколько иной характер изменения. После лагового периода Li, в течение которого текущий доход практически равен нулю, происходит его увеличение до максимального значения
Д, = Дм. Затем текущие доходы от первоначального вложения снижаются и после истечения некоторого срока tK становятся практически равными нулю (или даже приобретают отрицательные значения вследствие негативных долговременных последствий инвестиций).
Как уже отмечено выше, суждение о величине дохода, приносимого прямыми вложениями в добычу нефти, и эффективности самих вложений, измеряемой отношением накопленного (суммарного) дохода к вложенному капиталу, зависит от продолжительности рассматриваемого периода tK. Однако, принимая величину этого периода заметно большей предполагаемого срока
окупаемости вложений, удается нивелировать связь величины эффективности с длительностью периода, за который производится оценка эффективности.
Приводимые выше графики построены в предположении непрерывного характера изменения дохода от инвестиций и их эффективности в зависимости от времени. В действительности может иметь место дискретный характер изменения исследуемых величин. К тому же само измерение дохода (эффекта), приносимого инвестициями, статистика этих доходов также дискретны, привязаны к определенным моментам и периодам времени. Вместе с тем это обстоятельство не изменяет пути приводимых выше рассуждений.
Выше рассмотрена упрощенная картина динамики дохода от инвестиций и эффективности вложений применительно к однократному вложению капитала в определенный момент времени. В действительности инвестиции в нефтяную отрасль поступают практически непрерывно или, во всяком случае, через небольшие отрезки времени. В результате происходит наложение экономических и социальных эффектов (результатов, доходов) от разновременно внесенных инвестиций, что значительно усложняет картину и затрудняет оценку, так как возникает проблема разделения эффекта от инвестиций, вложенных в разные периоды времени, в разные объекты, расположенные в различных регионах.
t к
Д,
l'iic.4. График изменения но премепи вложений капитала и получаемого суммарного дохода.
Общий характер изменения суммарного дохода Д1 от разновременных инвестиций Kt представлен графически на рис. 4, где верхняя часть графика отображает динамику суммарного дохода, а .нижняя - поэтапных инвестиций, приносящих доход.
При построении графика принято предположение, что инвестиции в нефтяную отрасль вносятся через определенные промежутки времени в моменты t = 0, ti, t2 ,t3 ,t4 , t5 , а величина каждого вложения составляет Кь К2, К3, К4, К5 соответственно. Результат, эффект каждой "порции" инвестиций проявляется через отрезки времени t,| , la ,t,3 Лл4 , t,,5 , представляющие лаговые сдвиги. Очередные вложения капитала приносят изменяющиеся во времени доходы, накопленное значение которых изображено на рисунке в виде кривых Дц, Ді2 . Да , Д,4 , образующих в своем единстве совокупный результат действия разновременных инвестиций.
В итоге эффективность инвестиций на "п" этапе Э„ определяется формулой
Г)
Э„=Д|П/2;К| (15),
где Дц, - суммарный доход от инвестиций, накопленный в течение "п" этапов; К, - вложения капитала па "I" этапе; п - число рассматриваемых этапов.
Формулу (15) правомерно рассматривать как рекомендуемую расчетную зависимость для определения народнохозяйственной эффективности в нефтяную отрасль российской экономики, но с учетом специфики ее практического применения. Главная трудность корректного использования формулы (15) заключается в необходимости дисконтирования разновременных доходов Д(; от инвестиций и инвестиционных затрат К, , то есть приведения к определенному фиксированному моменту времени. В качестве последнего принято чаще всего принимать момент начала вложений капитала (или другое фиксированное время).
Как известно из теории дисконтирования доходов и затрат [ 3 ]. доход Дт . полученный в момент (период) времени т, приводится к дисконтированному моменту времени t = 0 доходу Д„ с помощью зависимости
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАР СТ В EHIIAgj
~ БЯБЛДОїШг
Д0=ДД1+г)т (16),
где г- показатель (ставка) дисконтирования.
Ставка дисконтирования принимается равной ставке банковского депозитного процента, выраженной в относительных единицах, а при наличии инфляции - сумме банковского процента и процента инфляции, также выраженного в относительных единицах. При распределенных во времени вложениях капитала и дохода формула (16) принимает вид
До=|'Дті/(1+Г)т (17),
где До -дисконтированный к моменту времени t=0 поток доходов: Дгі - доход от инвестиций за " I" промежуток (тгап) времени; |V - станка, показатель дисконтирования; п - число рассматриваемых этапов, промежутков. Аналогичным образом следует дисконтировать и поток инвестиций, определяя их дисконтированное к моменту времени t = 0 суммарное значение К„.
Соответственно и эффективность инвестиций следует определять по дисконтированным значениям дохода и вложений капитала, трансформируя формулу (15) к виду
ЭЛ=Д0/К0 (18).
где Э,- эффективность капиталовложений, устанавливаемая по дисконтированным значениям доходов и инвестиций. В современной российской экономике учет эффекта дисконтирования необходим, так как ставка дисконтирования имеет ощутимо высокое значение. При ставке банковского процента, равной величине порядка 0,3 (то есть 30%) годовых и показателя инфляции порядка 0.15 (то есть 15% в год) ставка дисконтирования имеет порядок f * 0.45 и значительно влияет на оценку эффективности инвестиций. Однако в реальной практике таких оценок дисконтирование часто не учитывается, не осуществляется пи по величине
доходов, ни по величине вложений капитала. При этом искажающее воздействие неучета дисконта частично подавляется тем, что вносится примерно адекватное искажение и в числитель и в знаменатель формулы эффективности.
Отмеченные и многие другие методические проблемы оценки эффективности инвестиций еще ждут своего решения и предопределяют неизбежность практического применения ориентировочных, весьма приближенных, зачастую экспертных оценок.
1.3. Экономические проблемы повышения эффективности инвестиций в нефтедобычу
Как следует из предыдущего раздела, макроэкономическая эффективность инвестиций в нефтяную отрасль определяется, с одной стороны, величиной поступлений в государственный бюджет и в другие источники финансирования народного хозяйства за счет отрасли и, с другой стороны, величиной инвестиций в отрасль и скоростью их отдачи, вложением капитала в наиболее выгодные прибыльные зоны добычи. Таким образом определяющее влияние на народнохозяйственную эффективность нефтяного сектора оказывают объемы добычи, цепы па мировом и внутреннем рынках, отдача инвестиций, уровень затрат капитала на тонну извлекаемой из недр и транспортируемой на рынки сбыта, поставляемой потребителю нефти.
Каждый из указанных факторов поддается в той или иной степени управлению со стороЕш государства в лице органов законодательной и исполнительной власти федерального, регионального, муниципального уровня и со стороны руководителей нефтедобывающих компаний. Благодаря этому правомерно утверждать о значительном вкладе качества управления в повышение народнохозяйственной эффективности добычи и продажи российской нефти. В то же время значительное влияние природных факторов и коныонктуры нефтяного рынка, не поддающихся непосредственному, а иногда и косвенному воздействию, объективно приводит к воздействию на эффективность случайных факторов, складывающихся не по воле управленцев условий и обстоятельств.
Рассматривая цепочку причинно-следственных связей, ведущих в конечном счете к величине макроэкономической эффективности российской нефтяной отрасли, эту цепочку можно представить следующим образом:
уровень доступных, разведанных запасов нефти в стране;
уровень нефтедобывающих мощностей и его динамика;
внутрешше потребности в нефти;
спрос и цены на нефть на мировых рынках;
объем добычи, и транспортирование;
уровень затрат;
объем продаж и выручки от продаж на внутренних и внешних рынках;
поступления средств в бюджеты всех уровней.
Все звенья этой цепи влияют как на прямой народнохозяйственный эффект инвестиций, заключающийся в бюджетных поступлениях от нефтяной отрасли, так и косвенный эффект в виде воздействия нефтяного сектора на другие ограсли и сферы российской экономики, которые также являются участниками формирования народнохозяйственной эффективности. В известном смысле можно разделять внешнюю и внутреннюю макроэкономическую эффективность инвестиции в зависимости оттого, складывается ли эффект под влиянием внутренних или внешних факторов.
Экономические проблемы повышения макроэкономической
эффективности инвестиций в нефтяную отрасль российской экономики тем или иным образом связаны с характером действия перечисленных выше факторов, на которое накладывают отпечаток формы и методы управления, предопределяющие его качество, действенность.
К числу факторов, наиболее сильным образом влияющих на макроэкономическую эффективность инвестиций российского нефтяного сектора и связанную с ней эффективность функционирования нефтяного сектора, относятся мировые цены на нефть, лишь частично поддающиеся государственному регулированию. По мере вызревания рыночных отношений в российской экономике и включения России в мировое экономическое сообщество внутренние цены на российском нефтяном рынке стали обладать выраженной тенденцией приближения к мировым ценам. Основной проблемой оценки и управления макроэкономической эффективностью инвестиций в
нефтяную отрасль служит непредсказуемость, неопределенность уровня цеп на российскую нефть на мировых рынках.
Анализ эффективности нефтегазового комплекса России свидетельствует о крайне высокой чувствительности показателей эффективности к уровню мировых цен на нефть и газ, склонных к нестабильному измевіению. Достаточно указать, что в период с 1980 по 2000 годы пять раз наблюдалось изменение мировых цен на нефть в пределах от 10 до 35 долларов за баррель (от 60 до 200 долларов за тонну). Рост издержек производства нефти и газа в России носит значительно более плавный характер и примерію сопоставим с темпом инфляции, составляющим примерно 15% в год, но в последние годы увеличилась налоговая нагрузка на добычу нефти, достигая в 2000 году средней величины 180 долларов за тонну добытой нефти при общих затратах производителей порядка 60 долларов за тонну.
Динамика цен па нефть на мировых рынках отображена в виде графика на рис. 5
1995 Годы
Рис. 5. Изменение мироных цеп на нефть в период с Ю85 по 2000 гол.
Таким образом, даже при падении мировых цеп до самого низкого уровня жепорт нефти не становился пока существенно убыточным для российских нефтедобывающих предприятий. По уровень доходности предприятий и
бюджетной эффективЕюсти экспорта способен изменяться во много раз при наличии ценовых "прыжков".
Возникает естественный вопрос в какой мере Россия способна влиять на цены мирового рынка нефти и газа с тем, чтобы экспорт оставался выгодным, эффективным и для производителей и для экономики страны в целом. В рамках сотрудничества со странами ОПЕК в части регулирования объема предложения нефти на мировом рынке и влияния таким образом на цену спроса желательное для российской экономики удержание мировых цен на уровне, существенно превышающем внутренние издержки (с учетом инфляции этих издержек) в ближайшие годы вполеіє реально. В газовых поставках на мировой рынок Россия играет ведущую роль, что также позволяет надеяться на сохранение внешнеэкономической эффективности газовой отрасли даже с учетом растущих издержек производства и обращения, а также высоких потребностей отрасли в капиталовложениях в связи с ухудшением условий добычи природного газа.
Согласно оценкам экспертов экспорт российской нефти остается эффективным, окунает затраты даже при уровне цен мирового рынка, находящихся в пределах 12-15 долларов за баррель сырой нефти. Как видно из графика, изображенного на рис. 5, нефтяной коридор в течение последних 6-7 лет имеет границы, расположенные в пределах от 10 до 35 долларов за баррель с близким к равномерному случайному распределению в пределах границ интервала. Это обстоятельство позволяет утверждать что математическое ожидание величины мировой цены при условии отсутствия форс-мажорных обстоятельств политического и экономического характера в ближайшие пять лет составит величину порядка 17-18 долларов за баррель, что достаточно для приемлемого уровня эффективности инвестиций в нефтяную отрасль в целом и народнохозяйственной эффективности как производной от общей величины эффективности.
Пели же ценовой коридор сохранит свое более узкое значение, достигнутое в 2001-2002 гг. и соответствующее изменению цен в пределах о г 18 до 26 долларов за баррель, то острых проблем обеспечения эффективности российского экспорта нефти в сравнении с уже достигнутым уровнем не предвидится. Влияние, которое могут оказать на результативность российского нефтяного экспорта наращиваемые объемы добычи каспийской нефти.
поставляемой на мировой рынок, демфируется участием России в указанных нефтяных проектах.
Следует, однако, иметь в виду действие таких негативно влияющих на макроэкономическую эффективность инвестиций в нефтяную отрасль факторов, как необходимый рост затрат на геологоразведочные работы, освоение скважин, обновление парка нефтедобывающего оборудования, создание производствен ной и социальной инфраструктуры в зонах освоения новых месторождений. Значительные проблемы роста затрат на нефтедобычу обусловлены истощением богатых нефтью скважин и вытекающей отсюда неизбежностью эксплуатации скважин с обедненными запасами, что ведет к росту удельных инвестиций на добычу тонны нефти.
К факторам негативного влияния на эффективность относится и невысокое качество российской нефти, вследствие значительного содержания в ней серы.
Угроза снижения уровня мировых цеп на нефть, в том числе и па российскую, может быть в известной мере компенсирована потенциально возможным увеличением участия России на нефтяных рынках мира, а также ростом обьема нефтепереработки с поставкой ее продукции на внешние рынки и использованием ее для импортозамещения.
Уникальные возможности роста эффективности нефтяной отрасли пока еще проблемной природы содержит замысел увеличения поставок на экспорт нефти, добываемой в регионах России, близких к мировым потребителям, при одновременной закупке по более выгодным ценам у зарубежных производителей, расположенных вблизи нефтепотребляющих регионов России.
Неопределенность ценового фактора на внешних рынках сказывается и па внутренних ценах на нефть в России, но внутренние цены складываются не только под влиянием цен мирового рынка. В стране действует только частично свободный рынок продажи нефти и нефтепродуктов, так как цены на них являются объектом государственного ограничительного регулирования со стороны Федеральной энергетической комиссии (ФОК). Подобное реагирование носит характер установления верхнего потолка цен, периодически изменяемого в сторону повышения при движении вверх мировой цепы.
Согласно данным расчетов, проведенных в ИМЭИ Минэкономразвития РФ, соотношение экспортных и внутренних цен на нефтепродукты в 1998-2000 гг. составляло:
по мазуту - от 200 до 220%;
по дизельному топливу - от 120 до 160%;
по бензину - от 130 до 200%.
Государственное регулирование внутренних цен на нефть в России носит сдерживающий характер и призвано противодействовать естественной тенденции сближения национальных и мировых цен, которая усиливается по мере вхождения России в мировой рынок. Кроме мировых цен на российские цены оказывают воздействие еще два значимых фактора: рост издержек производства и обращения нефти в стране и действие специфического, свойственного российской экономике переходного периода фактора перекрестного финансирования (субсидирования).
Увеличение издержек производства и обращения нефти отражает, с одной стороны, закономерный факт усложнения условий производства и транспортирования нефти в России в связи с продвижением добычи нефти в отдаленные труднодоступные районы со сложными природно-климатическими условиями и значительными затратами на освоение новых месторождений и восстановление добычи нефти на заброшенных скважинах. Например, по данным Ишмаева И.Л. [ <39 ] в Ямало-Ненецком автономном округе из 4800 скважин. внесенных в государственный реестр, закреплены за недропользователями договорами безвозмездного пользования только 260 скважин, остальные именуют "бесхозными", хотя нефтяной ресурс многих из них далеко не исчерпан.
С другой стороны, в России все еще наблюдается высокий уровень общей инфляции, составляющий примерно 16% в год, естественной частью этого процесса является инфляция издержек, входящих в себестоимость российской нефти, которая накладывается на дополнительные издержки, обусловленные природным фактором.
Приходится отмечать также дополнительные расходы, вызванные необходимостью ликвидации отработанных скважин.
Несомненно, что будучи "отпущенными на свободу"; цены на нефть и нефтепродукты в России в условиях действия указанных инфляционных факторов двигались бы вверх, по меньшей мере, следуя за возрастающей себестоимостью добычи и транспортирования, а по большей мере, устремляясь к мировым ценам. Подобный рост цен на нефть в России как один из основных энергоносителей и продукт нефтехимической промышленности способен наносить и частично приносить ущерб как промышленным и сельскохозяйственным производителям, так и населению страны. Это одна из самых серьезных нынешних проблем и для нефтяной промышленности и для экономики России в целом.
Противоречивый характер проблемы внутреннего ценообразования на российскую нефть проявляется в том, что устанавливаемые государственными органами предельные цены, хотя они зачастую и находятся на уровне ниже реальной себестоимости, в то же время выше потенциальных возможностей оплаты со стороны ряда потребителей нефтяного сырья, тепла и эпергоресуреов. В процессе становления и развития рыночных отношений в России государство стремится решить ого противоречие способом перекрестного финансирования, получившим исключительно широкое распространение в топливно-энергетическом комплексе и в сфере оказания услуг учреждениям социальной сферы и населению.
Суть перекрестного финансирования заключается в покрытии части чрезмерно высоких издержек отдельных секторов, сфер, отраслей, регионов экономики, производственных и непроизводственных организаций за счет доходов других. Это позволяет удерживать цены на отдельные социально значимые виды товаров и услуг на уровне ниже себестоимости с компенсацией части доходов производителей нерентабельных товаров и услуг за счет доходов государства и прибыльных организаций. В нефтяной отрасли перекрестное финансирование способно обретать форму самофинансирования, если нефтяные компании покрывают обусловленные низкой ценой на внутреннем рынке нефти убытки доходами в виде прибыли от продажи нефти на внешнем рынке.
Государство способно покрывать затраты на дотации нерентабельным организациям, вынужденным реализовать свою продукцию на рынке по цепе ниже себестоимости, за счет налоговых и иных видов денежных поступлений в
государственный бюджет. По существу перекрестное финансирование есть одна из форм скрытого перераспределения доходов между агентами экономической деятельности, государством, юридическими и физическими лицами, гражданами.
Принудительно вводимое государственными органами власти, порождаемое проводимой ими ценовой политикой перекрестное субсидирование искажает действие рыночных механизмов ценообразования на нефть и производные от нее продукты.
Перекрестное финансирование, на наш взгляд, применимо к внутреннему ценообразованию на нефть и нефтепродукты в России лишь в той степени, в которой оно неизбежно вытекает из государственного ограничительного регулирования цен и оправдано и социальных позиций как инструмент поддержания социально доступных цен для населения.
Предметом особой заботы со стороны российского государства, связанным с влиянием цен и механизмов ценообразования на макроэкономическую эффективность нефтяного сектора российской экономики и вложений в нефтяной сектор, становится механизм формирования цен па акции нефтяных компаний и на сами компании в процессе их приватизации, акционирования, продажи, а также уровня платы за предоставление лицензий, концессионных прав.
Проблема заключается в том, что формируемые на аукционах и конкурсах цепы (стоимость) компаний, договорные уровни оплаты лицензий на добычу нефти, плата за предоставление концессий формируются на основе, которую можно назвать рыночной лишь условно. Искусственное занижение цен па акции принадлежащих государству компаний, на лицензии на право пользования месторождениями, на концессии приводят к недополучению доходов государственного бюджета и представляют тем самым источник снижения народнохозяйственной эффективности использования нефтяных богатств России.
Весьма значимой экономической проблемой в области ценообразования на нефть, влияющей на народнохозяйственную эффективность нефтяной отрасли, служит прозрачность пси на российскую нефть, по которым сё реализуют на внутреннем и внешнем рынках нефтедобывающие компании. Ота проблема настолько масштабна, что на одном из официальных совещаний
президент Путин В.В. призвал упорядочить корпоративные цены на нефть, представляющие удобный способ ухода от налогообложения. Естественно, что путем занижения реального уровня цен, по которым российские компании продают нефть, им удается искусственно уменьшить истинную величину выручки от продаж и прибыли, что дает возможность недовнесения доли дохода от продажи нефти в государственный бюджет.
С проблемой ценообразования на нефть и её влиянием на бюджетную эффективность вложений и функционирования российской нефтяной отрасли тесно связана проблема налогов и платежей, вносимых нефтяными компаниями в бюджеты всех уровней. Оценка налоговой нагрузки на предприятия российского нефтяного сектора чрезвычайно затруднена в связи с нечеткостью определения налогооблагаемой базы, нестабильностью видов налогов и налоговых ставок, различием номинальных и реальных уровней налоговых платежей, наличием рыночных и так называемых трансфертных цен, по которым ведутся расчеты внутри самого российского нефтяного сектора.
Особую трудность представляют правила налогообложения нефтяных компаний - участников соглашения о разделе продукции (СРП), учитывающих рентные платежи и возмещение затрат воспроизводственного характера на разработку месторождений, а также возмещения части налога на добавленную стоимость.
В свете наличия этих методических проблем, незавершенности российского налогового законодательства применительно к извлечению и продаже богатств из недр, непрозрачности системы внесения налогов и налоговых платежей данные о налоговом бремени российских нефтепроизводителей, приводимые в печати, рассчитанные разными авторами, существенно различаются между собой. Соответственно и определение вклада нефтяной отрасли в государственный бюджет за счет внесения налогов, уплаты экспортных пошлин, таможенных сборов, осуществления других платежей трудно поддаются надежной оценке.
Обработанные автором данные разных аналитиков, дающие представление о величине налоговых поступлений в государственный бюджет в виде их доли в доходе, принимаемом равным разности между выручкой от
продаж и неналоговыми затратами предприятии, приведены в виде графиков, изображенных на рис. 6:
2000 Годы
Рис. 6. Изменение доли иплогоиых платежей в доходе нефтяных компаний.
Несмотря на приближенный характер выполненных нами оценок налоговой нагрузки российских нефтяных компаний, проведенные расчеты позволяют заключить, что доля налоговых платежей в доходе предприятий возрастает, за последние три года она увеличилась с 50% до 75%.
На основании приводимых данных можно придти к формальному заключению, что бюджетная эффективность нефтяного сектора российской экономики возрастает, так как увеличивается доля налоговых поступлений от нефтедобывающих предприятий. Однако, если говорить о бюджетной эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономики, то следует одновременно учесть, что и сами инвестиции в этот сектор увеличивались за рассматриваемое время с высоким темпом и доходы нефтяных компаний также обладали тенденцией к росту, к тому же надо иметь в виду и наличие лага капиталовложений.
Неправомерность суждения, согласно которому рост налоговых платежей нефтяных компаний ведет к повышению народнохозяйственной эффективности инвестиций в нефтяной сектор российской экономики, вытекает также из того немаловажного факта, что увеличение налогового бремени снижает остаточный
доход нефтяных компаний, а тем самым и саму возможность инвестирования добычи и транспортирования нефти за их счет.
Таким образом, проблема повышения бюджетной эффективности инвестиций и управления инвестициями в нефтяную отрасль видится не в том, чтобы извлекать побольше налогов и сборов, поступающих в бюджет, а в установлении оптимального уровня налогового бремени, сочетающего платежеспособность предприятий со стремлением пополнить доходы бюджета. Такой подход известен в экономической теории как принцип Лаффера.
Одновременно проблема заключается и в отладке налоговых механизмов с точки зрения обоснованного с научных и практических позиций установления базы налогообложения и налоговых ставок, структуры налогов и их прозрачности, повышения уровня собираемости налогов.
К числу проблем управления макроэкономической эффективностью инвестиций в российскую нефтяную отрасль и повышения эффективности несомненно относится установление форм и отношений собственности на землю, природные богатства, недра, имущество нефтяных компаний, нефтяной бизнес в лице этих компаний. Большинство этих вопросов не было решено в первой фазе российских экономических реформ, так как приватизация не коснулась природных богатств, но в то же время распространила свое действие на элементы нефтяного бизнеса, нефтедобывающие предприятия, их основные средства производства.
Экономическая наука и реальная практика хозяйственной деятельности в нефтяном секторе российской экономики до сих пор не дают уверенного ответа на вопрос в какой мере с позиций народнохозяйственной эффективности отрасли и вложений в отрасль целесообразен переход от государственной к частной (корпоративной) собственности на недра, скважины, нефтедобывающие предприятия. Этот вопрос еще более обостряется, когда рассматривается возможность приобретения природных источников ископаемых ресурсов, недвижимости, трубопроводов и сооружений, нефтедобывающих компаний, объектов инфраструктуры российского нефтяного комплекса иностранными инвесторами.
Несомненно, что российскому государству в его современном состоянии не под силу содержать и инвестировать весь нефтяной сектор, включая не только
нефтедобывающие предприятия, но и источники добычи, скважины, объекты их обустройства. Более того, стремление сохранить нефтяную отрасль как чисто государственную с закреплением за государством всех прав и полномочий собственника: владельца, распорядителя, пользователя, ответственного лица противоречит самой идее рыночных реформ, проводимых в России.
С другой стороны, противники дальнейшего передела государственной собственности, её приватизации и продажи, акционирования с участием отечественного и иностранного капитала проявляют обоснованные опасения, когда в орбиту трансформации форм и отношений собственности попадают ключевые объекты обеспечения экономической безопасности и жизнеспособности страны. Нефтяной сектор как стержень топливно-энергетической базы России, основной источник её экспорта и валютных поступлений относится именно к этой категории экономических объектов.
Опыт проведения экономических реформ в России пока не убеждает в том, что разгосударствление экономики, приватизация, переход от государственной формы собственности к частной (акционерной, корпоративной, индивидуальной) автоматически ведут к повышению эффективности использования объектов собственности и инвестиций в эти объекты. С другой стороны, столь же ясно, что потенциальные возможности повышения отдачи инвестиций в нефтяной сектор экономики не могут быть реализованы в рамках государственного сектора и процесс преобразования государственных форм в негосударственные должен продолжаться.
Проблема дальнейшей рационализации форм и отношений собственности на объекты, связанные с нефтяной отраслью российской экономики, деятельностью нефтяных компаний, состоит в том. чтобы применительно к типовым объектам (земля, недра, основные средства производства, денежный капитал, ценные бумаги) установить правовые нормы, обеспечивающие лучшее сочетание интересов государства и частных собственников. Иначе говоря, речь идет об отношениях собственности, создающих . предпосылки роста народнохозяйственной эффективности инвестиций в сочетании с отраслевой, региональной эффективностью и прибыльностью, капитализацией на уровне компаний.
Выполненный в настоящей работе анализ свидетельствует в пользу
широкого применения частичного преобразования государственной
собственности при сохранении за государством прав владения и распоряжения объектами собственности с частичной передачей этих прав и права пользования в форме выдачи лицензий, аренды, лизинга, концессии нефтяным компаниям, инвесторам. Каждая из этих форм обладает определенными преимуществами и недостатками с точки зрения вклада в макроэкономическую эффективность нефтяных инвестиций. В связи с этим остро стоят проблемы взаимных предпочтений разных форм разделения полномочий собственности между государством (Федерацией, её субъектами) и инвесторами, участвующими в реализации нефтяных проектов или обладающих определенными правами собственности на эти объекты.
Остро дискутируются предпочтения конкурирующих между собой способов предоставления прав на добычу нефти, эксплуатацию скважин, а в более широком смысле - на использование принадлежащих государству недр в форме лицензионных и концессионных соглашений с пользователями недр.
Не до конца решена проблема разделения нрав и полномочий собственности па недра между федеральными; региональными, муниципальными органами и доходов, получаемых от эксплуатации недр.
Привлечение иностранных инвестиций в нефтяной сектор российской экономики и получение отдачи от этих инвестиций во многом зависит от создания благоприятного инвестиционного климата, законодательного закрепления гарантий прав собственности. Выполнение этих условий также представляет проблему, трудно поддающуюся решению в условиях всё еще складывающейся российской рыночной экономики.
Говоря об инвестициях в нефтяной сектор российской экономики, трудно обойти и проблему банковского кредитования как достаточно мощного источника финансирования вложений в нефтедобычу, слабо используемого в России.
Связь исследуемой проблемы с макроэкономической ситуацией в стране
Экономические реформы девяностых годов в России оказали глубокое влияние на состояние, функционирование и развитие всех отраслей экономики. Подверглись глубокой трансформации структура и объемы производства, t производственный потенциал, вложения в развитие производства. Существенно изменились рыночная конъюнктура, включая спрос на продукцию отрасли, цены, требования потребителей к качеству товаров и услуг. Принципиальные перемены произошли в системе управления экономикой, прежде всего - в государственном регулировании и рыночном саморегулировании деятельности производственных организаций, компаний, корпораций. Хотя рыночное реформирование сказалось на деятельности всех, без исключения, отраслей народного хозяйства, преобразования экономики и управления нефтяной отраслью, обладая общностью, отличаются в то же время выраженной спецификой. Она обусловлена тем, что нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая отрасли тесно сопряжены с нефтегазовым комплексом, а в более широком плане - с топливно - энергетическим комплексом, ставшим ключевой, стержневой частью всей российской экономики. Можно без преувеличения утверждать, что макро - экономическая ситуация в России в наибольшей степени зависит от топливно- энергетического комплекса и нефтегазового сектора как его главной сырьевой составляющей. Сегодня от степени обеспечения потребностей страны в топливе, энергии, а также в сырье для химической и нефтехимической промышленности зависит вся производственная система России. Недопустимо сбрасывать со счетов и то немаловажное обстоятельство, что удовлетворение потребностей населения в тепле и энергии почти целиком предопределяется нефтью и газом как основными источниками котельно- печного топлива.
Неизмеримо возросла роль нефти как основного источника российского экспорта, нефтегазовый комплекс вносит определяющий вклад в формирование положительного внешнеторгового (платежного) баланса страны и налоговых поступлений как в федеральный бюджет, так и в бюджеты субъектов Российской Федерации, а частично - и в муниципальные бюджеты. Часть валютной выручки от продажи экспортируемой нефти используется государством для погашения российского внешнего долга. Учитывая, что эта проблема относится к числу ключевых макроэкономических, справедливо утверждать, что от деятельности нефтяного сектора во многом зависит макроэкономическая стабильность и экономическая безопасность России.
Характерно, что бюджетный вклад нефтяного комплекса существенно выше его доли в промышленном производстве и в общем объеме производства в России [\5]. Вместе с тем, комплекс существенно влияет прямым и косвенным образом на величину определяющего макроэкономического показателя -валового внутреннего продукта (ВВП) России. Анализ свидетельствует, что в подъеме российской экономики после финансового кризиса 1998 года весьма важную роль сыграл нефтегазовый комплекс. При спаде промышленного производства в течение девяностых годов, усугубившемся вследствие дефолта 1998 года и составившем в целом не менее 50 % дореформенного объема, нефтяная и газовая промышленность России сумели выстоять и не только сохранить объемы добычи, но в отдельные периоды - даже наращивать их.
При этом, если конъюнктура мирового рынка нефти оказывалась в основном благоприятной для России, то потребности внутреннего российского рынка в нефти, бензине, дизельном топливе удовлетворялись и всё еще удовлетворяются при уровне цен. вдвое а то и более низком в сравнении с мировыми. Тем самым нефтяная промышленность стала опорой ряда зависящих от неё отраслей российской экономики, решала и продолжает решать задачи поддержки коммунально - бытового сектора, многочисленных слоев населения, приобретающих бензин, дизельное топливо по льготным ценам. При всей валютно - денежной выгодности экспорта поставки нефти и нефтепродуктов для внутренних нужд в целом обеспечивают бездефицитность рынка при наличии поддерживаемых государством ценовых ограничений.
Достаточно выраженной спецификой обладает инвестирование нефтяной отрасли, его состояние также зависит от макроэкономической картины в российской экономике. Благодаря относительно высоким доходам российских нефтяных компаний, они обладают более высокими возможностями вложения капитала в поддержание и развитие нефтедобычи в сравнении с большинством других отраслей российской экономики. В связи с этим инвестиции в нефтедобычу в последние годы обрели весомую величину, по темпам прироста они в четыре - пять раз превышают среднеотраслевые показатели российской промышленности. Это положение иллюстрируется графиком динамики инвестиций в нефтяную промышленность в сравнении с динамикой инвестиций в российскую экономику в целом (см. рис. 1)
Условия, влияющие на эффективность инвестиционной деятельности в нефтяном секторе российской экономики
Благоприятная конъюнктура, сложившаяся в последние годы на мировых сырьевых рынках, и девальвация рубля в 1998 г. создали хорошие условия для инвестирования в нефтяной комплекс. При этом необходимо отметить проявление положительной тенденции, заключающейся в том, что за последние годы произошло существенное увеличение инвестиций не только по отрасли в целом, о чем свидетельствуют данные, приводимые в таблице 2.1, но и практически по всем нефтяным компаниям. Причем фактические инвестиции превышают по оценкам ряда экспертов отчетные данные на 20-30%, в связи с широким использованием схем инвестирования и источников инвестиций, отражаемых в отчетности лишь частично.
Объем добычи нефти в России в 2002 г., по данным Минэнерго, составил 379 млн. тонн, что на 9% выше показателя 2001 г.(348 млн. тонн). Россия стала крупнейшим в мире производителем нефти, опередив по этому показателю Саудовскую Аравию. В последнем квартале прошлого года объем добычи нефти в России составлял в среднем 7,97 млн. барр./день - по сравнению с 7,86 млн. барр./день в Саудовской Аравии. Объем первичной переработки нефти в России вырос на 3,4% по сравнению с 2001 г. и составил 183-184 млн. тонн.
По данным Государственного таможенного комитета Российской Федерации объем экспорта нефти в 2002 г. вырос на 12,2% и составил 157,53 млн. тонн, в том числе в страны дальнего зарубежья на 8,4%. Также вырос объем экспорта нефтепродуктов па 18,3% до 69,06 млн. тонн.
Топливная промышленность формирует значительную часть инвестиций всей промышленности. Однако следует отметить, что в 2002 г. инвестиционный вклад топливной отрасли сократилась на фоне общего снижения темпов роста промышленных инвестиций в основной капитал и в целом по стране (за 2002 г. объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования составил 102.6% к соответствующему периоду предыдущего года). Так, в промышленности доля инвестиций нефтяной промышленности в основной капитал уменьшилась с 38,7% до 34,7%. в том числе нефтедобывающей промышленности - с 33,8% до 30.0%, нефтеперерабатывающей - с 4,9% до 4.7%.
Согласно проведенных автором расчетов на основе данных РТС капитализация крупнейших отечественных нефтяных компаний увеличилась за 2002 год на 50% с 41,43 до 61,71 млрд. долл. Это обусловлено, с одной стороны благоприятной мировой конъюнктурой на мировом нефтяном рынке, положительно повлиявшей на улучшение финансово-производственных показателей нефтяной отрасли. С другой стороны, изменилась стратегия российских нефтяных компаний, направивших свои усилия, в сторону повышения качества системы корпоративного управления с целью приведения последней в соответствие с мировыми стандартами, что позволило повысить их инвестиционную привлекательность.
В целом итоги развития нефтяного комплекса России за последние три-четыре года свидетельствуют о росте его эффективности и масштабов. Российские нефтяные компании наращивали объемы производства, выручку от продаж, прибыль темпами, значительно превышающими темпы роста мировых лидеров нефтяной отрасли. Однако приходится констатировать, что улучшение финансово-производственных показателей нефтяной отрасли произошло не столько благодаря интенсификации производства, сколько за счет достаточно высоких мировых цен. Именно это обстоятельство обусловило рост экспорта сырой нефти как в дальнее зарубежье, так и в страны СИГ.
В то же время необходимо отметить проявившуюся негативную тенденцию снижения темпов роста инвестиций в основной капитал. Поэтому стратегия развития нефтяных компаний должна быть направлена на обеспечение роста объемов инвестиций в основной капитал и повышение их эффективности. Как вытекает из проведенного автором анализа инвестиционных процессов в отрасли и оценок эффективности инвестиции в нефтедобычу и нефтепереработку, негативное влияние на отдачу капиталовложений оказывают следующие факторы: - резкое ухудшение состояния сырьевой базы комплекса как в количественном (сокращение ее объема), так и в качественном (рост доли труднонзвлекаемых запасов) отношении; - высокая степень износа основных фондов комплекса и их технологическая отсталость, при одящая к низкому уровню фондоотдачи.
Рассмотрим более подробным образом реальное состояние этих факторов, определяющим образом влияющих на уровень потребности в инвестициях и эффективность инвестиционных процессов в нефтяной отрасли российской промышленности. Отметим, что многие из отмеченных ниже положений относятся ко всему нефтегазовому сектору и топливной промышленности. Минерально-сырьевая база российской нефтяной промышленности.
Ухудшение состояния сырьевой базы на сегодняшний день является одной из важнейших проблем нефтяной отрасли. Это касается как количественных (сокращение объема разведанных и освоенных запасов), так и качественных (рост доли трудноизвлекаемых запасов) показателей. Ыачиная с 1994 года приросты разведанных запасов нефти не компенсируют текущую добычу.
Анализ эффективности капиталовложений в нефтяную отрасль российской экономики
Бюджетная эффективность инвестиций в нефтедобычу. Как отмечено в первой главе диссертации, бюджетная эффективность инвестиций выступает одним из ключевых показателей эффективности нефтяного сектора России. Следует подчеркнуть, что расчеты показателей бюджетной эффективности в отечественной практике инвестиционного планирования, наряду с коммерческой эффективностью, является обязательным элементом регламента при принятии решений о финансировании инвестиционных проектов за счет средств федерального бюджета и других централизованных источников (см., например, [58], [59], [84]).
Важную роль данные показатели также играют при государственном планировании инвестиционной деятельности, например, в случае предоставления государственных гарантий по привлекаемым инвестиционным кредитам, при принятии решений о выделении государственных инвестиций на реализацию тех или иных инвестиционных проектов.
Помимо микроуровня, показатели бюджетной эффективности инвестиций в последние годы широко используются также и на мезоуровне, например, на уровне отраслей, при технико-экономических обоснованиях инвестиционных программ развития отраслей или народнохозяйственных комплексов. В контексте макроэкономической оценки эффективности инвестиционной деятельности указанный уровень представляет наибольший интерес.
Проблема, однако, заключается в том, что официальная статистическая отчетность не отслеживает характеристики бюджетной эффективности инвестиций на уровне секторов и народнохозяйственных комплексов. Указанным аспектам также, как правило, не уделяется внимание в научных и специализированных источниках. В связи с этим оценка данного показателя применительно к нефтяному сектору в диссертации проведена на основе ряда косвенных данных. Для указанных целей, во-первых, был оценен общий бюджетный (налоговый) эффект развития нефтяной промышленности России, в привязке к которому, во-вторых, проведена макроэкономическая оценка бюджетной эффективности осуществляемых в отрасли инвестиций. Для оценки бюджетного эффекта инвестиционно-хозяйственной деятельности нефтяного промышленности, в частности, были использованы данные Института финансовых исследований (ИФИ) по оценке налоговой нагрузки на отечественные нефтяные компании в 2000-2001 гг. [10]. По данным исследований ИФИ, совокупный объем налогов, уплачиваемых в бюджет отечественными нефтяными компаниями в расчете на 1 тонну добываемой нефти в 2000 г. и 2001 г. достигал в среднем соответственно 36,9 и 37,6 долл./т.
При этом в составе платежей нефтяных компаний в бюджет учтены следующие виды налоговых и неналоговых поступлений: налог на прибыль, НДС, акцизы, налог на реализацию ГСМ (в 2000 г.), оборотные налоги (плата за пользование недрами - роялти, отчисления на ВСМБ, налоги на пользователей автодорог и содержание жилищного фонда), налог на имущество, социальные платежи (в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования, а также экспортные пошлины.
Исходя из среднегодового курса рубля (соответственно - 28,1 руб./долл. и 29,2 руб./долл.), общий объем уплачиваемых в бюджет налогов с одной тонны нефти, но нашей оценке, достигал в 2000-2001 гг. соответственно - 1037 руб./т и 1098 руб./т. С учетом объемов добычи нефти в стране, общие масштабы налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации (бюджетный эффект) можно оценить на уровне 324,6 млрд. руб. в 2000 г. и 370,0 млрд. руб. в 2001 г. (табл. 2.9).
Как видно из результатов расчетов представленных в таблице, абсолютный бюджетный эффект (вклад совокупных налоговых поступлений в бюджеты всех уровней) деятельности нефтяного сектора России в 2000-2001 гг. достигал порядка 14-16% всей доходной части консолидированного бюджета Российской Федерации.
В свою очередь, расчеты налоговых поступлений в бюджет, обусловленные вводом новых производственных мощностей по добыче нефти показывают, что бюджетная эффективность инвестиций в 2000-2001 гг. составляли как минимум 0,11-0,14 рублей на каждый рубль инвестиций, направляемых на добычу углеводородного сырья
Определение и обоснование потребностей нефтяного сектора в инвестициях в основной капитал
За период обновления, рассчитанный таким образом, выбывают не все изначальные основные фонды, но их значительная часть. По мнению Л. II. Цыгичко, речь здесь идет о «критической массе» выбывающей техники в общем объеме действующего парка машин и оборудования. Иными словами, переход на более высокую техническую базу в целом может завершиться без обязательной ликвидации всего базового парка орудий труда. Исходя из условно-предельных сроков службы основных фондов, определяются необходимые объемы инвестиций, позволяющие не увеличивать эти сроки [93].
Однако, как показали проведенные нами исследования, данная модель не обладает практической применимостью в условиях, когда темпы прироста основного капитала отрицательны, что собственно говоря и наблюдалось в отечественной нефтяной промышленности на протяжении достаточно длительного периода.
Другой метод определения потребностей в инвестициях на отраслевом уровне, получивший в свое время широкое распространение, базируется на построении межотраслевых балансовых моделей. В числе наиболее известных авторов данного метода следует назвать А.А. Малыгина [60]. В соответствии с его подходом для определения инвестиционной потребности вначале необходимо обосновать потребности экономики страны, общества в продукции, услугах и других благах. Затем определяется оптимальная возрастная структура основного капитала, необходимого для производства требуемых объемов продукции и услуг. Балансовая увязка капитального строительства по потребностям и ресурсам позволяет определить на планируемые периоды отраслевые объемы капитальных вложений [60, 61]. Однако в настоящее время использование таких моделей, ориентированных в значительной степени на плановую экономику, затруднено невозможностью точного определения общественной потребности в конечной продукции.
В нашей работе предлагается более простой, и самое главное, адекватный существующим экономическим реалиям метод определения отраслевой инвестиционной потребности, базирующийся на концепции «омолаживаЕіия» возрастной структуры задействованного в производстве основного капитала в рамках кризисно-воспроизводственного цикла. При этом мы считаем, что материальные предпосылки для преодоления кризисных процессов и иосткризисного экономического роста, повышение экономической эффективности инвестиций формируются только при следующих условиях: а) «сброс» значительной части морально обесцевіенного в ходе кризиса и физически изношенного основного капитала, не отвечающего спросовой конъюнктуре; б) повышение технического уровня производственного аппарата за счет увеличения масштабов инвестирования в производство и замены технически устаревшего основного капитала; в) увеличение объема инвестиций до уровня, обеспечивающего приостановку прогрессирующего старения производственного аппарата и его последующее быстрое «омоложение». Естественно, что у предлагаемого методического подхода есть свои минусы. В силу неравномерности протекания кризисных и восстановительных процессов в нефтяном комплексе начало технико-технологического омолаживания возрастной структуры основного капитала далеко не всегда может связываться с началом стабилизации производства и последующим подъемом отрасли. Активное обновление производственного аппарата, как свидетельствует развитие индустриальных стран в фазе оживления и подъема в рамках послевоенных кризисов, может носить «очаговый» характер и часто происходит на внутриотраслевом уровне.
В то же время простота практического применения и содержательная интерпретируемость результатов в рамках предлагаемого методического подхода делают его перспективным инструментом вариантных прогнозов потребности национальной экономики в инвестиционных ресурсах для преодоления кризисных процессов.
Следует отметить, что прямые обобщающие данные, характеризующие техническое состояние основного капитала в российской нефтяной отрасли отсутствуют, однако для его косвенной оценки могут использоваться воспроизводственные параметры основных фондов, в том числе их возрастные характеристики. В связи с этим для практической реализации метода определения инвестиционных потребностей нефтяного сектора прежде всего нами исследованы варианты потребности отечественной нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности в инвестициях, способных приостановить прогрессирующее старение производственного аппарата по критерию предотвращения увеличения возраста производственных фондов.
Одна из острых методических проблем при данном подходе связана с отсутствием надежных отчетных данных, отражающих возрастные характеристики используемого в производстве основного капитала, в том числе его активной части. Публикуемые Российским статистическим агентством (РСА) отчеты о состоянии промышленных машин и оборудования во-первых, сформированы аналитическим путем на основе статистических обследований, проводившихся еще в середине 80-х годов, а, во-вторых, в них отсутствуют данные о возрастной структуре машин и оборудования в разрезе отдельных отраслей промышленности, которые как раз и представляют наибольший интерес.
В связи с этим для оценки возрастной структуры основных фондов в нефтяном комплексе нами проведены соответствующие расчеты с использованием статистических данных о движении активной части основного капитала (вводы - выбытие) (Форма 11 — сводная по РФ «Отчет о наличии и движении основных средств»), при этом мы исходили из предположения, что выбытию подлежали самые старые по возрасту машины и оборудование. Оценка масштабов выбытия проведена, исходя из предположения, что в соответствующие годы из производства выводились самые старые машины и оборудование.
Поскольку важнейшим условием экономического роста является расширенное воспроизводство основного капитала, и прежде всего, его активной части, крайне важно оценить параметры, при которых будет обеспечена реализация данного условия, а именно, оценить потребность отрасли в инвестициях в основной капитал. Согласно предлагаемому в работе методическому подходу, решение данной задачи возможно при соблюдении двух условий:
