Содержание к диссертации
1. Конкурентоспособность хозяйствующих субъектов национальной
экономики: принципы, методы и механизмы ее обеспечения 13
Анализ параметров социально-экономического развития России за переходный период 1991-2006г.г 13
Понятие конкурентоспособности экономических субъектов,
условия и факторы, её определяющие 27
Конкурентные стратегии менеджмента хозяйствующих субъектов (предприятий) и принципы их формирования 45
Конкурентный ресурсный потенциал промышленного предприятия,
его структура, принципы формирования и использования 51
1.5. Выводы по первой главе 58
2. Методология формирования конкурентного инновационного
потенциала промышленного предприятия 61
Анализ причин низкой инновационности отечественных промышленных предприятий и стратегии ее повышения 61
Принципы формирования и реализации комплексной стратегии инновационного развития российских промышленных предприятий 73
Конкурентный инновационный потенциал промышленных предприятий, его отличительные признаки и основные носители 94
Характеристика инновационных предприятий и структура их
активов 100
Методы оценки интеллектуального капитала инновационных промышленных предприятий 110
Выводы по второй главе 117
3. Технологический рынок как среда коммерциализации результатов
деятельности инновационных промышленных предприятий 120
Экономические причины и формы торговли на технологическом рынке 120
Возможности субъектов национального технологического рынка
для передачи (трансфера) технологий 143
Классификация условий и факторов, определяющих коммерческий успех новых технологий 182
Передача технологий как средство повышения конкурентоспособности и финансовой устойчивости российских хозяйствующих субъектов на мировом рынке 192
Практический опыт трансфера новых технологий на российском технологическом рынке 195
Выводы по третьей главе 205
Заключение 209
Список использованных литературных источников 213
Приложения 224
Введение к работе
Стратегической задачей развития России, провозглашенной ее руководством, является обеспечение устойчиво-динамического экономического развития и повышение благосостояния ее граждан. Практической концепцией реализации этой стратегической задачи является переход страны от преимущественно сырьевой ориентации экономического роста к инновационному пути развития.
Анализ практики экономического роста промышленно-развитых стран показывает, что в условиях глобализации экономических отношений в мире наиболее эффективным механизмом реализации инновационной стратегии развития является формирование конкурентного инновационного потенциала хозяйствующих субъектов экономики (предприятий, комплексов, отраслей) и коммерциализация результатов их научных исследований и разработок.
В настоящее время многие российские промышленные предприятия, используя новое оборудование и передовые технологии управления, становятся вполне конкурентоспособными не только на внутреннем, но и на мировом рынке. Однако подавляющее большинство отечественных предприятий в своей производственно-хозяйственной деятельности используют не только морально устаревшее, но и физически изношенное оборудование, эксплуатация которого не позволяет им добиваться высоких экономических результатов. Кроме того, собственники и управленцы этих предприятий во многих случаях не используют в практике менеджмента современные технологии стратегического управления, что вкупе с устаревшим оборудованием не позволяет отечественным предприятиям быть конкурентоспособными на рынках товаров и услуг и добиваться высоких экономических результатов. В определенной мере в таком положении отечественных промышленных предприятий виновата и российская экономическая и управленческая наука, которая, несмотря на серьезные фундаментальные результаты исследований проблем управления научно-техническим
прогрессом, проводимых в стране во второй половине 20-го столетия научными коллективами Академии наук и отраслевых институтов и отдельными учеными, не смогла в полной мере предвидеть будущие кардинальные изменения в технологическом, экономическом и социальном развитии промышленных отраслей и необходимости смены технологического уклада в стране, а так же убедить лиц, принимающих решения в интенсификации научных исследований и разработок по технологической модернизации промышленности.
В тяжелом положении оказалась и сама отечественная экономическая наука в период кардинальных экономических преобразований в 90-е годы, которая из-за хронического недофинансирования научных исследований и разработок, старения научно-технологической базы и интеллектуальных кадров многих научных организаций и высших учебных заведений, оказалась на грани выживания. Однако и в этих крайне тяжелых условиях в стране продолжали выполняться многие серьезные научные исследования по управлению инновационной деятельностью промышленных предприятий и повышению их конкурентоспособности, связанные с именами целой плеяды известных ученых - Абалкина Л. И., Бендикова М. А., Валдайцева С. В., Глазьева С. Ю., Глухова В. В., Градова А. П., Гринберга Р. А., Еременко Ю. В., Ивантера В. В., Карлика А. Е., Катька-ло В. С, Кобзева В. В., Козловского В. А., Краюхина Г. А., Кудрова В. М, Львова Д.С., Макарова В. Л., Медникова М. Д., Мильнера Б. 3., Некрасовой Т. П., Окороковой Л. Г., Хрусталева Е. 10., Шатровой Е. В. и др.
Однако, несмотря на большое количество научных работ по управлению инновационной деятельностью предприятий и разработок стратегий повышения их конкурентоспособности, многие теоретические и методические проблемы управления инновационным процессом на промышленных предприятиях и коммерциализацией результатов их инновационной деятельности еще недостаточно разработаны. Так, в отечественной научной литературе нет однозначного толкования понятий «инновация» и «нововведение», существуют разные подходы к формированию инновационного потенциала промышленных предпри-
ятий, как характеристики их инновационности, недостаточно исследована роль нематериальных активов в его формировании и в обеспечении их конкурентоспособности, нет ясной позиции относительно причин низкого технологического уровня отечественной промышленности и некоторых других вопросов, практическое решение которых не терпит отлагательства в условиях ужесточившейся конкуренции предприятий на внутреннем и внешнем рынках.
Всё отмеченное выше и определяет актуальность диссертационной работы, цель которой состоит в разработке принципов и методов формирования конкурентного инновационного потенциала промышленных предприятий и определении эффективных механизмов коммерциализации результатов их инновационной деятельности.
Цель диссертации состоит в обобщении и систематизации методов, разработке механизмов формирования и использования конкурентного инновационного потенциала промышленных предприятий.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:
провести анализ макроэкономических параметров социально-экономического развития России и состояние промышленности; определить сущность конкурентного инновационного потенциала промышленных предприятий, выделить его отличительные признаки и предложить классификацию его основных носителей;
уточнить понятие конкурентоспособности промышленного предприятия, обосновать параметры и условия, ее определяющие, и предложить методы количественного измерения конкурентоспособности;
определить основные детерминанты конкурентоспособности предприятия, сформировать принципы их формирования и показать роль детерминант в повышении эффективности его производственно-хозяйственной деятельности;
на основе анализа совокупности причин низкой инновационности российских промышленных предприятий, предложить комплексную стратегию их инновационного развития и сформулировать принципы ее формирования и реализации;
дать характеристику сущности и отличительных признаков инновационных предприятий, разработать классификацию структуры их нематериальных активов и предложить метод оценки эффективности использования нематериальных активов предприятий;
определить экономические причины возникновения технологического рынка и выявить коммерческие признаки технологий и формы их передачи (трансфера) на нем;
выявить возможности субъектов национального технологического рынка для передачи (трансфера) новых технологий и выявить факторы и условия, определяющие их коммерческий успех.
Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие инновационную деятельность.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития промышленных предприятий посредством формирования и использования их конкурентного инновационного потенциала.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления инновационной деятельностью промышленных предприятий и организации их инновационных и производственно-хозяйственных процессов, а также законодательные акты и нормативно-правовые документы органов Федерального управления в области инновационной деятельности предприятий и коммерциализации ее результатов.
Методологической основой исследования является системный подход к анализу и обобщению теоретических положений экономической науки и принятию управленческих решений, а также общенаучные методы анализа, синтеза
и статистики. Информационную базу исследования составили отчетные и статистические данные, содержащиеся в официальных документах Росстата и в опубликованных монографиях и других научных публикациях.
Научная новизна исследования состоит в развитии теоретических и методических положений инновационного менеджмента посредством обоснования принципов и разработки методов формирования конкурентного инновационного потенциала промышленных предприятий и механизмов его использования через коммерциализацию результатов инновационной деятельности с целью обеспечения их конкурентоспособности на внутреннем и внешних рынках.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором исследования и представленные к защите:
1. Разработана концепция управления инновациями в промышленности, пред
полагающая обеспечение конкурентоспособности промышленных предпри
ятий на внутреннем и внешнем рынке посредством механизмов формирова
ния и использования их конкурентного инновационного потенциала в усло
виях коммерциализации инновационной деятельности:
определена сущность конкурентного инновационного потенциала промышленных предприятий,
сформулированы его отличительные признаки,
предложена классификация его основных носителей.
2. Обобщены и систематизированы, теоретически обоснованны методы форми
рования конкурентного инновационного потенциала промышленных пред
приятий:
уточнено понятие конкурентоспособности промышленного предприятия посредством выделения интеллектуальной способности его менеджмента использовать ресурсный потенциал предприятия,
обоснованы параметры и условия конкурентоспособности предприятия,
предложены методы количественного измерения конкурентоспособности,
- определены основные детерминанты конкурентоспособности предпри
ятия, сформулированы принципы их формирования и обоснованна роль
указанных детерминант в реализации стратегических целей деятельности
предприятия.
3. Разработаны механизмы формирования конкурентного инновационного по
тенциала промышленных предприятий:
выявлены причины низкой инновационности российских промышленных предприятий,
предложена комплексная стратегия их инновационного развития, суть которой заключается в обеспечении лидерства в приоритетных направлениях научно-технического прогресса и производства высокотехнологической продукции, не отказываясь от заимствования новых идей и технологий других стран,
сформулированы принципы и условия формирования и реализации комплексной стратегии инновационного развития промышленных предприятий.
4. Разработаны методы использования конкурентного инновационного потен
циала промышленных предприятий:
дана характеристика сущности и сформулированы отличительные признаки инновационных предприятий,
дана классификация активов промышленного предприятия,
предложен метод оценки эффективности использования нематериальных активов,
определены экономические причины возникновения технологического рынка,
выявлены коммерческие признаки технологий и параметры физических форм их передачи (трансфера) на рынке.
5. Разработаны механизмы использования конкурентного инновационного по
тенциала промышленных предприятий:
выявлены возможности субъектов национального технологического рынка для передачи (трансфера) новых технологий,
предложено ввести в структуру технологического рынка новый субъект -технологическую биржу для осуществления эффективного коммерческого взаимодействия между субъектами рынка,
определены условия, определяющие эффективность трансфера технологий на рынке.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что изложенные в ней теоретические и методические разработки позволяют повысить эффективность деятельности и обеспечить устойчивое развитие предприятий отечественной промышленности за счет совершенствования методов, разработки механизмов формирования и использования их конкурентного инновационного потенциала.
Апробация результатов исследования. Научные и практические результаты и рекомендации исследования докладывались на 6-ти международных и 2-х межвузовских научно-практических конференциях в 2001-2007 г.г., а также использованы в ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» при разработке документации по трансферу технологии.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 14-ти печатных работах общим объемом 5,7 п.л., из них вклад соискателя составляет 3,65 п. л., основные из них опубликовыны в следующих работах:
Публикации в журналах, рекомендованных в перечне ВАК:
Лемеха Я.В. Метод оценки инновационного потенциала промышленного предприятия.// Научно-технические ведомости СПбГТУ. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2007, №3, том 1. - с. 92-95. - 0,5 п.л.
Окороков В.Р., Лемеха Я.В. Инновационный потенциал промышленного предприятия: параметры и оценка.// Научно-технические ведомости СПбГТУ. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2007, №3, том 2. - с. 102-106. - 0,5 п.л., автора - 0,25 п.л.
Лемеха Я.В., Окороков В.Р. Стратегии повышения конкурентоспособности российской экономики на основе инновационного развития.// Вестник Новгородского госуд. унив-та им. Ярослава Мудрого. Сер. Экономические науки. Новгород Великий.: Изд-во НГУ, 2006, №37. - с. 46-48. - 0,4 п.л., автора -0,2 п.л.
Лемеха Я.В. Параметры высокой конкурентоспособности российских промышленных предприятий.// Научно-технические ведомости СПбГПУ, 2006, №6, том 2. - с. 22-26. - 0,5 п.л.
Другие печатные издания:
Лемеха Я.В., Романова Е.И. Стратегия транснациональной корпорации на глобальном рынке (на примере ОАО «Лукойл»).// Сб. «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». Труды 9-ой межд. научно-практ. конф. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007, часть 1.-е. 73-77. - 0,5 п.л., автора - 0,25 п.л.
Лемеха Я.В., Окороков В.Р. Международная передача технологий как составляющая стратегии инновационного развития страны.// Сб. «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». Труды 9-ой межд. научно-практ. конф. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007, часть 1.-е. 236-239. - 0,4 п.л., автора - 0,20 п.л.
Лемеха Я.В., Окороков В.Р. Передача технологий как средство повышения конкурентоспособности и финансовой устойчивости российских компаний.// Сб. «Социально-экономические проблемы развития региона». Материалы межд. науно-практ. конференции, посвященной Н.Д. Кондратьеву. Иваново: Изд-во ИГУ, 2006, часть 1.-е. 201-204. - 0,4 п.л., автора- 0,2 п.л.
Лемеха Я.В., Окороков В.Р. Передача технологий как средство повышения конкурентоспособности российской экономики на глобальном рынке.// Сб. «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей». Труды XI межд. научно-практ. конф. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2006. - с. 119-122. - 0,4 п.л., автора - 0,20 п.л.
9. Лемеха Я.В. Понятие «технологии» в международном бизнесе.// Сб. «Эко
номика, экология и общество России в 21-м столетии». Труды 5-й Межд. на-
учно-практ. конференции, том 1. - СПб.: «Инкор», 2003. - с. 92 - 94. - 0,3
п.л.
10. Лемеха Я.В. К вопросу о правовых и экономических проблемах трансферта
технологий.// Сб. «Экономика, экология и общество России в 21-м столе
тии». Труды 4-й Межд. научно-прак. конференции том 1. - СПб.: «Нестор»,
2002.-С. 257-262.-0,5 п.л.
П. Лемеха Я.В., Окороков В. Р. Передача и приобретение технологий.// Материалы XXX Юбилейной межвузовской научной конференции МВШУ. Часть X. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - с. 110-112. - 0,3 п.л., автора - 0,15 п.л.
Лемеха Я.В., Окороков В.Р. Значение интеллектуальной собственности для развития российской экономики.// Сб. «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе». Материалы III межвузовской конференции аспирантов и докторантов (Под ред. д.э.н., проф. A.M. Михайлушки-на и д.э.н. Н.А. Савинской.) - СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2001. - с. 454 - 455. -0,2 п.л., автора-0,10 п.л.
Лемеха Я.В. Интеллектуальные активы фирмы.// Межвузовский сборник научных трудов «Вооруженные Силы и реформы в России». Вып. 2 (Под ред. проф. В.Ф. Самохина и проф. А.Б. Крутика.) - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. -С. 185-188.-0,4 п.л.
Лемеха Я.В. Правовое регулирование передачи технологий за рубежом.// Сб. «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». Труды 3-й Международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - С. 358 - 362. - 0,4 п.л.
1. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРИНЦИПЫ, МЕТОДЫ И
МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ОБЕСПЕНИЯ 1.1. Анализ параметров социально-экономического развития России за переходный период 1991-2006г.г.
В настоящее время стало очевидным, что достижение высоких экономических результатов производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов российской экономики (промышленных предприятий, отраслей и т.п.) возможно только посредством смены модели их экономического развития.
Чтобы осознать необходимость и неизбежность перехода страны к новой модели экономического развития, необходимо дать краткий обзор развития национальной экономики за предшествующий шестнадцатилетней переходный период, когда в стране начался резкий поворот от централизированного государственного управления экономикой к управлению, в основном регулируемому рыночными отношениями между ее хозяйствующими субъектами (предприятиями, объединениями и др.), преимущественно оказавшимися в частных руках.
С методической точки зрения анализируемый переходный период целесообразно разделить на два примерно равных периода - кризисный (1991-1998г.г.) и восстановительный (1999-2006г.г.) периоды. Характерными особенностями первого, кризисного, периода были социальная напряженность в российском обществе, политическая и экономическая нестабильность, обусловленные непониманием большей его части сущности проводимых политических и экономических преобразований и их последствий; отсутствие четко сформулированных стратегических целей развития, экономических и финансовых механизмов их реализации, а также надежной правовой базы проводимых преобразований, следствием чего явился глубокий экономический кризис, затянувшийся почти на десятилетие. Последствия этого кризиса национальной эконо-
мики проявились в существенном снижении ее основных макроэкономических показателей [1]. Так за 1991-1998 г.г. валовый внутренний продукт (ВВП) страны сократился на 43%, выпуск промышленной продукции - на 55%, а уровень инфляции превысил 2500% [2,3]. В этот период резко сократился и внешнеторговый оборот России, а также ее доля в мировом разделении труда, которая оказалась сопоставимой с долей небольших государств, таких как Швеция и Норвегия [1,4].
Глубокий кризис национальной экономики страны в первый период 16-летия новой российской истории был обусловлен тем, что государственные плановые механизмы организации экономической деятельности хозяйствующих субъектов волевым порядком были разрушены, а рыночные механизмы не были полностью задействованы из-за отсутствия соответствующей финансово-кредитной инфраструктуры (коммерческих банков, способных предоставлять кредиты хозяйствующим субъектам; фондового рынка для размещения акций акционерных предприятий и других).
Глубине экономического кризиса в стране и его продолжительности способствовало и доставшееся от прежней системы структурное неравновесие национальной экономики, ориентированной на развитие тяжелой промышленности, производящей оборудование, инструменты и другие технические средства, спрос на которые в условиях кризиса резко сократился, чему в немалой степени способствовало изменение государственных приоритетов (сокращение оборонного заказа, инвестиционных программ, прекращение финансирования хозяйствующих субъектов экономики, последствием чего явился дефицит их оборотных фондов, и др.), вызвавшее нарушение спроса и предложения на товары и услуги и, как следствие, - резкий рост цен и издержек производства в стране.
Следствиями структурного неравновесия национальной экономики и роста издержек стали [1]:
снижение конкурентоспособности отечественных товаров и услуг;
ценовые диспропорции между отраслями и сферами экономики, приведшие
к недоступности для населения многих товаров и услуг;
деформирование равновесия между спросом и предложением, как главного инструмента регулирования хозяйственной деятельности в рыночной экономике;
отток капитала за рубеж;
нарушение природы инвестиционного процесса, способствующего нормальному экономическому росту национального хозяйства;
снижение технологического уровня предприятий и отраслей экономики из-за физического износа их основных фондов (табл. 1.1.);
сокращение прибыли предприятий и отраслей экономики.
Сокращение прибыли предприятий привило к резкому снижению налоговых поступлений в доходную часть государственного бюджета, что вынудило правительство страны приступить к массированному выпуску государственных финансовых обязательств и ценных бумаг для покрытия дефицита бюджета страны, внешнего и внутреннего долга, что, в конечном счете, привело к дефолту 1998 г. и глубокому финансовому кризису в стране, последствия которого были в основном преодолены только в восстановительной части анализируемого периода.
Дефолт 1998 г. вызвал резкое снижение деловой активности хозяйствующих субъектов, с одной стороны, а с другой - подвел общество страны и ее Правительство к осознанию крайней необходимости проведения целенаправленных структурных преобразований в национальной экономике и реализации новой промышленной политики, направленной на модернизацию ее технологической базы.
Прямым результатом этой осознанности явилось принятие Правительством России стратегической программы социально-экономической политики на период 2000 - 2010 г.г., где был провозглашен твердый курс на проведение структурных реформ и модернизацию экономики, создания благоприятного инвестиционно-инновационного климата и на развитие рыночных и государственных
механизмов поддержки указанных процессов.
Таблица 1.1 [5]
Степень износа основных фондов по отраслям экономики
(в процентах)
Реализация стратегической программы социально-экономической политики страны на период 2000-2010 г.г. стала приносить положительные результаты: начиная с 1999 г. наблюдался постоянный рост ВВП страны в среднем в пределах 5,5 - 6,5 % в год, последовательно снижалась инфляция, существенно росли инвестиции в основной капитал и реальные доходы населения. Наблюдалась также и устойчивая тенденция роста промышленного производства и оживления деятельности промышленных и сельскохозяйственных предприятий (Приложение 1).
В этот период рост макроэкономических показателей страны осуществлялся
за счет повышения потребительского спроса населения и положительного влияния внешних факторов (импортозамещения и благоприятной конъюнктуры мировых цен на основные товары российского экспорта).
Положительные сдвиги в экономике страны в 1999-2003 г.г. были обусловлены следующими причинами [1]:
в результате девальвации рубля создался благоприятный режим для отечественных экспортеров, что способствовало росту объемов производства в экспортно-ориентированных отраслях экономики;
на мировых рынках росли цены на основные товары российского экспорта (нефть, газ, металлы);
увеличился выпуск продукции в отраслях потребительского сектора вследствие сокращения импорта товаров и освобождения соответствующих ниш для внутреннего рынка (эффект импортозамещения);
выросли кредиты коммерческих банков предприятиям реального сектора для осуществления инвестиций в их развитие вследствие снижения их стимулов вкладывать финансовые средства в государственные ценные бумаги из-за девальвации рубля и другие.
Однако главную роль в положительном изменении макроэкономических показателей экономики в эти годы, по нашему мнению, сыграли конкретные действия руководства и правительства страны по снижению налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты, повышению инвестиционной привлекательности страны и ее регионов; разработке законодательного обеспечения деловой активности и снижению предпринимательских рисков.
Указанные факторы и конкретные меры правительства страны создали необходимые условия для положительной динамики основных макроэкономических показателей и в последующие годы восстановительного периода, что позволило существенно укрепить позиции России в мировой экономической системе (табл. 1.2. и 1.З.).
Однако, несмотря на высокие темпы социально-экономического развития в
Таблица 1.2 [7]
Динамика реального объема валового внутреннего продукта России и развитых стран мира за 2002 - 2006 г. г.
последние 5 лет доля России в мировой экономике в 2006 г. составила лишь 2,26% (в 1990 г эта доля составляла 3, 37%>), в то время как доля КНР составляла 16, 8%, а США - 20 % [7].
Таблица 1.3 [7]
Динамика промышленного производства России и развитых стран мира за 2003-2006 г.г.
Еще большее отставание России от развитых и некоторых развивающихся
стран наблюдается в производстве высокотехнологичной продукции, доля которой на мировом рынке составляет всего 0,3 - 0,5%> [8,10], в то время как в США она равна 36%, а в Японии - 30%). По данным директора Института стратегических инноваций Б. Лисина в 2005 году Россия экспортировала высокотехнологичной продукции почти в три раза меньше, чем Филиппины, в 4,5 раза меньше, чем Таиланд, в 10 раз меньше, чем Мексика и в 13 раз меньше, чем
Малайзия и Китай [9].
Существенно отстаёт Россия и по производительности труда в экономике от главных капиталистических стран (табл. 1.4) и по расходу топливно-энергетических ресурсов на единицу произведенного ВВП (рис. 1.1), по которому в настоящее время судят об эффективности использования материальных ресурсов.
Таблица 1.4 [10]
Соотношения уровней производительности труда в экономике России и главных капиталистических стран (США = 100)
По оценке ИМЭМО РАН в настоящее время производительность труда в народном хозяйстве России составляет примерно 20 %, в промышленности -28%, а в сельском хозяйстве - 10% от уровня США [12].
По мнению В.М. Кудрова, если взять не просто производительность труда, а факторную производительность, то есть, определять ее с учетом фондоотдачи или производительности капитала, то отставание России от США окажется значительно большим [10].
Низкая производительность факторов производства - основная причина низкой конкурентоспособности нашей экономики в мировом хозяйстве.
Другая причина - низкая инновационность российской экономики, то есть ее способность к научно-техническому прогрессу, умению изобретать и массо-
Россия
США =====
Мир ~~"— —~
Китай і
Ес-25 1
Япония ^^^^^
Индия
0 0,2 0,4 0,6 0,8
кВт.ч/долл. ВВП
Россия
Канада
Китай ——— і
США -—---—-—
Мир
ОЭСР _ __
Индия ___________
Япония
- _____ _____ ______ ______ ______ _______
О 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0
тн.э/1000 долл. ВВП
Рис. 1.1 [11]. Энергоёмкость и электроёмкость ВВП России и зарубежных стран в 2003 г.
(в ценах 2000г. по паритету покупательной способности) во осваивать (выделено нами - Я. Л.) новые товары, технику и технологию, укреплять и расширять в своей экономике секторы высоких и информационных технологий. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства в России составляла в 2004 году всего лишь 3, 5%, а реализация высокотехнологичной продукции на мировом рынке не более 0,3% [10].
Указанные причины низкой эффективности и неконкурентоспособности российской экономики, в свою очередь, явились следствием структурного кризиса в развитии экономики России преимущественно в 90-е г.г. прошлого столетия [13].
Основные тенденции структурных сдвигов в экономике Росси в 20-ом веке примерно отвечают общемировым (табл. 1.5): преобладание потребительского сектора; повышение доли инновационно - инвестиционного сектора с 6,8 до 25,5%, прежде всего, за счет опережающего роста доли машиностроения - в 5,4 раза (стержнем этого роста был оборонно-промышленный комплекс); некоторое снижение доли инфраструктурного сектора [13].
Однако в динамике энерго - сырьевого сектора наблюдалась тенденция прямо противоположная общемировой и к экономики развитых стран: повы-
Таблица 1.5 [12, 13] Тенденции динамики структуры экономики (в ценах по ППС нацио-
нальных валют 2000 г.) (в %)
шение его доли в 3,1 раза, что свидетельствует о резком усилении сырьевого характера получения доходов российской экономики, продолжающегося и в настоящее время (табл. 1.6).
В кризисной части переходного периода (1991-1998г.г.) структура экономики России резко изменила свою отраслевую структуру, что стало следствием
Таблица 1.6 [5] Внешнеторговая структура России в 2006 г.
этого структурного кризиса: доля потребительского сектора существенно снизилась до 30,8% в 2000 г. против 53, 4% в целом по миру и 47, 3% по развитым странам; так же уменьшилась доля инфраструктурного сектора до 18% против в среднем до 29, 3% в мире и по развитым странам, в то же время существенно выросла доля энерго - сырьевого сектора (в 3,4-3,8 раз) и отраслей других добывающих отраслей (почти в 5 раз в среднем по миру и почти в 8 раз по развитым странам), что подтверждает ранее высказанное мнение об усилении сырьевой ориентации российской экономики.
Динамика структурного кризиса в экономике России конца 20 - начала 21-го века представлена в таблице 1.7, исследованная авторами [13] в трех измерениях: по доле в числе занятых в секторах и отраслях, инвестиций в основной капитал и валовом выпуске продукта в текущих ценах.
Оценивая представленную в таблице 1.7 динамику структуры экономики
Таблица 1.7 Динамика воспроизводственной структуры экономики
России, 1980 - 2004 г. г.
страны по доле занятых, тенденции изменений ее воспроизводственных секторов и отраслей можно разделить на три группы:
Сектора и отрасли экономики, где численность занятых практически не изменилась, куда вошли потребительский сектор, сельское хозяйство, пищевая промышленность, энерго - сырьевой сектор, транспорт и связь.
Сектора и отрасли, где численность занятых, существенно сократилась: легкая промышленность, инновационно - инвестиционный сектор, наука и научное обслуживание, машиностроение и металлообработка, строительство.
Сектора и отрасли, где численность занятых существенно выросла: жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание, сектор социальных услуг, торговля и обслуживание рынка, финансово-кредитных услуг и управления.
Указанные тенденции показывают, что в структуре занятых в экономике страны в переходный период ее развития произошли изменения, с одной стороны, исправляющие диспропорции в развитии экономики, допущенные в советское время (неразвитость сферы услуг), с другой - изменения, способствующие новым требованиям рыночной экономики (рост численности в торговле и в финансовой сфере), а в-третьих, - изменения, обусловленные «уходом государства» от управления экономикой страны (инновационно - инвестиционный сектор, наука и научное обслуживание, машиностроение и металлообработка).
Анализируя данные о распределении инвестиций в основной капитал по воспроизводственным секторам и отраслям национальной экономики, можно сделать определенный вывод о том, что в анализируемом периоде инвестиции преимущественно направлялись в отрасли и сектора, где имелась возможность их быстрой окупаемости (торговля и обслуживание рынка, финансово-кредитная сфера, энерго - сырьевой сектор, пищевая промышленность, транспорт и связь), что отвечало интересам новых владельцев капиталов, и недофинансировались отрасли экономики и ее сектора, имеющие длительные сроки окупаемости инвестиций (машиностроение и металлообработка, наука и научное обслуживание, инновационно - инвестиционный сектор) или находящиеся на бюджетном финансировании.
Аналогичные негативные сдвиги произошли и в стоимостной структуре экономики, измеряемой долей в валовом выпуске в текущих ценах: доля инфраструктурного сектора выросла с 16, 7% в 1990г. до 35, 8% в 1998 г. (рост в 2,2 раза) и до 38, 1% в 2004 году. Среди его отраслей наивысшие показатели роста оказались у торговли и обслуживания рынка - 23,3% в 2004 году против 4,6 в 1990 г. Однако этот рост произошел не столько из-за увеличения числа занятых (в 2,2 раза), а сколько за счет торговли более дорогими импортными товарами, бесконтрольных торговых наценок и роста числа посреднических организаций. Повысилась также и доля транспорта и связи - с 6,5 до 8,4% [13].
Существенный структурный сдвиг произошел и в энерго-сырьевом секторе,
Таблица 1.8 [5] Номинальный объем производственного ВВП
(в текущих ценах, млрд. руб.)
ориентированном на экспорт энергоресурсов, цены на которые на мировом
рынке росли: его доля в ВВП выросла с 17,6% в 1990 г. до 23, 1% в 2004 г.
Не изменилась существенно и структурная динамика произведенного ВВП в последние два года восстановительной фазы переходного периода (табл. 1.8).
Наибольшие негативные сдвиги произошли в инновационно-инвестиционном секторе российской экономики в 1991-2004 г.г. - падение его доли с 27, 6% до 18,3% или на 1/3, а также вклада науки (снижение в 3, 25 раза) и машиностроения (падение в 2 раза) [13].
Проведенный анализ динамики структурного кризиса в российской экономики в 1991-2004 г.г. показывает, что ее развитие все в большей степени становится зависимым от внешних условий, связанных с экспортом сырьевых ресурсов и импортом товаров, произведенных в других странах, и в меньшей степени опирается на факторы собственного инновационного обновления. Однако продолжение этого курса развития экономики страны чревато потерей ее полной конкурентоспособности в мировой экономике и экономической безопасности. Поэтому необходим поиск новых эффективных направлений повышения конкурентоспособности российской экономики в целом и ее хозяйствующих субъектов (предприятий, комплексов, отраслей) в отдельности.
1.2. Понятие конкурентоспособности экономических субъектов, условия
и факторы, ее определяющие
В условиях неустойчивой и рисковой среды современного мирового хозяй-
ства основным критерием эффективного социально-экономического развития национальной экономики России становится повышение её конкурентоспособности. В настоящее время конкурентоспособность является не только критерием эффективного состояния национальной экономики стран и степени их вовлеченности в международное разделение труда, но и целью стратегического развития многих стран.
Сегодня нет однозначного определения понятия «конкурентоспособность» хозяйствующего субъекта, хотя в отечественной и зарубежной экономической структуре имеется множество частных определений этого понятия. Обобщение имеющихся определений понятия конкурентоспособности хозяйствующих субъектов рынка приведено в [14], а предприятий - в [15]. Предлагаемая в [14] иерархия уровней конкурентоспособности субъектов рынка (табл. 1.9) включает:
базовое понятие (конкурентоспособность продукции) и базовый уровень (конкурентоспособность предприятия);
конкурентоспособность носителей технологии - макротехнологии производства продукции (конкурентоспособность отрасли, кластера) конкурентоспособность носителей ресурсов или нормативно-правовых условий формирования конкурентной среды (конкурентоспособность государства (региона).
Уточнение понятийного аппарата конкурентоспособности, предложенное в [14], базируется на следующих положениях:
наличие и уровень использования имеющихся ресурсов должны не только обеспечивать конкурентоспособность на данный момент времени, но и иметь способность (создавать условия) наращивания потенциала роста конкурентоспособности;
из всех видов ресурсов наибольшее значение для достижения, удержания и наращивания потенциала роста конкурентоспособности для всех субъектов всех субъектов рынка имеют инновационные, интеллектуальные и
инвестиционные ресурсы;
Таблица 1.9 [14]
Иерархия конкурентоспособности субъектов рынка
ресурсы;
инвестиционные
скорость наращивания ресурсов (инновационных, интеллектуальных) как
потенциала роста конкурентоспособности должна соответствовать скоро
сти, обеспечивающей уровень роста ВВП и качества жизни на уровне ми
ровых значений.
В соответствие с этим при уточнении понятийного аппарата конкурентоспособности рекомендуется определять:
пороговое значение конкурентоспособности - наличие и эффективность использования освоенных ресурсов (факторов) на уровне, позволяющем считать субъект рынка конкурентоспособным;
потенциал роста конкурентоспособности - наличие инновационных ресурсов (технология, ноу-хау, интеллектуальный потенциал);
скорость формирования инновационных факторов роста - наличие условий и механизмов (инновационная и предпринимательская привлекательность, риски) для наращивания потенциала роста конкурентоспособности.
На основе обзора понятия «конкурентоспособность предприятия», данных разными авторами (табл. 1.10), в [15] приводятся следующие выводы:
большинство авторов не рассматривает понятие «конкурентоспособности предприятия» с точки зрения занимаемой доли рынка и конкурентоспособности продукции, выпускаемой предприятием. Такой подход является не совсем точным с точки зрения экономической сущности;
конкурентоспособность предприятия характеризует величину и эффективность использования всех ресурсов предприятия;
конкурентоспособность предприятия является динамическим показателем, изменение которого зависит как от внешних, так и от внутренних факторов;
конкурентоспособность предприятия является показателем относительным. Базой для сравнения являются аналогичные показатели конкурентоспособности предприятий конкурентов либо идеальных (эталонных)
Таблица 1.10 [5]
Обзор определений понятия «конкурентоспособность предприятия»
предприятий;
конкурентоспособность продукции и предприятия являются взаимосвязанными понятиями. Тем не менее, предприятия является опосредованным носителем свойства конкурентоспособности через свои товары или услуги. Однако конкурентоспособность предприятия определяется характеристиками, отличными от используемых при определении конкуренто-
способности товара;
конкурентоспособность - это свойство объекта, характеризующееся степенью удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке;
конкурентоспособность предприятия - это способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке;
конкурентоспособность предприятия показывает уровень развития данного предприятия в сравнении с уровнем развития конкурирующих предприятий по степени удовлетворения своими товарами, потребности людей и по эффективности производственной деятельности;
конкурентоспособность предприятия характеризует величину привлекательности данного предприятия для инвестора;
на конкурентоспособность предприятия оказывают влияние социальная
и экологическая среды.
На основе проведенного автором [15] исследования было сформулировано следующее определение: конкурентоспособность предприятия - это его способность бороться за рынок (увеличивать, уменьшать либо сохранять занимаемую долю рынка в зависимости от стратегии предприятия). Это достигается на основе внедрения инновационной техники и технологии (дающей экологические, социальные и экономические эффекты), максимально эффективного использования резервов предприятия, достижения высокого уровня инвестиционной привлекательности, что в совокупности обеспечивает выпуск конкурентоспособной продукции.
Для случая, когда вопросы конкурентоспособности выпускаемой продукции стоят не настолько остро (например, в энергетической отрасли): конкурентоспособность предприятия - это его способность противостоять внешним воздействиям, добиваясь лидерства в соответствие с поставленными стратегическими целями [15].
Анализ предложенных в [14] и в [15] определений понятий «конкурентоспо-
собность» хозяйствующих субъектов и конкретно «предприятия» позволяет выделить следующие общие параметры, характеризующие их конкурентоспособность:
о наличие у хозяйствующего субъекта соответствующих ресурсов, среди которых особое значение имеют инновационные, технологические, интеллектуальные и инвестиционные их виды; о конкурентоспособность хозяйствующего субъекта определяется рынком на основе эффектов экономического, социального и экологического характера; о конкурентоспособность хозяйствующего субъекта имеет динамический характер, обеспечивающая прирост добавленной стоимости (ВВП) или повышение качества жизни населения; о рост конкурентоспособности хозяйствующего субъекта обеспечивается
наличием инновационных ресурсов (технологий, ноу-хау и др.); о конкурентоспособность хозяйствующего субъекта измеряется долей его
присутствия на рыке. Совокупность указанных параметров конкурентоспособности хозяйствующего субъекта позволяет, по нашему мнению, предложить следующее его определение: конкурентоспособность хозяйствующего субъекта есть интеллектуальная способность (введено нами -Я. Л.) его менеджмента формировать и использовать ресурсный потенциал предприятия для производства и реализации продукции и услуг, в наибольшей степени отвечающих постоянно изменяющимся требованиям внутреннего и внешнего рынков.
Из данного определения следует, что основными условиями достижения высокой конкурентоспособности хозяйствующих субъекта в рыночных условиях их производственно-хозяйственной деятельности являются следующие:
формирование специфической структуры ресурсных составляющих хозяйствующего субъекта и постоянные их изменения в соответствии с изменениями параметров внешней среды;
осуществление эффективного взаимодействия составляющих ресурсного потенциала хозяйствующего субъекта между собой, формирующее его новое качество;
наличие интеллектуальной способности менеджмента хозяйствующего субъекта эффективно использовать благоприятные условия окружающей среды для рационального формирования и использования его ресурсного потенциала и противостоять возможным угрозам.
На необходимость анализа двух первых, указанных выше основных условий конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, обращалось внимание в российской экономической литературе [16,17], а последнее условие (интеллектуальная способность менеджмента), насколько нам известно, в явной форме выдвигается впервые (выделено нами - Я.Л.).
Следует различать внешнию и внутреннию конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, а также его общую и частную конкурентоспособности.
Под внешней конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта следует понимать способность его производственно-технического потенциала производить и реализовывать продукцию и услуги, отвечающую требованиям внешнего рынка, а под внутренней - его способность производить продукцию и услуги в соответствие с требованиями внутреннего рынка. Как правило, внешняя конкурентоспособность хозяйствующего субъекта в условиях открытой экономики выше внутренней конкурентоспособности, однако имеет место и исключения, когда продукция, не конкурентоспособная на внутреннем рынке, может быть конкурентоспособной на некоторых внешних рынках, например, на рынках развивающихся стран, а также в случае трансфера морально устаревших, но физически совершенных технологий в страны с низким производственно-технологическим уровнем.
Количественным выражением конкурентоспособности хозяйствующего субъекта является его производительность (эффективность использования ресурсов) [16] или доля реализации товаров и услуг на рынке в натуральном или
стоимостном выражении. При этом следует различать общую конкурентоспособность, как долю соответствующего хозяйствующего субъекта (как правило страны, региона, отрасли)на глобальном рынке, и частную конкурентоспособность - как его долю на соответствующем сегменте глобального рынка (товаров, услуг или факторов производства) [17].
Из предложенного выше определения конкурентоспособности хозяйствующего субъекта экономики как способности его ресурсного потенциала производить и реализовывать продукцию и услуги, отвечающей постоянно меняющимся требованиям как внутреннего, так и внешнего рынков, следует, что производственно-технологический потенциал субъекта должен постоянно поддерживаться и совершенствоваться в соответствии с требованиями рынка и его экономических субъектов (потребителей товаров и услуг, рыночных институтов и др.), то есть постоянно развиваться.
Развитие хозяйствующих субъектов, например, промышленных предприятий, означает изменение их состояний, то есть переход из существующего состояния в другое, более совершенное или эффективное в соответствии с новыми требованиями или целями.
С точки зрения требований сохранения эффективно стабильного состояния предприятия достаточными являются эволюционные изменения или усовершенствования его бизнес-процессов, результатом которых является сохранение устойчивого развития предприятия, что соответствовало целям индустриальной экономики, основанной на использовании физического труда и природных ресурсов. Однако с точки зрения требований повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деловую активность на открытых глобальных рынках, требуются революционные изменения, результатом осуществления которых является достижение бескомпромиссной эффективности или нового качества, определяемые использованием инновационных процессов, основанных на применении новых факторов производства [17], или на экономике знаний, характерной для постиндустриального технологического
уклада, в котором ключевыми факторами производства становятся интеллектуальные ресурсы или знания [19,20].
Инновационный и традиционный процессы изменений имеют принципиальные различия, подробно показанные в табл. 1.11.
Факторы, влияющие на конкурентоспособность компаний, в общем случае делятся на две группы: макроэкономические и микроэкономические [22]:
К макроэкономическим факторам относят:
Роль государства, имеется в виду степень и характер государственного регулирования экономики.
Условия конкуренции, такие, как контроль за участием на рынках, наличие взаимосвязанных корпоративных групп и существование барьеров к выходу на рынок.
Распределение труда и капитала.
Обменный курс валют, процентная ставка и состояние распределения фондов через правительственные учреждения.
Вовлечение общественного сектора посредством налоговой системы и промышленной политики.
Уровень социальной стабильности, включающей общественное согласие и порядок, уровень здравоохранения, уровень образования и т.д.
В группу микроэкономических факторов включают:
Уровень основных фондов (качество, количество и стоимость, степень инвестирования технологических нововведений и др.).
Качество и стоимость рабочей силы.
Технологические возможности (технологии производства и процессов, развитие новых товаров, отвечающих спросу и потребностям потребителя, создание структур эффективных исследований и научных разработок
и др.).
Уровень управления и организационной культуры.
Коммуникации и инфраструктура (эффективность и гибких коммуника-
ций, обмен информацией, распределение и поставки сырья, материалов и
ДР-)-
Таблица 1.11 [21]
Принципиальные различия инновационных и традиционных
бизнес - процессов и управление ими
В конце 20-го века, например, японские компании имели конкурентные преимущества в следующих пяти факторах [22]:
расходы на НИОКР и уровень научно-технического прогресса;
хорошо обученная и мотивированная рабочая сила и стабильные отношения между трудом и менеджментом;
оригинальная система производственного менеджмента и японский стиль руководства;
комплекс разветвленных многоступенчатых субподрядных отношений и развитая производственная инфраструктура;
«кайдзен» - синтез - концепция тотального качества.
Однако более фундаментальные исследования конкурентоспособности (или конкурентных преимуществ) хозяйствующих субъектов на уровне отраслей и предприятий (фирм) выполнил М.Е. Портер, который провел анализ статистической информации деятельности промышленных отраслей восьми промыш-ленно развитых стран мира и выявил основные причины их успехов и неудач [23]. Предложенная им концепция конкурентного преимущества страны, основу которой составляет идея «национального ромба», раскрывает четыре основных фактора (детерминанта) страны, определяющего конкурентную, среду, в которой действуют фирмы и страны (рис. 1.2).
«Национальный ромб» в концепции конкурентоспособности М.Е.Портера позволяет выделить основные факторы или детерминанты, структуры и взаимодействие которых определяют уровень конкурентоспособности фирм данной страны и страны в целом.
В общую совокупность детерминантов М. Е. Портер дополнительно включает в первоначальный ромб два других - «случайные события» и «действия правительства», которые также могут усиливать или ослаблять конкурентное преимущество страны, а Градов А. П. предложил добавить и третий фактор -«степень приватизации предприятий отраслей национальной экономики», позволяющий учитывать изменения конкурентной среды в России вследствие по-
Рис. 1.2 [16]. Детерминанты конкурентного преимущества фирм страны («национальный ромб») явления частных собственников [16].
По нашему мнению, введение последнего фактора в авторском определении [16] было оправдано для начального этапа рыночных преобразований в стране, однако в условиях развитых рыночных отношений его понятие целесообразно переименовать на «интересы собственников», которые оказывают прямое влияние на параметры других детерминантов общей системы факторов (детерминантов) конкурентного преимущества промышленных предприятий России на современном этапе ее развития, структура которой с некоторыми корректировками понятийного характера в соответствие с изложенным выше приведена на рис. 1.3.
Представляется целесообразным привести краткую характеристику понятий детерминантов конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и показать характер их влияния на ее уровень.
Параметры факторов производства и их взаимодействия. Факторы производства представляют собой материальные и нематериальные ресурсы, находя-
Параметра
спроса
на продукцию
и услуги
Стратегии
менеджмента
предприятий
Рис. 1.3 Общая система детерминантов конкурентного преимущества промышленных предприятий национальной экономики щиеся в распоряжении хозяйствующего субъекта (предприятия), а также условия их получения и использования, необходимые для формирования его конкурентного преимущества. В зависимости от объема факторов производства, их структуры и взаимодействия формируется соответствующий уровень конкурентоспособности предприятия.
Стратегии менеджмента хозяйствующих субъектов (предприятий). В отличие от других точек зрения [16, 23], нами подчеркивается решающая роль менеджмента хозяйствующих субъектов в разработке и реализации рациональ-
ных стратегий их производственно-хозяйственной деятельности в условиях жесткой конкуренции предприятий на внутреннем и международных рынках, что подтверждается многочисленными фактами успешной деятельности предприятий, возглавляемых менеджерами - лидерами, способными предвидеть будущие ситуации, разработать рациональные стратегии их поведения и мобилизовать коллективы на их реализацию.
Выделение особой роли менеджмента в обеспечении высокой конкурентоспособности хозяйствующих субъектов также подчеркивает решающую роль интеллектуальных, а не только материальных ресурсов в достижении высоких результатов деятельности предприятий в условиях нового технологического уклада, характерного для постиндустриального этапа развития человеческой цивилизации.
Параметры спроса на продукцию и услуги. Для успешной реализации продукции или оказания услуг важное значение имеют все параметры, характеризующие спрос на продукцию и его динамику, анализ и прогнозирование тенденций которых составляют цели и конкретные задачи маркетинговых подразделений хозяйствующих субъектов.
Характерной особенностью современной тенденции анализа спроса является переход от массовых к индивидуальным предпочтениям потребителей. Учет индивидуализации спроса становится одним из главных условий достижения высокой конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в современной экономике.
Развитая рыночная инфраструктура. Высокая конкурентоспособность хозяйствующих субъектов может быть обеспечена только при наличии развитой рыночной инфраструктуры, включающей совокупность родственных и поддерживающих отраслей и предприятий, а также институциональных организаций, обеспечивающих возможность получения необходимых ресурсов материального и нематериального характера в нужном месте и в нужное время.
Случайные возможности и угрозы. К случайным возможностям и угрозам
следует отнести все те события, проявление которых имеет неожиданный характер и вызывается действием неконтролируемых и слабо контролируемых факторов. К наиболее важным событиям такого рода относят [16]:
изобретательство;
крупные технологические сдвиги (прорывы);
резкие изменение цен на ресурсы (например, нефтяной шок);
значительные изменения на мировых финансовых рынках или в обменных курсах;
всплески мирового или местного спроса;
политические решения местных и зарубежных правительств;
войны и другие форс-мажорные обстоятельства (природные и технологические катастрофы, землетрясения, наводнения и др.).
Особую группу случайных событий составляют угрозы, определяющие экономическую безопасность хозяйствующих субъектов, природой которых является несоответствие между планируемыми целевыми результатами производственно-хозяйственной деятельности и фактически достигнутыми из-за действий, неподвластных контролю со стороны их менеджмента. Подробная классификация этих угроз приводится в специальной литературе [24,25].
Проявление случайных событий может менять конкурентные позиции хозяйствующих субъектов как в положительную (в случае использования новых возможностей), так и в отрицательную сторону, если эти возможности не использованы либо случайные события принесли существенный ущерб их ресурсному потенциалу.
Интересы собственников предприятий. Приватизация собственности российских предприятий, осуществленная в стране в период рыночных преобразований, привела к появлению влиятельного класса частных собственников с интересами, часто не совпадавшими с интересами государства в целом. Поэтому появление интересов собственников сказывается на принятие решений стратегического и текущего характера, что прямо или косвенно влияет на уровень
конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.
Правительство региона или страны. Роль федеральных и региональных законодательных и исполнительных структур в формировании конкурентных позиций хозяйствующих субъектов проявляется через установление различных норм и стандартов денежно-кредитной, налоговой, таможенной и антимонопольной политики, а также в прямой экономической поддержке хозяйствующих субъектов, исходя из соображений национальной безопасности.
Таким образом, в современной экономике конкурентоспособность хозяйствующих субъектов или их доля на рынках определяется их факторными и институциональными конкурентными преимуществами, формирование которых зависит не только от совокупности факторов производства и их взаимодействия, определяющих ресурсный потенциал субъектов, но и от параметров внутреннего и внешнего спроса, наличия развитой рыночной инфраструктуры, политики правительства и интересов собственников, а также характера стратегий производственно-хозяйственной деятельности, разрабатываемых и реализуемых менеджментом хозяйствующих субъектов.
В указанной совокупности детерминантов конкурентоспособность хозяйствующих субъектов особо важное значение, по нашему мнению, имеют два из них, а именно специфическая структура их потенциала и характер конкурентных стратегий производственно - хозяйственной деятельности осуществляемых менеджментом субъектов, которые ниже рассматриваются более подробно.
1.3. Конкурентные стратегии менеджмента хозяйствующих субъектов (предприятий) и принципы их формирования
Необходимым условием достижения высокой конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на конкретных рынках является превращение их конкурентных преимуществ в эффективные стратегии производственно-хозяйственной деятельности, разработка и реализация которых осуществляется менеджментом субъектов.
Под эффективными или конкурентными стратегиями хозяйствующих субъ-
ектов нами понимается совокупность принципов, методов и механизмов, использование которых обеспечивает достижение основных стратегических и текущих целей хозяйствующих субъектов на конкурентных рынках.
Количественной характеристикой эффективной или конкурентной стратегии хозяйствующего субъекта является степень выполнения его основных целей, выражаемая в виде критерия, основанного на соотношении результатов и затрат в соответствии с известной теорией оптимального использования ресурсов, предложенной и развитой российскими учеными В.В. Новожиловым [26], Л.В. Канторовичем [27], B.C. Нетчиновым [28] и их учениками, либо в виде интегрального критерия при реализации многих его целей, часть из которых не поддается экономической оценке [29]. При использовании этих критериев следует учитывать не только прямые затраты хозяйствующих субъектов, определяемые функционированием их производственных процессов, но и косвенные, так называемые трапсакционные издержки, обусловленные необходимостью предварительного определения наиболее рациональных стратегий создания и поддержания конкурентного преимущества субъекта в условиях, постоянно меняющейся рыночной среды [30,31] или нивелирования риска в неопределенной рыночной среде [32].
Величина трансакционных издержек в большой мере зависит от степени нестабильности внешней среды, в условиях которой хозяйствующему субъекту предстоит осуществлять свою производственно-хозяйственную деятельность в будущем. Чем выше нестабильность внешней среды, тем сложнее и затратнее (подчеркнуто нами - Я.Л.) выработывать адекватные стратегические решения, тем больший объем информации необходимо собрать и переработать, тем большее число контрактов с другими хозяйствующие субъектами потребуется совершить, чтобы правильно осуществить выбор стратегии поведения хозяйствующего субъекта в перспективе и вида его стратегического управления (табл. 1.12).
Следовательно, сущность разработки конкурентной стратегии хозяйствую-
Таблица 1.12
Классификация трансакционных издержек
щего субъекта состоит [16]:
> во-первых, в выборе таких способов выявления стратегических целей, которые приводили бы к сокращению трансакционных издержек;
во-вторых, в выборе таких целей, достижение которых требовало бы меньших суммарных производственных и трансакционных издержек;
в-третьих, в выборе целей, достижение которых обеспечивало бы наибольший прирост уровня его конкурентного статуса за счет усиления совокупного влияния ресурсного потенциала хозяйствующего субъекта и детерминантов «национального ромба».
Соответственно, рациональными видами стратегического управления хозяйствующими субъектами в зависимости от степени нестабильности внешней среды будут следующие [16, 33]:
управление на основе экстраполяции (краткосрочное планирование), применяющееся в условиях сравнительно невысокой степени нестабильности ( в [16] указанно «долгосрочное планирование», что по - нашему мнению, является опиской).
управление на основе предвидения изменений (стратегическое планирование, выбор стратегических позиций), применяющееся при средних значениях степени нестабильности;
управление на основе гибких экспертных решений (ранжирование стратегических задач; управление по слабым сигналам; управление в условиях стратегических неожиданностей), применяющихся для условий существенной нестабильности внешней среды.
Однако в условиях постоянно меняющихся условий в современной рыночной среде на разных временных этапах функционирования хозяйствующих субъектов целесообразно использовать тот или иной вид стратегического управления, в наибольшей степени соответствующий лучшим возможностям достижения их текущих и стратегических целей, равно как и типа конкурентной стратегии, выбранной менеджментом субъектов.
Наука и практика управления современными крупными промышленными компаниями выработала целую совокупность конкурентных стратегий их производственно-хозяйственной деятельности [16,22,23,32-35], концептуальные
положения которых по данным [36] представлены в Приложении 2.
Анализ и осмысление представленных концептуальных основ разработки стратегий разными школами позволяет сформулировать следующие основные принципы формирования конкурентных стратегий хозяйствующих субъектов в современной рыночной экономике:
применение конкурентного ресурсного потенциала;
выявление ключевых факторов успеха и отличительных компетенций;
использование возможностей внешней среды;
проведение оценки внешних угроз и возможно полное раскрытие внешней неопределенности;
постоянное обновление знаний, необходимых для разработки стратегий;
развитие ключевых компетенций и создание стратегических инициатив у менеджмента и персонала субъектов;
постоянный контроль за действиями других агентов рынка, кооперирование с ними и стратегическое маневрирование;
социальное взаимодействие, основанное на общих для всех членов хозяйствующего субъекта убеждениях и понимании, веровании индивидов, социальной культуре и общественных ожиданий;
незыблемое соблюдение моральных и социальных норм;
10) осуществление непрерывного, контролируемого и осознанного процесса
стратегического (прогностического) управления производственной дея
тельностью хозяйствующего субъекта, отличительные признаки которого
в сравнении с традиционным приведены в табл. 1.13.
Целью формирования системного стратегического (прогностического) управления в хозяйствующих субъектах является повышение эффективности их производственно-хозяйственной деятельности, расширение сферы возможных перспектив развития в будущем, повышение конкурентоспособности в долгосрочном периоде, достигаемое посредством постоянно инновационного развития [36].
Таблица 1.13 [36]
Основные отличия прогностического и традиционного управления
1.4. Конкурентный ресурсный потенциал промышленного предпри-
ятия, его структура, принципы формирования и использования
При всей важности рассмотренных выше конкурентных стратегий, потенциальная возможность высокой конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, в первую очередь, определяется структурой их ресурсов или факторов производства и их взаимодействием, а стратегии реализуют эти потенциальные возможности в условиях постоянно меняющейся внешней среды. Другими словами, высокая конкурентоспособность хозяйствующих субъектов недостижима без соответствующего ресурсного потенциала и стратегий его использования, разрабатываемых и реализуемых их менеджментом и персоналом. Поэтому под ресурсным потенциалом промыитенного предприятия нами понимается его способность осуществлять процессы производства, распределения и воспроизводства товаров и услуг и приносить доходы [17], а под конкурентным ресурсным потенциалом (КРП) - его способность эффективно осуществлять процессы производства, распределения и воспроизводства товаров и услуг и обеспечивать возможность получения максимального экономического эффекта в заданный момент времени.
В современной научной литературе и в практике управления промышленным предприятием применяется следующая классификация используемых ресурсов по видам [17,37]:
Технические и технологические ресурсы (количество и качество производственного оборудования, машин, приборов, инвентора, основных и вспомогательных материалов, технические методы, технологии, контроль качества и др.).
Человеческие ресурсы (квалифицированный и демографический состав, способность работников адаптироваться к изменению целей предприятия и т.д.).
Информационные ресурсы (сведения, данные, значения экономических параметров и другие виды информации).
Интеллектуальные ресурсы (уровень знаний, культура, изобретательность, идеи, компетенции и др.).
Экологические ресурсы (воздух, вода и другие, энергия, используемые в производстве и т.д.).
Финансовые ресурсы (состояние активов и их ликвидность, наличие кредитных линий, источники инвестиций и др.).
В общем виде под ресурсами предприятия понимается совокупность всех средств, запасов, источников, имеющихся в наличии и могущих быть привлеченными и приведенными в действие для достижения его текущих и стратегических целей.
Совокупность ресурсов, которыми располагает предприятие, характеризует его потенциальную возможность производить товары или оказывать услуги. Ресурсы же, вовлеченные в процесс производства и взаимодействующие между собой в этом процессе, становясь факторами производства, определяют уже реальную способность предприятия производить, распределять, воспроизводить товары и услуги и приносить доход. Поэтому ресурсный потенциал предпри-
ятия можно определить как способность его факторов производства, взаимодействующих между собой, производить, распределять, воспроизводить товары и услуги и создавать новую стоимость.
Величина ресурсного потенциала промышленного предприятия зависит не только от структуры факторов производства, но и от способа их взаимодействия, определяющего новые качественные признаки, основным из которых является способность производить и реализовывать товары и услуги и создавать новую стоимость.
На рис. 1.4 представлена структура основных составляющих ресурсного потенциала промышленного предприятия, из которого следует, что взаимодействие его составляющих, соответствующих указанным выше видам частных ресурсов, формирует и новую составляющую ресурсного потенциала - инновационный потенциал, являющейся его ядром [17].
Из изложенного выше можно сделать вполне определенный вывод, что инновационный потенциал предприятия является прямым результатом взаимодействия традиционных и новых составляющих ресурсного потенциала в форме синергетического эффекта и оценивается приростом добавленной стоимости.
Более подробно анализ разных точек зрения о сущности инновационного потенциала, принципах формирования его структуры и механизмы реализации ресурсного потенциала будут излагаться в следующей главе нашего диссертационного исследования.
Кроме основных составляющих ресурсного потенциала хозяйствующих субъектов, показанных на рис. 1.4 в [17], рекомендуется включить и дополнительные составляющие, к которым относятся управленческий, институциональный и инвестиционный потенциалы.
Управленческий потенциал характеризует управленческие механизмы и эффективность способов управления различными сферами хозяйствования и национальной экономикой в целом. Институциональный потенциал рассматривается с позиции возможности институциональной инфраструктуры (законодательной,
налоговой и других сфер) способствовать предпринимательской деятельности, а Инвестиционный потенциал характеризуется инвестиционным климатом, надежностью источников инвестиционных ресурсов, стоимостью кредитов и других параметров финансово-кредитной системы.
Производственно - технологический потенциал
Кадровый потенциал
Управленческий — Инвестиционный
Институциональный
\ <—-f-— Научно - технический потенциал
Финансово-экономический потенциал Рис. 1.4 [17]. Ресурсный потенциал промышленного предприятия
В совокупности дополнительные составляющие ресурсного потенциала предприятия усиливают или, наоборот, ограничивают его потенциальные возможности, то есть, выполняют функции, подобные функциям родственных и поддерживающих отраслей и правительства - то есть, двум детерминантам «национального ромба» М. Портера, указанным выше.
Формирование конкурентного ресурсного потенциала промышленных предприятий должно соответствовать основной их стратегической цели - быть конкурентоспособными и высокоэффективными на внутренних и внешних рынках.
Основными методологическими принципами формирования и использования конкурентного ресурсного потенциала предприятий должны являться следующие:
Конкурентоспособность предприятия как его стратегическая цель
ВНУТРЕННИЕ
ВНЕШНИЕ
ПАРАМЕТРЫ:
ПАРАМЕТРЫ:
Производительность
Инновационный потенциал
Технологический потенциал
Институционная гибкость
Способность аккумулировать знания
Инвестиционная надежность
Профессиональная компетентность персонала
Политическая стабильность
Социально-экономическая стабильность страны
Уровень научно-технического прогресса
Индекс развития человеческого потенциала
Ресурсообеспеченность
Предпринимательская активность
Рис. 1.5 [18]. Внутренние и внешние параметры, определяющие конкурентоспособность промышленных предприятий
соответствие стратегическим целям промышленных предприятии, что определяет необходимость формирования конкурентоспособной структуры их ресурсного потенциала и конкурентной стратегии его реализации;
системность, что позволяет не только сформировать конкурентоспособную структуру ресурсного потенциала, но и определить взаимодействие ее составляющих между собой и с внешней средой в соответствии со стратегическими целями предприятий;
целостность, что определяет необходимость формировать ресурсный потенциал предприятий не как сумму отдельных его составляющих, а как единый целостный организм, что обеспечивает возможность получения дополнительных свойств;
оптимальность, что позволяет ориентировать ресурсный потенциал предприятий на эффективность использования ресурсов в условиях их объективной ограниченности;
динамичность развития, что определяет объективную необходимость постоянной корректировки ресурсного потенциала предприятий в соответствии с изменением параметров внешней среды;
постоянный мониторинг состояния параметров ресурсного потенциала предприятий и тенденций изменений внешней среды (динамики спроса, инвестиционного климата, институциональной инфраструктуры и др.)
Конкурентоспособность промышленных предприятий является их комплексным параметром, определяемой целой совокупностью факторов внутренней и внешней среды (рис. 1.5), параметры которой постоянно меняются. Поэтому следование указанным принципам формирования и использования конкурентного ресурсного потенциала хозяйствующих субъектов определяет необходимость изменения фундаментальных основ построения их организационных структур и философии управления, соответствующих требованиям постиндустриального этапа общественного развития (табл. 1.14).
Как следует из табл. 1.14, для повышения конкурентоспособности промышленных предприятий в постиндустриальную эпоху развития человеческой деятельности необходимы весьма существенные изменения не только в организа-
ционных структурах, но и во всех аспектах философии управлениями. Характерной особенностью этих изменений является усиление значения и роли
Таблица 1.14
Характерные параметры философии и стратегии управления
хозяйствующими субъектами индустриального и постиндустриального
этапов развития
1) Составлено нами по данным [17] и [38].
нематериальных и интеллектуальных ресурсов в деятельности хозяйствующих субъектов и мотивации их персонала. Как реакция на предстоящие изменения в
настоящее время во многих компаниях западных стран осуществляется перестройка управления интеллектуальными ресурсами с целью эффективного использования ценности человеческих знаний, навыков и интуиции, как основных ресурсов хозяйствующих субъектов в постиндустриальную эпоху их производственно-хозяйственной деятельности [38-40].
Выводы по первой главе
