Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Концепция вуза как самоорганизующейся открытой системы в условиях факторов риска внешней среды . 18
1.1. Новое содержание вузов как субъектов рынка образовательных услуг 18
1.2. Факторы неопределенности внешней среды, обуславливающие необходимость обеспечения устойчивости вузов 33
1.3. Концепция вуза как самоорганизующейся открытой системы 75
Выводы по главе 1 98
Глава 2 Теоретические аспекты сущности и управления экономической устойчивостью вузов 102
2.1 Основные понятия и тенденции развития теории устойчивости социально-экономических систем 102
2.2 Сущность экономической устойчивости социально-экономических систем как философско-институциональной и экономической категории 118
2.3 Роль менеджмента в обеспечении экономической устойчивости вузов в новых социально-экономических условиях
Выводы по главе 2 155
Глава 3 Методологические положения управления и оценки экономической устойчивости вузов 157
3.1 Теоретические положения оценки и управления экономической устойчивостью вузов
3.2 Расчетно-аналитические подходы к оценке результатов деятельности и устойчивости хозяйствующих субъектов 188
3.3 Методологические положения информационно-аналитической системы оценки и мониторинга экономической устойчивости вузов 217
Выводы по главе 3 243
Глава 4 Теоретические и методические вопросы оценки и мониторинга экономической устойчивости вузов 247
4.1 Построение иерархической системы показателей, отражающих состояние сфер деятельности вузов 247
4.2 Методика количественной оценки экономической устойчивости с позиции сфер деятельности вузов
4.3 Расчетно-аналитическая методика количественной оценки и мониторинга экономической устойчивости вузов
Выводы по главе 4 302
Глава 5 Реализация методики оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью вузов 304
5.1 Научно-практические рекомендации по обеспечению экономической устойчивости вузов на основе оценки параметров сфер деятельности 304
5.2 Перспективы развития вузов. Сценарии стратегий обеспечения экономической устойчивости вузов 343
Выводы по главе 5 . 359
Заключение 361
Список литературы 378
- Факторы неопределенности внешней среды, обуславливающие необходимость обеспечения устойчивости вузов
- Сущность экономической устойчивости социально-экономических систем как философско-институциональной и экономической категории
- Расчетно-аналитические подходы к оценке результатов деятельности и устойчивости хозяйствующих субъектов
- Методика количественной оценки экономической устойчивости с позиции сфер деятельности вузов
Введение к работе
I. Актуальность темы диссертационного исследования
Реформирование экономики, протекающее в России в последние десятилетия, развитие рыночных отношений и глобализация во всех сферах экономики в полной мере затрагивают систему высшего образования. Изменяется процесс развития вузов, он становится все более сложным, что приводит к возникновению, с одной стороны, стремления к расширению научно-образовательных возможностей вузов в связи с ростом значимости высшего образования как фактора современного экономического развития, его роли в кардинальном совершенствовании образовательно-квалификационного уровня рабочей силы, с другой стороны, противоречия между внутренними и внешними факторами, обуславливающие формирование системы управления вузом, отвечающей условиям новой модели финансирования образования и механизма оценки результатов работы, учитывающей рост неопределенности внешней среды и риска в принятии экономических и управленческих решений. Указанные проблемы нельзя решить на прикладном уровне, поскольку они многократно усиливаются в условиях кризисных явлений в мировой и отечественной экономиках, а также в связи с возрастанием сложности самих социально-экономических систем, к которым относятся вузы. В этой связи на первый план выдвигаются теоретико-методологические вопросы общесистемного исследования данных аспектов.
Дальнейшие исследования должны базироваться на современном понимании вуза как самостоятельного субъекта экономических отношений, который в условиях открытости внешней среде обладает внутренним потенциалом к саморазвитию. Это позволяет предположить, что теория самоорганизации вполне применима для выработки системы управления вузами. Вместе с тем остаются открытыми вопросы, связанные с созданием организационно-экономической основы формирования внутреннего механизма обеспечения деятельности в долгосрочной перспективе.
Из теории и практики известно, что основой внутреннего механизма са
моразвития вуза выступает устойчивость. Очевидным является тот факт, что
внимание сообщества ученых и практиков сфокусировано на проблемах созда
ния, обоснования и развития методологии управления социально-
экономическими системами, обладающими значительной неустойчивостью и
неравновесностью их элементов. Усилиями в первую очередь зарубежных на
учных школ была создана концепция устойчивости социально-экономических
систем, объединившая в себе методологические подходы, логический аппарат и
методический инструментарий оценки экономической устойчивости.
Позднее появились достаточно серьезные исследования российских ученых, посвященные решению проблем адаптации концепции устойчивости к особенностям отечественной экономики и в первую очередь в финансовой сфере и сфере промышленных предприятий. Вместе с тем, аналогичные исследования относительно сферы профессионального образования носят лишь эпизодический характер. В то же время вузы, как зарубежные, так и отечественные, также нередко находятся в состоянии принятия решений в ситуациях, связан-
ных с неопределенностью поведения факторов внешней среды и факторов риска, что усиливает неравновесность системы.
Следовательно, обоснованность управленческих решений находится в прямой зависимости от оценки состояния экономической системы и ее способности достигать поставленных целей, что не представляется возможным осуществить при фактическом отсутствии концепции оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью как одного из важнейших элементов теории управления сложными системами.
Категория экономической устойчивости ввиду многоаспектности и наличия особенностей в формировании закономерностей и обеспечении необходимого ее уровня еще в недостаточной степени обоснована и имеет немало отличающихся друг от друга трактовок, что обуславливает необходимость проведения дальнейшего комплексного исследования. В частности, следует уточнить терминологическую базу с целью обоснования подхода к ее содержанию, обеспечению, анализу факторов на основе системного понимания сущности экономической устойчивости, а также практической возможности использования методов ее оценки.
Вызывают немало теоретических и методических дискуссий такие аспекты, как измерение уровня экономической устойчивости и формирование ее стратегии. Это связано в первую очередь с тем, что экономическая устойчивость вузов рассматривается со стратегических позиций в виду того, что требует приоритета предвидения как состояния всех основных параметров деятельности самих вузов в будущем, так и динамики внешних факторов. Поиск ответа на эти и другие вопросы создает реальные предпосылки для обеспечения необходимых условий для принятия обоснованных управленческих решений при воздействии факторов внешней и внутренней среды на процессы развития вузов. Это позволяет сделать вывод о том, что разработка концептуальных и методологических положений в теории управления экономической устойчивостью вузов актуальна.
Таким образом, актуальность развития методологии управления экономической устойчивостью обусловлена, в первую очередь, ее влиянием на возможности обеспечения оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью вузов в стратегическом плане, а также объективной необходимостью встраивания концептуальных оснований принятия управленческих решений относительно необходимого уровня устойчивости в систему теоретических знаний теории управления сложными системами, без чего невозможно ответить на вопрос о научности знаний об устойчивости сложных систем, к которым относятся вузы, обеспечить целостность теории управления сложными системами.
Приведенные аргументы во многом определили выбор темы диссертационного исследования, его направления, логику, методологию и методический инструментарий.
Степень разработанности научной проблемы
В отечественной литературе различные вопросы управления вузами и экономические аспекты их деятельности исследованы в работах А. Н. Асаула,
С. А. Белякова, Л. Л. Букина, В. В. Глухова, А. М. Гринь, А. И. Гретченко, С. Р. Демидова, Е. Н. Жильцова, В. М. Зуева, В. Н. Казакова, Б. М. Капарова, Н. Р. Кельчевской, В. Н. Костровой, Я. И. Кузьминова, М.Н. Кулапова, Е. С. Кушель, И. А. Лимана, В. Г. Лобова, Л. Ф. Никулина, Ю. Г. Одегова, И. Б. Романовой, А. А. Ченцова, Л. С. Шаховской и многих других авторов. Основными результатами явились определение роли государства в управлении образованием, предложения по формированию направлений образовательной политики в условиях рыночной экономики и реформирования образовательной сферы, а также выявление преимуществ различных вариантов финансирования образовательных учреждений и подходов к обеспечению экономической устойчивости вузов.
Проблемам исследования сущности и закономерностей устойчивости посвящены работы известных ученых А. А. Андронова, Е. А. Барбышева, Л. фон Берталанфи, В. В. Болотина, А. С. Вольмира, Ж. Лагранжа, А. М. Ляпунова, И. Г. Малкина, Л. С. Портнягина, И. Пригожина, С. Пуассона, А. Р. Ржаницина, С. П. Тимошенко и др. Сущность устойчивости экономических систем изучалась известными зарубежными учеными С. Л. Брю,
A. Вальдом, Л. Вальрасом, Р. Кантильоном, Дж. Кейнсом, О. Курно,
К. Р. Макконнеллом, А. Маршалом, Л. Мизесом, Дж. С. Милем, Ф. Найтом,
B. Парето, Г. А. Саймоном, П. Самуэльсоном, А. Смитом, Й. Шумпетером и
др. и отечественными учеными: Л. И. Абалкиным, А. Г. Аганбегяном, П. Г. Бу-
ничем, С. Ю. Глазьевым, О. В. Зеткиной, Б. К. Злобиным, Е. Д. Коршуновой,
Б. А. Райзбергом и др.
Обсуждение проблем устойчивости функционирования с точки зрения хозяйствующего субъекта представлено в научных работах А. Н. Асаула, В. П. Астахова, С. П. Бараненко, И. В. Брянцева, О. Г. Бодрова,
A. Н. Головиной, Ю. В. Гусева, Е. А. Козловой, А. Д. Канчавели, А. А. Колобо
ва, Р. М. Магомедова, В. А. Немковой, Л. С. Портнягина, В. И. Рощина,
С.С.Стариковой, Е. С. Стояновой, С. В. Чупронова и других.
Сущность и оценка финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов выступает объектом исследований западной экономической мысли, представленной в работах Э. Альтмана, В. Р. Бланк, Д. Блисса, А. Винакора, К. Друри, У. Кинга, Д. Клиланда, С. Пазанна, А. Уолла, Р. Фоука и др., российская экономическая теория и практика представлены в работах М. С. Абрютиной, И. Т. Балабанова, О. Б. Бендерской, Л. Т. Гиляровской, А. В. Грачева, Ю. Н. Каптейна,
B. В. Ковалева, А. А. Колобова, Е. Д. Коршуновой, И. А. Литвиненко,
Г.С.Мерзликиной, В. А. Немкова, И. И. Омельченко, В. М. Родионовой,
И.В.Рощина, А. Ю. Рыманова, Г. В. Савицкой, Р. С. Сайфулина, Т. А. Смело-
вой, В. И. Стражева, М. А. Федотовой, А. Д. Шеремета и других.
Важное значение в контексте обеспечения экономической устойчивости
имеет осмысление и поиск теоретических и методологических оснований изу
чения вопросов, связанных со стратегическим управлением. Многие из этих
вопросов рассматриваются в работах таких авторов, как И. Ансофф,
О. С. Виханский, А. П. Градов, Р. Грант, Ю. В. Гусев, А. Стрикленд, А. Томпсон, Р. А. Фатхутдинов и многих других.
В экономической науке многое сделано по развитию теории рисков с учетом факторов неопределенности современной рыночной экономики. Этим вопросам посвящены труды таких авторов, как И. Т. Балабанов, Ю. Л. Воробьев, Ю. Ю. Екатеринославский, У. Кинг, А. А. Лобанов, Ф.Х. Найт, Е. М. Рогова, К. Рэдхэд, Э. Ф. Уткин, А. Н. Фомичев, С. Хьюс и многих других.
Вместе с тем, следует констатировать, что пока проведено недостаточно исследований по разработке методологических и методических подходов, позволяющих описать и проанализировать процесс формирования модели управления устойчивостью вуза в стратегическом аспекте.
О состоянии современной концепции управления экономической устойчивостью корректно говорить лишь в контексте предметного поля социально-экономических систем в целом, поскольку в рамках теории и практики экономической устойчивости вузов данная концепция представляет лишь разрозненный перечень профессиональных суждений, а в работах ученых и практиков прослеживается большое разнообразие мнений и различий в подходах к исследуемой проблеме.
В этой связи сложившиеся классические методологические подходы нуждаются в трансформации с учетом изменяющихся условий функционирования и развития вузов. До настоящего времени остаются неразрешенными такие вопросы, как содержание и структура концепции оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью вузов, внутренние связи между элементами концепции, а также взаимосвязь концепции с другими элементами общей теории управления сложными системами, обладающими возможностями самоорганизации.
Указанные обстоятельства и высокая практическая значимость проблемы определили выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационной работы является решение научной проблемы развития теории и методологии управления экономической устойчивостью неравновесных систем применительно к вузам до уровня целостной совокупности теоретических положений, взаимоувязывающей методологические основы и концептуальные модели формирования информационно-аналитической системы оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью вузов для разработки стратегических направлений их развития.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
-
определение сущностных характеристик вуза как сложной системы, обладающей свойствами самоорганизации и реализующей социально-образовательные и научно-исследовательские функции;
-
выявление, анализ закономерностей развития и оценки современного состояния управления сложными неравновесными социально-экономическими
системами в контексте трансформации концепции вуза как самоорганизующейся системы;
-
исследование подходов к определению сущности и уточнение определения категории "экономическая устойчивость"в теории управления сложными системами;
-
ретроспективный анализ основных направлений, тенденций и методологических подходов научного исследования проблем управления экономической устойчивостью вузов;
-
обоснование приоритетного подхода, систематизация теоретических и методологических оснований к формированию концепции логической структуры и эффективной системы оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью вузов и основных ее элементов;
-
разработка базовых концептуальных моделей процессов оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью вузов и их адаптация к особенностям предметных областей управления экономической устойчивостью вузов;
-
обоснование сценариев и новых трендов движения в области предпочтений и компромиссов развития вузов с целью раскрытия и конкретизации методологии оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью вузов.
Область исследования
Диссертационная работа выполнена в рамках обозначенной в паспорте специальностей ВАК по специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)» п. 10.8. «Управление экономическими системами», 10.9. «Организация как объект управления», 10.11. «Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями. Риск менеджмент», 10.12 «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами» , 10.15. «Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления».
Объект исследования
В качестве объекта исследования выступает экономическая устойчивость вузов, рассматриваемая как феномен функционально-адаптивной слабонеравновесной системы в условиях факторов неопределенности внешней среды.
Предметом исследования является методология процесса обеспечения оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью вузов.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области исследований экономических процессов и явлений в деятельности хозяйствующих субъектов, сущности экономической устойчивости и ее оценки, стратегического менеджмента, а также материалы специализированных периодических изданий по исследуемой проблематике.
Методологический инструментарий исследуемой проблемы базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объектив-
ный характер их изучения. В диссертационном исследовании использованы системный анализ, экономико-статистические методы, экспертные оценки, методы наблюдения и графического изображения данных, методы и приемы систематизации и формализации информации, сценарный подход и другие. Основные положения диссертационного исследования базируются на теории систем, а также на собственном, разработанном автором комплексном подходе к изучению функционирования и развития вузов: методологическом подходе к информационно-аналитической системе оценки, мониторинга состояния и управления экономической устойчивостью вузов, позволяющей объективно рассматривать вуз как систему, обладающую свойствами самоорганизации, адекватно идентифицировать предмет мониторинга и представить оценку способности вуза обеспечивать реализацию целевой функции.
В рамках разработанной методологии управления вузом в настоящем диссертационном исследовании используется сформулированный автором функционально-адаптивный подход к управлению экономической устойчивостью вузов, который позволяет конкретно сформировать алгоритмы решения задач оценки и мониторинга экономической устойчивости, построенного с учетом причинно-следственных связей параметров устойчивости.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты РФ, регулирующие деятельность государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, материалы инструктивного характера, материалы научно-практических конференций и семинаров, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и Новосибирского областного комитета статистики, специальная литература и материалы периодической печати по изучаемой проблеме, материалы экспертно-аналитических центров и институтов, ресурсы сети Интернет, данные конкретных вузов и собственные исследования автора.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается научной методологией исследования, использованием апробированных научных достижений в исследуемой области, достаточно большим массивом источников по теме исследования, последовательным подходом к решению поставленных задач, достоверной информационной базой и статистическими данными, материалами выборочных исследований вузов региона, а также внедрением результатов исследования в практическую деятельность ряда вузов и органов управления образованием региона.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании и разработке теоретико-методологических положений управления экономической устойчивостью вузов как целостной, органично встроенной в структуру теории управления совокупности методологических основ, сущностных характеристик неравновесных систем и концептуальных моделей формирования экономической устойчивости вузов, позволяющих, благодаря их логической увязке с концепциями стратегического управления, потребительских ценностей и теории рисков, существенно повысить объективность управления
экономической устойчивостью вузов в целях длительного их существования и достижения целевой функции.
К наиболее существенным результатам исследования, обладающим научной новизной и полученным лично соискателем, относятся следующие:
1. Разработана новая концепция вузов, конкретизирующая их сущностные
характеристики и уточняющая свойства самоорганизации как следствие иден
тификации основных признаков системы управления и влияния на управленче
ские процессы рыночных флуктуаций, приводящих систему к неравновесному
состоянию, содержание целевой функции как скалярного описания системы для
ее оценки с позиции отображения эффективности реализации стратегических
приоритетов в деятельности, связанной с поиском компромисса между неры
ночными и рыночными целями, позволившая обеспечить качественно новый
теоретико-методологический подход к выявлению и структурированию всех
основных результатов функциональной деятельности и системный взгляд на
вузы.
-
Раскрыто и конкретизировано новое содержание понятия экономической устойчивости как экономической категории особого рода, системные свойства которой в отличие от существующего мнения о необходимости наличия признака равновесия представлены как свойства динамических нелинейных систем, обладающих способностями нахождения в функционально-адаптивной слабонеравновесной области или перехода к качественно новому состоянию посредством адекватной реакции на отклонения и объективных процедур коррекции управляющих воздействий, что позволяет в наибольшей мере использовать экономическую устойчивость в качестве критерия оценки способности обеспечивать реализацию целевой функции вузов.
-
Разработана концепция оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью вузов, базирующаяся на выявленных сущностных характеристиках экономической устойчивости и объективных свойствах самоорганизации вузов, отличающаяся от существующих интеграцией концепций стратегического управления, потребительских ценностей и теории рисков, практическая реализация положений которой позволяет построить систему оценки, мониторинга состояния и управления экономической устойчивостью, обеспечивающую возможности определения момента перехода параметров в предельное состояние и изменения ориентиров деятельности вузов.
-
Разработана концептуально-логическая схема управления экономической устойчивостью вузов на основе реализации авторской концепции и логического процесса выработки стратегии, представляющая собой совокупность взаимосвязанных базовых методологических положений, раскрывающих сущность, типы и структуру параметров устойчивости, отличающаяся введением новых этапов в виде мониторинга состояния экономической устойчивости и разработки рекомендаций по формированию сценариев базовых стратегий вузов, что позволяет устранить информационную асимметрию в представлениях о процедурах управления экономической устойчивостью и усовершенствовать ее методологию.
5.Разработаны теоретико-методологические положения информационно-аналитической системы оценки, мониторинга состояния и управлению экономической устойчивостью вузов, уточняющие область знаний и обосновывающие методы предлагаемой методологии исследования, основным отличием которого является взаимосвязь логики концепции оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью, базирующейся на ее сущностных характеристиках, концептуальной модели мониторинга состояния экономической устойчивости и четырехкомпонентной системы ее оценки, построенной в результате декомпозиции предметной области внутрисистемной и внешней среды вузов, что позволяет в процессе управления адекватно идентифицировать и сравнивать состояние параметров оценки в динамике, обеспечивая реализацию целевой функции вузов и способствуя формированию трендов развития.
6. Обоснованы этапы и процедуры проведения мониторинга состояния и
управления экономической устойчивостью вузов с позиции совершенствования
системы поддержки и сопровождения управленческих решений, базирующиеся
на авторских методологических положениях информационно-аналитической
системы оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью ву
зов, обеспечивающей интерпретацию состояния ее параметров, что позволило
разработать блок-схему алгоритма оценки экономической устойчивости, по
строенного с учетом причинно-следственных связей параметров четырехком-
понентной оценки устойчивости вузов.
-
Разработана в соответствии с методологическими положениями информационно-аналитической системы оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью вуза, алгоритмом ее оценки и апробирована на практике расчетно-аналитическая методика мониторинга и управления экономической устойчивостью вузов, отличительной особенностью которой является получение интегрального показателя динамической экономической устойчивости, на основе комплекса обобщающих параметров четырехкомпонентной системы оценки, что позволяет на основе интервальной шкалы по типам устойчивости получить обобщенную картину состояния экономической устойчивости вузов и установить их способности обеспечивать реализацию целевой функции.
-
Разработана концептуальная модель формирования сценариев стратегий вузов, представляющая собой матричный формат совокупности состояний экономической устойчивости, полученных посредством расчетно-аналитической методики мониторинга и управления экономической устойчивостью, и обеспечивающая проведение кластеризации вузов в координатах матрицы по признаку устойчивости к факторам риска, что позволяет выявить сущностные характеристики неравновесных систем и новые тренды движения в области предпочтений и компромиссов развития вузов.
Теоретическая и практическая значимость исследования
В результате выполненного исследования достигнуто приращение научного знания о природе экономической устойчивости социально-экономических систем, раскрываемой в диссертации через концепцию оценки, мониторинга и управления экономической устойчивостью в условиях неопределенности
внешней среды, разработанную соискателем в русле системного подхода на основе развития положений и логической увязки концепций стратегического управления, ценностей и теории рисков.
Авторская интерпретация категории экономической устойчивости с позиции науки и практики, разработка в ходе исследования системы логических оснований методологии оценки, мониторинга состояния и управления экономической устойчивостью вузов как системы, обладающей свойствами самоорганизации, заполняют существующие в теории управления неравновесными системами методологические пробелы, устраняя тем самым присущие данной теории противоречия и недостатки.
Предложенная в работе функционально-аналитическая модель управления экономической устойчивостью вузов становится надежным прогностическим инструментом в ходе выявления зарождающихся отклонений в их деятельности, регулирования процессов в рамках режима функционирования или развития, а также эффективным инструментом формирования стратегии развития неравновесных систем.
Практическая значимость состоит в доведении результатов исследования до конкретных методических разработок и возможности применения предложенных и разработанных концепций, подходов, методик и рекомендаций для мониторинга и управления экономической устойчивостью вузов, позволяющих повысить информационное обеспечение и обоснованность решений при формировании траектории их устойчивости в стратегическом аспекте. Отдельные положения диссертации могут быть включены в программы обучения студентов по направлениям подготовки бакалавров и магистерским программам «Менеджмент», а также в программы повышения квалификации и переподготовки специалистов.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертационного исследования докладывались на 19 международных, российских и межвузовских научных и научно-практических конференциях в 2007-2012 гг., а также на научных сессиях и конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов, Абакана, Барнаула, Красноярска, Санкт Петербурга, Самары, Саратова, Челябинска и др.
Результаты исследования использованы Министерством образования, науки и инновационной политики Новосибирской области при разработке проекта Программы реформирования системы профессионального образования НСО, факультетом повышения квалификации Новосибирского государственного университета экономики и управления на курсах повышения квалификации руководителей и специалистов образовательных учреждений «Менеджмент в сфере образования», на кафедре управления Новосибирского государственного университета экономики и управления и на кафедре менеджмента Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета в учебном процессе при чтении курсов «Менеджмент», «Стратегический менеджмент» (что подтверждается актами-справками о внедрении).
Публикации
Основные положения диссертации отражены в 41 научной публикации объемом 63,94 печ. л. (вклад автора 42,44 печ.л.), из них 2 монографии и 16 научных статей в ведущих научных периодических изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки Российской Федерации для публикации результатов докторских диссертационных исследований по экономическим наукам.
Структура и объем диссертации
Факторы неопределенности внешней среды, обуславливающие необходимость обеспечения устойчивости вузов
Высшие учебные заведения представляют собой хозяйствующий субъект рыночных отношений, осуществляют свою деятельность согласно правовому положению, которое в настоящий период определяет Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее закон «Об образовании» [2] и иными нормативно-правовыми и законодательными актами [8, 10, 11, 12, 14, 17, 19, 342]. Понятие вуза непосредственно закреплено в ст. 23 п. 4 в законе «Об образовании»: «Образовательная организация высшего образования – образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность» [2].
В связи с тем, что вуз представляет собой значимый субъект экономики, исследованию проблем его функционирования, развития и управления посвящено множество работ. Вуз исследуется авторами с разных точек зрения. Непосредственному исследованию вуза как сложной системы посвящены работы таких авторов, как А. Н. Асаул [31], Л. Л. Букин [53], А. И. Гретченко [332], Е. Н. Жильцов [178, 263], В. Н. Казаков [268, 269], Е. Н. Кушель [122], В. Г. Лобов [129], Р. А. Луговой [130], И. Б. Романова [177], К. С. Солодухин [199], как социально-экономической системы — В. М. Зуева [7, 332], С. А. Белякова [39, 40], В. В. Глухова [68], А. М. Гринь [75, 250, 251, 252], С. Г. Емельянова [83], Н. Р. Кельчевской [271], В. Н. Костровой [275], М. Н. Кулапов [120], О. В. Сагинова [342]. Каждый подход имеет свои преимущества и недостатки, но все они имеют общее начало: вуз рассматривается как система. В связи с тем, что вузы стали субъектом рыночных отношений, происходит трансформация их связей с внешней средой, в частности, наблюдается развитие горизонтальных связей взамен вертикальных. В системе с процессно-ориентированной структурой имеются развитые горизонтальные связи, поскольку бизнес-процессы охватывают функциональные и производственные единицы по поводу получения и оказания научно-образовательных и консалтинговых услуг контрагентам - другим субъектам внешней среды, а также поддержания деловых контактов с различными организациями, абитуриентами и их родителями. В связи с тем, что процессно-ориентированные структуры основаны на потоках действий, они обладают гибкостью и легко подвергаются изменениям. Кроме этого, они связаны с различными рекламными представителями, СМИ, информирующими потребителей научно-образовательных услуг. Горизонтальная инфраструктура вузов представляет собой постоянно воспроизводимый процесс движения финансовых и материальных ресурсов, научно-образовательных услуг, выступающих объектами взаимоотношений между вузом и хозяйствующими субъектами, вузом и потребителями услуг.
В условиях прежнего государственного устройства функционирование образования предполагало высокую степень централизации, которая воплощалась в единых подходах к управлению системой, формированию определенной модели, обладающей своими специфическими чертами, основными из которых можно считать такие, как: разработанная система управленческой вертикали, эффективно осуществлявшая делегирование полномочий от центра к периферии системы и решение управленческих задач на всех уровнях; высокая степень управляемости системы благодаря командно-административным методам управления; централизованное управление системой высшего образования [77, 335]. Это определяло унификацию и единообразие вузов, а сложившаяся модель управления была эффективна и обеспечивала собственное развитие имеющимися у нее средствами до тех пор, пока в государстве не произошли радикальные перемены, приведшие в итоге к трансформации образования.
На первом этапе реформ отечественная система образования приобрела признаки децентрализации и многообразия. Вместе с тем осуществление реформы в сфере образования замедлялось трудностями переходного периода, определявшимися как снижением объемов производства и уменьшением национального дохода, которые привели к временному сокращению бюджетного финансирования образования, так и задержкой в создании нового организационно-экономического механизма в сфере образования со значительным запаздыванием. Все это стало причиной, которая обусловила ухудшения состояния материальной базы учебных заведений, трудности с выплатой заработной платы педагогическому персоналу, снижение качества организации учебного процесса.
В настоящее время российская экономика характеризуется процессом трансформации, в котором главным ориентиром развития выступает «рынок».
В конце прошлого столетия в сфере образования во всем мире наблюдался кризис и поиск путей его решения посредством перманентного реформирования. В результате предпринятых реформ обозначилась основная тенденция развития сферы образования в виде перехода к рыночным отношениям, которые в российском образовании еще только формируются. В западноевропейских государствах и в США в настоящее время этот переход завершается. Поскольку в различных экономических средах по-разному проявляются роль и значение отдельных свойств системы и результаты их взаимодействия, то в современных экономических отношениях возникает необходимость развития ранее не востребованных системных свойств вузов. Речь идет о таких свойствах, как целенаправленность, самоорганизация, устойчивость, роль которых в рыночных условиях приобретает определяющее значение, поскольку для выживания, адаптации и развития в рыночной среде вузы должны быть способны к самостоятельному, рациональному и целенаправленному экономическому поведению, ориентированному на создание конкурентных преимуществ.
Учитывая особую значимость образования для общества и личности, необходимо обозначить экономические принципы деятельности вуза в рыночных условиях. Так, например, как можно ввести элементы рыночной организации в систему, где отсутствует в качестве системообразующего институт частной собственности? В настоящее время неизвестны исчерпывающие ответы на этот и многие другие вопросы, связанные с новым местом вузов в рыночной экономике.
Рассматривая теоретическое понятие «рынок», следует констатировать, что имеется множество различных его определений и толкований. Так, Р. Липсей, П. Стейнер раскрывая понятие «рынок» опираются на наиболее общее определение: «Область, где продавцы и покупатели договариваются об обмене хорошо определенного товара» [353]. Это определение более полно раскрывается Л. Лесли, Г. Джонсоном, которые считают, что «с точки зрения потребителя рынок состоит из предприятий, готовых предложить ему конкретный продукт, который обладает требуемыми характеристиками; с точки зрения производителя — из покупателей, готовых купить у него конкретный продукт, обладающий требуемыми характеристиками (при благоприятных для торговли условиях)» [282, с. 58].
Сущность экономической устойчивости социально-экономических систем как философско-институциональной и экономической категории
Влияние научно-технических факторов на организации всеобъемлюще, оно распространяется не только на производственную, но и на социальную сферу, качество изменения поведения потребителей. Для того чтобы вузы могли быть конкурентоспособными в современных условиях, необходимо знание о новациях и в среде деятельности, и в среде, для которой осуществляется подготовка и переподготовка специалистов, с учетом высокой динамичности изменений. Основные направления инновационных изменений затронули такие сферы, как компьютерная, полупроводниковая, микроволновая и лазерная технологии, робототехника, интегрированные линии связи, атомная энергетика, спутниковая связь, генная инженерия, получение синтетического топлива и продуктов питания и т. д. В России наибольшее количество конкурентных достижений и результатов реализации проектов получено в области энергетики, энергосбережения, рациональном природопользовании.
В литературе одной из причин высокой скорости технологических изменений в последние 10-15 лет называется большое число ученых — большее, чем их было в мире прежде. Так только за период с 2002 по 2007 г. численность ученых выросла с 5,8 до 7,1 млн чел. Значительный вклад в это внесли развивающиеся страны: в 2007 г. число ученых здесь достигло 2,7 млн по сравнению с 1,8 млн в 2002 г., т. е. увеличилось на 56 %, и их доля в мире составляет 38,4 % по сравнению с 30,3 % в 2002 г. [337]. Самое большое количество ученных на 10 тыс. чел. населения в 2012 г. зафиксировано в Израиле — 145, в США — 85, в Японии — 70, в Германии — 60 [330].
По данным исследований, проведенных Статистическим институтом ЮНЕСКО (ISU), наибольший рост ученых произошел в азиатских странах, доля которых с 35,7 % в 2002 г. выросла до 41,4 % в 2007 г. Значительный вклад внес Китай, где за пять лет эта цифра выросла с 14 до 20 %. В то же время в Европе и Америке относительная численность ученых снизилась соответственно с 31,9 до 28,4 % и с 28,1 до 25,8 %. В развитых странах число ученых увеличилось всего лишь на 8,6 % [336].
Вузы в большинстве стран являются ключевым элементом системы научных исследований. Так в США, Великобритании, Германии в вузах сосредоточено более половины всех ученых, их доля в проведении НИОКР составляет не менее 14,5 %, в Японии — до 25 %, в отдельных странах Европы (Нидерланды, Бельгия) — до 29 %. Еще большее значение вузов в развитии науки обнаруживается при анализе структуры проводимых в них исследований. Лидирующую позицию занимают фундаментальные науки, доля которых в развитых странах составляет 55–80 % всех НИОКР, на прикладные приходится 20–30 % и на ОКР — 3–7 %. При таких объемах фундаментальных исследований вузы играют доминирующую роль в их проведении во всех развитых странах. В США и Японии доля университетов в проведении фундаментальных исследований составляет около 60 % всех работ, проводимых в стране, а в Великобритании — около 80 %. Таким образом, фундаментальная наука оказывается «встроенной» в систему образования, чем создается необходимый источник ее развития. В результате возникает новая большая и сложная система «наука — производство — образование». Параллельно с этим развитием увеличивается объем инвестиций в исследования и разработки. В России доля расходов на науку в общих расходах федерального бюджета стремительно снижается с 42% в 2005 г. до 29% в 2011 г. При этом расходы федерального бюджета РФ на финансирование науки за период с 2005 по 2011 гг увеличились в 4,5 раза, в 2011 году они составили 319275 млн руб. Финансирование фундаментальных исследований возросло в 2,9 раза, а прикладных научных исследований – в 5 раз. Внутренние затраты на научные исследования и разработки увеличились за этот период лишь в 2,6 раза (2011 г – 610 млрд руб), в том числе в секторах высшего профессионального образования в 4,1 раза, предпринимательской – в 2,4 раза [341]. В большинстве стран мира доля ВНП, направляемая на эти цели, значительно выросла. В 2007 г. в среднем по всем странам на инвестиции выделялось 1,74 % ВНП (в 2002 г. — 1,71 %). При этом в большинстве развивающихся стран этот показатель составил менее 1 % ВНП, в Китае — 1,5 %, в Тунисе — 1 %. По Азии средний показатель в 2007 г. составил 1,6 %, при этом самыми крупными инвесторами оказались Республика Корея (3,5 %), Япония (3,4 %) и Сингапур (2,6 %). Индия выделила на эти цели лишь 0,8 % своего ВНП. В Европе эта доля колеблется от 0,2 %, в Республике Македония до 3,5 % и в Финляндии, 3,7 % в Швеции. От 2 до 3 % ВНП выделяли на исследования и разработки Австрия, Дания, Франция, Германия, Исландия и Швейцария [362]. В России доля ВНП, направляемая на финансирование науки из средств федерального бюджета, в 2011 г. составила 0,57% (2005 г – 0,36%). Затраты на научные исследования и разработки в % к ВВП в 2011 г составили 1,12% (в 2005 г – 1,07%) [341]. Анализ показывает, что основные расходы на научные разработки и исследования (до 70 % мировых расходов) приходятся на страны ЕС, США и Японию.
Расчетно-аналитические подходы к оценке результатов деятельности и устойчивости хозяйствующих субъектов
Исследование точек зрений экономистов на сущность экономической устойчивости (п. 2.1, п. 2.2) позволило установить, что данная категория представляет собой важнейшую характеристику, отражающую уровень эффективности и перспективы развития субъекта хозяйствования, порождает многообразие подходов к ее анализу и оценке. В частности, различным аспектам проблемы отслеживания результатов деятельности посвящены исследования М. С. Абрютиной [23], Е. А. Барбышева [36]; А. Н. Богатко [49]; Е. Г. Гежа [245]; А. Н. Головиной [69], А. В. Грачева [74], А. Д. Канчавели, А. А. Колобова [205], В. В. Ковалева, О. Н. Волковой [107], Н. П. Любушкина [131], И. Н. Омельченко [297], Б. А. Райзберга [172], Г. В. Савицкой [184], Е. С. Стоянова [202] А. Д. Шеремета [223] и др. Рассмотрение точек зрения авторов и практического опыта свидетельствует об отсутствии методики анализа и оценки экономической устойчивости, которая бы имела универсальный характер.
Проведенные исследования (п. 2.2) позволяют сделать вывод о том, что экономическая устойчивость является по своему содержанию качественной характеристикой, которую достаточно сложно однозначно количественно оценить. Вместе с тем экономическая устойчивость, не обладая собственным количественным измерителем, является нематериальной относительной реальностью. Измерить ее можно через материальное содержание экономических аспектов в деятельности вузов посредством их количественных выражений.
В связи с тем, что в мировой практике отсутствует единый подход к оценке результатов деятельности и уровня экономической устойчивости, представляется необходимым рассмотреть методы оценки деятельности организаций и предприятий с точки зрения приемлемости соответствующего метода для объективной оценки экономической устойчивости. Ее количественные выражения должны иметь относительные величины в виде уровня экономической деятельности. Это обусловлено тем, что экономическая устойчивость определяется либо по отношению к другому объекту, либо в сравнении с нормативным, предельно возможным значением. При этом под методом понимается «совокупность способов обработки экономической информации, аналитических приемов и количественных методов, направленных на решение аналитических задач, а также аналитический инструментарий, который позволяет технически реализовать цели анализа» [35, с. 24–25].
Для разработки методики, ориентированной на оценку уровня экономической устойчивости вузов, определены основные принципиальные требования к методам оценки, базирующиеся, во-первых, на выявленных
в п. 2.2 структурных элементах экономической устойчивости; во-вторых, на ориентации на обеспечение устойчивого развития в стратегическом аспекте; в-третьих, на опыте применения методов в различных методиках, в том числе по отношению к различным хозяйствующим субъектам с позиции отражения объективности в результатах оценки. Такие требования представлены на рисунке 3.2.1.
Систематизация научных трудов по экономическому анализу свидетельствует о наличии большого количества разнообразных методов. К основным относятся: метод сравнительного анализа и группировок; метод анализа точки безубыточности; коэффициентный метод; интегральный метод; метод, основанный на факторном анализе и экономико-математическом моделировании; матричный метод; методы, основанные на теории нечетких множеств; метод экспертных опросов. Одним из самых распространенных является метод сравнительного анализа, который используется для сопоставления фактических значений с плановыми или нормативными, со значениями одноименных показателей других предприятий или со значениями показателей предыдущего периода.
В применяемых методиках чаще всего используются одномерные сравнения абсолютных показателей для определения отклонений значений посредством сопоставления. Наибольшее применение метод сравнения получил при анализе абсолютных показателей активов организации и источников их формирования, что отражено в работах О. Б. Бендерской, С. М. Бухоновой, Ю. А. Дорошенко [240], Д. А. Ендовицкого, А. В. Ендовицкой [261], А. Л. Карапетяна [97] и др., а также в нормативных методиках [6], [13], [15].
Так, обобщающий абсолютный показатель финансовой устойчивости позволяет сделать заключение о наличии источников средств формирования запасов и затрат, посредством их сопоставления. При этом источники их формирования, как правило, характеризуются следующими показателями: наличием собственных оборотных средств (разность между реальным собственным капиталом и величинами внеоборотных активов и долгосрочной дебиторской задолженности); наличием собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (сумма собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и займов, целевого финансирования и поступлений). 192
Полученное значение показателя общей величины основных источников формирования запасов и затрат сравнивается с показателями обеспеченности запасов и затрат источников формирования, характеризующих наличие излишек или недостаток собственных оборотных средств; собственных и долгосрочных заемных средств; общей величины основных источников.
Посредством данных показателей определяется финансовая устойчивость как трехкомпонентный показатель. При этом финансовая устойчивость имеет 4 уровня: 1) абсолютная устойчивость финансового состояния, которой соответствуют удовлетворительное состояние всех трех показателей, - (1; 1; 1); 2) нормальная устойчивость финансового состояния, при неудовлетворительном состоянии первого показателя - (0; 1; 1); 3) неустойчивое финансовое состояние. При котором два показателя находятся в критической зоне - (0; 0; 1); 4) кризисное финансовое состояние, то есть - (0; 0; 0).
Методика количественной оценки экономической устойчивости с позиции сфер деятельности вузов
В свою очередь устойчивость вузов к рискам внешней среды (УРвс) определяется на основе предыдущего показателя стратегических рисков внешней среды и функции распределения на интервале от 1 до 0: УРвс = 1- СРвс, (15)
Одним из достаточно значимых элементов в любой методике оценки является шкала интервалов значений тех параметров, уровень состояния которых получают в результате расчетно-аналитических действий. Определение интервальных значений вызывает немало дискуссий, поскольку затрагивает проблему объективности оценки и трактовки полученных результатов. В этой связи существует немало вариантов построения шкал, различающихся неоднозначностью методических подходов к их формированию. В исследовании принят подход, основанный на методе расстояний, целесообразность применения которого апробирована на протяжении многих лет в других методиках.
Проведенная экспертная оценка факторов стратегических рисков внешней среды позволила получить достаточный статистический материал для разработки таблицы интервальных значений уровня рисков. Основываясь на различных точках зрения относительно разбиения диапазона значений риска на соответствующие области, а также принимая во внимание специфику изучаемого субъекта, можно выделить пять областей вероятности опасности для устойчивости: кризисный; недопустимый; существенный; приемлемый; незначительный уровень, который можно не принимать во внимание. Для проведения границы между областями угрозы негативного воздействия в работе между 1-м и 2-м уровнями критических значений и безопасными уровнями (4-й и 5-й) выделен промежуточный 3-й уровень области риска. В том случае, если оценка риска показала значения, находящиеся на уровне «недопустимого» или «существенного», то должны быть приняты меры по выходу из этих зон риска.
Исследования, проведенные в соответствии с разработанной методикой по материалам значительного числа вузов, позволили получить достаточный статистический материал для разработки таблицы интервальных значений стратегического риска, соответствующего одному из 5-ти уровней риска.
В таблице 4.3.9 представлены интервальные значения комплексного показателя факторов риска вузов, которые рассчитывались на основе метода расстояний. Данная шкала интервальных значений уровня факторов риска может быть применена для всех вузов, поскольку в экспертной оценке принимало участие значительное число экспертов-специалистов в области макроэкономики и высшей школы.
Таблица 4.3.9 - Интервальные значения комплексного показателя факторов риска вузов Уровень риска Реакция на изменения Уровень осведомленности Значениекомплексногопоказателястратегическогориска Наличие информации Незначительный Осведомленность Явления и события (опасности и возможности) имеют неясный характер проявления. Становятся известны источники изменений и направления опасности 0,178 СРвс 0,022 Ограниченная и неточная информация об изменениях Приемле мый Гибкость Известны масштаб, область и характер угроз 0,490 СРвс 0,178 Возможенпрогнозвероятностинаступленияпоследствий Существенный Гибкость Известны масштаб, область и характер угроз 0,646 СРвс 0,490 Наступление последствий прогнозируемо Недопустимый Ответные меры Возможна выработка и реализация мероприятий, адекватных появившимся угрозам, последствия которых непредсказуемы 0,802 СРвс 0,646 Оценкапоследствийотдельныхвидовнегативныхсобытий
Кризисный Результаты воздействия Результаты принимаемыхмер предсказуемы.Несвоевременная реакцияна угрозы вызываетущерб.Необратимые последствияи Сведение полученных параметров в 4-х компонентной модели [ЭУсд; УРвс; Всд; Сэф] в единый интегральный показатель экономической устойчивости позволяет получить обобщенную картину экономической устойчивости вуза. Для этой цели воспользуемся расчетом интегрального показателя на основе средней геометрической ЭУвуза = /(ЭУсд; УРвс; Вед; Сэф) = /ЭУсд X УРвс X Вед X Сэф) (16)
Анализ и исследования автора относительно установления интервальных значений устойчивости хозяйствующих систем в различных отраслях экономики указывает на то, что системы устойчивы, как правило, в интервале так называемой «золотой пропорции», т.е. от 33,3% до 66,6% [175, с. 180]. Проведенные исследования по разработанной методике по материалам 23 вузов позволили получить достаточный статистический материал для расширения интервальных значений одного из 5-ти типов устойчивости. Это подтверждено математическими расчетами.
Интервал нормальной устойчивости большеразмерный, в то время как значение уровня экономической устойчивости вузов выборки колеблется в основном в пределах от его max до min. Поэтому предлагается этот диапазон разделить дополнительно на 3 уровня: высокий, средний, удовлетворительный (табл. 4.3.10).
Наличие значений интегрального показателя динамической экономической устойчивости вуза (ЭУвуза) позволяет в режиме реального времени осуществлять мониторинг состояния деятельности вуза, принимая своевременные меры по недопущению снижения уровня устойчивости вуза. Темпы изменения ЭУД; УРвс сд эф позволяют установить реальное положение устойчивости по соответствующему параметру. При этом темпы изменения определяются по формуле: r\\rt _ -xwmin I zxrt UJ сд — UJ сд / UJ сд (17) где ЭУ т - значения экономической устойчивости сфер деятельности, находящиеся на уровне ниже критического. 297 Таблица 4.3.10 - Интервальные значения комплексных показателей экономической устойчивости вуза Тип устойчивости Значение комплексного показателя устойчивости вуза [ЭУсд] Основные характеристики состояния устойчивости Абсолютная устойчивость 0,66 ЭУвуза 1,0 Не требуется дополнительных затрат ресурсного потенциала для поддержки устойчивости вуза Нормальная устойчивость Высокий уровень0,56 ЭУвуза 0,66Средний уровень0,44 ЭУсд 0,56 Удовлетворительный уровень0,33 ЭУвуза 0,44 Требуется небольшая часть дополнительных ресурсов на поддержку устойчивости или некоторое изменение в структуре и пропорциях расходуемых ресурсов Неустойчивое состояние 0,20 ЭУсд 0,33 Требуется значительная часть резервов и дополнительных ресурсов на поддержание устойчивости или серьезные изменения в пропорциях и структуре ресурсов Критическое состояние 0,14 ЭУсд 0,20 Имеющихся резервов ресурсов, а также перераспределения недостаточно для поддержания устойчивости. Требуется формирование системы мер по повышению ресурсного потенциала Кризисное состояние менее 0,14 Требуется формирование системы антикризисных мер Аналогичным образом определяются изменения по другим параметрам: J ВС сд эф. Значение ЭУД; УРвс/ ксд эф изменяется от 0 до 1. В случае, если эти значения равны 1, то уровень экономической устойчивости находится в критической зоне, что характеризует соответствующий параметр как чрезвычайно неустойчивый.
В условиях реализации стратегии вуза в виде частных ее сценариев, мониторинг значений по показателям позволяет проследить динамику (темп прироста) за определенное время Т. 298 Наличие матрицы анализа риска дестабилизации основных параметров деятельности вуза (рис. 4.2.2 в п.4.2 ), построенной в координатах «тяжесть последствий (ТП) – вероятность обнаружения отклонений (ВО)», позволяет трансформировать ее в матрицу областей уровня риска и экономической устойчивости вузов. Для этого имеются следующие основания:
1. Между уровнем тяжести последствий дестабилизации состояния сфер деятельности и уровнем факторов риска внешней среды выявлена тесная связь. Дело в том, что тяжесть последствия дестабилизации состояния сфер деятельности проявляется в конечном итоге в осложнении взаимоотношений с субъектами внешней среды (претензии клиентов за срыв сроков выполнения обязательств, качество услуг, снижение финансовых поступлений и невыполнение финансовых обязательств и т. п.). В этой связи со стороны внешней среды в отношении вузов возникают угрозы и риски, в том числе в виде обратной реакции групп влияния внешней среды.
2. Между уровнем вероятности отклонений в состоянии сфер деятельности и уровнем экономической деятельности вуза (ЭУвуза) наблюдается прямая зависимость. В частности, в случае отклонений в показателях состояния сфер деятельности (снижение/увеличение уровня доходов вуза, состояния кадрового потенциала, результатов НИР, возникновение дефицита бюджета и т. п.) сразу же происходят изменения в уровне экономической устойчивости вуза. На рис. 4.3.2 представлена матрица областей уровня риска и экономической устойчивости вузов, в координатах которой определяется положение вуза в зависимости от значения уровня факторов риска внешней среды и экономической устойчивости. Это позволяет, во-первых, выявить зоны риска дестабилизации состояния вузов и угрозы снижения уровня экономической устойчивости, во-вторых, наметить основные сценарии стратегий обеспечения экономической устойчивости вузов.
Похожие диссертации на Методология управления экономической устойчивостью вузов
