Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Инновационный императив в современном менеджменте 14
1.1. Инновации как инструмент социального развития 14
1.2. Анализ подходов к определению содержания инновация 29
Глава 2. Опыт и подходы к формированию национальной инновационной системы 65
2.1. Исследование генезиса национальных инновационных систем 65
2.2. Институциональные аспекты в формировании национальных инновационных систем 82
Глава 3. Структура и основы функционирования национальной инновационной системы 116
Глава 4. Уровни функционирования нис: организация, регион, страна 184
Глава 5. Информационное обеспечение инновационных процессов 242
Глава 6. Методические основы оценки эффективности национальной инновационной системы 307
Заключение 360
Литература 367
Приложения 393
Приложение 1 393
Приложение 2 398
- Анализ подходов к определению содержания инновация
- Институциональные аспекты в формировании национальных инновационных систем
- Структура и основы функционирования национальной инновационной системы
- Уровни функционирования нис: организация, регион, страна
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. В современных условиях основой перехода российской экономики к инновационному типу развития является построение эффективной национальной инновационной системы. На устойчивое и независимое положение страны влияют не столько богатства природных ресурсов или большие объемы производства, сколько высокий уровень инновационной эффективности. Инновации являются источником экономической конкурентоспособности, роста и всё большей диверсификацией экономики. Наука, образование, технологии, новые знания стали двигателем экономического роста всех развитых стран. Как подчеркивал Й.Шумпетер, прибыль имеет место лишь тогда, когда экономика находится в постоянном движении, в процессе динамического развития, который в свою очередь, связан с инновационной деятельностью. С усилением осознания роли инноваций как важнейшего инструмента экономического развития, усиливается системный подход к инновациям.
Несмотря на интерес и многочисленные исследования теоретических и практических проблем становления национальной инновационной системы (НИС), отдельных ее элементов, в отечественной экономической науке не сложился целостный подход к определению сущности инновационной системы, ее структуры, направленности формирования и развития этой системы с позиций ее влияния на устойчивость экономического роста, повышение конкурентоспособности страны. В современных условиях, несмотря на формальное наличие национальной инновационной системы, Россия сталкивается с серьезными проблемами в решении этой задачи. До сих пор создаваемые государством условия не позволяют органически объединить все составные части инновационной деятельности: науку, образование, отечественный бизнес, систему финансирования НИОКР, систему коммерциализации и защиты интеллектуальной собственности. В России формально существуют многие элементы инновационной системы, но единая организационная структура пока отсутствует. Отсутствие каркаса инновационной экономики – взаимосвязанной совокупности институтов, организаций, инструментов, образующих национальную инновационную систему является одним из основных барьеров формирования в России экономики инновационного типа. Складывающиеся тенденции основных показателей инновационной деятельности страны свидетельствуют о том, что существующая национальная инновационная система не способствует в полной мере эффективному инновационному развитию страны. В свете изложенного, тема диссертации, направленная на поиск, обоснование и формирование методологических основ к развитию национальной инновационной системы, является актуальной в теоретическом и прикладном аспектах.
Переход России к инновационной экономике будет конструктивен лишь в том случае, если решение этой проблемы осуществится на системной основе, с четкой структуризацией всех функциональных элементов и их взаимосвязи.
Степень разработанности проблемы. Исследованиям проблематики инноваций и инновационной деятельности посвящены труды В.А. Балуковой, Л.С. Барютина, А.П. Бунича, С.В. Валдайцева, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, В.В. Ивантера, В.Л. Иноземцева, А.К. Казанцева, Н.Д. Кондратьева, Г.Б. Клейнера, Г.А. Краюхина, В.И. Малюка, И.С. Минко, А.Д. Некипелова, В.М Полтеровича, К.Ф. Пузыни, Б.А. Райзберга, Д.А. Рубвальтера, И.А. Садчикова, И.И. Сидорова, А.А. Трифиловой, Р.А. Фатхутдинова, В.Б. Фраймовича, В.А. Федоровича, В.Н. Фридлянова, И.Э. Фролова, А.Н. Шичкова, В.В. Яновского и других авторов. Проблемами формирования и становления национальной инновационной системы активно занимаются И.В. Бойко, С. Валентей, А.Ф. Габитов, А.Л. Гапоненко, О.Г. Голи-ченко, Л.М. Гохберг, М.А. Гусаков, И.Г. Дежина, А.А. Дынкин, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, Е.Б. Ленчук, В.Л. Макаров, Б.З. Мильнер, Л.Э. Миндели, Е.А. Монастырный, Б.Г. Салтыков, А.Н. Фоломьев, А.Н. Цветков, Ю.В. Яковец и другие авторы. В числе зарубежных специалистов, рассматривающих различные аспекты инновационного развития можно выделить работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, Д. Диксона, П. Друкера, С. Кузнеца, К. Кристенсена, Д. Лундвалла, С. Меткалфа, Г. Минцберга, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Портера, Н. Розенберга, Б. Санто, Р. Солоу, Ш. Тацуно, А. Тоффлера, К. Фримена, Г. Чезборо, Й. Шумпетера, С. Янга и других авторов. Отдельные вопросы разработки результативности НИС России, определение в данном процессе роли государства, других субъектов исследуются в трудах А.Н. Асаула, М.А. Бендикова, О.Г. Голиченко, Л.М. Гохберга, Н.И. Ивановой, Б.Н. Кузыка, И. Э. Фролова, и др. ученых.
Тем не менее, степень разработанности методологии формирования НИС на основе структуризации всех ее элементов и оценки ее результативности представляется недостаточной.
Цель исследования состоит в разработке методологии и методов формирования и развития национальной инновационной системы России, обеспечивающих повышение эффективности инновационной деятельности в национальной экономике.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе сформулированы и обоснованы следующие задачи:
исследовать генезис национальных инновационных систем в промышленно развитых и развивающихся странах, провести анализ результатов отечественных и зарубежных исследователей по методологии формирования и развития национальных инновационных систем;
выявить проблемные области формирования национальных инновационных систем как ориентиры инновационного развития России;
усовершенствовать понятийный аппарат в части определения национальной инновационной системы и ее структуры;
сформировать универсальную структурную модель национальной инновационной системы, объединяющую все возможности национальной экономики по созданию, восприятию и практической реализации технологических новшеств;
на основе структурной модели построить позиционную модель национальной инновационной системы, отражающую взаимосвязи и взаимодействия между ее структурными элементами;
на основе сочетания структурной и позиционной моделей предложить методологию построения и развития национальной инновационной системы;
исследовать функционирование национальной инновационной системы на различных уровнях национальной экономики (страна, регион, комплекс, предприятие);
разработать модель комплексной системы информационного обеспечения национальной инновационной системы;
с целью повышения заинтересованности и формирования спроса на инновации исследовать проблему оценки коммерческого потенциала технологических новшеств;
исследовать проблематику и предложить метод оценки эффективности функционирования национальной инновационной системы.
Объектом исследования выступает национальная инновационная система, как благоприятная среда для инновационной деятельности в национальной экономике.
Предметом исследования являются процессы развития национальной инновационной системы, инструментарий ее формирования и оценки эффективности.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых по фундаментальным основам экономической науки и ее методологии, теории развития социально-экономических систем, проблемам инновационного развития экономики, теории инновационного менеджмента, концепции национальных инновационных систем. При реализации поставленных целей и задач использовались методы и инструментарий системного и статистического анализа, комплексного подхода, наблюдения и сравнения, экспертных оценок, концептуальное моделирование, табличная и графическая интерпретация статистической информации. Использование функционально-эвристического потенциала указанных методов, объединенных общей методологией и алгоритмом исследования, обеспечило научную обоснованность и достоверность результатов и выводов работы.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, в том числе аналитические материалы органов государственного управления; официальные документы Правительства РФ; концепции, стратегии и основные направления инновационной политики Министерства экономического развития РФ, Министерство образования и науки РФ; данные Федеральной службы государственной статистики России, Федеральной таможенной службы и иных федеральных ведомств России. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, публикации российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов», Интернет-ресурсы.
Научная новизна результатов исследования состоит в формировании методологических основ и методов построения и развития национальной инновационной системы.
Наиболее важные научные результаты проведенного исследования определяются следующими положениями:
-
Предложена новая трактовка категории «инновация», позволяющая в отличие от существующих рассматривать инновацию как в статике, так и в динамике. В статике инновация представляется как результат внедрения созданных новшеств. В динамике инновация рассматривается как процесс, в ходе которого, научная идея или изобретение входит в повседневную жизнь и дает коммерческий эффект.
-
Предложено авторское определение понятия национальной инновационной системы, согласно которому она определяется как система экологического типа (среда), представляющая собой институциональную модель получения и практического использования результатов творческой деятельности в области современных технологий.
-
Развита концепция национальных инновационных систем в части формирования организационной структуры как комплекса организаций, их взаимосвязей и методов взаимодействия по поводу создания и широкого распространения технологических новшеств, усилению интеграционных процессов инновационной направленности.
-
Предложены принципы формирования национальных инновационных систем, что позволило разработать модели и методы, обеспечивающие ее эффективное функционирование как благоприятной среды для развития и воспроизводства инновационной деятельности.
-
Разработана структурная модель национальной инновационной системы, включающая в качестве структурных элементов наряду с инновационной инфраструктурой инновационные ультраструктуру и интраструктуру, что обеспечивает полноту и завершенность национальной инновационной системы как институциональной среды.
-
Разработана позиционная модель национальной инновационной системы и предложена матрица взаимодействия входящих в нее организаций ультра-, интра- и инфраструктуры, позволяющая эффективным образом выстроить взаимоотношения между ними и определить направления совершенствования и развития национальной инновационной системы.
-
Разработан метод структурной идентификации, основанный на анализе усилий органов управления социальной системы (страны, региона, комплекса, организации) по развитию инновационной деятельности и позволяющий определить направления совершенствования национальной инновационной системы.
-
Выполнено структурирование инновационных систем для регионального уровня и уровня отдельного предприятия, что позволяет системно использовать инновационный потенциал регионов и предприятий для повышения эффективности региональной экономики и экономических показателей предприятий.
-
Разработана модель информационно-интегрирующего центра, обеспечивающего адекватной информацией элементы национальной инновационной системы, что позволяет повысить эффективность их информационного взаимодействия.
-
Предложен метод оценки коммерческого потенциала технологических новшеств, позволяющий обеспечить их коммерциализацию и повысить заинтересованность бизнеса во внедрении технологий отечественного авторства.
-
Разработан метод оценки эффективности национальной инновационной системы с формированием оценочных критериев на основе разработанной структурной модели и использованием двух взаимодополняющих показателей: индекса динамики и бенчмарк-индекса.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные автором методические положения и выработанные на их основе концептуальные решения дают возможность более глубокого понимания процессов формирования и развития национальной инновационной системы России.
Результаты диссертации могут быть использованы: в процессе совершенствования нормативно-правовой базы инновационной деятельности на федеральном и субфедеральном уровнях; при разработке форм и условий перехода к инновационной экономике, стратегии государственной инновационной политики; при выработке комплексных программ инновационного развития субъектов Российской Федерации; для обоснования целевых инновационных программ и проектов, а также инновационных систем предприятий.
Представленные в диссертации выводы и разработанные предложения позволят: усовершенствовать инновационную политику в России; увеличить эффективность инновационной деятельности; более рационально использовать выделяемые на инновации государственные ресурсы; повысить системность и результативность государственной поддержки инновационной деятельности; поднять уровень инновационной активности отечественного бизнеса.
Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе в высшей школе по дисциплинам: «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Финансирование инновационной деятельности» и др., а также в системе дополнительного профессионального образования (в рамках повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки, программ МВА).
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования по специальности 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством» и соответствует п.2 «Управление инновациями» (п. 2.5. «Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности», п. 2.13. «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельности. Оценка эффективности инновационной деятельности»).
Апробация работы. Основные результаты, выводы и предложения, полученные автором при выполнении диссертационной работы, были апробированы в научно-исследовательских работах и внедрены в практической деятельности на предприятиях Санкт-Петербурга.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс при подготовке бакалавров, специалистов, магистров, на факультете повышения квалификации ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета»; в Институте делового администрирования ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по программе «Подготовка управленческих кадров для организаций народного хозяйства РФ» (Президентская программа) и используются в курсах «Инновационный менеджмент», «Стратегический и инновационный менеджмент», «Финансирование инновационной деятельности».
Основные концептуальные положения и полученные результаты были доложены, обсуждены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Современный менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, СПбГИЭУ, 2006-2011 гг.), «Актуальные проблемы экономики менеджмента и коммуникации» (Санкт-Петербург, БГТУ, 2006 г.), «Планирование инновационного развития экономических систем» (Санкт-Петербург, государственный политехнический университет, 2007 г.), «Модели экономических процессов. Методы анализа и синтеза экономических механизмов» (Самара, ИПУ РАН, СГАУ, 2009 г.), «Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике» (Пермь, 2010 г.), «Вузовская наука – региону» (Вологда: ВоГТУ, 2010 г.), «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники» (Египет, РАЕ, 2010 г.), «Альянс наук: ученый ученому» (Украина, НАН Украины, 2011 г.), «Современные вопросы науки – XXI век» (Министерство образования и науки РФ, Тамбов, 2011 г.), «Качество экономического развития: глобальные и локальные аспекты» (Украина, Днепропетровск, Академия муниципального управления, 2011 г.), «Современные наукоемкие технологии» (Испания, 2011 г.).
Важнейшие положения диссертации использовались при выполнении 4 госбюджетных научно-исследовательских работ.
Публикации. Автором опубликовано 95 печатных работ общим объемом 117 п.л., в том числе подготовленных лично – 101,9 п.л. По проблематике диссертации (лично и в соавторстве) опубликовано 40 печатных работ, в том числе 14 научных статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Общий объем опубликованных работ по теме диссертации составляет 96,8 п.л., в том числе подготовленных лично автором – 52,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, включающих 24 параграфа, заключения, списка из 327 использованных источников, приложений.
Анализ подходов к определению содержания инновация
Как объект научного исследования инновация представлена широким спектром рассмотрения в работах отечественных и зарубежных авторов. По данным норвежского экономиста К. Холта уже к началу 80-х годов XX века существовало более ста определений инноваций [316, с. 13]. По своей концептуальности и содержательной направленности в отношении к применению понятия «инновации» наблюдается достаточно пестрая исследовательская палитра. Первоначально термин «инновация» вошел в «разговорное поле» еще в XIII веке и означал «придумывание чего-нибудь нового, опережающего свое время» [104, с. 15]. А в XIX столетии он встречается в разных областях научного знания. Так, в юриспруденции инновация означает акт замены существующего обязательства на другое; в этнографии - это перенос из культуры в культуру; в лингвистике - изменение грамматических форм при их переносе из одного культурного пространства в другое; в естествознании - для обозначения изменений, обретаемых в процессе роста.
Таким образом, уже на начальной стадии проявляется общее в значении термина «инновации»: возникновение нового качества, которого раньше не было, причем способы возникновения различны: это и перенос уже известного в новые условия, и постепенное изменение, но всегда появляется что-то новое. Само понятие «инновация», действуя в определенных исторических и социокультурных условиях, наполняется новым содержанием. Инновационный взрыв, определивший мощный импульс развития экономики ведущих стран мира, привлек внимание ученых и экономистов к теоретическим исследованиям инноваций, степени их влияния на различные факторы экономической деятельности. Как известно, австрийский экономист И. Шумпетер впервые ввел в экономическую теорию понятие «инновация». В 30-е годы он определяет инновации как любые изменения с целью внедрения и использования новых товаров, рынков и форм организации компании, подчеркивая при этом, что инновации являются главным источником прибыли, «без прибыли нет развития, без развития нет прибыли» [296, с.29]. Инновации, утверждал Шумпетер, есть категория предпринимательской деятельности в том смысле, что существующие производительные силы используются для решения новых задач.
Концепция Й. Шумпетера получила дальнейшее широкое развитие. То, что инновации являются основным источником долгосрочного экономического роста, основой конкурентоспособности на мировых рынках и источником решения многих социальных проблем, хорошо известно экономистам на протяжении многих десятилетий. Однако понятийно - терминологическое поле до сих пор до конца не проработано. Сам термин «инновация» появился в русском языке не так давно. В сущности, дословный перевод термина «инновации» ни у кого не вызывает сомнения (от латинского "in" - в и "novus" -новое; английского "innovation" - введение чего-то нового), а содержательное применение и смысловая интерпретация - достаточно широка. Если рассматривать терминологию семантически, с точки зрения языка, то в русском языке существует два термина «новшество» и «нововведение». Термин «нововведение» полностью соответствует английскому «innovation». Но в английском языке «innovation» означает также «новшество», поэтому в отечественной переводной и авторской литературе возникает путаница: понятие «новшество» заменяется на «инновация». Кроме того, идет смешение понятий «новация», «инновационный продукт», «инновационная технология», «инновационный процесс», НТП и т.д. Анализ литературы показывает, что по данной проблеме отсутствует разработанный категориальный аппарат, а также единое понимание «новшества» и «инновации». Эти определения зачастую отождествляются, что на наш взгляд неверно, поэтому возникает необходимость уточнения понятийного аппарата. Но мало определить понятие, нужно рассмотреть и взаимосвязь новшества и инновации. Балабанов И. Т. считает, что « инновации - это инвестиции в новацию. Новация (лат. novation - изменение, обновление) представляет собой новшество, которого не было раньше. Инновация представляет собой материализированный результат, полученный от вложения капитала в новую
технику или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методов планирования, анализа и т.п. Инновацию можно назвать также инновационным продуктом» [7, с.11].
Краюхин Г.А., уточняя трактовку термина «инновация» применительно к производственному предприятию определяет инновацию как «изменение в продукте, технике, технологии и организации производства, формирующие новый способ удовлетворения сложившихся общественных потребностей либо создающее новые» [114, с.20].
Морозов Ю.П. подчеркивает, что «с момента принятия к распространению новация приобретает новое качество - становится инновацией». Под инновациями он понимает «прибыльное использование новаций в виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого, административного или иного характера» [145, с.6].
Оголева Л.Н. отмечает, что нововведение состоит в «материализации идеи, информации, заложенных в научных исследованиях и конструкторских разработках». Новшество предстает в виде и цели и процесса и результата. Инновация - это и «инновация-процесс» и «инновация-продукт». Инновация это «объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличается от предшествующего аналога» [95, с.21]. Гришин В.В. под инновациями понимает «результат научно-технической деятельности, оформленный как объект интеллектуальной собственности, материализованный в производственной сфере (осуществленный в сфере услуг) и востребованный потребителем» [56, с.7] Ряд авторов под новшеством понимают «новый порядок, новый метод, новая продукция или технология, новое явление», а под инновацией -«результат творческого труда, обладающий совокупностью функций, а в первую очередь - преобразовательной, информационной и социально потребительской, который изначально нацелен на получение продукта, обладающего свойствами товара и предназначенного для коммерциализации» [8, с. 12]. Понимание инновации, инновационного процесса и факторов его определяющих претерпевают значительные изменения, которые связаны с моделями инноваций. В середине прошлого столетия НИОКР рассматривалась в качестве основного, единственного источника инноваций. С развитием маркетинга в 60-е гг. упор делался на рыночный спрос, как главный фактор, определяющий появление инноваций. Позже экономисты пришли к выводу, что необходимо учитывать и взаимосвязь между фирмами, между производителями и потребителями, государственную политику и рынок труда и т.д. Варшавский А.Е., Гохберг Д.И., Завлин П.Н., Иноземцев Ю.П., Казанцев А.К., Крылов Э.И., Левинсон А., Миндели Л.Э., Моисеева Н.К., Сулимов Ю.А., Хучек Ф. и др., рассматривают инновацию как результат творческого процесса в виде создания новой продукции, техники, технологии, метода и т.д.
Институциональные аспекты в формировании национальных инновационных систем
В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» сказано, что «формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности, наряду со значительным повышением эффективности использования природных ресурсов и производственного капитала» [Ш]. В целом, понятийный аппарат национальных инновационных систем опирается с одной стороны на развитие идей И.Шумпетера, с другой - на институционализм. Понятие «институционализм» ввел в экономическую теорию в 1918г. американский экономист У. Гамильтон, определив «институты» как способ мышления или действия, с достаточной степенью распространенности и прочности запечатленный в поведении, привычках и обычаях народа. Т.Веблен называл институтами привычки и стереотипы мышления, разделяемые большим числом членов общества, привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди [35, с.202]. «Институты» - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев.
Каждый институт представляет собой систему со своими ресурсами, целями, ограничениями измерительными и исполнительными инструментами. Институты образуют базисную структуру, опираясь на которую, люди стремятся снизить неопределенность в процессе производства, распределения и обмена, тем самым, уменьшая риски в деятельности [298, с.289]. По мнению Д. Норта существует принципиальное различие между институтами и организациями. Институты - это правила (регламенты) «игры», организации - игроки, действующие в рамках установленных правил. К примеру, институты можно рассматривать с действующими в спорте правилами игры, соответственно, по аналогии организации - со спортивными командами. Регламенты задают систему положительных и отрицательных стимулов, направляя поведение людей в определенное русло и, тем самым, делая социальную среду более определенной. То есть, институты снижают неопределенность экономического развития, делают действия агентов более предсказуемыми. К общепринятым «правилам игры» добавляют собственные внутренние ограничения, соблюдать которые обязаны их члены. «Необходимой предпосылкой для разработки теории институтов является отделение анализа правил игры от стратегии игроков» [164, с.20].
В состав институтов входят, как считает Норт, неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности), формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты) и механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.). Неформальные институты (традиции) складываются как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, чаще всего — силой государства. Эффективные институты возникают в обществе, которое имеет встроенные стимулы к созданию и закреплению эффективных прав собственности [165]. Институты - «это найденные в ходе общественной практики и постоянно воспроизводящиеся наиболее существенные и устойчивые социальные отношения, нормы и правила человеческого поведения в экономической, социальной и "любой сфере» [298, с.351]. «Основными чертами институтов являются: обеспечение предсказуемости результатов определенной совокупности действий, тем самым, позволяя добиваться устойчивости экономической деятельности; сокращение затрат на поиск информации, ее обработку, оценку и специфическую защиту того или иного контракта; наследование благодаря свойственному им процессу передачи информации, или обучения; наличие системы позитивных или негативных стимулов; обеспечение свободы и безопасности действий индивида в определенных рамках» [298, с.351].
Институты позволяют обществу выживать и развиваться как целостному организму, обеспечивают сохранение самодостаточности обществ в ходе исторической эволюции, независимо от воли, желания и действий конкретных социальных субъектов, они устанавливают нормы, правила и законы. Таким образом, институты представляют собой определенные «регламенты игры», которые устанавливаются в процессе отношений обмена, защиты прав собственности, государственного вмешательства, а также господствующие нравы и народные обычаи. Понятие института позволило исследователям определять эффективность национальной экономики через функционирование различных институтов.
Институциональный комплекс национальной инновационной системы отвечает за развитие и внедрение новшеств и включает систему определенных в обществе регламентов и традиций. Национальная инновационная система представляет собой более или менее благоприятную для инноваций институциональную среду, так как только в рамках НИС органически объединяются все составные части инновационной деятельности: наука, образование, система финансирования научных разработок и опытно-конструкторских работ, система коммерциализации и защиты интеллектуальной собственности. Государство при этом должно выступать как системообразующий институт, обеспечивающий требуемый уровень целостности системы.
От развитости институтов зависит инновационное развитие страны. Д.Норт, исследуя причину того, что научный и технологический потенциал, в принципе доступный всем, не полностью реализуется и появляется большой разрыв, «пропасть» между богатыми и бедными странами, подчеркивает, что в бедных странах слабо формализованные институты защиты прав собственности стимулируют функционирование неформальных, теневых секторов экономики, а это ведет к торможению развития. Если в стране слабо защищены права собственности, недостаточно работают правовые механизмы, существуют барьеры для развития, монополистические ограничения, то фирмы «склонны избирать краткосрочную стратегию и эксплуатировать небольшой основной капитал, а также сохранять малые размеры. Самыми выгодными занятиями становятся торговля, перераспределение или операции на черном рынке. Крупные фирмы с большим основным капиталом могут существовать только под покровительством правительства, пользуясь субсидиями и тарифной защитой и выплачивая обществу определенную компенсацию. Такое сочетание вряд ли может способствовать эффективности производства» [165].
Структура и основы функционирования национальной инновационной системы
Эффективное функционирование национальной инновационной системы предполагает соединения всех ее элементов, обеспечивая целостность системы, а для этого необходима их (элементов) структуризация.
Термин "структура" происходит от латинского слова "struktura", безотносительно к сфере его применения, имеет следующие смысловые значения: строение, взаиморасположение, компоновка отдельных частей целого относительно друг друга и устройство как конструктивная схема, изображение связей между частями целого.
Структура - это инструмент упорядочения, организации целого, состоящего из многочисленных и различных по своей природе элементарных частей. При этом составляющие целое части разнородны, и, вместе с тем, взаимозависимы и интегрированы таким образом, что каждая часть зависит от структуры совокупности и законов, ею управляющих. Данное понятие используется во всех областях познания: физика изучает структуру материи, биология - структуру живого мира, социология - структуру общества и т.д. Тем самым, структура - это как бы инструмент построения, отражение внутреннего устройства исследуемого объекта.
С позиций системного подхода описать структуру системы - значит описать ее элементы и способы их взаимосвязи и взаимодействия. Это приобретает особое значение при анализе национальной инновационной системы. В НИС присутствуют взаимопереплетенные, и, одновременно, разнокачественные укрупненные части (подсистемы), образующие несколько взаимосвязанных иерархических структур. В связи с этим эффективность НИС зависит от эффективного взаимодействия друг с другом всех элементов системы создания и использования знаний, их практического воплощения, а также с общественными институтами. Таким образом, структуризация национальной инновационной системы является актуальной задачей.
Рассмотрим, какие компоненты входят в инновационную систему, и как взаимодействуют ее отдельные элементы. Определяющую роль в функционировании инновационной системы играет государство, которое определяет правила функционирования и взаимодействия участников инновационного процесса через формирование нормативно-правовой среды. «Стимулы, встроенные в институциональную систему, играют решающую роль в формировании тех видов знания и навыков, которые приносят экономическую выгоду ... Различные институциональные правила создают различные стимулы для развития совокупности общественных знаний. Иными словами, конкретный институт не только определяет, какие виды экономической деятельности выгодны и жизнеспособны, но и формирует адаптивную эффективность внутренней структуры фирм и других организаций» [164]. После работ Д.Норта общепризнано, что ориентация экономики на инновации (знания и ценности) производна от институциональной структуры, включающей законы, конвенциальные правила и нормы, «неписанные кодексы», обычаи делового оборота, этику бизнеса. Также она производна от правил, по которым функционирует наука и строится научная карьера, ориентация ученого на производство знаний, которые могут стать предметом интеллектуальной собственности, обмена и капитализации. Наконец, правилами, по которым функционирует и строит свою карьеру чиновник, определяется его заинтересованность в инновациях. Институциональное устройство отечественной экономики, науки и власти должно побуждать и ученого, и предпринимателя, и чиновника к инновационной деятельности.
Основополагающую роль в функционировании НИС играет генерация знаний, являющаяся основой развития технологии, создающая потенциал для развития инновационной продукции во много раз больший, чем существовавший до этого. В инновационную систему входят организации и физические лица, участвующие в создании и продвижении инновационного продукта, и организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности.
То есть, НИС состоит из следующих подсистем: генерации знаний, образования, профессиональной подготовки и переподготовки кадров, производства и реализации продукции и услуг, технологической финансовой, информационной и правовой инфраструктур.
Инновационная система включает в себя соединение науки с реальным сектором посредством инноваций. Научно-техническая сфера, производство и потребление являются основными базовыми элементами структуры инновационного процесса. Каждый ее компонент выполняет вполне определенную функцию в общем процессе: в научно-технической сфере инновационный продукт создается, в производстве тиражируется и затем перемещается в сферу производственного или непроизводственного потребления. При этом имеет место обратная связь о достоинствах и недостатках инновационной продукции, а также информация о потребностях в продуктах инновационной деятельности. В случае отсутствия спроса инновационная деятельность на той или иной стадии процесса затухает.
Отсутствие каркаса инновационной экономики - взаимосвязанной совокупности институтов, организаций, инструментов, образующих национальную инновационную систему является одним из основных факторов, сдерживающих формирование в России инновационной системы. Отдельные элементы НИС - такие, как наукограды, технопарки, бизнес-инкубаторы, научно-исследовательские организации, госкорпорации, венчурные фонды, ассоциации бизнес-ангелов и т.д. - существуют (порой, правда, в зачаточном состоянии), но в совокупности они не представляют единого целого, т.е. говорить о системе пока рано.
Уровни функционирования нис: организация, регион, страна
Макроуровень представляет собой национальную инновационную систему, в которой правительством страны на основе совершенствования функционирования действующих институтов, оптимизации коммуникаций создается благоприятная среда для развития инновационной деятельности, способствующая появлению конкурентных преимуществ экономики страны.
На макроуровне осуществляется композиция всех институтов, оказывающих влияние на различные стадии инновационного процесса. При этом не должно быть ничего ни недостающего, ни излишнего; необходимо, чтобы все элементы согласовались между собой, были подчинены одной, главной задаче, и содействовали, каждая по-своему, для инновационного развития страны. Это особенно актуально в современных условиях, когда не сформированы необходимые институты и приоритеты развития, не согласована деятельность основных участников. Создание благоприятной деловой среды возможно на основе принятия определенных изменений в действующем российском экономическом законодательстве, адаптированно для постиндустриальной экономики, для содействия инновационному развитию, внесения поправок в налоговый кодекс, пересмотру таможенного законодательства. На макроуровне формируются и поддерживаются специальные институты развития, например Российская венчурная компания, инновационные госкорпорации (РОСНАНО, «Ростехнологии» и др.). На этом уровне формируется целостная продуманная программа действий инновационного развития страны, как правительственный документ.
Мезоуровень (промежуточный уровень) преобразует, адаптирует глобальные процессы к местным условиям, помогая локальным выйти наверх, "быть услышанными" [228, с.53]. В инновационных процессах все более важным становится региональный аспект.
Построение и эффективное развитие инновационных систем любого уровня - это в основном прерогатива федеральных органов, государства. Наличие региональных инновационных систем является составной частью инновационной системы макроуровня, необходимым условием существования национальной инновационной системы. Поэтому, с точки зрения концепции национальных инновационных систем, важно рассмотреть региональную инновационную систему (РИС), как средний уровень, расположенный между инновационной системой страны и предприятия.
Региональность с точки зрения системного подхода (как целостность) основана при взаимодействии и взаимном дополнении отдельных сообществ (как элементов), составляющих эту целостность. Региональная политика играет активную роль в инновационных процессах, обеспечивает поддержку инновациям посредством деятельности специальных институтов и агентств.
Несовершенство проводимой инновационной политики на региональном уровне, низкая результативность инновационной деятельности во многом обусловлены отсутствием системного подхода к инновационным процессам, недостаточной разработанностью методического инструментария анализа, выбора стратегических решений в развитии региональных инновационных систем.
Многие регионы остро нуждаются в обновлении их продуктовой структуры, технологий и совершенствовании организационных подходов. Этого обновления можно достичь только в том случае, если инновационная деятельность становится системной в конкретном регионе, т.е. если формируется региональная инновационная система. В каждом регионе, в силу своих социально-экономических особенностей, формирование инновационной системы должно основываться на собственных приоритетах, направлении развития территории, с учетом научного потенциала и развитии сильных сторон региона.
Актуальность создания региональной инновационной системы заключается в том, что эта система дает толчок к ускорению инновационных процессов, протекающих на территории региона, возможность стать полигоном для реализации первоочередных инновационных проектов и выступать донорам инноваций по отношению к другим, менее активным в инновационной деятельности, регионам. Именно в регионах можно прокурировать реализацию конкретных новшеств.
На микроуровне выделяем инновационную систему предприятия (ИСП). В отличие от производственных, инновационные системы ориентированы не на повторение, воспроизведение той же самой продукции, а на поиск, разработку и выпуск нового. Одними из главных особенностей инновационных систем предприятий являются роль, место и значение НИОКР в развитии организации, степень восприятия новшеств и готовность к изменениям. Эффективность формирования ИСП зависит от уровня налогообложения и административных барьеров, от законодательства об инновационной деятельности и т.д. На этом уровне можно обеспечить именно модернизацию, то есть не просто внедрить новшество, но изменить технологическую культуру.
Существующие различия между организациями в их результативности в рамках одной и той же отрасли заключаются в степени инновационности организаций, новых комбинациях производственных факторов и умелом использовании технологий. При этом, все более решающую роль играет внутренняя среда организации, ее потенциал. На этом нижнем уровне НИС предприятия, формируя инновационную систему, смогут выпускать конкурентоспособную продукцию, востребованную не только в своей стране, но и за ее пределами.
