Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы доступности и качества образования 16
1.1. Концептуально — методологические основы формирования механизма оценки доступности и качества высшего образования... 16
1.2. Объективная закономерность возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования 34
1.3. Взаимосвязь и взаимозависимость качества образования, экономики и науки 47
ГЛАВА 2. Доступность образования: сущность, понятии, структура 72
2.1. Распределенность вузов по регионам РФ как фактор обеспечения доступности высшего образования. 72
2.2. Научные подходы к пониманию доступности образования ,... 88
2.3. Общая доступность высшего образования как совокупность видов доступности... 102
ГЛАВА 3. Оценка общей доступности высшего образования 122
3.1. Организационная доступность высшего образования 122
3.2. Экономическая доступность высшего образования 141
3.3. Академическая доступность высшего образования 155
ГЛАВА 4. Основные результаты деятельности вуза как объекты оценки качества высшего образования 176
4.1. Научная обоснованность проблемы качества образования 176
4.2. Основные результаты образовательной деятельности вуза 188
4.3. Качество основных результатов образовательной деятельности вуза 210
4.4. Критерии и показатели качества высшего образования 233
ГЛАВА 5. Оценка качества высшего образования 257
5.1. Существующие методы оценки качества высшего образования 257
5.2. Оценка качества результатов учебной и воспиплслт.ной работы вуза 272
5.3. Оценка качества результатов образовательной деятельности вуза 293
ГЛАВА 6. Формирование условий для обеспечения доступности и качества высшего образования 319
6.1. Совершенствование управления и государственного регулирования в системе высшего образования 319
6.2. Обеспечение государственных гарантий доступности образования в России.. 331
6.3. Удовлетворение потребностей общества и экономики как основной критерий качества высшего образования. 351
Заключение 368
Список использованной литературы 382
- Объективная закономерность возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования
- Научные подходы к пониманию доступности образования
- Экономическая доступность высшего образования
- Качество основных результатов образовательной деятельности вуза
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема обеспечения доступности и качества высшего образования всегда была центральной задачей при формировании и реализации государственной политики в сфере высшего образования. Однако в условиях становления инновационной экономики постановка и решение этой проблемы приобретают особую значимость. Формирование условий для наиболее полного удовлетворения потребностей населения в качественном высшем образовании, а экономики – в компетентных специалистах становится основной задачей органов управления образованием. Сегодня, вследствие возросшей значимости человеческого фактора в инновационных процессах, от специалистов с высшим образованием требуется более высокий уровень компетентности, а от вузов – более высокое качество их подготовки. В современных условиях система высшего образования должна стать центральным звеном кадровой инфраструктуры, адекватной современным технологиям, используемым в основных отраслях реальных секторов экономики и сферы услуг.
Актуальность проблемы доступности и качества высшего образования, в первую очередь, обусловлена сложившимися противоречиями между задачами, поставленными современным этапом развития экономики Российской Федерации (РФ) перед системой высшего образования, а также объективно возросшими потребностями населения в доступности качественного высшего образования, а работодателей – в компетентных специалистах, с одной стороны, и реальной способностью и готовностью высших учебных заведений и в целом всей системы высшего образования обеспечить решение этих задач и удовлетворить эти потребности – с другой. Поиск путей разрешения этих противоречий выдвигает на первый план задачу обеспечения доступности и качества высшего образования. В то же время, чтобы успешно решать эти задачи, в первую очередь необходим механизм, позволяющий с помощью количественных показателей оценивать уровень доступности и качества высшего образования. Над проблемой количественной оценки доступности и качества высшего образования ученые работают с момента принятия закона РФ «Об образовании». Однако данная проблема, имеющая важное социально-экономическое значение для повышения эффективности работы всей системы подготовки кадров с высшим образованием для экономики России, до сих пор не решена. По мнению автора, степень сложности научных исследований проблем оценки доступности и качества высшего образования, в первую очередь, была связана с существующей сложностью понимания сущности самих объектов оценки и, во вторую – с недостаточной зрелостью научных подходов, применяемых учеными к разрешению проблемы разработки механизма оценки доступности и качества. Вместе с тем, если актуальность проблемы качества высшего образования не вызывает ни у кого никаких сомнений, то, по оценкам некоторых публицистов, проблема обеспечения доступности высшего образования в условиях демографического спада и значительного количества вузов утратила свою значимость. Это говорит о том, что в обществе сложился несколько упрощенный подход к пониманию доступности высшего образования, который ассоциируется только с соотношением численности выпускников школ и количеством учебных мест в вузах. Однако в ходе исследований выявлено, что доступность высшего образования как социально-экономическая категория имеет сложную структуру и не может быть оценена односторонне.
Вместе с тем необходимо отметить, что Россия обладает достаточно развитой системой высшего образования. В стране насчитывается 1114 вузов и 1663 филиала, в которых обучается около 7,5 млн студентов. На 10 тыс. человек населения приходится 523 студента вузов. Более 35 % молодежи в возрасте от 17 до 25 лет охвачено обучением в высших учебных заведениях. Вузами только в 2009 г. подготовлено более 1,4 млн бакалавров, специалистов и магистров.
Однако статистика располагает и другими цифрами. Так, в России доля лиц с неполным высшим, высшим и послевузовским образованием в возрасте 25–64 лет составляет 26,9 %, тогда как в США только с высшим образованием – 30,9 %, а в Нидерландах – 29,1 %. Объем финансирования образования в России в 2009 г. достиг 4 % от ВВП, в США – 5,5 %, а в Дании – 8,0 %. В России в 2009 году получили дополнительное образование более 8 % населения в возрасте 25–64 лет, в Люксембурге – 15 %, а в Швейцарии – 53 %. Несмотря на то, что за последние годы количество учебных мест в вузах России увеличилось более чем в 2 раза, конкурс абитуриентов в государственные вузы постоянно растет. Если в 1993 г. он составил 175, то в 2008 г. – уже 208 заявлений на 100 учебных мест. В течение срока обучения из вузов России отчисляется от 14 до 17 % студентов дневных факультетов, в основном, по причине академической неуспеваемости. Если в 1996 г. доля лиц с высшим и неполным высшим образованием, состоящих на учете в центрах занятости населения, составляла 8,3 %, то в 2009 г. – уже 15 %. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в России составляет 0,795, тогда как в Канаде – 0,943. По данному показателю Россия из 140 стран мира, участвующих в данном рейтинге, находится на 57 месте. Индекс математической грамотности 15-летних школьников в России, рассчитанный по методике PISA (Programme for International Student Assessment), составляет 0,468, в Южной Корее – 0,542, в Бельгии и Японии – 0,529, в Финляндии – 0,544. По данному показателю Россия из 30 стран ОЭСР, участвующих в данном рейтинге, занимает 26 место, опережая лишь Португалию, Грецию, Турцию и Мексику.
По оценкам министра образования и науки РФ, система мер по повышению качества и конкурентоспособности образовательных услуг определена в приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ, ключевыми в которых являются три принципиальных момента: наличие качественного образования, обеспечение его доступности и развитие системы контроля за качеством и доступностью образования.
Таким образом, анализ теории и практики показал, что общество нуждается в обеспечении доступности и качества высшего образования, а органы управления образованием – в комплексном механизме их оценки как инструменте для принятия эффективных управленческих решений и выработки научно обоснованной стратегии развития образования. Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Анализ научных работ, исследующих проблемы обеспечения доступности и качества высшего образования, показал, что в большинстве своем они носят фрагментарный характер. Это касается и вопросов развития теоретических представлений о доступности и качестве высшего образования и разработки методологических основ формирования механизма их оценки.
Так, вопросы доступности высшего образования отражены в работах
Т. Евсеенко, С. Белякова, Е. Авраамовой, Т. Клячко, А. Клюева, Я. Рощиной,
С. Шишкина, А. Ахинова, Е. Донец, П. Сергомонова, И. Телешевой, И. Харченко,
О. Чудиковских. Проблему разработки инструментария оценки доступности общего образования исследовали А. Каспражак, Д. Константиновский, В. Прудникова,
В. Солдатов, Н. Тюрина, А. Фирсов, М. Шеремет. Мониторинг доступности высшего образования в разрезе отдельных регионов провели ученые: Т. Бельчик,
Е. Вашурина, И. Кезина, О. Мартыненко, Е. Могильчак, Т. Онодало, Е. Пастухова,
Т. Чуренова, О. Шинлева. Проблемы доступности высшего образования для социально уязвимых групп населения исследовали Н. Гончарова, М. Другов,
М. Красильникова, Е. Лукьянова, Т. Малеева, Е. Омельченко. Проблемы обеспечения доступности высшего образования для инвалидов изучали
Е. Белозерова, Д. Зайцев, Г. Карпова, Э. Наберушина, В. Печенкин, П. Романов,
А. Чернецкая, Е. Ярская – Смирнова. Вопросы доступности образования также рассматривались в трудах зарубежных ученых: А. Ашера, П. Бурдье, Р. Бурдона,
Д. Джонстоуна, Э. Дюркгейна, Т. Парсонга, А. Сервинана, А. Шрофф – Мега.
В то же время существующие научные работы, исследующие проблемы доступности образования, не содержат предложений по комплексной оценке доступности высшего образования, в них нет однозначности в дефинициях, допускается смешение понятий «доступность образования» и «вероятность, возможность, шанс получения образования», не определены критерии и показатели доступности, проблемы доступности в большинстве работ исследуются только для определенных социальных групп населения или в рамках определенных территорий.
Общие вопросы качества образования исследовали многие ученые, среди которых В. Колесов, А. Грязнова, А. Добрынин, Е. Жильцов, Т. Клячко,
И. Артюшина, Е. Балацкий, Г. Балыхин, М. Лукашенко, М. Мусарский, Т. Беляева, А. Вифлеемский, Ш. Валиев, Е. Егоров, А. Егоршин, В. Звонников, В. Кружалин,
В. Чекмарёв, Н. Розина, Я. Рощина, С. Шишов, В. Щадриков, И. Щербо. Формирование критериев и показателей качества анализировали М. Гитман,
Н. Заграй, В. Петров, В. Столбов. Качество высшего образования как объект системного исследования рассматривала Н. Селезнева. Совершенствование управления качеством образования исследовали Э. Коротков, М. Поташник,
В. Круглов, У. Зиннуров, Е. Лебедева, Г. Скок. Проблемам оценки качества образования посвящены работы А. Лейбович, Г. Мотовой, С. Могильдина, О. Боева, О. Граничиной, Ю. Пахомова, А. Чучалина. Маркетинг качества образовательных услуг анализировали М. Баранник, Г. Бухарова, М. Волкова, Т. Данько, А. Звездова, А. Панкрухин, О. Сагинова, Л. Старикова. Проблемы качества образования изучали также зарубежные ученые: Ф. Воул, Т. Коулопоулос, Д. Салми, К. Фраппаоло,
И. Фрумин, Д. Харингтон.
Однако анализ научных работ по проблемам качества образования показал, что ученые до сих пор находятся в поиске наиболее эффективного механизма оценки качества высшего образования. Существующие определения качества высшего образования во многом неоднозначны и дискуссионны, нет рекомендаций по выбору более объективных критериев и показателей качества образования, отсутствует механизм, позволяющий производить комплексную оценку качества результатов образовательной деятельности вузов.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – развитие теоретических основ и разработка методологии формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:
-
Разработать концептуально-методологические основы формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования; обосновать сущность предложенных концепции и методологии;
-
Исследовать процесс формирования потребностей индивидов в доступности и качестве образования; обосновать, что возрастание потребностей индивидов в доступности и качестве образования является объективной экономической закономерностью;
-
Проанализировать зависимость качества знаний и качества образования выпускников вузов от уровня развития экономики и науки; выявить экономические интересы в мотивации индивидов на качественное усвоение знаний и получение качественного образования;
-
Исследовать распределение вузов по субъектам РФ, обосновать предложения по введению новых показателей концентрации вузов по субъектам РФ и методикам её расчета;
-
Проанализировать определения и структуру доступности высшего образования, сформировать категориально-понятийный аппарат доступности высшего образования и разработать методики её расчета;
-
Выявить и уточнить основные результаты образовательной деятельности вузов, сформировать категориально-понятийный аппарат качества результатов деятельности вузов;
-
Определить критерии, показатели и методики расчета качества основных результатов образовательной деятельности вуза;
-
Внести предложения в федеральные и региональные программы развития и модернизации образования по формированию условий для обеспечения доступности и качества высшего образования.
Объект исследования – система высшего образования и высшие учебные заведения как основные субъекты, осуществляющие подготовку кадров с высшим образованием для формирующейся инновационной экономики России.
Предмет исследования – совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Тема диссертации соответствует пунктам: 1.6.109. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; 1.6.116. Механизм повышения эффективности и качества услуг специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг) паспорта специальностей ВАК.
Теоретической и методологической основами являются исследования ведущих ученых в области экономики и управления образованием, доступности и качества высшего образования, законодательные, нормативно-правовые и программные документы, регламентирующие функционирование системы высшего образования. В процессе исследования использовались диалектический, экономико-исторический и логический методы, а также методы комплексного и системного подходов, экономического моделирования и научной абстракции.
Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования, законодательные и нормативные акты, а также информационные материалы научных исследований, монографий, статей, докладов, интернет-источников и результаты авторских расчетов.
Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке методологии формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Основные положения работы, выносимые на защиту, выражаются в следующем:
-
Предложена концепция системного подхода к оценке доступности и качества высшего образования, в рамках которой разработаны методологические основы формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования как инструмента для выработки и принятия эффективных управленческих решений. Сущность предложенной концепции системного подхода заключается в том, что доступность и качество высшего образования автор предлагает рассматривать как сложные организационно-экономические системы, состоящие из структурных элементов, каждый из которых подлежит самостоятельной оценке. Методология формирования механизма оценки доступности и качества предусматривает: позиционирование доступности и качества высшего образования как организационно-экономических систем; структурирование доступности и качества на отдельные элементы; формирование категориально-понятийного аппарата; определение критериев, показателей и разработку методик расчета доступности и качества высшего образования.
-
Обосновано, что постоянно возрастающие потребности индивидов в доступности и качестве образования имеют не только социально-духовные, но и экономические основы, позволяющие сделать вывод, что возрастание потребностей индивидов в доступности и качестве образования является объективной экономической закономерностью. Построена авторская модель, отражающая экономическую объективность возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования.
-
Выявлено и обосновано, что знания как основа качества образования вырабатываются в процессе экономической и научной деятельности индивидов, систематизируются в образовательном портфеле общества и зависят от уровня развития экономики и науки как основных источников их формирования, что позволяет сделать вывод об определяющем влиянии на качество образования экономики и науки, и о внесении предложения о разработке теории синхронного развития экономики, науки и образования.
-
Введены в научный оборот новые дополнительные показатели концентрации вузов по регионам РФ – плотность вузов по территории (Пвт) и плотность вузов по населению (Пвн). Сформулированы определения и разработаны методики их расчета, дающие возможность территориальным органам управления образованием повысить объективность оценок доступности высшего образования на подведомственных территориях и принимать наиболее эффективные управленческие решения.
-
Введена в научный оборот новая социально-экономическая категория – общая доступность высшего образования как совокупность организационных, экономических и академических факторов, а также интеллектуальных способностей и финансовых возможностей индивидов. Сформирован категориально-понятийный аппарат организационной, экономической и академической доступности и смоделирована структура общей доступности высшего образования. Разработаны методики расчета структурных элементов общей доступности высшего образования как инструмент для выработки и реализации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение общей доступности высшего образования.
-
Выявлены и уточнены основные результаты образовательной деятельности вуза (образовательные продукты): учебный продукт, услуга по обучению, воспитательная услуга, образовательная услуга, обученность, воспитанность, компетентность, образованность выпускника и сформирован их категориально-понятийный аппарат. Выделена особая группа образовательных продуктов (образовательных товаров), реализуемых вузами на рынке, позволяющая обосновать целесообразность переименования рынка образовательных услуг в образовательный рынок, структурировать образовательный рынок на отдельные сегменты и диверсифицировать деятельность вузов на образовательном рынке. Сформирован категориально-понятийный аппарат качества образовательных продуктов вуза, на основе которого можно перейти от абстрактной оценки качества высшего образования к оценке качества конкретных результатов образовательной деятельности вузов.
-
Определены критерии, показатели и методики расчета качества основных результатов образовательной деятельности вуза: учебного продукта, услуги по обучению, воспитательной услуги, образовательной услуги, обученности, воспитанности, компетентности и образованности выпускника, являющиеся основой для оценки качества высшего образования и принятия эффективных мер, направленных на повышение качества высшего образования.
-
В рамках совершенствования методов управления и государственного регулирования системой высшего образования внесены дополнительные предложения, позволяющие скорректировать федеральные и региональные программы развития и модернизации высшего профессионального образования в части мероприятий, обеспечивающих формирование условий для повышения его доступности и качества.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что развиты теоретические основы и разработана методология формирования организационно-экономического механизма комплексной оценки доступности и качества высшего образования. Предложенный механизм комплексной оценки доступности высшего образования может быть использован Министерством образования и науки РФ, министерствами и департаментами образования субъектов РФ для расчета фактической и прогнозируемой доступности всех уровней образования в масштабах РФ и ее отдельных регионов. Механизм оценки качества высшего образования может быть использован вузами в процессе самооценки своей деятельности, а также экспертами Рособрнадзора в ходе процедуры государственной аккредитации вузов. Основные положения работы дополняют теорию организации и управления в сфере образования и могут послужить теоретической основой для дальнейших научных исследований. Результаты исследований, выводы и предложения могут быть использованы при разработке учебно-методических пособий и учебников по курсу теории и практики управления образованием, при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий с работниками высших учебных заведений на курсах повышения квалификации, а также со студентами и аспирантами экономических и педагогических вузов. Отдельные предложения могут быть использованы в качестве изменений и дополнений в нормативно-правовые и законодательные акты, регламентирующие деятельность вузов.
Апробация результатов исследования. Механизм оценки территориальной доступности высшего образования апробирован Министерством образования Республики Башкортостан, а качества высшего образования – Кумертауским институтом экономики и права (КИЭП), Оренбургским государственным аграрным университетом, Уфимской государственной академией экономики и сервиса, Кумертауским филиалом Оренбургского государственного университета и Оренбургским государственным институтом менеджмента. Результаты исследований представлены в докладах на научно-практических конференциях: «Социально-правовые тенденции развития российского общества» (Оренбург, 2005); «Актуальные проблемы учета и финансов» (Оренбург, 2006); «Наука та освiта – 2006» (Днiпропетровськ, 2006); «Инновационные процессы в системе научно-исследовательской работы» (Кумертау, 2006); «Современное образование: опыт, проблемы, перспективы» (Оренбург, 2006); «Актуальные социально-экономические проблемы России» (Москва, 2006), «Современное состояние экономики и правовой системы Российской Федерации» (Кумертау, 2010); «Образование и наука как основа модернизации социально-экономического развития региона» (Уфа, 2010), а также в монографиях и статьях в журналах, рекомендуемых ВАК.
Публикации результатов исследований. По теме исследования опубликовано 39 научных работ общим объемом 55,28 печатных листов, в том числе 5 монографий и 21 работа в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура, объем и содержание работы. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы и содержит 404 страницы текста.
Объективная закономерность возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования
По мнению автора, доступность и качество высшего образования - это не только педагогические, но и социально - экономические категории и необходимость в обеспечении доступности и качества высшего образования имеет не поверхностные субъективные, а глубинные объективные экономические причины, обусловленные материальными и физиологическими потребностями индивидов. Возрастание потребностей индивидов в доступном и качественном образовании является объективной экономической закономерностью. Для обоснования данных выводов, автором построена экономическая модель возникновения и возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования (Рис. 3). Модель состоит из двух блоков. Блок 1 - отражает процесс возникновения и возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования как совокупности знаний, умений и навыков, а блок 2 - процесс возникновения и возрастания потребностей индивидов в доступности и качестве образования как совокупности обучения и воспитания индивидов.
Общеизвестно, что необходимость в удовлетворении первичных потребностей есть основа существования человека как биологического существа. Марксистская теория выделяет три группы потребностей: материальные, духовные и социальные. На первом плане у индивидов всегда стоит необходимость удовлетворения материальных потребностей — з пище, одежде, жилье и т.д. Духовные потребности, согласно теории К, Маркса, удовлетворяются занятием наукой, искусством, получением образования, нравствен-ным совершенствованием и пр. Социальные потребности - это потребности, связанные с участием индивидов в различных формах общественной и коллективной деятельности . Таким образом, согласно теории К, Маркса потребность в образовании является духовной потребностью.
В западной литературе наибольшее распространение получила теория американского экономиста А. Маслоу, согласно которой все потребности располагаются в восходящем порядке от «низших» материальных до «высших» духовных: физиологические потребности, потребности в безопасности, потребности в социальных связях и контактах, в самоуважении, в самоактуализации, в саморазвитии2. Эту последовательность потребностей А. Маслоу выстроил в виде пирамиды, которая Б науке получила название пирамиды потребностей А. Маслоу. Согласно теории А. Маслоу потребность в са Анализ этих теорий (марксистской и теории А. Маслоу) показывает, что потребность в образовании отнесена к разряду духовных потребностей, то есть к группе так называемых вторичных потребностей. Таким образом, по общепринятому мнению, сложившемуся в обществе согласно теории К. Маркса и теории А. Маслоу, движущей силой к получению образования является стремление индивидов удовлетворить духовную потребность в саморазвитии и самосовершенствовании. Отсюда можно сделать не совсем корректный вывод, что именно зга нереализованная духовная потребность в саморазни-тии и самосовершенствовании является первичным мотивом, побуждающим индивидов к получению знаний. Так ли это? Или, может быть, з природе и обществе существует нечто иное, более глубинное, побуждающее индивидов к знаниям? Попытаемся ответить па данный вопрос.
Общеизвестно, что индивид - это существо социальное, существо духовное. Но в то же время необходимо отметить, что, в первую очередь, ИНДИВИД - это существо биологическое, существо экономическое {homo economicus). В своих исследованиях, используя метод научной абстракции, абстрагируемся от всех иных характерных сущностей человека как живого организма и будем рассматривать его, в первую очередь, как существо биологическое,
Как видно из разработанной модели потребности индивидов состоят из двух групп: материальных и социально - духовных. В первую очередь индивиды стремятся удовлетворить свои физиологические и материальные потребности. История развития человеческой цивилизации показывает, что формирование человека как биологического организма, проходило не в вакууме, а в окружающем мире, который наука называет природой. Природа создает естественные продукты, которые человечество может использовать для удовлетворения своей нужды в пище. Часть естественных продуктов природы индивиды использовали для поддержания своей жизнедеятельности без глубокой переработки (вода, дикие ягоды, фрукты, овощи, сырое мясо и тд,). Однако на определенных этапах исторического развития общества че ловечество перестали удовлетворять естественные продукты природы, которые индивиды могли использовать без переработки для удовлетворения своей нужды в пище. Как показывает история, на более поздних этапах развития человеческого общества, нужда индивидов в пище, а также в одежде и жилье приобрела более определенный вид и переросла а материальные потребности в конкретных видах продуктов питания, одежды, жилья и т.д, что в процессе развития человеческой цивилизации материальные потребности индивидов в нище, одежде и жилье постоянно росли, Кроме того, естественные продукты природы, которые индивиды могли без переработки использовать в качестве пищи и одежды имеют свою ограниченность, Ученые называют это явление - «ограниченность материальных ресурсов»1.
Научные подходы к пониманию доступности образования
Анализ диаграммы (рис. 9) подтверждает авторский вывод о том, что аб солютное число вузов в регионе не совсем объективно отражает уровень дос тупности населения к высшему образованию. Так, например, на территории Центрального федерального округа расположено 816 вузов, а на территории Северо - Западного федерального округа - 27 вузов. Таким образом, в Се вере — Западном федеральном округе вузов в 2,7 раза меньше. В то же время плотность вузов по населению в этих округах примерно одинакова. В Северо - Западном федеральном округе на 1 вуз приходится - 45,3 тыс. чел., в Цен тральном федеральном округе - 45,4 тыс. чел. На основании этого можно сделать вывод: несмотря на то, что численность вузов в этих округах разная, доступность населения округов к высшему образованию примерно одннакова Мы не исключаем вероятности, что у оппонентов может возникнуть во-;: нужны ли предложенные автором показатели плотности вузов по территории и плотности вузов по населению, если на практике уже давно используются абсолютные показатели численности вузов в разрезе субъектов РФ и относительные показатели численности студентов вузов на 10 000 человек населения субъектов РФ? В ответ на данный вопрос можно привести СЛЄДуіОЩИЄ доводы. Во - первых, показатели, предложенные автором, являются относительными и наряду с другими показателями позволяют более объективно и более наглядно отразить обеспеченность населения того или иного субъекта РФ высшими учебными заведениями, Во - вторых, эти показатели повышают уровень анализа доступности населения субъекта РФ к высшему образованию. В - третьих, данные показатели являются дополнительными источниками информации для руководителей субъектов РФ и органов управления образованием регионов при принятии ими управленческих решений по вопросам развития своих региональных систем образования.
В то же время может возникнуть и другой вопрос; почему при расчете плотности вузов по территории и по населению используется только численность вузов и филиалов и не берется в расчет численность представительств вузов, которые расположены на территории субъектов РФ и позволяют в настоящее время снизить актуальность проблемы обеспечения доступности коренного населения субъектов РФ к высшему образованию? Да, мы совершенно согласны с такой постановкой вопроса. Действительно, представительства вузов совместно с вузами и их филиалами в настоящее время позволяют повысить доступность молодежи регионов РФ к высшему образованию, Однако представительства вузов сейчас действуют вне правового поля и в ближайшее время, по всей вероятности, будут ликвидированы, поскольку не имеют правовых оснований вести образовательную деятельность. Кроме того, необходимо отметить, что большинство представительств в субъектах РФ — это структурные подразделения «инорегиональных» головных вузов, которые, как правило, расположены к других субъектах РФ и которые не всегда моїут прислушиваться к рекомендациям местных органов власти в вопросах структуры и качества подготовки специалистов с высшим образованием для региона. Необходимо отметить, что ввиду неупорядоченности и нестабиль-пости существования представительств вузов органы статистики России даже не публикуют сведения об их численности. Кроме этого в связи с ухудшением демографической ситуации и ужесточением требований к филиалам не исключен вариант, что большая часть филиалов «инорегиональных» вузов на территории субъектов РФ будет ликвидирована. Таким образом, нестабильность существования представительств и филиалов «инорегиональных» вузов создает угрозу самообеспеченности кадрами субъектов РФ. Следовательно, в первую очередь, внимание органов управления субъектов РФ и местных органов власти должно быть сосредоточено на развитии «местных» высших учебных заведений и их филиалов, что позволит субъектам РФ в любых ситуациях обеспечить возможность подготовки кадров «местными» вузами и «местными» филиалами, поскольку в данном случае речь идет об обеспечении так называемой «образовательной безопасности» субъекта РФ от возможных негативных последствий, вызванных возможной ликвидацией филиалов и представительств «инорегиональных» вузов. Говоря об «образовательной безопасности» регионов России в условиях отсутствия системы распределения выпускников вузов по организациям, мы всегда должны помнить о том, что в конечном итоге речь идет о «кадровой безопасности» субъектов РФ, Все вышеизложенное подтверждает авторский вывод, что основным фактором, влияющим на обеспечение доступности населения того или иного региона РФ к высшему образованию, является неравномерность распределения вузов по субъектам РФ. В то же время предложенные автором методики расчета плотности вузов по территории и населению позволяют руководителям субъектов РФ на основе анализа тенденции этих показателей принимать необходимые управленческие решения, направленные на обеспечение доступности молодежи регионов РФ к высшему образованию.
Экономическая доступность высшего образования
Исследования, проведенные автором, показали, что одним из факторов, негативно влияющим на обеспечение доступности молодежи к высшему образованию, является территориальная удаленность вузов от мест проживания абитуриентов, обусловленная неравномерностью распределения вузов по регионам России и концентрацией наиболее лучших вузов преимущественно в крупных городах. Следовательно, в условиях расслоения общества по уровню доходов и недостаточной мобильности молодежи, обусловленной низкой платежеспособностью преобладающей части населения России, обеспечение доступности региональных высших учебных заведений становится актуальной проблемой. Таким образом, назрела необходимость в вычленении из организационной доступности высшего образования так называемой доступности региональных вузов и разработки методики её расчета.
Доступность региональных высших учебных заведений — это совокупность организационно-материальных условий, обеспечивающих на территории региона достаточное количество вузов и учебных мест в них для всех абитуриентов, желающих поступить в высшие учебные заведения, расположенные на территории региона своего проживания,
В вычленении доступности региональных вузов из организационной доступности высшего образования, а также в разработке методик ее расчета, прежде всего, заинтересованы руководители регионов РФ, которые осознают, что не создав необходимых условий на подведомственной территории для получения молодежью высшего образования, они не смогут предотвратит «утечку» молодежи из региона, что негативным образом скажется на перспективах его социально - экономического развития.
Предлагаемое ограничение понятия исследуемой территории рамками территории субъекта РФ обусловлено тем, что субъект РФ - это закрепленная Конституцией РФ административно - территориальная единица, как правило, с развитой отраслевой структурой экономики, имеющая свою административно - территориальную границу, свои законодательные и исполнительные органы власти и управления, наделенные определенными полномочиями и компетенциями в сфере образования.
Кроме этого, анализ географии приема абитуриентов в вузы России показывает, что молодежь приграничных районов субъектов РФ стремиться поступить не только в вузы, расположенные на территории своего субъекта РФ, но и в близлежащие вузы, расположенные на территории соседних субъектов, как правило, входящих в один федеральный округ. Федеральные округа РФ — это административно - территориальные единицы РФ, созданные Указом Президента РФ и объединяющие ряд граничащих субъектов РФ со схожими географическими и природными характеристиками. Таким образом, под регионом предлагаем понимать и федеральный округ.
Кроме того в связи с ростом численности населения городов России в будущем можно будет вести речь и о территориальной доступности высшего образования в рамках городов областного, республиканского или краевого подчинения с определенной территорией и численностью населения, В любом случае для расчета территориальной доступности населения к высшим учебным заведениям в рамках той или иной административно - территориальной единицы (округа, субъекта, города) можно будет применять предлагаемую методику расчета доступности региональных высших учебных заведений.
Центральный статистический орган России - Росстат ведет статистические наблюдения за состоянием и развитием высшего образования в регионах РФ. Так, например, статистические сборники содержат такие показатели в разрезе федеральных округов и субъектов РФ, как число высших учебных заселений, численность студентов вузов, учебно-лабораторная площадь зданий вузов и т.д. Однако эти показатели являются абсолютными показателями и по ним достаточно сложно оцепить территориальную доступность населения к высшему образованию в том или ином регионе РФ.
Методики расчета доступности региональных вузов аналогичны методикам расчета организационной доступности вузов в масштабах России за исключением того, что в основу расчета должны быть положены не общероссийские стаїистические данные, а статистические данные конкретного региона.
Разрабатывая методику расчета доступности региональных вузов, мы исходили из имеющейся статистической базы данных, характеризующей состояние региональных систем высшего образования, предлагаемых статистическим органом России — Росстатом. Как и в случае с разработкой методики расчета организационной доступности вузов, доступность региональных вузов целесообразно рассчитывать в процентах и назвать этот показатель — уровень доступности региональных вузов.
Уровень доступности региональных вузов - это относительный показателе выраженный в процентах и определяемый отношением общего количества имеющихся учебных мест для студентов первого курса в вузах, расположенных на территории того или иного региона РФ к общему количеству абитуриентов данного региона РФ. Данный показатель дает представление о возможности поступления абитуриентов того или иного региона РФ в высшие учебные заведения, расположенные на территории региона РФ.
Качество основных результатов образовательной деятельности вуза
Именно в эти годы будет обеспечена высокая организационная доступность высшего образования. В этих условиях, на наш взгляд, будет обеспечена и высокая финансовая доступность и, в частности, ее основная составляющая — ценовая доступность высшего образования. Это будет обусловлено тем, что в борьбе за каждого абитуриента в условиях жесточайшей конкуренции, вузы вынуждены будут снижать размер платы за обучение, и высшее образование по финансовым основаниям станет доступным для большинства, если ни для всех абитуриентов и их домохозяйств. На основании этих выводов возникают сомнения в необходимости обеспечения в стране в таких условиях академической доступности высшего образования. Станет ли низкий общеобразовательный уровень и интеллектуальный потенциал части абитуриентов барьером при их поступлении и дальнейшем обучении в вузе? На первый взгляд, может сложиться мнение, что нет, поскольку вузы будут принимать на I курс практически всех желающих абитуриентов. В та же время более глубокие исследования данной ситуации могут привести к совершенно иному выводу. Представим, что вузы принимают в число студентов любого абитуриента, формально имеющего право быть зачисленным в вуз, то есть имеющего необходимый базовый уровень довузовского образования, пусть даже и низкого качества. В то же время в процессе обучения вузы вынуждены будут отчислять часть студентов по причине академической неуспеваемости. Однако у отдельных оппонентов могут возникнуть сомнения по поводу реальных действий вуадв, связанных с отчислением таких студентов, Особенно это касается негосударственных вузов, а также государственных, где осуществляется платное обучение студентов, поскольку величина формируемых внебюджетных финансовых ресурсов таких вузов напрямую зависит не только от цены образовательной услуги, но и от количества студентов. Так как цена образовательной услуги в условиях демографического спада будет достаточно низкой, вследствии возросшей конкурентной борьбы, следовательно, по мнению отдельных оппонентов, вузы вынуждены будут сохранять каждого, даже и формально неуспевающего студента, поскольку каждый студент - это источник дохода вуза. В связи с этим, напрашивается по совсем корректный вывод о том, что в этой ситуации качество подготовки специалистов с высшим образованием резко упадет и на рынок труда будут выпускаться специалисты низкого качества. Не исключаем варианта, что для ряда вузов это так и будет. В то же время рынок труда не воспримет таких специалистов, и в лучшем случае, они будут приняты на работу не в качестве специалистов, а в качестве рабочих или на должности, не требующие высокой квалификации и высшего образования. В худшем случае они вынуждены будут встать на учет в центры занятости населения в качестве безработных. Какие последствия в случае массового выпуска низкокачественных специалистов могут наступить для таких вузов? В первую очередь, их и так довольно невысокий имидж упадет еще ниже, а во вторую — ценіром занятости населения будет подана рекламация в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки на некачественную подготовку специалистов и не исключено, что у этих вузов будут отозваны свидетельства о государственной аккредитации и лицензии на право ведения образовательной деятельности. Устраивают ли такие перспективы вузы? По всей вероятности, нет. Вузы с целью поддержания своего имиджа и высокого качества подго гонки специалистом иынуждены будут о г1 після її. Hi числа студентов тех, которые не в полной мере осваивают образовательные программы высшего образования, поскольку будут поставлены перед альтернативой: либо потерять часть студентов, либо лишиться лицензии и аккредитации. Следовательно, даже при низких, требованиях вузов к общеобразовательному уровню абитуриентов при их поступлении, требования к уровню освоения ими основных образовательных программ будут оставаться достаточно высокими и вопросы академической доступности высшего профессионального образования будут и в такой ситуации актуальными.
Как мы отметили ранее, основная причина низкой академической доступности высших учебных заведений для отдельных абитуриентов -это низкое качество их довузовского образования несмотря на то, что все они формально имели среднее (полное) общее образование, подтвержденное аттестатом. В данной ситуации правомерно говорит о наличии противоречий между оценками, выставленными выпускникам школы в аттестате, и требованиями вузов к качеству их довузовского образования; о существенном различии требований, предъявляемых к качеству общего образования со стороны школ и со стороны вузов, что обусловлено, на наш взгляд, наличием разных, груші экспертов, оценивающих качество довузовского образования. Первая группа экспертов — это преподаватели школ, вторая группа экспертов - это преподаватели вузов, включенные в состав предметных экзаменационных комиссий. Какие группы экспертов были более объективны, первые или вторые? Или, может быть, необъективны и те, и другие? Преподаватели вузов, включенные в состав предметных экзаменационных комиссий, утверждали, что качество довузовского образования у абитуриентов низкое, поэтому абитуриенты неудовлетворительно проходят вступительные испытания. Преподаватели школ, оппонируя им, выдвигали свои доводы, основанные на том, что требования, которые предъявляют вузы к абитуриентаМі слишком завышенные и что программы вступительных испытаний имеют отклонения от программ Средней (полной) общей школы. В конечном итоге, на практике в данном споре побеждали преподаватели вузов, поскольку именно они определяли (с помощью вступительных испытаний) хто из абитуриентов будет зачислен в число студентов, а кто нет, С целью разрешения данного противоречия и повышения объективности контроля качества среднего (полного) общего образования органы пласти и управления приняли решение о совмещении выпускных экзаменов в школах и вступительных экзаменов в вузах путем введения Единого государственного экзамена (ЕГЭ) и тем самым прекратили извечный спор между школами и вузами. Принимая решение о введении ЕГЭ, государство тем самым отдало предпочтение внешней экспертизе оценки качества довузовского образования и это, на наш взгляд, является абсолютно верным. В качестве примера приведем длимые результатов сдачи ЕГЭ выпускниками школ в 2007, 2008 гг. (таблицы 12, ІЗ).1 К сожалению, данные о результатах сдачи ЕГЭ в 2009 г. пока не опубликованы.
