Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретические предпосылки формирования экономической стратегии государства 22
Глава 1. Институционализация общей функции национальной экономики и стратегическая субъектность государства 22
1.1 .Национальная экономика в функциональном аспекте 22
1.2. Миссия современного государства в экономике 29
1.3. Субъектность государства в управлении национальной экономикой и его экономическая стратегия 53
Глава 2. Структурное исследование стратегического процесса в национальной экономике 78
2.1. Сущность и предметная область экономической стратегии государства 78
2.2. Анализ логической структуры стратегического процесса и ее компонентов 92
2.3. Критерии стратегичности государственного управления экономикой 101
Глава 3. Научная гипотеза и концепция экономической безопасности как предмета экономической стратегии государства 115
3.1. Проблема предметности стратегического процесса в национальной экономике 115
3.2. Теоретико-методологические основы экономической безопасности 121
3.3. Качественная и количественная определенность экономической безопасности как предмета экономической стратегии государств 151 Глава 4. Конкурентоспособность экономики как основа предметности государственной стратегии 177
4.1. Конкурентные рыночные отношения и экономическая стратегия государства 177
4.2,Обеспечение конкурентоспособности национальной экономики в системе экономической стратегии государства 188
Раздел II. Методология формирования экономической стратегии государства 203
Глава 5. Экономическая стратегия государства как объект методологии 203
5.1. Методологические аспекты формирования экономической стратегии государства 203
5.2. Методологическая определенность основных атрибутов стратегии 218
5.3. Методологическая разработка структуры стратегии 228
Глава 6. Разработка методики стратегического анализа и формирование концепции экономической стратегии государства и ее реализации 233
6.1. Разработка методики стратегического анализа национальной экономики 233
6.2. Разработка стратегической концепции: методические предпосылки и существующий опыт 281
6.3. Алгоритм реализации стратегии и стратегического контроля 297
Заключение 304
Библиографический список 320
Приложения
- Субъектность государства в управлении национальной экономикой и его экономическая стратегия
- Проблема предметности стратегического процесса в национальной экономике
- Методологические аспекты формирования экономической стратегии государства
- Разработка стратегической концепции: методические предпосылки и существующий опыт
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформенные преобразования в отечественной экономике не привели, как ожидалось, к формированию высокоэффективного хозяйственного механизма, построенного на принципах частной собственности и эффективной конкуренции, а усиление конкуренции в мировой экономике и появление новых стратегических рисков, которые усугубил мировой финансово-экономический кризис, обозначили новые угрозы национальным интересам России в экономической сфере.
Необходимость перемен стала особенно очевидной после того, как в результате глобального финансового кризиса экономический спад в нашей стране оказался более глубоким, чем в большинстве стран. Первопричиной большинства негативных изменений стала утрата субъектности государства
в управлении народным хозяйством, в то время как системы управления
в странах-лидерах мировой экономики развиваются в сторону усиления государственного регулирования в самых различных формах.
Все это говорит о том, что растет необходимость восстановления субъектности государства в стратегическом управлении, в котором устойчивое развитие страны должно быть тесно взаимоувязано с обеспечением экономической безопасности и повышением конкурентоспособности на долгосрочную перспективу. При этом стратегическая субъектность государства в управлении национальной экономикой предполагает наличие разных форм активного поведения государства в зависимости от складывающейся внешней и внутренней экономической долговременной ситуации.
В настоящее время теория и практика разработки стратегий развития сосредоточена в сфере управления хозяйствующими единицами в рыночной экономике, т.е. на уровне фирм, компаний и корпораций. Большинство публикаций в области экономического управления в основном посвящены проблемам формирования стратегий именно на этом уровне, пока слабо разработаны методы серьезных обобщений и теоретического осмысления накопленного опыта в категориях и системе координат науки управления. Кроме того, это другой тип субъектности, радикально отличающийся от государственного.
На более высоком уровне – отрасль экономики, территория как объект хозяйства, инфраструктурные комплексы и, наконец, национальная экономика в целом, – имеются лишь теоретические работы по проблемам государственного управления. Одному из самых важных и являющемуся исходным вопросу определения стратегии как способа действия в теории управления, пока нет однозначного методологического подхода. Несмотря на многочисленные публикации, посвященные различным стратегиям, до настоящего времени не определен ряд связанных с этой проблемой важнейших понятий, таких как субъкт-объектность отношений по вопросам стратегического планирования, прогнозирования и управления, структура стратегического процесса,
не раскрыто их содержание, особенно это относится к категории самого предмета стратегии.
В этих условиях назрела необходимость выработки общей парадигмы, которая могла бы объединить накопленные в этой сфере научные знания в качестве комплексной теоретико-методологической и методической основы для выработки и принятия государственных решений в области экономики, определяющих состояние экономической безопасности, обеспечивающих повышение конкурентоспособности и устойчивое развитие на долгосрочную перспективу.
Вполне очевидно также, что такая парадигма потребует решить целый комплекс важных теоретических и методологических вопросов, связанных с методическим обеспечением процесса эффективного стратегирования развития национальной экономики. Решению этих проблем и посвящено диссертационное исследование.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной экономической науке в последнее время снизился интерес к фундаментальным теоретическим исследованиям и обобщениям по проблемам государственного управления в целом и по вопросам государственной стратегии в экономике в частности. Развивавшаяся долгие годы в отрыве от общемировых тенденций российская теория управления экономическими системами создала условия, при которых отечественные ученые в первую очередь стремились освоить вполне конкретные и, прежде всего, прикладные результаты исследований западных ученых в области стратегического менеджмента, предметом которых являются менее масштабные субъекты экономического управления – более или менее крупные коммерческие организации, многоотраслевые корпорации, транснациональные компании. Проблемы стратегического управления на уровне национальных хозяйственных систем в значительной степени оставались без внимания. Одновременно из поля зрения российских ученых выпадали важные вопросы, касающиеся разработки единого механизма стратегического управления экономическими системами народнохозяйственного уровня
и обеспечения экономической безопасности.
Постановка задачи разработки методологии государственной стратегии, обеспечивающей экономическую безопасность и повышение конкурентоспособности, является более правомерной, если учесть, что экономическая наука накопила значительный научный потенциал в этой области, который может и должен быть эффективно использован.
В современной российской научной литературе мало работ, непосредственно связанных с темой диссертационного исследования. Вместе с тем при подготовке данного исследования неоценимую помощь оказало знакомство с трудами российских специалистов, исследовавших темы, перекликающиеся с данной проблематикой.
Теоретические выводы и рекомендации по определению стратегической роли государства в экономике России представлены в трудах Л.И. Абалкина, А.И. Агеева, В.Л. Макарова, О.Т. Богомолова, С.Ю. Глазьева, В.В. Ивантера, Р.С. Гринберга, С.Е. Губанова, А.Г. Зельднера, А.Н. Илларионова, Э.Г. Кочетова, В.И. Кушлина, В.А. Мау, А.А. Пороховского, С.М. Рогова, В.К. Сенчагова, С.Н. Сильвестрова, И.П. Фаминского, К.А. Хубиева и др.
Методологические и эволюционные аспекты стратегического управления рассматриваются в работах В.Р. Веснина, О.С. Виханского, И.Б. Гуркова, Г.Б. Клейнера, А.Н. Клепача, Г.Н. Константинова, Б.Н. Кузыка, Ю.Ф. Кормнова, Г.Э. Лемке, А.И. Неклессы, А.И. Панова, В.В. Радаева, Ю.В. Шишкова и др.
Проблемам экономической безопасности, исследованию ее угроз и связанных с ней проблем посвящены работы Л.И. Абалкина, Ю.И. Аболенцева, Т.Н. Агаповой, И.Я. Богданова, Г.С. Вечканова, В.Ф. Гапоненко, С.Ю. Глазьева, А.Е. Городецкого, А.Н. Литвиненко, Б.Н. Михайлова, Е.А. Олейникова, В.К. Сенчагова, А.И. Татаркина, В.М. Шавшукова и др.
Теоретические подходы к исследованию общеэкономических проблем становления конкурентных отношений содержат труды А.Н. Белковского, А.В. Бузгалина, М.И. Гельвановского, Ю.Ф. Кормнова, А.Д. Некипелова, Ю.М. Осипова, И.В. Пилипенко, Ю.Б. Рубина, Т.А. Субботиной, Р.А. Фатхутдинова, А.Е. Шаститко, А.Ю. Юданова, Ю.В. Яковца и др.
Поскольку исследование не ограничено проблемами теории управления, в нем также использованы труды по общей экономической теории, философии, управлению, а также работы в области экономической социологии. Это, прежде всего работы В.С. Автономова, О.И. Ананьина, А.В. Аникина, Г.С. Батищева, Н.М. Бережного, С. Г. Кирдиной и др.
Теоретические исследования вопросов стратегического менеджмента и формирования экономической стратегии содержат многочисленные труды зарубежных авторов, таких как И. Ансофф, Дж. Б. Барни, Дж. Гелбрейт,
Х. Гибсон, П. Друкер, Дж. М. Кейнс, Х. Линдерт, Г. Минцберг, С.А. Монтгомери, К. Омае, М. Портер, , П. Самуэльсон, Р. Сандретто, Дж. Стопрфорд, А. Стрикленд, И. Тимберген, М. Тодаро, А.Д. Чандлер, К.Р. Эндрюз и др.
Исследование научной литературы показало, что в настоящее время сложились в основном концептуальные подходы по частным проблемам теории и методологии формирования экономической стратегии государства, но целостный теоретико-методологический подход так и не определен. Это позволяет утверждать, что в исследованиях по данной теме образовался своеобразный общетеоретический пробел, который открывает простор для широкого научного поиска.
Многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон, значимых для диссертационного исследования, показывает, что остались недостаточно исследованными как общетеоретические проблемы экономических стратегий (проблемы определения понятия стратегии, ее субъекта и объекта, предмета стратегии, специфики целеполагания и др.) и их особенности в условиях субъектности государства, так и проблемы методологии их формирования (фазы, этапы, методы, инструментарий).
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – на основе научного анализа накопленного опыта стратегического управления экономикой и достижений современной управленческой и экономической мысли сформулировать методологические принципы формирования экономической стратегии государства, что должно способствовать переходу от преимущественно интуитивного к комплексному научно-обоснованному принятию соответствующих стратегических управленческих решений для обеспечения экономической безопасности страны и повышения ее конкурентоспособности.
Для достижения поставленной цели в исследовании решались следующие теоретические задачи:
1. На основе анализа сложившейся проблемной ситуации в области стратегического управления народным хозяйством сформировать теоретические контуры методологии формирования экономической стратегии государства как категории науки управления посредством:
- выявления закономерностей институционализации общей функции национальной экономики;
- определения экономической миссии государства и реализации его стратегической субъектности в управлении народным хозяйством;
- разработки принципиального алгоритма формирования экономической стратегии государства в условиях нарастания международной конкуренции.
2. Провести исследование структуры стратегического процесса в национальной экономике с целью:
- выявления структурной логики стратегического процесса и сопоставления его результатов с существующей научной парадигмой;
- определения сущностных характеристик важнейших элементов стратегического процесса;
- выявления сущности и особенностей стратегических целей государства и разработки критериев стратегичности государственного управления экономикой в современных условиях.
3. Обосновать научную гипотезу и концепцию экономической безопасности как предмета экономической стратегии государства посредством:
- исследования сущности предмета экономической стратегии государства, раскрытия его содержания и выявления главного фактора экономической безопасности страны, обеспечивающего предметность государственной стратегии;
- раскрытия качественной и количественной определенности экономической безопасности как предмета экономической стратегии государства.
4. Выявить особенности конкурентоспособности национальной экономики как основополагающего фактора экономической безопасности государства, придающего наступательный характер самому стратегическому процессу и его результату – экономической стратегии государства, и определить ее главные составляющие на основе:
- анализа формирования условий и факторов национальной конкурентоспособности на макроуровне;
- обоснования роли конкурентоспособности как фактора экономической безопасности;
- уточнения характеристик конкурентоспособности как критериальных оценок экономической безопасности для мониторинга и предупреждения существенных угроз.
На основе сформулированных теоретических представлений возникла необходимость решения следующих методологических и методических задач:
5. Разработать основы методологии формирования экономической стратегии государства путем раскрытия методологической определенности структуры и основных атрибутов экономической стратегии.
6. Разработать методику формирования важнейших элементов экономической стратегии государства для использования их в практике стратегического управления различного уровня, включая:
- разработку методики стратегического анализа национальной экономики;
- выявление необходимых закономерностей реализации стратегии;
- определение содержания этапов обеспечения стратегического контроля.
Объектом диссертационного исследования является макроэкономическая система, управляемая государством, формирующим стратегию социально-экономического развития, направленную на обеспечение экономической безопасности и повышение конкурентоспособности. Основополагающим моментом актуализации субъектности государства в этом направлении выступает стратегический процесс, в результате которого формируется соответствующая государственная стратегия.
Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования экономической стратегии государства, ориентированной на обеспечение экономической безопасности страны.
Субъектность государства в управлении национальной экономикой и его экономическая стратегия
Внешнеэкономическая функция связана с реализацией национальных интересов в мировой экономике - развитием взаимовыгодного сотрудничества государств в международном разделении труда, специализации и кооперировании производства, обмене новейшими технологиями, координации товарооборота, развитие кредитно-финансовых связей.
Сегодня считается, что в условиях рынка при реализации своих экономических функций государство должно «запустить» механизмы самоорганизации национальной экономики и осторожно корректировать возникающие в этом механизме сбои. К таким механизмам кроме рыночного механизма в сфере обмена товаров относят и самоорганизационные процессы, протекающие в сферах производства, распределения и потребления.
Исследователи роли государства с позиций системно-самоорганизационного подхода (в частности, Е. Ерохина) отмечают, «что и как компонент национальной экономики, и как часть среды государство, реализуя функцию защиты национальных интересов, выступает в качестве «гасителя» флуктуаций национальной экономики, зарождающихся на микроуровне, но вследствие самоорганизационных процессов, проявляющихся и на макроуровне» [92, с. 178]. Для этого государство использует различные меры своего воздействия: правовое регулирование экономики, финансовую и денежно-кредитную политику. При этом антиэнтропийный эффект государственного регулирования связывают прежде всего со снижением издержек на получение информации, уменьшением трансакционных издержек, погашением очагов социальной напряженности, наличием четко регламентированных законодательством рыночных процессов и институтов [92, с. 192].
Тем не менее, государство, по мнению Е. Ерохиной, является не только антиэнтропийной силой, но и может выступать генератором флуктуаций, повышающих энтропию в национальной экономике. Примером подобных флуктуаций могут служить высокие ставки налогов, ведущие к ослаблению экономической мотивации, инфляции, изменению структуры экономики, ведущие к замедлению процессов накопления капитала или его свертыванию.
Государственное вмешательство может вызвать неэффективное распределение ресурсов, рост цен, искажение структуры спроса и предложения, снижение производительности труда и эффективности производства. Негативные эффекты государственного воздействия могут проявляться, и когда государство выступает внутренней силой, и когда оно является частью среды. Например, если законодательство (а законодательная деятельность государства относится к средовым воздействиям на экономику) поощряет формы организации бизнеса, основанные на ограниченной ответственности, это оказывает значительное влияние на инвестиционный процесс, а патентное право может стимулировать процесс монополизации [178, с. 61].
То есть государство, с его высокой степенью вмешательства в экономику может выступать источником и генератором флуктуаций, играющих неоднозначную роль. С одной стороны, государственное вмешательство может гасить флуктуации микроуровня, угрожающие, например, кризисом перепроизводства, с другой - производить флуктуации, нарушающие нормальный ход экономической жизни. В силу своего монополистического положения государство предоставляет обществу возможность стабильности, устойчивости, но, зачастую, являет и примеры негибкости, усиления опасности реализации групповых и личных интересов, а при отсутствии публичной экономической стратегии — повышение «порога чувствительности» экономики к тем флуктуациям, которые могут вызвать разрушительный экономический кризис.
Всеобщее огосударствление, жесткая вертикальная централизация, тотальная управляемость всех подсистем экономики, господство государственных монополий во всех сферах хозяйства - факт, имеющий как позитивное, так и отрицательное значение для эффективности и экономического роста.
Согласно современным синергетическим воззрениям в процессе своего развития любая система проходит две стадии: эволюционную (иначе называемую адаптационной) и революционную (скачок, катастрофа) [106, с. 31]. Во время развертывания эволюционного процесса происходит медленное накопление количественных и качественных изменений параметров системы и ее компонентов, в соответствии с которыми в точке бифуркации система выберет один из возможных для нее аттракторов. В результате этого произойдет качественный скачок и система сформирует новую диссипативную структуру, соответствующую выбранному аттрактору, что происходит в процессе адаптации к изменившимся условиям внешней среды. Эволюционный этап развития характеризуется наличием механизмов, которые подавляют сильные флуктуации системы, ее компонентов или среды и возвращают ее в устойчивое состояние, свойственное ей на этом этапе. Постепенно в системе возрастает энтропия, поскольку из-за накопившихся в системе, а также в ее компонентах и внешней среде изменений способность системы к адаптации падает и нарастает неустойчивость. Возникает острое противоречие между старым и новым в системе, а при достижении параметрами системы и среды бифуркационных значений неустойчивость становится максимальной и даже малые флуктуации приводят систему к катастрофе - скачку. На этой фазе развитие приобретает непредсказуемый характер, поскольку оно вызывается не только внутренними флуктуациями, силу и направленность которых можно прогнозировать, проанализировав историю развития и современное состояние системы, но и внешними, что крайне усложняет и делает невозможным прогноз. Иногда вывод о будущем состоянии и поведении системы можно сделать исходя из «закона маятника» - скачок может способствовать выбору аттрактора, «противоположного» прошлому. После формирования новой диссипативной структуры система снова вступает на путь плавных изменений, и цикл повторяется.
Таким образом, диалектически противоположные состояния, такие, как устойчивость и неустойчивость, адаптация и дезадаптация, являются в равной мере необходимыми в процессе развития любой системы. Но абсолютно неустойчивая система, с одной стороны, не сможет противостоять флуктуациям, поскольку лишена способности к адаптации и быстро разрушается, в то же время, с другой стороны, сверхустойчивая система, подавляя любые флуктуации, консервирует свою структуру и поведение-и не способна изменяться качественно, т.е. лишена возможности развития; в этом случае ее разрушение становится лишь делом времени.
Однако существует определенный уровень устойчивости экономической системы к негативным воздействиям, который необходимо поддерживать аналогично гомеостазу в биологических системах. Конкурентные отношения могут в определенной мере усиливать флуктуации в народном хозяйстве. В структуре национальной экономики институтом, поддерживающим гомеостатическое равновесие, является государство. Именно оно призвано отражать угрозы, возникающие вследствие существования конкурентных рыночных отношений и могущие деструктурировать общественную жизнь и привести к распаду страны как системы.
Проблема предметности стратегического процесса в национальной экономике
Довольно трудно дать однозначное определение понятия стратегии, поскольку оно настолько многогранно, что при даже незначительном изменении угла зрения на него, картина меняется весьма существенно. Стратегия выступает одновременно как результативная цель и как средство достижения конечного результата. Она, по сути, дает ответы на ключевые вопросы относительно сущности своего объекта: что из себя представляет национальная экономика сегодня, какой она должна стать завтра, каковы ее результаты и функции, на какие рынки должен выходить основной массив отечественных производителей, и, наконец, что надо сделать, чтобы достичь поставленных целей?
Стратег (греч. strategos, от stratos - войско и ago - веду), в древнегреческих полисах - военачальник, облечённый широкими военными и политическими полномочиями. Термин «стратегия» первоначально, означал «искусство развертывания войск в бою». За последние 20 лет это понятие широко вошло в обиход специалистов, теорию и практику управления как набор правил, которыми руководствуются различные субъекты управления при принятии ими управленческих решений. Вместе с тем стратегию рассматривают и как общий комплексный план, обеспечивающий осуществление миссии и достижение хозяйственных целей управляемой системы. Стратегия определяет цели и основные пути их достижения так, что управляемая система получает единое направление действий. Таким образом, стратегия определяет параметры возможных действий и принимаемых управленческих решений.
Для определения понятия «экономическая стратегия государства» (и целого ряда синонимичных ему понятий) представляется целесообразным сформулировать родовой признак и видовое отличие. Определяя родовой признак, мы можем с очевидностью утверждать, что исследуемое понятие входит в понятие «стратегия государства» («государственная стратегия»), восходящее к двум еще более общим понятиям «государство» и «стратегия». Формулируя видовое отличие, представляется целесообразным показать различие экономической стратегии государства от других видов государственных стратегий, а также от экономических стратегий других (негосударственных) субъектов стратегической деятельности. Для раскрытия содержания понятия «экономическая стратегия государства» необходимо ответить на целый ряд вопросов, составляющих в совокупности понятийное множество взаимосвязанных компонентов отражения данной объективной реальности. Во-первых, необходимо определить роль государства в современном мире вообще и экономическую составляющую этой роли в частности. Может ли государство быть субъектом экономической стратегии и каковы должны быть соответствующие условия для этого? Во-вторых, необходимо определить сущность и содержание стратегии как определенного явления, ее применимость в отношении государства и его экономики. Чем отличается стратегия от политики, от долгосрочного плана (программы)? Наконец, категорию какой науки представляет стратегия? В-третьих, в чем заключаются необходимость и возможность государственной стратегии, каковы ее субъекты и объекты, структура и факторы, определить классификацию государственных стратегий. В-четвертых, необходимо показать отличие экономической стратегии государства от политической стратегии, других видов государственных стратегий. В-пятых, важно отграничить экономическую стратегию государства от соответствующих стратегий других субъектов экономической стратегии - партий, организаций, корпоративных объединений. В экономической литературе под государственной стратегией чаще всего понимается формулировка горизонтов и направлений развития страны, определение ее приоритетов, видение ее будущего, а также «направленность действий государства и принципы их реализации в самом общем виде для долгосрочного периода» [48, с. 9]. Стратегия каждой отдельной страны обусловлена ее экономическими возможностями, географическим положением, складом характера и национальными традициями народа и т.п. В последнее время государственная стратегия как таковая во многих литературных источниках встречается в расширительной трактовке. Можно встретить упоминания о множестве различных государственных стратегий - от частных стратегий в целом ряде областей общественной жизни (стратегия развития человека, стратегия в области сферы услуг, развития информатики, внешнеэкономических связей, экологии, сельского хозяйства, атомной промышленности, укрепления семьи и др.) до самых общих, вплоть до стратегий, выходящих за рамки государства [21, 23, 25, 29, 62, 73-и др.]. Среди общих государственных стратегий наиболее часто в литературе используются понятия политической, экономической, военной стратегии, а также стратегии безопасности государства, в том числе стратегии его экономической безопасности. Так, политическая стратегия государства, по мнению E.H. Ведута, «определяет направленность изменений баланса сил социальных слоев на определенном этапе исторического развития. ...Исходя из стратегических задач, государство поддерживает общественный порядок, регламентирует деятельность граждан и создает условия для развития личнош инициативы, охраняет безопасность, законную свободу и собственность каждого, способствует развитию тех или иных нравственных ориентиров в обществе.
Экономическая стратегия государства определяет трансформацию приоритетов и инструментов государственного вмешательства в экономику для реализации его политической стратегии» [49, с. 10].
Методологические аспекты формирования экономической стратегии государства
Система категорий стратегического процесса имеет самостоятельное научное значение, не связанное с конкретной экономико-теоретической парадигмой.
В этой связи необходимо ограничить широко применяемое в научной литературе понятие стратегия. Эти ограничения возникают, во-первых, со стороны неопределенности субъекта, объекта и предмета стратегий. Институциональные образования (институты общества), выполняющие общественные функции, не будучи организациями, не могут иметь свою экономическую стратегию в силу недостаточной субъектности. К тому же, как было выяснено, для наличия стратегии необходимы не функции, а процесс.
Не имеют четко выраженной субъектности и национальная экономика рыночного типа (в отличие от народнохозяйственного комплекса в командной экономике) сама по себе, как таковая. Применительно к такого рода объектам любые разрабатываемые для них стратегии иррациональны и во многом представляют собой не более чем метафору. Это же относится и к стране (территории), региону, отрасли и т.п. Примеры были приведены в предыдущем параграфе.
Во-вторых, необходимость ограничения широко применяемого в научной литературе понятия стратегия возникает также и со стороны пространства, и со стороны времени. В первом случае к стратегии можно отнести, прежде всего, «учения о лучшем расположении и употреблении всех сил и средств»- больших социальных групп или сложных систем [82, с. 478]. Другого рода экономические явления, относящиеся к. тактике, определяющей конкретные правила использования одного из возможных ресурсов, стратегиями не являются, хотя следует заметить, что стратегия, которая не опирается на конкретные тактические успехи, обречена на бесплодность. Одним из виновников «раздвоения» понятия стратегии является, безусловно, математическая теория игр, которая определяет стратегию как «возможный в соответствии с правилами стратегической игры способ действия игрока или коалиции», смешивая, таким образом, тактику и стратегию [50, с. 26]. Во втором случае ключевой характеристикой является время. Однако здесь имеется в виду не продолжительность хронологического времени, а соотнесение его с характером изменения объекта стратегии, следовательно, под ним необходимо понимать максимальное время, за которое значимые параметры системы - объекта стратегии - могут претерпеть предсказуемые изменения. Таким образом, здесь предполагается, что за меньший промежуток такого времени все изменения объекта предсказуемы (поле тактического или оперативного процесса), за большее - с высокой вероятностью характеристики объекта меняются непредсказуемым образом (поле стратегического процесса). Такое двоякое (пространственно-временное) разграничение тактики и стратегии позволяет успешнее решать задачи стратегического процесса. Этот процесс во многом аналогичен стратегическому процессу в военной области. В качестве субъекта стратегии могут быть не все занимающие стратегическую позицию объекты стратегии: требуется еще наличие стратегического управления, т.е. возможность существенно менять стратегическую позицию. Субъект стратегии, имитирующий стратегическую субъектность, в работе называется «пользователем объекта стратегии». Далеко не все объекты стратегии - национальные экономики и их выразители-государства - имеют свои собственные стратегии/ Для этого необходима воля к стратегическому мышлению и готовность использовать свои ресурсы для действий на «театре военных действий» (ТВД). Существует много государств, которые в своей деятельности опираются лишь на нужды текущего момента и не ставят перед собой задачу изменения своей стратегической позиции. В этом случае эти пользователи объектов стратегии, не имеющие на деле своей стратегической субъектности, используются другими участниками ТВД - внутренними и внешними - для достижения их целей. Экономическая стратегия, как и военная, требует волевого усилия некоторых людей для ее претворения в жизнь, поэтому необходимо рассмотреть устройство управления системами, подвергающимися- стратегическому управлению. Для таких субъектов-объектов стратегии, как государство, характерно выделение управляющей и управляемой подсистем, причем уровень взаимного пересечения этих структур незначителен. Действительно, государственные менеджеры и остальное население (исполнители) редко входят в единую социальную группу. Еще реже между ними есть какие-то иные формы отношений, кроме установленных структурно. А значит решения, которые принимает управляющая система, никогда не оказывает прямого «самодействия». Таким образом, в национальной экономике всегда можно указать тот орган, который ответственен за принятие той или иной стратегии. Деятельность управляющего органа (непосредственного субъекта стратегии), может быть рассмотрена в рамках трехзвенной циклической последовательности выполнения укрупненных функций управления стратегическим процессом (рис. 2.2): 1) задание стратегических рамок, или же постановка целей (задач) деятельности государственной структуры и ограничений на эту деятельность (функция целеполагания);
Разработка стратегической концепции: методические предпосылки и существующий опыт
Схожие требование к экономической безопасности предъявляют и другие американские авторы. Так, по мнению Н. Machovski, экономическая безопасность должна обеспечивать достаточно высокую степень независимости от партнера по жизненно важным экономическими параметрам, т.е. таким, которые в случае их нарушения влияют на свободу выбора в политических решениях и неприемлемы с коммерческой точки зрения [179]. Н. Maull определяет экономическую безопасность как отсутствие острой угрозы минимально приемлемому уровню основных ценностей, который нация считает первостепенно необходимым. Эта угроза возникает тогда, когда внешние экономические параметры меняются настолько, что возникают условия, способные разрушить существующую социально политическую систему. При этом кто-то или что-то угрожает отторжением от первостепенных ценностей [253].
Еще более конкретным является определение С. Murdoch, который считает, что опасность возникает в том случае, когда происходят изменения: - в объеме и распределении доходов и богатства; - в уровне занятости, инфляции, доступе на рынок снабжении сырьем и т.д. - в экономическом суверенитете, т.е. возможности контролировать широкий круг инструментов политики и ресурсов [255]. Таким образом, ключевым в понятии экономической безопасности, по мнению американских специалистов, является обеспечение суверенитета государства в принятии решений как во внутриполитической- сфере, так и по международным вопросам. В такой постановке экономическая безопасность подразумевает прежде всего защищенность интересов страны. На наш взгляд, такой подход весьма логичен, учитывая, что сама концепция экономической безопасности формировалась на западе в разгар «холодной войны», когда соперничество двух сверхдержав, СССР и США, достигло своего апогея, и на первом плане находились безопасность и конкурентоспособность государства. Российская концепция экономической безопасности. Видение проблем экономической безопасности российскими специалистами определяется в основном процессами политической и социально-экономической трансформации, происходящими в России. Анализируя понятие «экономическая безопасность» В. Паньков пишет, что это «такое состояние национальной экономики, которое характеризуется ее устойчивостью, «иммунитетом» к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование процесса общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу существованию государства» [184, с. 5-18]. По мнению Е. Ведута, вообще «введение понятие экономической безопасности государства означает признание примата экономики в обеспечении внутренней и внешней безопасности государства и, следовательно, необходимость самого серьезного внимания к проблеме обоснования и реализации целей эффективной стратегии развития» [47, с. 24]. Как уже было отмечено, большой вклад в изучение проблемы экономической безопасности внес вице-президент РАЕН В.К. Сенчагов. По его мнению, экономическая безопасность страны включает в себя [216, с. 22]. - способность экономики поддерживать суверенитет страны и геополитическое положение в мире, самостоятельно определять ее экономическую политику и адаптироваться к новым условиям развития; - системную оценку состояния экономики с позиции защиты национальных интересов страны; -готовность институтов власти противодействовать угрозам и вызовам постиндустриального развития путем повышения эффективности и результативности управления; - создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества. Стратегические национальные интересы России в сфере экономики можно объединить в три важнейших направления: - долгосрочный устойчивый экономический рост, темпы которого опережают средние мировые, европейские и азиатские темпы роста ВВП, что определяется необходимостью возвышения геополитического положения России; - повышение конкурентоспособности экономики страны и ее хозяйствующих субъектов, завоевание новых ниш на товарных и финансовых рынках; - рост благосостояния и качества жизни населения, расширение позиций в мировом культурном пространстве. Основным официальным документом, определяющим позиции государства по проблемам национальной безопасности, является «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.», которая представляет собой официально признанную систему стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу [13]. В Стратегии отмечается, что для противодействия угрозам экономической безопасности силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества нацелены на поддержку государственной социально-экономической политики, направленной: - на совершенствование структуры производства и экспорта, антимонопольное регулирование и поддержку конкурентной политики; -на развитие национальной инновационной системы в целях реализации высокоэффективных проектов и приоритетных программ развития высокотехнологичных секторов экономики; - на укрепление финансовых рынков и повышение ликвидности банковской системы; - на формирование системы научного и технологического прогнозирования и реализацию научных и технологических приоритетов, усиление интеграции науки, образования и производства. Обеспечение национальной безопасности за счет экономического роста достигается путем развития национальной инновационной системы, повышения производительности труда, освоения новых ресурсных источников, модернизации приоритетных секторов национальной экономики, совершенствования банковской системы, финансового сектора услуг и межбюджетных отношений в Российской Федерации. Концепция международной экономической безопасности ООН. В 1986 г. в своей резолюции 42/165 Генеральная Ассамблея ООН просила Генерального секретаря «провести консультацию с видными деятелями, представляющими все регионы, по вопросу о принципах международной экономической безопасности и представить выводы по этому вопросу» [123, с.56]. Проанализировав все представленные ответы, в апреле 1987 г. Секретариат опубликовал доклад на тему «Концепция международной экономической безопасности» большое внимание в котором уделялось концептуальным аспектам международной экономической безопасности.
