Содержание к диссертации
Введение
1. Стратегический выбор как основа перспективного социально-экономического развития города
1.1. Стратегическое территориальное планирование в условиях современной России 12
1.2. Сущность и основные принципы формирования стратегического выбора города 21
1.3. Механизм реализации стратегического выбора города 32
2. Методические предложения по определению стратегического выбора и перспективных целей развития города
2.1. Последовательность и организация работ по формированию стратегического выбора города 46
2.2, Качество жизни как фактор стратегического выбора города 62
2.3. Разработка стратегических целей социально-экономического развития города 89
3. Формирование стратегического выбора города тольятти Самарской области
3.1. Интегральная оценка исходной социально-экономической ситуации и выявление преддосылок перспективного развития города 107
3.2. Обоснование стратегического выбора, приоритетов и целей развития город 116
3.3. Основные направления городской социально-экономической политики
3.4. Механизм реализации стратегических ориентиров
Заключение 176
Литература 188
- Стратегическое территориальное планирование в условиях современной России
- Сущность и основные принципы формирования стратегического выбора города
- Последовательность и организация работ по формированию стратегического выбора города
- Интегральная оценка исходной социально-экономической ситуации и выявление преддосылок перспективного развития города
Введение к работе
В последние годы становится все более очевидно, что осуществление экономических и социальных реформ в стране без развития теории и практики местного самоуправления не только затруднено, но и практически невозможно. Иначе говоря, для решения принципиальных проблем комплексного социально-экономического развития городов России в условиях становления местного самоуправления необходимо иметь четкое представление о функциях, которые они будут выполнять в будущем, о приоритетах в расходовании ресурсов. Во многом от правильности стратегического выбора социально-экономического развития муниципального образования зависит и эффективность работы хозяйствующих субъектов различных форм собственности, расположенных на его территории, обеспечение, в конечном счете, высокого качества жизни населения, составляющего местное сообщество.
Противоречия и недостатки в управлении территориальным развитием многие ученые, специалисты и общественность связывают, в частности, со слабой научно-методической базой обеспечения стратегического выбора муниципального образования. Последний, с одной стороны, представляется неким сложным документом, нужда в котором автоматически отпадает с расширением хозяйственной самостоятельности, отходом от плановых (зачастую вполне разумных) начал в экономике и социальной сфере, а с другой -важнейшим ориентиром, без которого в принципе невозможны реализация сколько-нибудь серьезных мер в экономической и градостроительной сферах, проведение активной социальной политики.
К сожалению, в современной научной литературе вопросы определения стратегического выбора города все еще остаются вне ноля зрения исследователей. Что касается реальной управленческой практики, то обозначенная проблематика , как правило, выходит за пределы текущих и стратегических интересов местного самоуправления.
В этой связи уместно напомнить по меньшей мере о двух обстоятельствах.
Прежде всего, современное развитие мировой экономики все больше убеждает в необходимости взаимодействия механизмов рыночного саморегулирования и территориального планирования, предполагающего . с одной стороны, отказ от директивных мегодов и процедур в управленческой практике, а с другой - реализацию в системе ішанирования партнерских отношений властных структур, в том числе органов регионального и муниципального управления, с различными хозяйствующими субъектами на территории, поскольку только такое взаимодействие позволит обеспечить эффективное решение проблем комплексного территориального развития.
Кроме того, факт принятия и исполнения Закона РФ fciO государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" выдвигает принципиально новую совокупность требований к плановым началам в экономике, предполагающим системное применение научных прогнозов, целевых программ, балансовых расчетов и методов оптимизации решений для определения целевых установок и вытекающих из них задач в области социально-экономического развития территориальных образований, способов, направлений и сроков осуществления последних.
Иначе говоря, речь идет не только о формировании системы индикативного планирования, но и о принципиально новом качестве социально-экономических прогнозов, а следовательно, и о принципиально новых, основанных на исследованиях состояния и эффективности использования территориального потенциала, методах анализа социально-экономической ситуации, факторов и закономерностей развития последнего.
Анализ современной практики деятельности муниципальных образований показывает, что заметных перемен в организации планирования на уровне местного самоуправления не произошло. Причин тому не мало: прежде всего это отсутствие единой научно-методической базы планового обеспечения управленческой деятельности органов муниципального управления, организации системы планового регулирования социально-экономического реформирования и развития муниципального образования; наличие стереотипов и догм, обусловленных действием инерционных элементов в связи с огульным отрицанием государственного планового регулирования в теории и практике последних лет; наконец, отсутствие необходимой социально-психологической готовности и должного профессионализма работников аппарата управления на местах применительно к решению конкретных вопросов территориального планирования и т.п.
Но даже не вдаваясь подробно в причины сложившегося положения, следует отметить, что разрешение проблемы комплексного территориального планирования невозможно вне контекста выяснения сущности таких исходных понятий. как "концепция территориального социально-экономического развития", "стратегический выбор", "стратегия социально-экономического развития города" и др. Это, в свою очередь, выдвигает на повестку дня широкий круг вопросов обоснования стратегического выбора города, то есть тех функций, которые он должен и будет выполнять в перспективе- определяя тем самым обпгую траекторию его развития.
Проблема формирования стратегического выбора тесно связано с решением ряда взаимосвязанных задач. К числу таковьгх можно отнести; уточнение понимания целей стратегического развития как неких определенных стратегических ориентиров, отражающих прежде всего перспективы в области качества жизни населения; формирование экономического механизма, обеспечивающего бюджетные поступления для реализации целевых ориентиров перспективного развития; разработку концепции и программы социально-экономического развития территории на перспективу; развитие "нового" экономического мышления как на уровне властных структур, так и хозяйствующих субъектов, общественных организаций, населения, так или иначе причастных к реализации целей стратегического выбора.
Все сказанное подчеркивает необходимость разработки научных и методических основ формирования стратегического выбора развития муниципальных образований. Более того, проблема стратегического выбора городов России приобретает в современных условиях особую важность и потому, что с ней тесно связан целый ряд ключевых вопросов обоснования приоритетов и целей их развития, направлений городской социально-экономической политики, соответствующих структурных изменений в схеме м\гниципального управления и т.д.
Несмотря на свою актуальность и значимость для теории и практики управления, проблемы стратегии и тактики формирования стратегического выбора муниципальных образований продолжают оставаться одними из наименее изученных среди других проблем управления развитием территорий в переходный период. Объясняется это. как нам кажется, не только сложностью собственно категории стратегического выбора, но и ее известной новизной для отечественной науки, традиционно оперировавшей понятиями директивной плановой экономики прежде, а сегодня отказавшейся начисто от прежней парадигмы. Что касается зарубежного опыта, то применимость последнего в целом объективно затруднена спецификой трансформационных процессов в экономике и обществе в нашей стране, своеобразием экономико-политических, социально-психологических и организационных условии становления российского управления в системе рыночных координат.
Несмотря на то, что рассматриваемый в диссертации круг проблем отличает нетрадиционность в их постановке и подходах к решению, нельзя не отметить тех ученых и специалистов, которые внесли заметный вклад в исследование отмеченной и смежной проблематик. Среди них выделим таких ученых- экономистов, как Л.И.Абалкин, П.Г.Бунич, А.А.Горбунов. Б.М.Гринчель, Б.С.Жихаревич, А.Е.Когут, В.С.Кулибанов, В.НЛексин. Б.З.Мильнер, А.И.Муравьев. А.Н.Петров. В.Е.Рохчин. А.А.Румянцев. И.И.Сигов. А.Н.Швецов. А.М.Ходачек и др.
Среди ученых, внесших наиболее заметный вклад в теорию и практику социальной диагностики и методологии исследования социальных аспектов стратегического выбора, выделим Т.И.Заславскую, Р.К.Иванову, Н.А.Римашевскую, В.Р.Полозова, Е.В.Тишина, В.А.Ядова.
В числе зарубежных авторов отметим работы И.Ансоффа, Р.Акоффа, М.Альберта. У.Кинга, Д.Клиланда, Г.Кунца, М.Мескона, А.Смита. Ф.Хедоури, В.Хойера.
В исследованиях названных представителей отечественной и зарубежной науки решены многие важные методологические и прикладные проблемы стратегического управления. Однако это не дает оснований считать проблему стратегического выбора города решенной. Более того, и по сей день среди ученых нет единого мнения по вопросу о содержании стратегического территориального планирования в современной России; сущности категории стратегического выбора; взаимосвязи основополагающих категорий в рассматриваемой области управления; отсутствует единство взглядов в части определения роли качества жизни как фактора стратегического выбора города. Остается нерешенным вопрос о процедурах и организации работ по формированию стратегического выбора города, основных направлениях городской социально-экономической политики; не ясно, в каких направлениях и в каких формах должен выражаться механизм разработки и реализации стратегического выбора и т.п.
В связи с этим выводы и рекомендации многих экономистов в области совершенствования практики муниципального планирования и управления выглядят недостаточно конструктивными . а официальные решения зачастую страдают непоследовательностью, не принимают конкретной формы, отличаются сравнительно невысокой эффективностью с точки зрения достижения конкретного результата.
В этой связи цель и задачи диссертационного исследования исходят из желания восполнить указанные пробелы в теории и, опираясь на имеющийся опыт стратегического территориального планирования, выйти на реальные механизмы разработки и реализации стратегического выбора города.
Целью диссертационного исследования является формирование методологических основ стратегического выбора как необходимого условия разработки концепции перспективного социально-экономического развития города, разработка методических предложений по его обоснованию и организационно-экономических основ механизма реализации стратегического выбора, приоритетов и целей развития муниципального образования городского типа.
Для достижения указанных целей в диссертации поставлены следующие задачи: • выявление сущности, содержания и основных принципов формирования стратегического выбора в условиях трансформации экономики муниципального образования в направлении становления цивилизованного рынка. изменения общей парадигмы стратегического территориального планирования ;
• разработка методических предложений по обоснованию стратегического выбора и перспективных целей развития муниципального образования;
• обоснование категории качества жизни как важнейшего фактора стратегического выбора города;
• определение механизма реализации стратегического выбора города;
• обоснование с использованием разработанного научно-методического инструментария нового стратегического выбора одного из крупных городов России - г.Тольятти Самарской области; формирование целей и основных направлений муниципальной социально-экономической политики, связанных с его реализацией.
Объектом исследования является муниципальное образование городского типа и соответствующая ему система управления.
Предметом исследования являются процессы преобразования системы управления муниципальным образованием городского типа, совершенствования стратегического и оперативного планирования.
Методология и методика исследования основываются на диалектическом учении и системном подходе. В ходе выполнения работы использовались также методы статистической обработки информации, логического анализа и синтеза, экспертных оценок, анализа статистической и социологической информации. При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались законодательные и нормативные акты, регламентирующие формирование и функционирование системы управления муниципальным образованием в Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных ученых.
Информационной базой исследования послужили справочные и методические материалы, данные Госкомстата РФ, информационных ведомств ряда индустриально развитых стран, а также материалы социально- экономических исследований. проводимых Институтом социально- экономических проблем Российской Академии наук, мэрией г.Тольятти, Самарской области, осуществленных в 1996-1998 гг. под руководством и при непосредственном участии диссертанта.
Научная новизна исследования состоит в следующем.
1. Проведена социально-экономическая операционализация проблемы формирования стратегического выбора муниципального образования применительно к современному этапу трансформации российской экономики. Уточнено понимание категорий стратегического территориального планирования и стратегического выбора.
2. Сформулированы принципы разработки стратегического выбора города, представлены методические подходы в части обоснования и реализации стратегического выбора города, предложен алгоритм организации административных действий по формированию стратегического выбора города.
3. Обоснована принципиальная схема разработки стратегических целей социально-экономического развития города.
4. Модельно представлена система составляющих качества жизни населения как фактора стратегического выбора города.
5. Разработаны предложения по формированию основных направлений городской социально-экономической политики, опирающиеся на использование комплекса административных, правовых, организационных и экономических мер, обеспечивающих повышение качества жизни населения.
6. Впервые в России на научной основе осуществлено формирование стратегического выбора муниципального образования городского типа (на примере г.Тольятти Самарской области).
Практическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты и выводы могут быть использованы как теоретико-методологические основания принимаемых решений в сфере организационно-управленческой деятельности администраций муниципальных образований, выработки долгосрочной стратегии социально-экономического развития территорий, подготовки и реализации целевых комплексных программ. Выводы и рекомендации диссертационной работы являются основой для дальнейших исследований в области теории и практики современного планирования и управления. могут быть использованы в системе обучения, подготовки и переподготовки кадров муниципальных служащих.
Исследование выполнено в рамках программы фундаментальньгх исследований по теме "Научные основы социально-экономического развития региональных субъектов хозяйствования и социального управления" ( № Г. Р. 21960001712), реализуемой в ИСЭП РАН в 1996-1998 гг.
Результаты исследования прошли апробацию на научно-практических конференциях и семинарах в 1997-1998 гг., в том числе: в рамках международного научно-практического семинара Тородской маркетинг как путь к инвестициям и совместным проектам" (СПб., Ин-т "Евроград", февраль 1998г.); Всероссийской научно-практической конференции "Самарская область на пороге XXI века: стратегия социально-экономического развития (Самара, июнь 1998г.); III Всероссийского промышленно-экономического форума (Нижний Новгород, сентябрь 1998г.).
Сформулированные в диссертации основные выводы и рекомендации использованы при подготовке Концепции комплексного социально-экономического развития г.Тольятти Самарской области ( 1998 г.).
Основные положения диссертации изложены в 6 публикациях общим объемом 6,5 п.л. , в том числе в монографии "Стратегический выбор города: научный подход" ( СПб.. 1998г.) .
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Во введении изложена актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, отмечаются новизна, практическая значимость, приводятся данные об апробации результатов работы и ее структуре.
В первой главе определены теоретико-методологические основы формирования стратегического выбора муниципального образования городского типа как исходной посылки перспективного социально-экономического развития территории; уточнено понятие стратегического территориального планирования. Определена сущность и разработаны принципы формирования стратегического выбора муниципального образования; раскрываются общеметодологические подходы к определению механизма реализации стратегического выбора муниципального образования городского типа.
Во второй главе сформулированы важнейшие аспекты методологии и методики обоснования стратегического выбора и перспективных целей развития муниципального образования городского типа. Обосновывается категория качества жизни как ориентир и важнейший фактор стратегического выбора; выявлены стратегические цели социально-экономического развития муниципального образования; предложены последовательность и организация работ но формированию стратегического выбора города.
В третьей главе с использованием разработанного научно-методического инструментария осуществлена интегральная оценка социально-экономической ситуации, сложившейся в одном из крупных городов России - г.Тольятти Самарской области, обоснован новый стратегический выбор города, сформирована система количественно определенных целей и основных направлений местной социально-экономической политики.
В заключении подводятся итоги и делаются общие выводы по результатам проведенного исследования.
Стратегическое территориальное планирование в условиях современной России
Экономические реформ ы. осуществляемые сегодня в России, объективно способствуют усилению внимания к территориальному аспекту управления, инициируют его серьезную модернизацию.
Именно на региональный, местный уровень перенесен центр тяжести практического решения проблем реформирования социальной сферы, обеспечения действующих социальных стандартов качества жизни населения, охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. От того, насколько успешно здесь будут решаться конкретные проблемы реформирования и развития экономики, зависят результаты социально-экономического роста страны в целом. В современных условиях территориального хозяйствования, связанных со становлением регионального и местного самоуправления, унифицированный подход ориентация только на руководство из федерального центра уже показали свою несостоятельность.
Отмеченные факторы являются мощным стимулом реформирования территориального управления, в том числе, конечно, и его важнейшей функции -планирования. В связи с этим нельзя не отметить, что сегодня термин "планирование" воспринимается с известной настороженностью. С началом 90-х годов понятия с корнем "план" практически исчезли из лексикона управленческих работников, так как ответственность за очевидные провалы в социально-экономическом развитии страны была официально во многом возложена на систему директивного планирования, являющуюся "сердцевиной" системы административного управления. Отечественные экономисты, стоящие у истоков перехода к рыночной экономике, справедливо указывая на существенные недостатки системы директивного планирования (высокую степень директивности планов, отрыв плановых показателей от реальных целей и задач; чрезмерную напряженность плановых заданий, исключающую возможность накопления необходимых резервов и создающую, в свою очередь, предпосылки для невыполнения планов; нормативную базу планирования, фактически закреплявшую структурные диспропорции в экономике, и т.п.), исходили из того, что именно государственное плановое регулирование привело к системному кризису всех сфер общества, а потому любое реформирование экономики предполагает отказ от планирования.
Однако процесс реформирования общества не приемлет строительство нового без учета использования всего рационального из ранее накопленного. Именно поэтому на начальном этапе реформ политические и идеологические противоречия в выборе путей их проведения привели не к перестройке плановой экономики, а к ее разрушению. Между тем мировая экономическая наука занята поиском новой парадигмы планологии и государственного регулирования экономики не только в национальных границах, но и в мировой экономической системе. Этим вопросам, например, была посвящена Римская всемирная конференция по планологии [13].
Сегодня стало очевидным, что не следует абсолютизировать некоторые аспекты функционирования директивного планирования, которое являлось лишь одним из инструментов системы административного управления. Ведь анализ практики управления хозяйством стран с рыночной экономикой показывает, что целый ряд достижений отечественной плановой науки там успешно используется. Необходимо отказаться от всяческих идеологических штампов, осмыслить и взвесить положительные и негативные стороны накопленного опыта территориального планирования и сформировать на этой основе новую, отвечающую современным требованиям экономического реформирования, систему планового регулирования территориального социально-экономического развития, в том числе муниципальных образований.
Экономическая реформа привела к существенному ослаблению вертикальных связей, сложившихся в условиях действия административной системы управления. Следствием этого явилось перераспределение экономической компетенции между различными уровнями управления и появление новых точек взаимодействия региональных и муниципальных органов управления с экономически самостоятельными предприятиями. многоукладность экономики, усиление экономического обособления їфедприятий, обусловленное противоречиями между коммерческими интересами отдельных юридических лид и территории в целом.
Причина таких противоречий носит объективный характер, ибо оказавшись в новой экономической ситуации предприятия уже не вписываются полностью в сложившуюся ранее систему взаимоотношений с территориатьными властными структурами, на которых остается ответственность за обеспечение комплексного экономического и социального развития территории, выполнение государственных стандартов качества жизни населения. Однако это не означает необходимости отказа от планового начала в решении территориальных проблем, в первую очередь, социального и экологического характера. Напротив, плановое регулирование является объективной необходимостью и требует, конечно, использования адекватных форм и методов территориального планирования.
В современных условиях обостряются противоречия между интересами различных хозяйствующих субъектов, затрудняется необходимое согласование ях действий. Это особенно проявляется при формировании рыночных отношений, что характерно для настоящего этапа российских реформ, поэтому требуется использование активных организационных форм и механизмов централизованного управленческого воздействия Г6].
В развитии современной мировой экономики четко прослеживается тенденция усиления взаимодействия механизмов рыночного саморегулирования и государственного планирования. Такая тенденция носит объективный характер, ибо сам механизм рыночного равновесия спроса и предложения, формирования продажной цены не позволяет обеспечить эффективного решения проблем комплексного территориального развития.
Сущность и основные принципы формирования стратегического выбора города
Сложное, во многом противоречивое социально-экономическое положение страны, ее отдельных регионов, муниципальных образований вызывает глубокую тревогу в обществе, служит источником социальной напряженности. Особую озабоченность вызывает отсутствие ясных и согласованных с обществом стратегических целей и приоритетов в социально-экономическом развитии страны, ее отдельных территорий, эффективных механизмов их реализации.
Представляется вполне очевидной нецелесообразность разработки действий, направленных на улучшение дел в экономике, социальной сферы, не видя перспективы хотя бы на 10-15 лет. Тезис о приоритетности стратегии над тактикой в полной мере подтверждается мировой практикой. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование проблем формирования документов стратегического характера, содержащих замысел социально-экономического развития страны в целом, ее административно-территориальных образований.
Реформа местного самоуправления в России является особо важной для городских поселений, где сосредоточена большая часть населения страны. От деятельности и процессов, происходящих в городах, в определяющей степени зависит не только развитие местных сообществ, но и страны в целом.
Особое место в системе городских поселений занимают крупные города России, являющиеся ее основными опорными пунктами. Их функционирование и развитие обеспечивают территориально-хозяйственную интеграцию страны, укрепляют ее экономическую целостность. Большие города являются крупными центрами социально-экономического и научно-технического развития. На долю 165 городов России с численностью свыше 100 тыс. человек приходится около 70% ее городского населения [46]. Из этого следует вывод, что Россия - страна больших городов, и это обстоятельство необходимо учитывать при решении проблем ее стратегического развития.
Как уже отмечалось, федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития в Российской Федерации" поставил в центр работ по стратегическому управлению социально-экономическим развитием страны, отдельных субъектов Российской Федерации формирование долгосрочных концепций их развития. Закон определяет концепцию как систему представлений о стратегических целях и приоритетах социально-экономической политики, важнейших направлениях и средствах реализации указанных целей.
Анализ положения дел с разработкой долгосрочных концепций социально-экономического развития городов России показывает, что существенным фактором, тормозящим этот процесс, является слабость методологического и методического обеспечения формирования таких документов. В связи с этим попытаемся выяснить основные теоретические вопросы, с уточнением сущности категорий "концепция , "стратегия", "стратегический выбор".
Как научная категория термин "концепция" употребляется в двух значениях. Во-первых, под концепцией понимается система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов и т.д. Второе значение этого термина связано с определением единого замысла, ведущей мысли какого-либо произведения, научного труда. Рассматривая развитие сложных социально-экономических систем (городов России) в определенной перспективе, мы употребляем термин "концепция" в первом значении, что практически совпадает с трактовкой его упомянутым выше Законом.
Обратимся теперь к понятию "стратегия". В литературе можно встретить различные его толкования. Например, иногда стратегия отождествляется с выработкой долгосрочных целей [60] с "детальным всесторонним комплексным планом, предназначенным для того, чтобы обеспечить осуществление миссии организации и достижение ее целей" (371.
Интересная попытка исследования сущности стратегии содержится в книге [18 автор которой, выясняя сущность экономической стратегии города, рассматривает следующие три уровня этого понятия.
Во-первых, "собственно экономическая стрзіегня" (стратегия в узком смысле) понимается как документально представленное выражение о желаемом будущем состоянии экономики города и о системе мер и ресурсов. используемых властями города для приближения этого будущего.
Во-вторых, "стратегический план экономического развития" , трактуемый как комплект документов, включающий собственно стратегию и блок документов по ее реализации - набор стратегических программ и двухгодичный план мероприятий органов местной власти по реализации экономической стратегии, реализующих концепцию экономической политики.
В-третьих, "экономическая стратегия как процесс", понимаемая как система документов по стратегическому управлению в совокупности с организационными структурами и процедурами, задающими определенные, постоянно воспроизводимые схемы разработки экономической стратегии города и обеспечивающие реализацию стратегических целей и задач.
Последовательность и организация работ по формированию стратегического выбора города
Как следует из сущности и основных принципов формирования стратегического выбора города, обоснование приоритетных функций, которые будут реализовываться им в перспективе, предполагает выполнение целого ряда работ прогнозно-аналитического характера. Вполне естественно здесь возникают вопросы, связанные с последовательностью и организацией проведения таких работ. К сожалению, в специальной литературе нет ггубликаций по этому поводу. Поэтому в настоящем разделе работы мы попытаемся сформулировать ряд положений принципиального характера, которые должны быть учтены при организации исследований, связанных с обоснованием стратегического выбора города; предложить укрупненную технологическую схему, раскрывающую последовательность вьшолнения работ по выбору приоритетных функций, которые будут реализовываться городским самоуправлением в рассматриваемой перспективе; дать рекомендации по организации проведения упомянутых выше прогнозно—аналитических работ.
По нашему мнению, при организации работ, связанных с формированием стратегического выбора города, следует исходить из следующих притшпиалънъгх положений.
Во-первых, главным целевым ориентиром всех работ является повышение качества жизни населения города до уровня, нижняя граница которого определена системой минимальных государственных социальных стандартов.
Во-вторых, в условиях местного самоуправления стратегический выбор города в значительной мере определяется величиной и эффективностью использования его собственного социально-экономического потенциала.
В-третьих, эффекгивность прогнозно-аналитических работ, связанных с выбором и обоснованием приоритетных функций, которые он будет реализовывать в перспективе, в значительной мере определяется наличием полной и достоверной информации о закономерностях функционирования города и стартовых условиях его социально-экономического развития.
Может быть предложена следующая укрупненная технологическая схема прогнозно-аналитических работ по формированию стратегического выбора города (рис.1).
В блоке 1 схемы осуществляется ретроспективный анализ внутренних закономерностей развития города. Здесь необходимо выяснение причин возникновения городского поселения, традиционньгх функций, выполняемых им, исследование возникновения градообразующего ядра города - комплекса отраслей специализации, экономические связи города и т.п. Результатом аналитических работ, осуществляемых в этом блоке, должно явиться выявление и осмысление причинно-следственных связей, обусловивших сегодняшнюю траекторию социально-экономического развития города.
В блоке 2 схемы проводятся оценка и анализ стартовых условий социально-экономического развития города, обусловленных факторами внутреннего, местного характера. Среди таких факторов предлагается учитывать, в первую очередь, следующие: качество жизни населения; величину и эффективность использования городского социально-экономического потенциала; экологическую обстановку, сложившуюся на территории города; экономическую ситуацию; состояние системы городского самоуправления.
Чем обусловлен выбор именно таких факторов?
Важность фактора "качество жизни населения" вытекает из роли городов в едином хозяйственном комплексе страны. Они выступают как относительно самостоятельные целостные системы, осуществляющие, прежде всего, социаль ную функцию обеспечения качества жизни населения, соответствующего принятым в обществе стандартам.
Следует отметить, что в настоящее время существуют различные подходы к определению категории "качество жизни". Мы предлагаем качество жизни трактовать как категорию, всесторонне характеризующую уровень и степень благосостояния, свобод, социального и духовного развития человека. В числе ее структурных составляющих можно выделить (в значительной мере условно, ибо между ними прослеживаются определенные взаимосвязи) следующие основные компоненты: продолжительность жизни населения и состояние общественного здоровья, уровень жизни и образ жизни. Выделение компоненты "продолжительность жизни населения и состояние общественного здоровья" в качестве одной из главных структурных составляющих качества жизни обусловлено следующим соображением: в мировой практике уровень и динамика здоровья, продолжительность жизни становятся на первое место при определении условий жизнедеятельности, поскольку рассматриваются как базисная потребность человека.
Другой составляющей качества жизни выступает "уровень жизни" населения, вьфажающий степень удовлетворения материальных потребностей людей, обеспеченности их потребительскими благами, защищенности населения.
И, наконец, третьим из основных структурных компонентов качества жизни населения выступает "образ жизни". Эта категория дает возможность рассмотреть комплексно во взаимосвязи содержание таких аспектов жизнедеятельности, как социальное положение и развитие личности, ее социальная активность; отношение населения к труду, к политике властей, к институту семьи и брака, к законности и правопорядку; ценностные ориентиры различных социальных групп и т.п.
Таким образом, оценка и анализ качества жизни населения может осуществляться по трем отмеченным выше основным направлениям.
В современных условиях становления местного самоуправления городские власти должны обеспечивать финансовую поддержку принимаемых ими решений. Особое значение приобретают вопросы формирования "бюджета развития" города, способность его выступать в качестве привлекательного партнера для инвесторов. Решение этих и других ключевых для развития города вопросов обуславливает необходимость для органов местного самоуправления знания величины накопленного на территории социально-экономического потенциала, тенденций и динамики изменения его величины и эффективности использования.
В настоящее время практические работники муниципального управления вполне осознали необходимость проведения прогнозно-аналитических работ в сфере исследования местного социально-экономического потенциала. Однако весомым препятствием является слабая разработанность теоретико-методологического аппарата исследования потенциала территории. Как справедливо отмечает К.Миско, "... большинство публикаций по этой тематике имело схоластически-догматическую форму выражения..." [40].
Интегральная оценка исходной социально-экономической ситуации и выявление преддосылок перспективного развития города
Стартовые условия и предпосылки социально-экономического развития г.Тольятти определяются значительным числом факторов, которые оказывают разнонаправленное влияние на перспективу развития города. Прежде всего, по многим своим параметрам Тольятти представляет собой своеобразный феномен, не имеющий в России сколько-нибудь близких аналогов.
Среди крупнейших городов Российской Федерации (т.е. среди городов с населением более полумиллиона жителей):
Тольятти - единственный город, которому формально 260 лет. а на самом деле - еше нет и 35: это не бывший Ставрополь-на-Волге. а его преемник;
Тольятти - единственный город, созданный буквально на берегу "рукотворного моря", ставшего практически его ровесником
Тольятти - один из немногих городов, все еше сохраняющих относительно высокие темпы роста численности населения: в 1970г. он по количеству жителей занимал 39-е место в России, в 1979г. - 26-е. в 1989г. - 20-е и в 1997г. - 17-е место:
Тольятти - один из очень немногих городов, градообразующей базой которого является, по существу, единственное предприятие.
Эти и ряд других черт географического, экономического, социального своеобразия выделяют его среди всех российских городов аналогичного масштаба и оказывают серьезное влияние на развитие города и его производственного потенциала, на экологическую обстановку, в конечном счете, на качество жизни городского населения.
Своеобразие города Тольятти как социально-экономической территориальной системы имеет исторические корни, которые носят и политический, и экономический характер.
На начальном этапе в качестве градообразующей базы города рассматривались:
а) транспортно-расгтределительный узел с перевалкой массовых грузов с одного вида транспорта на другой;
б) химическая промьшшенность (производство продуктов органического синтеза и минеральных удобрений) с высоким удельным потреблением воды и энергии (в частности, предполагалось развитие электрохимии на базе дешевой электроэнергии Волжской ГЭС);
в) пищевая промышленность, в основном на базе местного сельскохозяйственного сырья.
Градостроительная обстановка в Ставрополе-Тольятти коренным образом измеїгилась после решения о размещении на его территории крупного автомобильного завода. Ресурсная ориентация на развитие возникшего Автозаводского района сопровождалась изменением всей микрогеографии города - транспортных и инженерных сетей, сферы обслуживания. Все эти изменения были заложены в плановые документы развития г.Тольятти 70-х годов, в которых, в частности, предусмотрена расчетная численносте- населения к 2000г. - 750 тыс.чел.
Пространственная организация города, в основу которой был положен транспортно-ірадостроительньїй модуль - как основа универсального оборудования и многовариантного функционального использования территории, обусловила то, что в целом город Тольятти является классическим примером советского градостроительства— комплексного градопроектирования 70-х годов.
Дальнейшее развитие трех административных районов города в качестве достаточно обособленных административно-территориальных единиц привело к тому, что существенной проблемой пространственной организации Тольятти является недостаточная развитость общегородского центра, связывающего районы между собой.
Тольятти имеет значительный стартовый социально-экономический потенциал, который позволяет - при умелом и эффективном его использовании -рассчитывать на оздоровление организма города, стабилизацию, а затем и подъем экономики и ее расширенное воспроизводство, на относительно быстрое формирование местного комплекса рыночной инфраструктуры, всестороннюю адаптацию города к новым экономическим и социальным условиям.
Это связано с удобным географическим положением города, а также с наличием в нем: относительно диверсифицированной структуры хозяйства; нескольких крупных предприятий-монополистов, которые не только концентрируют подавляющую часть производства промышленной продукции, но и способны успешно решать вопросы научно-технического прогресса, реорганизации производства в соответствии с современными требованиями конкурентоспособности как на отечественном, так и на внешних рынках; значительного и достаточно динамичного трудового потенциала; мощного и всестороннего инфраструктурного обеспечения производства (энергетическая, транспортная, информационная, финансовая инфраструктура); материально-технических предпосылок к формированию финансово-промышленных груші и холдингов.
