Содержание к диссертации
Введение
1. Методические основы организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования 10
1.1. Сущность и классификация муниципальных образований 10
1.2. Теоретические основы организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования 19
1.3. Состояние организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования 29
2. Совершенствование организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования 44
2.1. Субъекты управления и ресурсы социально-экономического развития муниципального образования 44
2.2. Целевые функции субъектов управления социально-экономическим развитием муниципального образования 53
2.3. Оценка реализации целевых функций субъектов управления социально-экономическим развитием муниципального образования '65
3. Практические рекомендации по организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования
3.1. Алгоритм организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования 76
3.2. Оценка результативности организации управления социально-экономическим развитием муниципального пл образования
3.3. Апробация результатов исследования 92
Заключение 103
Список литературы Ю8
Приложения
- Сущность и классификация муниципальных образований
- Теоретические основы организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования
- Субъекты управления и ресурсы социально-экономического развития муниципального образования
- Алгоритм организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменение представлений об управлении социально-экономическим развитием муниципальных образований в России связано с радикальным преобразованием политической структуры общества, возникновением новых институтов рынка, трансформацией экономических отношений.
Разделение системы управления государством на систему ч государственной власти и местное самоуправление принципиально изменило положение местных органов власти. Выделение сферы полномочий местного самоуправления в значительной степени переложило на его органы обязанности обеспечения жизнедеятельности местного сообщества и ответственность за качество жизни населения. Однако деятельность местных органов власти пока не приводит к желаемым результатам, так как новые функции органов местного самоуправления оказались не подкрепленными соответствующими социальными и экономическими механизмами, технологией их реализации. Навыков управления территориями разного ч уровня, сформированных в условиях директивной экономики и основанных на организационно-административных методах, оказалось недостаточно для выполнения функций органов местного самоуправления в изменившихся условиях.
В настоящее время в науке и практике сформировалась потребность в анализе и осмыслении сложившейся ситуации в муниципальных образованиях, теоретическом обобщении результатов деятельности структур местной власти, разработке методических положений организации управления развитием муниципального образования, направленных на ч обеспечение устойчивого повышения реальных доходов, и, следовательно, уровня жизни населения.
Наличие противоречия между необходимостью совершенствования организации управления развитием муниципального образования и отсутствием достаточного для этого научно-методического обеспечения обусловило актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Основы экономической науки для муниципальных образований были заложены в трудах российских ученых Л.А. Велихова, М.Д. Загряцкова, В.Н. Твердохлебова. Ими были изучены предмет муниципальной деятельности, природа и содержание муниципального хозяйства, экономические и финансовые аспекты муниципального управления. Проблемам государственного управления развитием территорий различных уровней (регионов, районов, городов) в 70-80 гг. были посвящены работы Н.А. Аитова, М.В. Глазырина, М.Н. Межевича, И.И. Силова, А.В. Степаненко, Дж. Форрестера, Б.С. Хорева и др. Толчком к исследованию проблем муниципальной экономики в современной России явились разработки ученых по регионалистике. Это работы таких ученых, как А.Г. Аганбегян, А.Г. Гранберг, И.А. Ильин, Г.М. Лаппо, А.С. Новоселов, К. В. Павлов, А.И. Татаркин, Р.И. Шнипер и др. Интерес к . проблемам городов значительно возрос в период становления местного самоуправления. Вопросам нормативно-правового обеспечения организации местного самоуправления посвящены работы Р.В. Бабуна, О.Е. Кутафина, А.А. Замотаева и др. В последние несколько лет большой вклад в разработку вопросов теории, методологии и практики управления развитием муниципального образования внесли Ю.В. Абдурахимов, Т.Т. Авдеева, Е.Г. Анимица, B.C. Антонюк, А.Л. Гапоненко, М.А. Васильев, СВ. Вобленко, А.Г. Воронин, Е.А. Елисеев, С.Ф. Жилкин, В.Н. Лексин, П.А. Ореховский, А.П. Панкрухин, В.Е. Рохчин, А.Н. Швецов, А.Н. Широков и многие другие. Вместе с тем, еще недостаточно исследованы современные особенности развития муниципальных образований. Нет единства в подходах, терминах, определяющих содержание деятельности местных органов власти по управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований. Отсутствует механизм взаимодействия и взаимной ответственности органов местного самоуправления, населения и предпринимателей.
Отмеченное предопределило выбор темы, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.
Цель исследования состоит в научном обосновании и разработке рекомендаций по совершенствованию организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования городского типа.
В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:
- разработать систему ключевых понятий, раскрывающих специфику организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования;
- оценить состояние организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования;
- определить субъекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования;
- определить целевые функции субъектов управления социально-экономическим развитием муниципального образования;
- разработать методику оценки соответствия функций субъектов задачам управления социально-экономическим развитием муниципального образования;
- разработать рекомендации и алгоритм организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования.
Область исследования 5.16 - управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления, разработка методического обоснования, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.
Объектом исследования являются муниципальные образования городского типа.
Предмет исследования - система управления развитием муниципального образования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по региональной экономике, теории управления и организации, действующее российское законодательство, нормативные акты и другие официальные материалы. Решение поставленных задач осуществлялось автором на основе общих положений и принципов системного подхода с использованием общенаучных и специальных методов.
Информационной базой исследования послужили статистические материалы Госкомстата РФ, протоколы и отчеты Ассоциации муниципальных образований горнозаводского края Челябинской области "Горный Урал", программы социально-экономического развития муниципальных образований, а также подготовленные при участии автора аналитические материалы Научно-технического центра угольной промышленности по открытым горным работам (НТЦ-НИИОГР).
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором и их научная новизна:
- уточнено понятие «муниципальное образование», рассматриваемое как социально-экономическая система, в которой удовлетворяется большая часть потребностей населения в труде и социальных благах на основе использования местных ресурсов и реализуется специфический вид ч управления - местное самоуправление. Уточнение сущности понятия позволяет полнее раскрыть содержание организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования;
- разработана методика оценки использования основных ресурсов социально-экономического развития муниципального образования -трудовых и имущественного комплекса по уровням: высокий, средний, низкий. Высокий уровень является результатом развития муниципального образования, средний - стабильного функционирования, низкий деградации. Применение данной методики позволяет определить резервы социально-экономического развития муниципального образования;
- уточнены субъекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования: высшее должностное лицо области (края, республики), высшее должностное лицо муниципального образования, руководители предприятий (организаций) и экономически активное население. В отличие от общепринятого подхода в состав субъектов дополнительно включены руководители предприятий (организаций) и исключены категории экономически неактивного населения;
- определены целевые функции субъектов управления социально-экономическим развитием муниципального образования по отношению к основным ресурсам социально-экономического развития муниципального образования. Реализация этих функций обеспечит усиление связей между элементами системы управления для получения необходимых результатов на каждом иерархическом уровне муниципального образования.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.- Теоретическое значение результатов состоит в том, что уточненное определение понятия «муниципальное образование» и предложения по совершенствованию организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования расширяют научные представления о содержании управления муниципальными образованиями. Эти представления создают возможность дальнейшего развития теоретических вопросов региональной экономики в области управления локальными территориями.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты целесообразно использовать:
- для оценки состояния организации управления развитием муниципального образования;
- при разработке рекомендаций по повышению эффективности деятельности органов местного самоуправления;
- в учебном процессе ВУЗов по специальности «Государственное и муниципальное управление».
Практическая значимость подтверждается заключениями специалистов и актами о внедрении результатов исследования.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационной работы докладывались на:
- международной («Актуальные проблемы управления - 2000». - М, 2000), республиканской («Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества». - Челябинск, 1999), всероссийской («Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны». - Екатеринбург, 2002), региональной («Становление и развитие местного самоуправления в Челябинской области».- Челябинск, 2001) научно-практических конференциях;
- совещаниях в Законодательном собрании Челябинской области;
- моделирующих семинарах с руководителями муниципальных образований Челябинской области;
- научных семинарах НТЦ-НИИОГР.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом 1,04 п.л.
Структура диссертации определяется логической последовательностью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 138 наименований, четырех приложений; а также содержит 13 таблиц и 20 рисунков.
Основное содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыта научная новизна и предмет исследования, отмечена практическая значимость работы и представлены сведения об апробации результатов.
В первой главе «Методические основы организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования» рассмотрена сущность и классификация муниципальных образований, изучены теоретические основы, обоснованы принципы, представлено состояние организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования в современных условиях.
Во второй главе «Совершенствование организации управления социально-экономическим развитием муниципального, образования» определены и обоснованы субъекты управления социально экономическим развитием муниципального образования, выявлены их целевые функции, а также предложена методика оценки полноты реализации этих функций.
В третьей главе «Практические рекомендации по организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования» предложен алгоритм совершенствования организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования, обоснована методика оценки результативности организации управления развитием муниципального образования, представлены результаты апробации рекомендаций исследования.
В заключении диссертации изложены основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и практические ч рекомендации.
Сущность и классификация муниципальных образований
Становление местного самоуправления - объективный процесс, поэтому в настоящее время оно является важнейшим элементом конституционного строя тех государств, которые придерживаются демократических принципов. Конституция Российской Федерации (1993г.) устанавливает федеративное устройство России и признает местное самоуправление, в результате чего для осуществления управления формируются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, образующие иерархическую систему территориального управления. В рамках системного подхода, когда состояние системы в целом определяется состоянием ее элементов и связей между ними, развитие ч страны представляет собой развитие ее регионов (субъектов Федерации), а развитие региона складывается из развития муниципальных образований, расположенных на его территории.
Первичным элементом системы территориального управления является муниципальное образование. Выделение его как самостоятельного субъекта управления обусловлено необходимостью повышения эффективности территориального управления, его конкретизации в решении тесно связанных производственных и социальных задач для каждого жителя. Социально-экономические цели функционирования муниципального образования по существу детализируют цели развития региона, но с учетом местных природно-климатических, экономических, историко- этнографических, демографических и других условий. Социально-экономические цели развития территорий различных рангов едины, но им соответствуют различные задачи, вытекающие из особенностей территориальных единиц.
Основополагающим элементом становления местного самоуправления является знание сущности и специфики объекта, на котором оно организуется. В соответствии со ст. 131 Конституции РФ [4] местное самоуправление в нашей стране осуществляется в границах городских и сельских поселений, а также некоторых других территорий с учетом исторических и иных местных традиций, что позволяет говорить о наличии в России муниципальных территорий, существенно различающихся как по площади, так и по структуре населения.
Более развернутое представление о территориях Российской Федерации, в рамках которых возможно формирование системы местного самоуправления, дает Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Ст. 12 данного закона к числу муниципальных территорий относит такие населенные пункты, как города, поселки, станицы, районы, сельские округа ч (волости, сельсоветы и др.) [И]: Закон не содержит исчерпывающего перечня территорий, в пределах которых возможно функционирование местного самоуправления, но допускает возможность реализации местного самоуправления в границах и других территориальных единиц, которые могут образовываться в соответствии с законодательными актами субъектов Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций (аулы, аймаки, улусы и т.п.).
Подобное качественное многообразие территорий со статусом местного самоуправления не может не вызывать определенных трудностей с ч их идентификацией, а потому вполне закономерно, что в рамках Федерального закона "Об общих принципах..." вслед за Гражданским кодексом РФ (первая часть, ст. 24) [2] была предпринята попытка унификации соответствующих территориальных единиц путем введения в отечественную нормотворческую практику единой правовой категории -"муниципальное образование" (далее МО).
В указанном законе (ст. 1) муниципальное образование определяется как "городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные ораны местного самоуправления". Из данного определения следует, что любое муниципальное образование представляет собой целостную систему, состоящую, как минимум, из трех элементов:
1) территории, в пределах которой осуществляется местное ф самоуправление; 2) населения и выборных органов, осуществляющих от его имени местное самоуправление на данной территории; 3) муниципальной собственности и местного бюджета, являющихся материальным обеспечением деятельности органов местного самоуправления (далее ОМСУ).
Рассматривая сущность категории «муниципальное образование», по Конституции РФ, Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному Закону "Об общих принципах..." можно сделать вывод, что под ним понимается и некая территория, в пределах которой проживающее на ней население осуществляет функции местного самоуправления, и часть городской территории (район в городе), которая приобретает статус МО, позволяющий в частности, участвовать в гражданских правоотношениях и осуществлять местное самоуправление. Такая трактовка ведет к тому, что основное внимание сосредотачивается на раскрытии правоимущественной основы муниципальных образований, и в стороне остается их социально-экономическая сущность.
Теоретические основы организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования
Один из первых теоретических вопросов, вытекающих из логики исследования, связан с выяснением содержания понятия «социально-экономическое развитие муниципального образования».
Отметим прежде всего, что понятие «развитие» обычно рассматривают как фундаментальное свойство материи, по-разному выражающееся в различных системах (технических, биологических, социальных). Одним из главных моментов в развитии какой-либо системы является внутреннее присущее системе качество, которое можно назвать способностью кч развитию или потенциалом развития.
Существует два относительно противоположных толкования термина «развитие». В первом случае развитие - это процесс доведения «до определённой степени духовной, умственной зрелости, сознательности культурности...до определенной степени, силы, мощности, совершенства». Во втором случае под термином «развитие» понимается «процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от ч простого к сложному, от низшего к высшему» [74, с.592]. И первое, и второе значения определяют некоторый процесс изменений, однако в первом в большей степени предполагается наличие проявления чьей-либо воли (воли ч субъекта), во втором случае процесс развивается закономерно, объективно (независимо от чьей-либо воли). Многоаспектность «развития» применительно к муниципальному образованию отражает составленная нами на основе различных источников характеристика основных типов развития (табл. 1.2).
В соответствии с типологией можно выделить несколько подходов, из которых, на наш взгляд, наибольший интерес представляют следующие:
1) выход на качественно новый уровень (интенсивное развитие) через проявление воли субъекта, расположенного внутри (эндогенное развитие), т. е. преимущественно через органы местного самоуправления;
2) увеличение количественных показателей уже имеющихся форм организации жизнеобеспечения (экстенсивное развитие) за счет внешнего воздействия (экзогенное развитие), т.е. преимущественно на основании решений органов государственной власти.
При первом подходе развитие - это процесс, в значительной степени ч определяемый волей субъекта, находящегося "внутри" объекта развития. При втором подходе понятие "развитие" предполагает процесс изменений преимущественно под воздействием внешних сил.
Единая философская основа различных подходов к пониманию и, следовательно, к организации управления развитием раскрыта наиболее полно в определении, принятом в 1963 году специальной группой экспертов по развитию сообществ, работавшей под эгидой ООН: развитие - «это процесс, в котором действия самих людей объединяются с действиями властей с целью улучшить экономические, социальные и культурные условия ч жизни муниципального образования, интегрировать эти сообщества в общий поток жизни нации, дать им возможность вносить максимальный вклад в национальное развитие. Таким образом, этот комплекс, включает в себя два обязательных элемента: участие людей в повышении их уровня жизни с максимальной опорой на собственную инициативу; и обеспечение технических и иных услуг, направленных на развитие инициативы, самопомощи, взаимопомощи и повышение эффективности их деятельности» [117, с.98-103]. Следовательно, философская основа развития муниципального образования заключается в идее практически помогать ч людям в переходе из состояния объектов воздействия в состояние субъектов действия, активно действовать в складывающихся и динамично ч развивающихся ситуациях, а не просто реагировать на них.
Основываясь на таком толковании понятия "развитие", можно утверждать, что современные экономические условия и состояние законодательства требуют принять содержание понятия "развитие" таким, как оно продемонстрировано в первом подходе. Очевидно; второй подход олицетворяет ситуацию недавнего прошлого, когда условия развития поселений задавались преимущественно извне.
Анализ различных точек зрения на определение понятия «развитие» (приложение 1) позволил выявить одно из принципиальных ОТЛИЧИЙ О І ч понятия «изменение»: изменения осуществляются в рамках тенденций, они неуправляемы или слабоуправляемы; развитие обязательно субъектно, так как это продукт управления. Здесь встает вопрос о субъекте, обеспечивающем исполнение функций местного самоуправления, и о масштабах деятельности по развитию. По этому поводу существуют разные, иногда полярные точки зрения, хотя стороны не отрицают, что муниципальные образования должны развиваться гармонично (еще остались сторонники жесткого государственного регулирования "развития" исключительно в интересах государства), однако в отношении того, кто ч должен выступить субъектом развития, стороны расходятся во взглядах. Одни считают, что развитие муниципальных образований - это прерогатива государства, другие считают, что в их развитии прежде всего заинтересовано население, и оно должно выступать в качестве основного субъекта развития и определять судьбу муниципального образования. Принципиальным в этом отношении, по-видимому, следует считать то, что в любом из приведенных выше вариантов мнение жителей муниципального образования должно учитываться.
Субъекты управления и ресурсы социально-экономического развития муниципального образования
Для выявления субъектов управления социально-экономическим развитием муниципального образования прежде всего необходимо рассмотреть содержание этого понятия. В общефилософском смысле под субъектом понимается «активно действующий...обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа»[61]. Под субъектом управления О.Т. Лебедев и А.Р. Каньковская понимают физическое или юридическое лицо, от которого исходит властное воздействие [65]. Данное определение сводит понятие управления к власти, что на наш взгляд не совсем правомерно. При такой трактовке субъектом управления муниципальным образованием является население, которое может передавать часть своих функций и полномочий органам местного самоуправления. В этом случае последние рассматриваются в роли субъектов управления.
Другая трактовка понятия «субъект управления» дана в Большом экономическом словаре: субъект управления - это «управляющий элемент в системе управления, оказывающий воздействие на другие элементы»[20]. При использовании такого подхода субъект управления определяется уже не по наличию у него властных полномочий, а по управляющим воздействиям. Придерживаясь этого подхода, рассмотрим, какие субъекты задействованы в процессе управления социально-экономическим развитием муниципального образования.
По мнению О. Тимофеевой субъектами управления развитием города являются: - органы государственной власти (федеральные и субъекта федерации); - органы местного самоуправления; - хозяйствующие субъекты; - собственно население (сообщества и индивидов) [113].
Приведенная формулировка по первым трем позициям не позволяет достаточно четко определить реального обладателя сознания и воли, выделить лицо, принимающее решение, от которого зависит развитие муниципального образования. Более того, отдельные индивиды и органы местного самоуправления одновременно могут выступать и как хозяйствующие субъекты.
В сложившейся системе управления развитием МО последнее представляет собой социально-экономическую систему, включающую субъекты и объекты управления, структурированные по иерархическим уровням управления, каждый из которых имеет свое функциональное назначение и зону ответственности. Функциональное назначение реализуется в результатах, обеспечивающих социально-экономическое развитие.
Структурно-функциональный анализ позволил установить вложенность объектов экономической деятельности: рабочее место - предприятие (организация) - муниципальное образование - область, а также выделить субъектов, оказывающих определяющее воздействие на развитие этих объектов и в итоге - на социально-экономическое развитие муниципального образования городского типа: - высшее должностное лицо области (края, республики), на территории которой находится данное муниципальное образование; - высшее должностное лицо муниципального образования ; - руководителей предприятий (организаций), расположенных на территории МО; - экономически активное население (рис.2.1).
Каждый из субъектов управления реализует свои функции при помощи соответствующего механизма воздействия на социально-экономические и экологические процессы.
Муниципальное образование является самостоятельной, обособленной социально-экономической системой, но в то же время, как уже было отмечено, оно не обладает независимостью от территориальной социально-экономической системы более высокого уровня - области, края, республики (субъекта Федерации). Высшее должностное лицо (глава администрации области), определяя стратегические направления развития экономики,
формируя программы развития территории, осуществляя экономическое регулирование отраслей инфраструктурного комплекса, оказывает воздействие не только на развитие региона, но и на развитие муниципальных образований, расположенных на его территории. Если обратиться к составляющим элементам управления: планирование, организация, мотивация, регулирование и контроль, то высшее должностное лицо применительно к управлению развитием муниципального образования проявляет себя преимущественно на этапах планирования и контроля, используя правовые и финансовые механизмы. Правовые механизмы реализуются через принятие законов, тем самым формируя правовое пространство, а также через прокурорский и судебный контроль; финансовые - посредством межбюджетного регулирования, финансирования целевых программ, размещения государственного заказа.
При переходе к организационной самостоятельности и ограничении вертикальных каналов поступления ресурсов в муниципальное образование высшее должностное лицо области выступает внешней средой прямого воздействия, задающей параметры функционирования МО. Высшее должностное лицо муниципального образования может рассчитывать на централизованные ресурсы при регулируемой рыночной экономике лишь в следующих случаях: - если регион в силу некоторых причин оказался в числе стагнирующих и отнесен к соответствующим проблемным территориям, развитие которых возможно лишь при активном участии центральных органов управления; - если муниципальное образование включено в программу решения крупной региональной проблемы; - если в муниципальном образовании возникают чрезвычайные ситуации, что требует помощи центральных органов управления.
Алгоритм организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования
Под алгоритмом организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования следует понимать последовательность действий по формированию и совершенствованию взаимосвязей между отдельными субъектами, а также между субъектами и объектами управления развитием муниципального образования, выполнение которых позволяет на основе имеющихся ресурсов повысить качество жизни населения.
Начальным этапом организации управления социально-экономическим развитием муниципального образования мы считаем инициирование разработки программы социально-экономического развития муниципального образования. Под программой в экономической литературе обычно понимается совокупность мероприятий, конкретизированных по срокам исполнения и направленных на достижение строго поставленных целей. Программа развития разрабатывается на долгосрочную перспективу и содержит цели, определяющие общую стратегию развития муниципального образования. Это предполагает структуризацию целей развития муниципального образования, построение их иерархии и определение роли (уровня в этой иерархии) (рис.3.1).
Комплексная программа развития муниципального образования должна отвечать, по крайней мере, трем взаимосвязанным требованиям: - следовать тенденциям развития, внутренне присущим сложной самоорганизующейся социально-экономической системе, каковой является муниципальное образование; - быть реализуемой, т.е. реалистичной; - учитывать интересы всех субъектов управления социально-экономическим развитием.
Главным условием для выполнения этих требований можно считать участие в разработке программы всех основных субъектов социально-экономической деятельности на территории. Структура программы развития и механизм ее разработки должны обеспечивать это участие. Однако, как уже говорилось, интересы этих субъектов и формы их воздействия на развитие муниципального образования существенно различаются. Кроме того, у каждого из них имеется своя нормативная база (или традиция) по управлению развитием. Поэтому обычная форма программы социально-экономического развития, широко распространенная в дореформенные времена и применяемая до сих пор, сегодня не приемлема. В то же время такой документ, как программа развития муниципального образования, должен легко восприниматься, а значит иметь традиционный вид.
Поэтому необходим компромиссный вариант структуры документа, а именно: комплексная программа социально-экономического развития должна представлять собой набор связанных и согласованных, но самостоятель ных документов, каждый из которых привязан к одному или группе участников и соответствует их требованиям. При этом между документами должна существовать не только чисто формальная связь (пакет под общим названием, перекрестное согласование мероприятий), но их должна объединять и общая цель - социально-экономическое развитие муниципального образования.
Комплексная программа социально-экономического развития МО должна охватывать все сферы муниципального образования - экономическую, социальную и инфраструктуру и содержать оценку состояния, цель, систему работы и контрольные показатели по каждой из названных сфер.
В результате сопоставления тенденций развития собственно муниципального образования как социально-экономической системы с государственными интересами по размещению на территории государственно-значимых объектов определяются взаимоприемлемые направления развития. Конкретные решения, принимаемые на этой основе, позволяют объединить усилия и привлечь к работе по развитию муниципального образования не только внутренние, но и государственные ресурсы.
Комплексная программа социально-экономического развития способствует привлечению к партнерскому участию совершенно разных по организационной и имущественной основе хозяйствующих субъектов. Только программа социально-экономического развития муниципального образования позволяет организовать патронаж государства или муниципальных органов власти над экономическим процессом при минимальных собственных затратах, которые совершенно не сравнимы с затратами на контроль за деятельностью такого же масштаба при административной и при холдинговой схемах управления.
