Содержание к диссертации
Введение 3
Гл. I Место и роль крестьянского подворья в аграрной экономике
1.1. Сельское хозяйство и его роль, в хозяйственном развитии территорий ;;... 12
1.2. Место и роль крестьянского подворья в обеспечении социально-экономических проблем села..'.". U 31
1.3. Понятие «крестьянский.двор»... 46
Гл. II Экономика крестьянского двора: основные тенденции и механизмы адаптации к социальным и экономическим трансформациям
2.1. Особенности экономического развития крестьянского подворья в условиях радикальной экономической реформы 63
2.2. Территориальные и региональные особенности развития сельского хозяйства и экономики крестьянского двора...!...:..." ...; 76
2.3. Сравнительный анализ ЛПХ и крестьянских подворий 95
2.4. Оценка предельных нагрузок на крестьянские подворья 101
Гл. III. Перспективы крестьянского подворья как социально-хозяйственного института в рыночных условиях
3.1. Будущее крестьянского двора: контуры идеологии. 112
3.2. Государственная поддержка крестьянских подворий в условиях социально-экономических и политических трансформаций: формы, методы и механизмы.у.З. Кооперация крестьянских подворий. 125
Заключение 135
Список использованной литературы 141
I. Законы, указы, нормативно-правовая литература I. Книги, монографии, учебники. И.Статьи и периодическая печать
III. Справочные, статистические и информативные материалы регионального уровня
IV. Авторефераты диссертаций
Приложение 154
Введение к работе
Актуальность проблемы. По данным всероссийской переписи населения 2003 года население проживающее в сельской местности составляло 38,35 млн. человек, из которых занятые в сельском хозяйстве непосредственно составляли - 7,208 млн. человек, или 18,8% от общего числа сельских жителей. И если к началу 90-х годов численность сельского населения ежегодно сокращалась в среднем 7-9%, то с 1993 года, напротив, наблюдается не только стабилизация, но даже прирост сельского населения. Причин такого прироста сельского населения связана, главным образом, с тем, что в результате реформы произошло обнищание населения и усложнились хозяйственные процессы, связанные с обеспечением жизнедеятельности людей. Поэтому достаточно большая численность населения предпочла остаться в сельской местности и вести свое крестьянское подворье, которое стало основным источником существования и источником получения доходов и средств существования большого количества людей. Начиная с середины 90-х годов, крестьянские хозяйства выдвинулись в качестве основного субъекта обеспечивающего производство сельскохозяйственной продукции. Ими производилось свыше 50%) валовой сельскохозяйственной продукции, а по таким видам продукции как картофель, овощи, молоко, мясо, фрукты, ягоды крестьянские подворья производили от 70 до 93%о продукции. Все это указывает на важную роль данного института аграрной экономики не только в решении хозяйственных, но также и социальных, политических и культурологических задач современного российского общества.
Актуальность исследования состояния, проблем развития, методов управления, организации и эволюции крестьянских подворий связано по мимо указанной причины еще и с перспективами развития национального сельского хозяйства и аграрной экономики страны и отдельных ее территорий. Особо остро данная задача стоит в теоретическом плане. Дело в том, что на сегодня ярко выраженным взглядом на перспективы развития национального сельского хозяйства является взгляд, который связывает его развитие с крупным индустриально развитым сельскохозяйственным производством. Соответственно, основной хозяйствующей единицей признается сельскохозяйственное предприятие (в различных формах собственности, организации и хозяйствования). Считается, что в ближайшей перспективе основной производящей единицей станут агропредприятия, что же касается домашних хозяйств, а с ними крестьянских подворий, то их перспективы незначительны. Нам представляется, что такой взгляд может проистекать, с одной стороны, от незнания реальной сущности крестьянских подворий, а с другой, - не знание перспектив развития сельского хозяйства и перспектив аграрной экономики. Предполагаем, что на такой взгляд (и соответственно, перспективы развития крестьянских подворий) определяющее влияние оказывает так называемый экономический контекст, т.е. если рассматривать природу, сущность и перспективы крестьянских подворий через призму экономических функций и того, какой объем дохода они приносят своим владельцам. Однако, очевидно, что даже в контексте экономической функции такой взгляд неверен, т.к. даже в условиях высокоиндустриализированного урбанизированного и даже постиндустриального общества (например, Японии) и тогда крестьянские подворья выполняют свои экономические и хозяйственные функции, связанные, главным образом, с обеспечением работой местное население; и главным образом, пенсионеров, людей с ограниченными физическими возможностями. Но куда как большее значение имеет социальная, культурологическая, политическая, демографическая и т.д. функции крестьянских подворий. На их плечах, не только выполнение социальных функций в крестьян ской семье, но и ведется содержание быта и специфического культурнонаследия народов и наций. Поэтому даже, исходя из этих последних функций, которые не выполняют и не могут выполнять ни один другой субъект хозяйствования и не один другой институт крестьянские подворья имеют перспективу не только в среднесрочном времени, но и в долгосрочном как в целом в России, так и в отдельных ее регионах и территориях. Выяснение природы, характера и перспектив развития крестьянских подворий является актуальной научной и практической задачей не только для России, но и для других стран мира.
Степень разработанности темы. Проблема крестьянского двора всегда занимала видное место в социологических (в т.ч. экономических) исследований отечественных авторов. Поэтому с точки зрения разработанности и проработанности это, очевидно, одна из наиболее разработанных тем и проблем. И что интересно, данные разработки всегда отличались и отличаются максимальной конкретностью и привязанностью не только к конкретному времени, но, главное, к конкретному региону и территории страны. Такую корреспондированность следует признать не только ценной в прикладном плане, но и в теоретическом. И связана она, как нам представляется, с многогранностью самой проблемы и крестьянского двора. Крестьянские подворья выполняли не только сугубо хозяйственные функции, но еще и воспитательную, культурную, социальную. Поэтому практически не найдется сколько небудь крупной фигуры в российской социологической науке, как и художественной литературе, кто бы не обращал внимание на состояние крестьянского двора. Поэтому по этой части мы скорее сталкиваемся с проблемой избытка исследований, чем с их недостатками. Но это только до определенной поры. Водоразделом становится вторая треть XX века, когда по идеологическим соображением роль и значение крестьянского двора и подворий угасает. Правда, только формально, т.е. идеологически, но реально он продолжает существовать и выполнять свою роль. Поэтому, нам представляется корректным исследование проблем крестьянских подворий следует разделить на два крупных периода: дореволюционный и послереволюционный, понимая под последним, естественно, Октябрьскую революцию 1917 года.
До революции проблемами крестьянского двора активно занимались такие ученые как: В.П.Воронцова, Н.Ф.Даниельсона, Н.К.Михайловского, П.Б.Струве, С.Н.Южакова, И.А.Гурвича, В.Н.Григорьева, Д.И.Менделеева, Н.А.Каблукова, Г.И.Успенского, А.Челинцева, А.Болотова, А.Н.Энгельгардта, А.В.Яковлева, Н.Г.ернышевского, А.И.Скворцова, В.И.Ленина, М.И.Туган-Барановского, А.В.Чаянова, А.Чупров и др. Ими были разработаны основные методологические и методические аспекты функционирования крестьянского подворья в экономике России и отдельных губерний и уездов. Выявлены место и роль крестьянского двора в обеспечении населения (конкретных губерний, уездов и волостей) продуктами, занятость, изучены урожайность сельскохозяйственных культур в крестьянских подворьях, проведено сопоставление их с крупными помещичьими хозяйствами, сделаны обобщения относительно эффективности организации труда и деятельность в крестьянском подворье, определен основные закономерности эволюции крестьянских подворий и переходные формы существования. С точки зрения методологии и методики анализа и моделирования данные работы следует признать непревзойденным теоретическим материалом. Однако, его ограничение состоит в том, что он имеет сильную региональную привязанность, т.е. так называемую региональ-ность или местечковость; большинство работ выполнялось по конкретным уездам и волостям и даже с точки зрения обобщения редко выходят на уровень губернский. При этом изучения велись преимущественно по губерниям Великороссии и отчасти Малороссии. По Северному Кавказу таких исследований как по регионам Центральной России, Поволжью, Уралу и даже Сибири нет. Эти исследования крайне скупы как в фактологиче ском плане, так и методическом. В основном связаны с описанием отдельных сторон крестьянских хозяйств горских обществ; сопоставлению численности занятых, отчасти производство основных сельскохозяйственных культур и т.п. На этом фоне выделяются работы по Кабарде, Чечне и Дагестану. Работы отличаются скупостью фактологического материала и выделяются специфическим этнографическим и этнополитическим креном. Напротив, в отличие от великорусских, как и малоросских, основные разработки здесь приходятся на после революционный период.
В какой то момент проблема крестьянских подворий уходит из поля зрения исследователей и в отечественном крестьяноведении ему уделяется крайне мало места и сами исследования имеют преимущественно исторических описательный характер. С реформой 90-х годов, когда так называемые личные подсобные хозяйства из подсобных стали определяющими в развитии отечественного сельского хозяйства и обеспечении страны продуктами питания, исследовании проблем крестьянского двора активизировались. Большое внимание проблемам крестьянского подворья уделяется в работах А.Емельянова, Е.Лысенко, З.Калугиной, Е.Куликовой, В.Матусевич, Т.Агаповой, В.Артемова, Т., И.Буздалова, Л.Костылевой, И.Безаева, А.Базикова, А.Барлыбаева, М.Брыткова, В.Жеребина, Л.Киркоровой, В.Пациорковского, П.Подгорбунского, А.Миндрина, Т.Матвеевой, Е.Токмаковой, И.Хицкова и др. Указанными авторами разработаны многие теоретические и прикладные вопросы современного крестьянского двора. Вместе с тем, несмотря на значительный интерес, который проявился за последнее десятилетие к проблеме крестьянского двора остаются не решенными в том числе фундаментальные проблемы - в чем сущность и историческая живучесть крестьянского двора, какова перспектива его в индустриальной и постиндустриальной экономике, какие функции выполняет крестьянское подворье в национальном хозяйстве. Эти и другие вопросы требуют своего решения как на теоретическом, так и на прикладном практическом уровне.
Цель работы. Целью диссертационной работы является выявление основных тенденций, закономерностей развития крестьянских подворий и разработка механизма управления данным институтом в условиях резких социальных и экономических трансформаций.
Цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- исследовать сущность, принципы и функции крестьянского подворья как социального, хозяйственного и культурологического института, определив его место и роль в институте аграрной экономики;
- выявить основные тенденции и закономерности развития института крестьянских подворий в исторической перспективе;
- определить основные механизмы эволюции крестьянских подворий в развитии национального хозяйства;
- разработать механизмы, методы и принципы государственной поддержки крестьянских подворий в условиях перехода национального хозяйства к постиндустриальной модели развития;
- разработать модель существования крестьянского двора в условиях растущей конкуренции на внутренних и внешних агропродовольственных рынках, и переходу национального хозяйства страны на постиндустриальную модель развития.
Объект исследования. Объектом исследования послужили крестьянские подворья Республики Ингушетия.
Предмет исследования составили организационные, технологические и институциональные механизмы и принципы существования крестьянского подворья в специфических условиях социальной и хозяйственной трансформаций.
Методической и теоретической основой исследования послужили научные труды (монографии, статьи, методические разработки) отечест венных и зарубежных ученых, специалистов в области теории и практики крестьянского подворья, экономической теории, теории рыночных отношений, теории менеджмента, экономики сельского хозяйства и АПК, законодательные акты, постановления Президента и Правительства РФ и нормативные документы органов законодательной и исполнительной власти регионального уровня (РИ), регламентирующие процессы в сфере АПК.
Источниковедческую и эмпирическую базу составили монографии, статьи и фактологический материал по проблеме диссертации, данные официальной статистики (комстата РФ и ТОС по РИ) и выборочных обследований автора.
Методическую базу исследования составили методы, практикуемые в экономических исследованиях: системный, монографический, анализа, синтеза, экономико-математического моделирования, а также графический, индексный и др.
Научная новизна. Научную новизну своей работы автор видит, в первую очередь, разработке взгляда (концепции) о прогрессивности существования и развития крестьянского подворья как института в условиях активного внедрения Россией постиндустриальной модели хозяйственного развития.
Элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие результаты проведенного исследования:
- исследована сущность и историческая эволюция крестьянского двора как социально-экономического феномена и института, уточнено понятие «крестьянское подворье» и предложено понятие «экономика крестьянского двора», дан его анализ и выявлены основные характеристические отличия его не только от крестьянских/фермерских хозяйств, сельскохозяйственных предприятий, но равно и от личных подсобных хозяйств граждан; выявлены основные тенденции в развитии института крестьянского подворья в условиях социальных и экономических трансформаций, опре ?
делена его роль в обеспечении потребностей населения в продуктах питания и работе, а также в воспитании подрастающего поколения;
- исследована роль и место крестьянского двора в обеспечении населения продуктами питания, выполнении социальных задач на селе и воспитательных функций в семье и обществе (на примере Республики Ингушетия);
- разработана модель кооперации крестьянских подворий на основе взаимной выгоды и поддержки;
- предложена модель государственной поддержки крестьянских подворий в условиях резких социальных и экономических трансформаций.
Научная новизна исследования по указанным направлениям определяет, по мнению автора, реальное приращение научного знания в данной области экономической науки, осуществленное автором.
Практическая значимость. Полученные результаты, на наш взгляд, дают возможность лучше понять природу и характер крестьянских подворий, определить их место и роль в решении социальных, экономических и воспитательных задач современного общества.
Полученные результаты, по мнению автора, дают научную основу при разработке программ содействия (управления) крестьянским подворьям, разработке конкретных мероприятий по материально-технической, экономической и иной помощи крестьянскому подворью. Полученные результаты принесут наибольшую ценность, по мнению автора, в трудоизбыточным, имеющим слабую социальную и хозяйственную инфраструктуры (к каковым относится Республика Ингушетия и другие территории Северного Кавказа).
Апробация работы. Результаты исследований нашли свою реализацию в выработке и уточнении отдельных положений концепции «Реформирование агропромышленного комплекса Республики Ингушетия», а также в ходе публичных выступлений на научно-практических конференциях в ИГУ, СГАУ, КБГСХА, в открытой печати.
Публикации. По теме диссертации опубликовано шести работах. Объем публикаций составил свыше 2,5 п.л.
