Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ концептуальных основ теории рисков 11
1.1. Понятие рисков и их классификация 11
1.2. Рискообразующие факторы и их влияние на риски 29
1.3. Риски предприятия как составная часть рисков 44
ГЛАВА 2. Методология управления рисками 58
2.1. Принципы управления рисками 58
2.2. Этапы и методы управления рисками 67
2.3. Методы анализа рисков 75
ГЛАВА 3. Механизм управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования 96
3.1. Особенности управления рисками предприятия 96
3.2. Управление рисками предприятия в условиях социально-экономической нестабильности 113
3.3. Формирование механизма управления рисками предприятия 122
Заключение 142
Список литературы: 148
- Риски предприятия как составная часть рисков
- Принципы управления рисками
- Особенности управления рисками предприятия
- Управление рисками предприятия в условиях социально-экономической нестабильности
Введение к работе
Актуальность темы настоящего исследования определяется процессами, происходящими в экономике России и направленными на реформирование всего хозяйственного механизма в связи с его переориентацией на рыночный тип хозяйствования. В подобной ситуации стремление экономического субъекта стабильно и успешно развиваться сталкивается с неокончательно сформированным (а иногда и нефункционирующим) аппаратом управления деятельностью субъекта. Особенно ярко это проявляется в условиях непрерывных изменений, происходящих в политической и социально-экономической сферах жизни общества на предприятиях реального сектора. Это объясняется, с одной стороны, производственным характером их деятельности, а с другой - неразвитостью механизма снижения воздействия негативных факторов на состояние предприятий, что не позволяет им своевременно и адекватно реагировать на динамику процессов, определяющих социальную и экономическую ситуацию в стране.
На Западе, даже в относительно стабильных экономических условиях, субъекты хозяйствования уделяют пристальное внимание вопросам управления рисками. В то же время, в российской экономике, где факторы экономической нестабильности и без того усложняют вопросы эффективного управления предприятиями, проблемам анализа и управления всем комплексом рисков, возникающих в процессе их экономической деятельности, уделяется явно недостаточное внимание.
До недавнего времени подобный подход доминировал не только на предприятиях реального сектора экономики, но и в финансово-кредитных организациях. Пристальное внимание вопросу управления рисками стало уделяться только после финансового кризиса, который отчетливо обозначил всю остроту данной проблемы в России.
Понятие "риск" известно с давних времен. В отечественной экономике исследование вопросов теории риска было в определенной степени востребовано лишь до конца 20-х годов 20 в. В дальнейшем, по мере становления социалистической системы хозяйствования усиливалась роль командно-административных методов управления. Все это в соединении с устранением рыночной мотивации экономики привело к отрицанию проблемы хозяйственного и социального риска. Отдельные же разработки по вопросам производственных, хозяйственных рисков не могли претендовать на право считаться научным направлением.
Таким образом, и в монетарном, и реальном секторах экономики проблема риска попросту игнорировалась. Как следствие, в экономике утверждались затратные принципы. Закономерным результатом такой экономической политики явился полный крах жестко централизованной системы хозяйствования в конце 80-х - начале 90-х гг. 20 в., повлекший за собой разрушение экономических связей, выстроенных в рамках единого экономического пространства СССР.
В результате, первые же попытки предприятий реального сектора экономики заняться самостоятельным бизнесом столкнулись с проблемами политической, социальной и экономической нестабильности.
Тем не менее, для субъектов хозяйственной деятельности все более отчетливым становилось несоответствие понятий "рыночная свобода" и экономический "хаос". Политика правительства в области стабилизации, проводимая на протяжении последнего десятилетия в определенной степени смягчила последствия перехода от "дикого" рынка к цивилизованным рыночным отношениям.
С одной стороны, постепенно улучшается деловой климат в стране. Раздвинулись горизонты государственного и корпоративного планирования. Предприниматели в своих прогнозах начинают оперировать годовыми интервалами. Активно развивается банковская сфера, переориентируя часть своих потоков с операций с государственными ценными бумагами и валютой на кредитование предприятий реального сектора экономики.
С другой стороны, на самом высоком уровне отмечаются высокие риски, связанные с неисполнением контрактов и неразвитой инфраструктурой финансового рынка, что только подтверждает тезис об относительной стабильности экономической ситуации в стране.
Основные усилия Правительства были направлены на создание условий минимизации катастрофических рисков. Положительная динамика этих усилий проявилась в последние годы, когда удалось скоординировать деятельность всех ветвей власти и консолидировать общество.
Однако, устранение катастрофических рисков, связанных с политическими и социальными потрясениями вовсе не означает уничтожение экономической конъюнктуры с присущими ей рисками. Колебания на валютных, товарных, фондовых рынках, изменения налогового законодательства, развитие экономических отношений - все эти элементы, присущие рыночной экономике, продолжали и продолжают оказывать влияние на деятельность экономических субъектов.
Предприятия различных секторов экономики в силу присущих им особенностей экономической деятельности по-разному оцепили актуальность изучения рисков, анализа причин их возникновения и методов управления ими, по-разному отнеслись к внедрению научных разработок в сферу принятия практических решений.
Организации монетарного сектора экономики с его динамичной конъюнктурой, со спецификой работы с высоколиквидными активами, с высокой степенью окупаемости и краткосрочностью проектов достаточно быстро смогли накопить достаточно ресурсов для инвестиций в формирование механизмов управления присущими этому сектору экономики рисками. Все это позволило в кратчайшие сроки внедрить некоторые базовые принципы минимизации рисков и в такие же кратчайшие сроки получить подтверждение экономической обоснованности и выгоды от принятых решений.
В реальном же секторе экономики длительные сроки реализации проектов, недостаточный объем инвестиций, низкая оборачиваемость и окупаемость средств. относительно низкий уровень экономической грамотности административно-управленческого персонала препятствуют объективной оценке преимуществ концепции снижения рисков в деятельности предприятия и создают психологический барьер неверия в отношении рекомендаций экономической науки по минимизации рисков. В свою очередь, это ведет к неэффективному управлению финансовыми потоками, отсутствию прогнозирования результатов финансово-хозяйственной деятельности, заведомо ошибочному стратегическому планированию развития предприятия, в результате чего возникает иллюзия неразрешимости проблемы устойчивого развития и экономической состоятельности предприятия.
Выход из этой ситуации возможен только в случае разработки действенной концепции управления рисками предприятий реального сектора экономики, выполненной с учетом присущих этим предприятиям условий хозяйствования, оперирующей привычными отраслевыми понятиями и терминами и гарантирующей положительные результаты в приемлемые сроки, при приемлемых финансовых вложениях.
Все вышесказанное подтверждает тезис о том, что назрела необходимость разработки механизма управления рисками предприятия, переложения фундаментальных трудов этого научного направления в практическую плоскость и адаптации существующих теоретических разработок в области риска к практической деятельности предприятия в условиях социальной, политической и экономической нестабильности.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Анализ опубликованных работ свидетельствует о том, что проблема управления рисками предприятия в той или иной степени получила отражение в сравнительно небольшом количестве научных трудов. Их основу составляют фундаментальные работы в области теории риска, отдельные аспекты отражены в научных исследованиях в области экономики предприятия, финансового менеджмента и ряда экономико-математических дисциплин.
Среди исследователей-теоретиков, внесших реальный вклад в развитие теории риска, можно выделить таких ученых, как А.П. Альгин, Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, О. Моргенштейн, Ф. Найт, Дж. Нейман, Б.А. Райзберг, В.В. Черкасов.
А. Маршаллом одним из первых были рассмотрены проблемы возникновения экономических рисков, его труды положили начало неоклассической теории риска. Дж. М. Кейнс ввел в науку понятие "склонность к риску", характеризуя инвестиционные и предпринимательские риски, одним из первых приступил к классификации рисков.
В работе Ф. Найта "Риск, неопределенность и прибыль" впервые была высказана мысль о риске как количественной мере неопределенности. В трудах О. Моргенштейна и Дж. Неймана также были разработаны вопросы теории риска, отражающие взаимосвязь понятий неопределенность и "риск", отражена вероятностно-математическая трактовка риска.
Отечественными учеными А.П. Альгиным, Б.А. Райзбергом были разработаны проблемы восприятия риска как сложного социально-экономического явления, имеющего множество зачастую противоречивых основ.
Проблеме риска в управленческой деятельности, в том числе, организационно- методическим основам снижения управленческих рисков посвящена монография В.В. Черкасова.
В развитие прикладных концепций риска свой вклад внесли Дж. Бароне-Адези, Т. Боллерслев, К. Гианнопоулос, М.В. Грачева, Г. Гуптон, П. Зангари. В.И. Кузнецов, А. Ли , М.А. Рогов, В.А. Чернов, Г.В. Чернова, Р. Энгль.
Первое стратегическое направление прикладных исследований в области риска получило отражение в анализе технико-производственных рисков. Так, М.В. Грачева посвятила ряд своих работ вопросам проектных и инвестиционных рисков, рассмотрев в них проблемы, связанные с выявлением и оценкой этих рисков. В.А. « Черновым был рассмотрен вопрос коммерческих рисков, в частности, аспект применения стандартных методов финансового анализа для учета коммерческих рисков. Проблеме информационного обеспечения программы по управлению риском па предприятии посвящена работа Г.В.Черновой.
Второе направление связано с разработкой проблематики рыночных и кредитных рисков. В его основе лежат экономико-математические исследования, обусловленные неустойчивостью финансовых рынков. Это, в частности, работы Т. Боллерслева, Дж. Бароне-Адези, Р. Энгля и К. Гианнопоулоса. Результаты исследований этих ученых в значительной степени были использованы в популярных концепциях управления рыночными и кредитными рисками (RiskMetrics, CreditMetrics, CorporateMetrics), разработанных П. Зангари, Г. Гуптоном и А. Ли. В российской науке данное направление было поддержано В.Е. Кузнецовым и М.А. Роговым, рассмотревшими возможность применения западного опыта на российском финансовом рынке.
Анализ работ, опубликованных по теме исследования показывает, что большинство имеющихся научных источников посвящено анализу отдельно взятых проблем риска, в связи с чем остается целый ряд нерешенных вопросов, связанных с разработкой концепции, методов и способов управления рисками предприятия.
Основная цель исследования состоит в раскрытии содержания проблемы управления рисками предприятия и в разработке механизма управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования.
Поставленная цель достигается решением следующих конкретных задач:
• исследование природы и экономического содержания риска;
• изучение основных концепций риска;
• систематизация научных знаний о рискообразующих факторах;
• изучение принципов и методов управления рисками;
• определение особенностей управления рисками предприятия;
• исследование влияния социально-экономической нестабильности на риски предприятия;
• разработка механизма управления рисков предприятия в современных условиях хозяйствования.
Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность предприятия в ее неразрывной связи с экономической и социально-политической средой, в которой находится предприятие.
Предметом исследования являются экономические отношения и закономерности, оказывающие влияние на формирование механизма управления рисками на предприятии.
Методологические основы исследования составили концепции и взгляды отечественных и зарубежных экономистов, журнальные статьи, материалы научных семинаров, симпозиумов и конференций, связанные с проблемами риска.
В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования (диалектический метод, единство исторического и логического анализа, дедукция и индукция, метод моделирования и аналогий), системный подход, сочетание микро- и макроэкономического анализа, аналитические, вероятностно-теоретические и эвристические методы анализа и синтеза.
Научная новизна работы состоит в следующем:
• усовершенствован понятийный аппарат теории рисков: уточнено определение риска, усовершенствована существующая классификация рисков, предложены понятия неитивных и интегральных рискообразующих факторов;
• проанализирована и выявлена взаимосвязь рисков предприятий и финансовых институтов, на основании чего определено место рисков производственного предприятия в системе рисков;
• усовершенствована методология управления рисками: уточнены принципы управления рисками, обоснована целесообразность применения конкретных методов анализа рисков;
• определены пути и методы формирования и функционирования механизма управления рисками на предприятии в современных условиях хозяйствования: выявлены основные факторы, влияющие на организацию службы риск-менеджмента на предприятии; определены основные аспекты и формы воздействия внешней политической и социально-экономической среды на риски предприятия; предложен алгоритм определения эффективности мероприятий по снижению рисков; разработан вариант внедрения указанного механизма в систему управления предприятием.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:
• при разработке программ финансового оздоровления предприятий, стратегических концепций развития предприятия, механизмов управления рисками и минимизации потерь на предприятиях;
• при формировании органами власти местного, регионального и федерального уровня программ экономической стабилизации и развития экономики регионов, при прогнозировании влияния социально-экономического климата региона на производственный сектор экономики;
• в преподавании ряда экономических дисциплин - "Предпринимательская среда и финансовые риски", "Риск-менеджмент", "Экономика предприятия", "Финансы предприятия", "Финансовый менеджмент", "Микроэкономика", "Анализ и прогнозирование экономической конъюнктуры" и др.
Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертационной работы были применены при разработке программы финансового оздоровления ЗАО "Завод КПД-1" (производство железобетонных изделий, крупнопанельное строительство) и приняты к реализации в 2002-2004 гг.
Материалы научного исследования отражены в семи публикациях, апробированы на научных семинарах, конференциях и совещаниях. Структура диссертации обусловлена целью исследования, определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В тексте содержится 2 таблицы, 5 рисунков, 3 диаграммы. Приведен список использованной литературы, включающий 139 названий.
Риски предприятия как составная часть рисков
В процессе анализа и управления рисками следует уделить особое внимание специфике деятельности рассматриваемого хозяйственного субъекта. Это, во-первых, позволит на начальном этапе анализа ограничить круг исследуемых рисков до тех из них, которые оказывают непосредственное воздействие на работу компании. Например, для фермерских хозяйств имеет смысл исследовать климатические риски и исключить из рассмотрения валютные риски. Во-вторых, учет специфики деятельности коммерческой организации позволит установить приоритет исследования профильных рисков, требующий рассмотрения в первую очередь тех из них, которые оказывают на деятельность организации наибольшее воздействие.
В связи.с этим необходимо определить, какие риски являются общими для всех типов бизнеса и какие риски являются уникальными. На основании полученной информации можно будет установить специфику рисков предприятия по отношению к рискам других типов бизнеса и место рисков предприятия во всей совокупности рисков.
Матовников М., рассматривая хозяйствующих субъектов с позиции банковского сектора, приводит следующую классификацию субъектов реального сектора экономики: промышленность, сельское хозяйство, строительство, торговлю, транспорт и прочие93, отдельно выделяя частных лиц. Гранатуров В.М. добавляет, что "особенности проявления риска связаны не только с тем, какой конкретно субъект реализует рискованную деятельность, но и с тем, какова сфера приложения этой деятельности"94. Исходя их этого принципа, он выделяет 3 основных вида предпринимательской деятельности - производственную, коммерческую, финансовую. Помимо этого, он выделяет посредническую деятельность и страхование. Однако, подобная схема весьма обще характеризует виды деятельности (в финансовую деятельность входит и работа банка, и фондовой биржи, и деятельность предприятия по эмиссии акций и пр.).
Иная классификация хозяйствующих субъектов предлагается Буяновым В.П., Кирсановым К.А. и Михайловым Л.А. Полагая общей чертой всех субъектов экономики рисковый характер их деятельности, авторы предлагают рассматривать три сектора экономики96: домохозяйства; предпринимательские фирмы (включая коммерческое посредничество, торгово-закупочную, консультационную и иную деятельность, а также операции с ценными бумагами); государство.
Применение этой классификации в целях анализа специфики рисков предприятия и их места в общей совокупности рисков весьма затруднено в связи с излишне укрупненными группами субъектов. В определенной степени этого недостатка лишена классификация, приводимая Севрук В.Т. Оставляя сектора домашних хозяйств и государственного управления, в ее трактовке сектор предпринимательских фирм трансформируется в три сектора97: нефинансовых корпораций, некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, финансовых учреждений и организаций.
Безусловно, данная классификация может быть подвергнута значительной
критике - в частности, неясно положение торговых организаций, некоммерческих организаций, обслуживающих предприятия (например, ассоциации производителей) и т.п. Но в то же время в указанной классификации противопоставляются друг другу нефинансовые и финансовые организации. А ведь анализ литературы показывает, что вопросы, связанные с риском наиболее актуальны именно в последнем секторе.
Таким образом, если рассматривать совокупность рисков, присущих коммерческим организациям (то есть, исключая из рассмотрения некоммерческие организации и органы государственного управления), наиболее важным будет являться определение взаимосвязи между рисками предприятия и рисками финансовых учреждений, то есть организаций, осуществляющих:
банковскую деятельность (включая расчетные, кредитные, депозитные, Й валютные, посреднические и прочие операции); страховую деятельность; профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.
Рассматривая риски предприятий, следует упомянуть о подходе, предлагаемом Г.Б. Клейнером, В.Л. Тамбовцевым и P.M. Качаловым: они выделяют девять основных рисков , с которыми стакивается предприятие в процессе своей деятельности: 1. Риск нереализации профильной технологии предприятия из-за пезаключения договора на поставку исходных продуктов. 2. Риск недополучения исходных материалов из-за срыва заключенных договоров о поставке. 3. Риск невозвращения предоплаты поставщиком. 4. Риск незаключения договоров на реализацию производственной продукции (риск нереализации произведенной продукции). л 5. Риск неполучения или несвоевременного получения оплаты за реализованную без предоплаты продукцию. 6. Риск отказа покупателя от полученной и оплаченной им продукции (возврат). 7. Риск срыва собственных производственных планов или инновационных проектов. 8. Риск неверного прогнозирования ситуации и получения неправильных исходных данных. 9. Риск неполучения внешних инвестиций и кредитов. Большинство из указанных рисков связано с недобросовестностью или профессиональными ошибками либо сотрудников компании, либо ее партнеров (поставщиков и покупателей). Таким образом, Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев и P.M. Качалов считают наиболее значимыми для предприятия организационные риски.
С другой стороны, имеется точка зрения, согласно которой наибольший вес при исследовании рисков предприятия необходимо уделить технико-производственным рискам 10 . Подобная позиция особенно актуальна для российской экономики по причине катастрофического состояния основных фондов. При среднем износе основных фондов в промышленности 68% и падении инвестиций в основной капитал 0 вероятность возникновения аварийных ситуаций резко возрастает. Следовательно, наибольшее внимание предприятию приходится оказывать именно технико-производственным рискам.
Принципы управления рисками
В условиях объективного существования риска, его воздействия на деятельность и результаты работы хозяйствующего субъекта возникает потребность в методологии, предлагающей принципы и методы, позволяющие с наибольшей эффективностью идентифицировать, проанализировать риски и разработать мероприятия по их устранению (уменьшению).
Под методологией понимается учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности; принципы и способы организации теоретической и практической деятельности . Следовательно, для разработки методологии управления рисками предприятия необходимо определить основные принципы и методы управления рисками.
Принцип (от лат. principium — начало, основа) - основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации. Исходя из этого, определим, каковы основные принципы управления рисками. В научной литературе этот вопрос рассматривается как зарубежными специалистами, так и российскими исследователями.
В зарубежной литературе в качестве основополагающего документа, регламентирующего принципы управления риском рассматриваются "Общепринятые принципы управления рисками" (Generally Accepted Risk Principles, далее G.A.R.P.), разработанные в 1996 г. аудиторской компанией Coopers & Lybrand при участии ряда финансовых институтов и некоммерческих организаций. Указанный документ содержит 89 принципов, детально охватывающих все аспекты управления рисками в финансовых институтах29. Некоторые из рассматриваемых принципов (например, №№ 3, 9, 13, 51 и др.) могут и должны быть применены при формировании риск-менеджмента при любом виде деятельности. Ряд принципов (в частности, №№ 20, 23, 62, подчеркивающие необходимость ежедневного обновления данных; № 36 - управление краткосрочными валютными потоками; № 33-35 - управление риском невозврата банковского кредита) в указанной форме применимы только в финансовых институтах и не могут быть применены, например, на производственных предприятиях. Часть принципов, связанных с организацией и автоматизацией управления рисками (№№ 1, 4, 19, 71, 74 - формирование разветвленной системы контроля, внутреннего аудита, риск-менеджмента с обеспечением их высококвалифицированными кадрами) в текущих условиях также не может быть в полной мере реализована, хотя к этому и следует стремиться.
Таким образом, возникает необходимость адаптации имеющихся западных разработок, связанных с принципами риск-менеджмента к российским условиям и их согласования с результатами отечественных исследователей.
Однако, следует отметить, что в отечественной литературе указанные принципы, именуемые "основными правилами риск-менеджмента" разработаны недостаточно тщательно, с незначительными изменениями фигурируют в большинстве учебных пособий (в частности, Балабанова И.Т, Гранатурова В.М., Уткина Э.А.) и включают следующие положения130: 1. Нельзя рисковать больше, чем это может позволить собственный капитал. 2. Надо думать о последствиях риска. 3. Нельзя рисковать многим ради малого. 4. Положительное решение принимается лишь при отсутствии сомнения. 5. При наличии сомнений принимаются отрицательные решения. 6. Нельзя думать, что всегда существует только одно решение, возможно, что есть и другие. Реализация первого принципа означает, что прежде чем принять решение в условиях риска, предприниматель должен: определить максимально возможный объем убытка в случае наступления рискового события; сопоставить его с объемом вкладываемого капитала и всеми собственными финансовыми ресурсами и определить, не приведут ли эти убытки к банкротству предприятия.
Реализация второго принципа требует, чтобы предприниматель, зная максимально возможную величину убытка, определил бы, к чему она может привести, какова вероятность риска. При этом указывается, чтобы финансовый менеджер на основании вышеуказанных данных "принял решение об отказе от риска..., принятии риска на свою ответственность или передаче на ответственность другому лицу"131.
Реализация третьего принципа предполагает, что прежде чем принять решение о внедрении мероприятия, содержащего риск, необходимо соизмерить ожидаемый результат (отдачу) с возможными потерями, которые понесет предприниматель в случае наступления рискового события.
Соотнося первые три принципа между собой, нетрудно заметить, что их основной идеей является соотношение результатов (как положительных, так и отрицательных) возможного наступления рисковой ситуации и ресурсов, подвергаемых риску. В подобной трактовке указанный принцип приводят Човушян Э.О. и Сидоров М.А. Рассматривая принципы управления рисками на уровне общества, они говорят, что "стратегическая цель управления риском — стремление к повышению уровня благосостояния общества (максимизация общей ожидаемой суммы материальных и духовных благ) при обязательном условии: никакая практическая деятельность, направленная на реализацию цели, не может быть оправдана, если выгода от нее для общества в целом не превышает вызываемого ею ущерба 132 ". Указанный принцип фигурирует и в "Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", в которой он сформулирован следующим образом: "...никакая хозяйственная деятельность не может быть оправдана, если выгода от нее не превышает вызываемого ущерба".
Особенности управления рисками предприятия
Методы анализа и управления рисками, рассмотренные в настоящей работе, применимы практически во всех видах бизнеса: в банках, на промышленных предприятиях, в торговых организациях. Однако некоторые методы, идеально подходящие, например, для банков или страховых компаний, по объективным причинам неприменимы для анализа и управления рисками предприятий реального сектора экономики, поскольку не учитывают специфику их производственной деятельности, которая характеризуется низкой оборачиваемостью активов и жесткой зависимостью от социальных процессов в трудовых коллективах.
Отличие процессов управления рисками в разных сферах деятельности подтверждает специфику риск-менеджмента на крупных предприятиях и в корпорациях в сравнении с методологией управления рисками в организациях монетарного сектора. Это проявляется в следующих моментах.
Во-первых, понятие "предприятие" в большинстве случаев ассоциируется с понятием "производства", накладывающим свой отпечаток па характер движения финансовых потоков. Во-первых, в оборотные активы предприятий (в отличие от коммерческих банков и прочих организаций монетарного сектора) входят незавершенное производство, материалы, готовая продукция на складах и пр. Даже по сравнению с торговыми компаниями (а не с банками), это ведет к резкому замедлению оборачиваемости оборотных средств.
Во-вторых, цикл производства, составляющий от нескольких часов до нескольких месяцев или даже лет, ведет к "замораживанию" вкладываемых средств на длительные сроки.
В-третьих, предприятие, на котором занято большое количество рабочих, характеризуется жесткой зависимостью от социальных процессов в трудовых коллективах - до сих пор нередки случаи забастовок трудового коллектива.
Особенности подобного рода также следует учитывать при разработке методов управления рисками на предприятии.
Анализ работ отечественных и зарубежных авторов позволяет определить ряд базовых особенностей механизма управления рисками на предприятии.
Управление рисками на уровне предприятия как хозяйственного комплекса по своему характеру намного шире, чем управление рисками в чисто финансовой или же в чисто производственной сфере. Предприятие как хозяйственный субъект сочетает в себе обе этих сферы, а также социальную сферу.
В основе большинства современных исследований по вопросам риска лежит управление стоимостью текущих активов и пассивов. В то же время па предприятии риск-менеджмент требует анализа и управления уровнем, стоимостью, изменчивостью (волатильностью) финансовых показателей деятельности предприятия - таких как финансовые потоки и прибыль.
Методы, разработанные для анализа рисков финансовых институтов, по своей сути ориентированы на краткосрочный период. Та же методика VaR ориентирована на прогнозирование в пределах до 30 дней. В то же время специфика производственной деятельности заключается в необходимости прогнозирования на длительный срок. Производственная деятельность менее чувствительна к дневным флуктуациям рыночных переменных и в большей степени реагирует на месячные и квартальные изменения конъюнктуры. В связи с этим, необходимо смещение акцента в анализе с учета дневной волатильности к учету долгосрочных изменений. При этом необходимо учитывать низкую ликвидность большей части оборотных средств предприятия (в отличие от высокой ликвидности активов финансовых институтов).
Значительное воздействие на методологию управления рисками оказывают регулирующие законодательные нормы. Если для коммерческих банков, страховых компаний и пр. существует значительное количество нормативных актов, связанных с вопросами рисков (в частности, инструкции ЦБ РФ о формировании резервов по ссудам, ежедневному закрытию валютных позиций), то для реального сектора подобного контроля со стороны государства не существует (за исключением формирования резервных фондов). Из этого следует, что вопросам исследования, анализа и управления рисками в реальном секторе уделяется недостаточно внимания.
Подобное положение дел с риск-менеджментом на предприятии позволяет сделать вывод о том, что полноценный механизм управления рисками предприятия, как таковой, находится только в стадии разработки. Следовательно, реализация этого механизма требует детального рассмотрения всех методологических аспектов, возникающих на этапах управления рисками.
Управление рисками предприятия невозможно без организации на нем специализированной службы, анализирующей и управляющей рисками - службы риск-менеджмспта. Для ее организации необходимо, во-первых, определить, для каких именно целей создается указанная служба и какими функциями она будет наделена. Во-вторых, необходимо вписать службу в организационную структуру предприятия, что потребует перераспределения полномочий и обязанностей административно-управленческого персонала. В третьих, руководство предприятия должно в ясной и простой форме донести до менеджеров высшего и среднего звена цели, права и обязанности новой службы, чтобы избежать ее отчужденности от других служб и отделов организации.
В течение последнего времени цели, ставящиеся руководством перед службами риск-мспеджмента, смещаются с позиции центра минимизации потерь к позиции центра обеспечения прибыли 190 . Тем не менее, российская действительность уверяет в обратном.
В первую очередь, такое положение объясняется нестабильным финансовым положением субъектов реального сектора, влекущим за собой не столько задачу максимизации прибыли, сколько проблему финансовой устойчивости предприятия.
Во-вторых, значительное количество предприятий находится в собственности акционеров-работников предприятия и государства. Отсутствие собственника (и как следствие, стратегического партнера) ведет к невозможности разработки программы стратегического развития предприятия, оптимизации его деятельности. Наиболее ярким примером может являться история крупнейших ульяновских предприятий - ЗАО "Авиастар-СП" и ОАО "УАЗ". Уход с первого из них стратегических инвесторов, пожелавших стать акционерами ЗАО, оставил "Авиастар-СП" в прежнем финансово неблагополучном положении. В то же время, наличие на втором из предприятий - ОАО "УАЗ", - владельцев в лице "Северстали", позволило предприятию достичь финансовой стабильности и перейти к этапу оптимизации своей деятельности путем разработки Программы по оптимизации бизнес-процессов191.
Деятельность службы риск-менеджмента приобретает дополнительный смысл при сопоставлении ее с работой отделов внутреннего аудита. В западных ф Ф компаниях внутренний аудит направлен, во-первых, на создание и поддержание надежной и эффективной системы внутреннего контроля и выявление и уменьшение разного рода рисков. Вторым направлением внутреннего аудита является проверка финансовой отчетности, бухгалтерских процедур и сохранности активов компании192.
Вышесказанное позволяет расширить функциональные обязанности службы риск-менеджмента. Поскольку специалист по управлению рисками должен владеть информацией обо всех слабых и сильных сторонах предприятия, то к функциям службы следует добавить поиск наиболее результативных путей использования производственных и человеческих ресурсов и выявление дополнительных резервов предприятия для повышения производительности и прибыльности производства. В таком ракурсе управление рисками позволяет не только минимизировать потери, но и обеспечить максимизацию прибыли.
Управление рисками предприятия в условиях социально-экономической нестабильности
Социально-экономическая нестабильность является одним из факторов, существенно влияющих на состояние экономики России. С начала 90-х годов 20 в. создаваемая рыночная система сталкивается с множеством обстоятельств, в разной степени и в разном направлении оказывающих воздействие на состояние экономики и общества в целом. Уже в 1993 г. Правительство Российской Федерации старалось стабилизировать социально-экономическое положение в стране199. Последующие документы, изданные Правительством, подчеркнули тот факт, что влияние нестабильности простирается на все сферы экономики — финансовую, внешнеторговую, инвестиционную, производственную, налогово-бюджетную и т.д.200
Социально-экономическая нестабильность, в условиях которой действуют предприятия, вносит свои коррективы как в деятельность субъектов хозяйствования, так и в механизм управления рисками предприятий. Можно выделить несколько аспектов воздействия социально-экономической нестабильности на деятельность и риски предприятия: политический, социальный, финансово-экономический. Все они в разной степени воздействуют на уровень рисков предприятия.
Влияние политического аспекта на уровень рисков предприятия выражается в нескольких формах. Во-первых, это внешнеполитические риски. При работе предприятия с контрагентами из других стран зачастую сложно определить надежность партнера - особенно при крупных разовых сделках. В этом случае оценка уровня социально-экономической нестабильности в этой стране позволяет спрогнозировать уровень риска при работе с иностранным контрагентом. В частности, неустойчивость социальной, политической, экономической ситуации в странах Африки и на Ближнем Востоке зачастую ведет к тому, что риски по сделкам очень высоки, и предприятиям, несмотря на высокую доходность, от этих сделок приходится отказываться.
Во-вторых, это риски внутри страны. Нестабильное положение в отдельном регионе, например, в Приморье, ведет к тому, что график поставки продукции, следующей через край, может быть нарушен. Подобное положение приведет к потерям (штрафным санкциям со стороны покупателей), что должен учесть риск-менеджер.
Таким образом, воздействие факторов политического аспекта социально-экономической нестабильности на деятельность предприятия может носить как позитивный (например, стабильные государственные заказы на продукцию оборонного комплекса), так и негативный характер (в частности, возникновение политических конфликтов всегда оговаривается в договорах как действие непреодолимой силы).
Социальный аспект социально-экономической нестабильности СЭН характеризуется уровнем благосостояния общества. Последние данные об уровне жизни и доходах населения, динамике роста заработной платы позволяют сделать вывод о тенденциях к росту благосостояния общества, что является потенциалом снижения уровня социально-экономической нестабильности.
Подобный анализ, например, по металлургической отрасли позволяет риск-менеджеру надеяться на то, что сбои с поставкой металлопроката в текущем году будут ниже, чем в прошлом. Это приведет к уменьшению потерь от простоев предприятия.
В то же время, рост уровня заработной платы в соседнем регионе приведет к росту стоимости грузовых перевозок силами местных автобаз. Если же предприятие выставляет своему покупателю стоимость продукции с фиксированными ценами на рейс (что ведет к увеличению рыночных рисков), то велика вероятность потерь.
Наиболее сложным и важным для предприятия является третий аспект социально-экономической нестабильности - финансово-экономический. Он выражается в нестабильности экономической конъюнктуры для предприятия на основных рынках: финансовом, товарном, рынке труда и т.д. Противоречивость и сложность налогового законодательства, зависимость от мировых цен на энергоносители и от тарифов естественных монополий в значительной степени влияют на результаты текущей деятельности предприятия и, в итоге, на его финансовое положение.
На деловые риски, связанные с возможностью ухудшения общего финансового состояния компании, влияет изменчивость состояния на всех рынках. При этом, изменения могут быть как в отрицательную, так и в положительную сторону. В результате, служба риск-менеджмента сможет не только минимизировать затраты, но и обеспечить предприятию дополнительную прибыль. Неменьшее воздействие социально-экономическая нестабильность оказывает и на уровень рыночных рисков. В первую очередь, это сказывается на уровне затрат на энергоресурсы, материалы, транспортные перевозки. Изменение цен на эти компоненты, составляющие по разным отраслям до 70-80% от себестоимости продукции, соответственно влияет и на конечные финансовые результаты, и на текущее производство, и на задолженность перед поставщиками.
Наиболее ярко возрастание рисков заметно в случаях заключения контрактов с фиксированными ценами на продукцию. Примером этого может служить строительство жилых зданий. При сроке строительства дома в 9-15 месяцев, между заказчиком и подрядчиком заключается договор, в котором фиксируются цены на 1 кв. м жилья. Для крупнопанельных домов дополнительно оговаривается стоимость 1 куб.м сборного железобетона. Руководство, рассчитав себестоимость 1 куб.м. ЖБК на сегодняшний день, сопоставило его с предлагаемой в договоре ценой. Убедившись в рентабельности сделки в 10%, договор в конце 2000 г. был подписан.
