Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
1. СИСТЕМНЫЙ МЕТОД КАК КОМПОНЕНТ МЕХАНИЗМА
УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИРМЫ
Теоретико-методологические аспекты системного метода решения задач управления 12
Системный метод в механизме принятия управленческих решений 30
Промышленная фирма как объект системного управления 47
2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА МОДЕЛИРОВАНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
Методические особенности моделирования производственной системы 62
Обоснование целесообразности и организационно-методические особенности использования экспертных оценок 74
Оценка и отбор целей в механизме трансформации теоретической модели в реальную 92
3. ПРИЛОЖЕНИЕ СИСТЕМНОГО МЕТОДА К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ
УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФИРМОЙ
Обоснование выбора объекта приложения системного метода 106
Моделирование подсистемы обеспечения предприятия сырьем... 113
Обоснование управленческих решений на основе использования модели 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 134
ПРИЛОЖЕНИЯ 142
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Успешное преодоление кризисных явлений в экономике России предопределило появление новых проблем, связанных с функционированием предприятий в рыночных условиях. Традиционные представления о возможном составе проблем, возникающих в процессе функционирования предприятия, а также о способах их решения, унаследованные от экономики с административно-плановым управлением, оказываются при переходе к рыночным отношениям настолько устаревшими, что в большинстве случаев становятся совершенно непригодными в практике управления предприятием.
При переходе к рыночным отношениям возникает потребность изменений всех составляющих менеджмента предприятия: от стратегического мышления до формирования алгоритмов решения конкретных производственных и коммерческих задач. При этом новые проблемы возникают в первую очередь в сфере взаимодействия предприятий с поставщиками сырья и потребителями продукции.
В теории и практике менеджмента принято считать, что основополагающим моментом деятельности предприятия в рыночных условиях является реализация продукции. В связи с данным императивом соответствующее значение приобретает маркетинговая составляющая отмеченной деятельности. Между тем предприятие может и чаще всего выступает на рынке не только как продавец своей продукции, но и как покупатель сырья, необходимого для изготовления данной продукции. В тех случаях, когда на рынке спрос на продукцию предприятия превышает предложение, острота проблемы ее реализации снижается; если спрос на сырье превышает предложение острота проблемы сырьевого обеспечения производства для этого же предприятия повышается. В России такое положение характерно для предприятий, например, масложировой промышленности, на материалах которой вы-
полнено настоящее исследование.
Ситуация в отрасли характеризуется следующим образом. На рынке сырья выступает множество продавцов и несколько покупателей, что соответствует понятию олигопсонии. Однако объем производства предприятий, специализирующихся на выращивании масличных культур, значительно ниже производственной мощности предприятий, перерабатывающих сырье. В связи с этим на рынке образуется дефицит сырья, который с одной стороны обусловлен ситуацией, сложившейся в отрасли, и территориально-региональными факторами, а с другой стороны ставит предприятия, как покупателей, в достаточно сложные условия.
Проблема обеспечения предприятий масложировой промышленности сырьем — одна из многих, постоянно возникающих и достаточно сложных управленческих задач, решаемых на предприятиях в большинстве случаев на основе интуиции и накопленного опыта. Поскольку не результаты деятельности предприятий и их подразделений одновременно оказывает влияние множество факторов, упомянутый метод не гарантирует оптимальность принимаемых решений.
Известно, что для решения сложных проблем может применяться системный подход. Как показал выполненный анализ для успешного использования этого метода необходимо привлечение научных сил, что связано с неразработанностью механизма реализации данного метода, отсутствием соответствующих методик, описаний процедур, нормативного обеспечения.
Как следствие, возникает потребность в разработке и совершенствовании отдельных компонентов упомянутого механизма, проверки его адекватности сложившимся реальным условиям функционирования предприятий в период перехода к рыночной экономике, а также эффективности его использования при решении различных управленческих задач, что и обуславливает актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Современное состояние иссле-
дования технологий решения управленческих задач характеризуется с одной стороны совершенствованием и адаптацией ранее разработанных методов к новым экономическим условиям; с другой стороны разработкой новых технологий управления, базирующих на качественно более продуктивных идеях, теоретических концепциях и установках.
Эволюция научных представлений и формирование направлений в области теории менеджмента и практики реализации научных методов в процессе оптимизации управленческих решений, в частности системного метода во многом определяется разработками ученых: в области управления эффективностью производства — Агангебяна А.Г., Гончарова В.В., Кноррин-га В.И., Пивоварова С.Э., Поршнева А.Г.; теории и практики системного подхода — Афанасьева В.Г., Гвишиани Д.М., Голубкова Е.П., Валуева С.А.., Добкина В.М., Евенко Л.И., Жарикова О.Н., Колесникова Л.А., Мильне-раБ.З., Перегудова Ф.И., Пригожина А.И., Райзберга Б.А., Рапопорта Б.С, Спицнаделя В.Н., Тамбовцева В.Л., Тарасенко Ф.П. и др.
Значительный вклад в разработку системного метода внесли зарубежные ученые, такие как Акофф Р., Берман Р., Бир С, Виссема X., Друкер П., Клир Д., Кунц Г., Кхол Й., Лещинин М., Месарович М, Оучи У., Стефанов Н., Хойер В., Шредер Г.А., Эванс Д.Р., Эклунд К., Эрхард Л., Янг С. и другие.
Недостаточная разработанность методического аспекта проблемы приложения системного подхода к решению сложных управленческих задач, встречающихся в практике работы промышленных предприятий в условиях переходной экономики, предопределили выбор темы, цели, задач, а также содержание диссертационного исследования.
Объектом исследования являются промышленные предприятия.
Предметом исследования выступает механизм реализации системного подхода, включающий методические приемы, алгоритмы и нормативы моделирования и использования моделей при решении сложных производственных проблем.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании механизма реализации системного метода решения проблемы повышения эффективности функционирования предприятия с учетом особенностей переходного периода.
Достижение этой цели предопределяет постановку и решение следующих задач:
выполнить теоретико-методологический анализ разработанности системного подхода к решению проблем и дать оценку методических основ его реализации;
обосновать теоретическую модель системного метода как совокупности принципов системного подхода, т.е. методологии решения проблемы и механизма реализации этих принципов;
обосновать состав и содержание требований к разработке моделей, обеспечивающих получение эффекта при использовании моделей в качестве средств решения проблемы;
обосновать состав, предназначение и алгоритм применения критериев для оценки целей, составляющих модель производственной системы;
разработать способ трансформации теоретической модели производственной системы в реальную;
разработать способ отбора первичных целей по критерию их относительной важности и приоритетности реализации для достижения глобальной цели системы;
осуществить проверку практической значимости разработанного механизма (в виде комплекса методических положений, требований и алгоритмов) для решения проблем функционирующего промышленного предприятия.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам, связанным с развитием общей теории систем и моделированием целеустремленных систем производственно-
коммерческого характера в реальных экономических условиях. Базовой методологической основой диссертационной работы является принцип системности, позволяющий рассматривать системный анализ в качестве механизма реализации системного подхода при решении сложных производственно-хозяйственных проблем. В процессе выполнения научных изысканий использовались, такие методы, как аналитический, моделирования, метод экспертных оценок, экономико-статистический, комплексный, а также общенаучные методы.
Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных ученых и специалистов, в частности в монографиях, сборниках докладов на научно-практических конференциях, семинарах, симпозиумах, посвященных теории и практике использования системного подхода в управлении на микроуровне. Использовались также статистические данные о работе предприятий масложировой промышленности, ОАО МЖК «Краснодарский». Практическую основу работы составили результаты исследований автора по теме.
Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в обосновании необходимости и целесообразности использования системного анализа в качестве инструмента реализации системного подхода при решении производственно-экономических задач на микроуровне; при этом метод экспертных оценок может быть широко использован в процессе моделирования производственно-хозяйственных систем.
Положения диссертации, выносимые на защиту. Как совокупный результат исследования на защиту выносятся:
1. Функционирование предприятий в рыночных условиях предопределяет появление значительного количества проблем, охватывающих все сферы деятельности: от материальной подготовки производства до реализации готовой продукции. Появление новых сложных проблем, а также их разнообразие требует освоения и использования адекватных методов управления, позволяющих оперативно и с наименьшими затратами средств вырабатывать
результативные управленческие решения.
Системный подход, являющийся одним из эффективных методов решения сложных управленческих задач, имеет ограниченное распространение в связи с несовершенством механизма его реализации. Отмеченное положение обуславливает актуальность проблемы совершенствования упомянутого механизма, причем вся совокупность его составляющих должна удовлетворять требованиям универсальности, т.е. возможности использования при решении широкого спектра управленческих задач.
Использование системного подхода связано с моделированием производственной системы, при этом разрабатываемые модели являются избыточными и, следовательно, относятся к классу теоретических. До настоящего времени пользователи системного подхода не располагают методиками трансформации теоретических моделей в прагматические (реальные). Таким образом разработка соответствующей методики может иметь не только теоретическое, но и практическое значение.
До настоящего времени в научной литературе остается открытым вопрос использования критериев для оценки целей системы. Имеющийся зарубежный опыт не может быть использован, т.к. отражает особенности частной проблемы, не имеющей отношения к предприятиям промышленности. Обоснование количества, последовательности применения и назначения критериев при оценке целей представляет значительный интерес, т.к. позволяет придать системному анализу содержание и форму механизма реализации принципов системного подхода при решении управленческих задач.
Применение экспертных оценок при моделировании системы и, особенно при использовании модели, обеспечивает оперативность и незначительную трудоемкость процесса выработки управленческого решения. Совершенствование методики использования экспертных оценок, обеспечивающей необходимую достоверность результатов исследований, также является одной из составляющих механизма использования системного подхода к
решению управленческих задач современного промышленного предприятия. Научная новизна работы заключается в следующем:
теоретически обоснована необходимость разработки методического аспекта системного метода решения сложных управленческих задач современного промышленного предприятия;
разработан механизм реализации системного подхода к решению проблем предприятия, включающий:
обоснование требований направленных на обеспечение качества модели и подлежащих выполнению при моделировании производственных систем;
обоснование состава назначения и последовательности применения критериев для оценки целей;
методику трансформации теоретической избыточной модели предприятия в реальную;
методику обобщенной оценки относительной важности целей составляющих модель предприятия;
полный алгоритм действий по отбору первичных целей, подлежащих реализации для достижения глобальной цели, определяющей решение проблемы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы работы расширяют и систематизируют знания в системо-логии и менеджмента. Теоретический материал диссертации может быть использован для развития ряда учебных дисциплин: «Системология», «Менеджмент», «Управление персоналом», «Производственный менеджмент» и др. Научные положения, сформулированные в диссертации могут быть использованы в дальнейших научных разработках в области совершенствования методов разработки управленческих решений.
Практическая значимость результатов работы заключается в разработке механизма реализации системного подхода при решении производственно-экономических проблем на уровне промышленного предприятия.
Набор методик, требований, алгоритмов и обоснований, разработанных
автором, позволяют значительно расширить масштабы использования системного метода в управлении производством.
Результаты диссертационного исследования использованы при разработке мероприятий по повышению эффективности функционирования системы обеспечения предприятия сырьем в ОАО МЖК «Краснодарский».
Апробация результатов работы. Основные положения, методики, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, доложены на Международном семинаре в г. Сочи в феврале 2004 г., а также нашли практическое применение в системе управления сырьевым обеспечением ОАО МЖК «Краснодарский».
Публикации. Результаты исследований нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 1,6 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 14 таблиц, 15 рисунков, 9 приложений, список использованной литературы включает 129 наименований.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цели и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость выполненных исследований, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Системный метод как компонент хозяйственного механизма современной промышленной фирмы» рассмотрен понятийный аппарат системного метода решения проблем, обобщены точки зрения отечественных и зарубежных ученых-системников относительно механизма использования системного метода при решении локальных проблем промышленного предприятия. Сформулированы основные положения системного подхода и системного анализа, приведена классификация предприятий как целеустремленных систем, а также целей этих систем, предложены критерии для оценки степени достижения целей, разработаны требования, предъявляемые к моделям систем.
Во второй главе «Совершенствование механизма моделирования производственной системы» на основе критического анализа разработок в данной области предложен механизм реализации системного метода, характеризующийся по сравнению с известными методами большей степени научной обоснованности, логичности, последовательности действий; обоснованы состав критериев для оценки целей системы, а также последовательность и особенности их применения. Предложенный механизм реализации системного подхода при комплексном решении производственно-экономических задач предприятия, функционирующего в условиях конкуренции содержит методику трансформации модели из разряда теоретической (избыточной) в разряд прагматической (реальной). Разработан алгоритм отбора микроцелей, реализация которых должна обеспечить достижение глобальной цели системы.
В третьей главе «Приложение системного метода к решению проблем производственной фирмы» дано обоснование выбора объекта приложения системного метода на предприятиях масложировой промышленности. На основе фрагмента модели предприятия определено место цели «Улучшить обеспеченность предприятия сырьем» в общей системе целей данного предприятия. Используя статистические данные о показателях функционирования и развития предприятий масложировой отрасли показано влияние обеспеченности предприятия сырьем на объем производства, использование производственной мощности и прибыль предприятия. Доказано, что мощности этих предприятий постоянно растут, увеличивается объем экспорта как сырья так и продукции масложировой промышленности. Таким образом в обозримом будущем сырьевой рынок для этих предприятий будет дефицитным.
В соответствии с методикой, изложенной в главе 2, смоделирована подсистема обеспечения предприятия сырьем и даны рекомендации по разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности функционирования данной подсистемы.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследования.
1. СИСТЕМНЫЙ МЕТОД
КАК КОМПОНЕНТ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ
СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИРМОЙ
1.1. Теоретико-методологические аспекты системного метода решения задач управления
Системный подход, как метод решения сложных проблем, — открытие не наших дней. Его применение восходит к временам Аристотеля, а возможно в еще более ранние времена. Известно, что системный подход использовали Г. Галилей, И. Ньютон, К. Линней, К. Маркс, Д. Менделеев, Н. Вавилов и другие ученые. В конце XIX века академик Федоров Е.С. провел системные исследования в области кристаллографии, а в начале нашего века философ Богданов А.А. разработал тектологию — учение об общих структурных принципах организации. Системно-структурные принципы развивались такими крупными советскими учеными, как В.И. Вернадский (учение о биосфере), В.Н. Сукачев (в области биогеоценологии), И.И. Шмальгаузен (биология), Н.А. Берштейн (физиология высшей нервной деятельности).
Становление и развитие народнохозяйственного планирования в нашей стране явилось объективным условием использования системного подхода к решению задач общегосударственного значения. Так, идеи системного подхода нашли конкретное воплощение уже в плане ГОЭЛРО, а также, в 28 отраслевых программах развития промышленности.
Развитию программно-системного подхода во многом способствовали исследования и практическая деятельность таких ученых и хозяйственных руководителей, как Г.М. Кржижановский, С.Г. Струмилин, В.В. Куйбышев и Другие.
В середине XX века сложилась ситуация, когда идея системного подхода к решению сложных проблем, что называется висела в воздухе. Требо-
вался ученый, который взялся бы за обобщение громады накопленных знаний в этой области. Этим ученым оказался австрийский биолог Л. Берталан-фи опубликовавший в 1950 году «Теорию открытых систем», а в 1951 году «Общую теорию систем».
В последующие годы происходило бурное развитие системного подхода, что подтверждается значительным количествам публикаций в этой области Специалистам, занимающимся теорией решения проблем на основе системного подхода, хорошо известны имена зарубежных ученых, таких как Акофф Р., Бир С, Винер Р., Месарович М., Оптнер С.Л., Черчмен У., Эш-би У.Р., Янг С. На основе разработок ученых-системников в США выполнены такие проекты, как: определение стратегии Дженерал Электрик на длительный период, оценка перспектив развития атомного торгового флота; оценка потребности США в водных ресурсах; оценка систем связи на искусственных спутниках; перспективы взаимодействия науки, техники и общества; разработка принципов планирования образования; стратегия проектирования и изготовления ракетной системы «Полярис».
Из американского опыта наибольшую известность приобрела система «Паттерн» — метод планирования и прогнозирования научных работ в области обороны, освоения космического пространства и других направлениях.
Практическому использованию системного подхода в США в значительной степени способствует то обстоятельство, что учебными программами всех факультетов по управлению и школ бизнеса предусмотрено изучение системных методов решения проблем.
Большой вклад в становление и развитие системного подхода внесли отечественные ученые: Афанасьев В.Г., Берг А.И., Блауберг И.В., Буслен-ко Н.П., Глушков В.М., Гнеденко Б.В., Майминас Е.З., Перегудов Ф.И., Садовский В.Н., Уемов А.И., Флейшман Б.С., Черняк Ю.И., Юдин Э.Г. [8, 9, 13, 87, 101, 120, 127] и другие.
Приложению системного подхода к проблемам экономики и управле-
ния посвятили свои исследования ученые: Аганбегян А.Г., Евенко Л.И., Журавлев А.Г., Мильнер Б.З., Пригожий А.И., Русинов Ф.М., Рапопорт Б.С, Тамбовцев В.Л., Чумаченко Н.Г., Шорин В.Г. и другие.
Многозначителен факт, что в последние годы в нашей стране опубликованы учебники и учебные пособия по системному анализу (авторы: Валуев С.А., Волкова В.Н. и др., Губанов В.А., Захаров В.В. и Коваленко А.Н., Моисеев Н.Н., Перегудов Ф.И. и Тарасенко Ф.П., Сыроежин И.М., Попова Т.Г. и Эйснер Ю.Н.).
Необходимо отметить следующие особенности состояния проблемы разработки и использования теории систем при решении управленческих задач. Во-первых, большинство исследований в этой области посвящено теоретико-методологическим основам системного метода. Прикладному аспекту проблемы в литературе уделено значительно меньше внимания. Исключение составляют работы [30, 42, 68, 70, 106, ПО]. Отметим, также что в настоящее время в литературе нами не обнаружено типологии задач, решение которых нуждается в использовании системного метода. В связи с этим уровень обобщения этих задач в имеющихся методических разработках достаточно высок, что делает отмеченные разработки недоступными для широкого круга специалистов-несистемников.
Второй не менее важный момент состоит в том, что в большинстве разработок рассматриваются проблемы макроэкономического уровня (общенациональные, территориальные, межотраслевые). Важность решения этих проблем неоспорима. Однако это не означает, что системный метод не может быть эффективно использован при решении задач на уровне предприятий. Более того, «спустить» системный метод на уровень первичного звена промышленности — актуальная задача, реализация которой в масштабах страны обеспечит получение огромного экономического эффекта. Важным моментом является то обстоятельство, что до настоящего времени в монографической и даже в учебной литературе нет единого мнения в области терминоло-
гии системного метода решения проблем. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Дефиниций понятия «системный подход» достаточно много. Например, Блауберг И.В. и Юдин Э.Г. [16] считают, что «системный подход — это некоторая особая внутренне единая позиция исследователя... Специфика системного подхода определяется новой ориентацией... выражающейся в стремлении построить целостную картину объекта». В работе [11] системный подход характеризуется как стремление к наибольшей общности и универсальности выдвигаемых методологических принципов.
«Системный подход — это совокупность методологических принципов анализа и конструирования объектов как систем» [70].
В работе [108] отмечено, что фактически каждый исследователь вкладывает в понятие «системный подход» свое содержание. Единственное, в чем сходятся все, — это признание сложности как существенной характеристики системных объектов; но сама сложность раскрывается опять-таки по-разному. В результате системный подход толкуется столь широко и неопределенно, что его специфика в смысле процесса, как правило, четко не выявляется. Так, например, системный подход трактуется как:
интеграция, синтез, рассмотрение различных сторон явления, объекта (А. Холл);
адекватное средство исследования и разработки не любых объектов, произвольно называемых системами, а лишь таких, которые представляют собой органичное целое (С. Оптнер);
выражение процедур представления объектов как систем и способов их разработки (В. Садовский);
это широкие возможности для получения самых разнообразных оценок и суждений и предполагает поиски самых разнообразных вариантов выполнения той или иной работы с дальнейшим выбором оптимального (Д. Бурчфилд).
В учебном пособии [87] системный подход трактуется как «одна из
форм системного анализа», «как его начальная фаза». Следовательно, системный анализ представляется как нечто основополагающее, в котором системный подход всего лишь одна из его форм или его часть — начальная фаза.
В работе [10] системный подход рассматривается как метод формирования системы для решения возникших проблем. В работе [70] выделен другой аспект системного подхода к управлению, а именно выявление проблем, описание их границ, определение целей их решения и, наконец, разработка механизмов достижения этих целей. В работе [ПО] целевой подход характеризуется как совокупность теоретических концепций и прикладных разработок, методов и моделей, позволяющих проводить анализ целей управленческих решений и определять пути их реализации. Однако в работе [46] подход определен как способ мышления по отношению к управлению, а в работе [14] термин «подход» формулируется как «совокупность принципов, определяющих цель и стратегию решения проблем». Обобщая значительное количество трактовок автор рассматривает системный подход как метод решения сложных проблем, основанный на представлении объекта-носителя проблемы в качестве системы. Таким образом, можно считать, что системный подход — это совокупность принципов и положений, определяющих стратегию решения сложной проблемы, причем объект-носитель проблемы представляется в качестве системы.
Основная идея системного подхода заключается в том, что части следует рассматривать автономно, но так, чтобы целостность при этом не нарушалась и части продолжили бы составлять систему.
Системный подход предполагает принципиально новый подход к организации: предприятие представляется не как структура подчинения со сложившимися или юридически установленными отношениями, а как средство решения проблемы, специально спроектированный механизм для достижения поставленных целей.
Продолжая эту мысль, необходимо отметить, что в основе системного
подхода лежит четкое точное и всесторонне взвешенное целеполагание.
Не менее важно определение системного подхода как метода решения сложных проблем, включающего с одной стороны разложение этой проблемы на ее составляющие, анализ этих составляющих, вплоть до постановки конкретных задач, имеющих отработанные методы решения, а с другой стороны — удержание этих составляющих в их неразрывном единстве.
В практике применить системный подход к решению проблемы можно при условии, что исследователю удается объект-носитель проблемы представить как систему, а не бездоказательно объявить его системой.
Обобщая приведенные высказывания, можно дать следующее определение. Системный подход — это совокупность принципов, определяющих цель и стратегию решения сложных проблем, метод, основанный на представлении объекта-носителя проблемы в качестве системы, включающий с одной стороны разложение сложной проблемы на ее составляющие, анализ этих составляющих, вплоть до постановки конкретных задач, имеющих отработанные алгоритмы решения, а с другой стороны, удержание этих составляющих в их неразрывном единстве. Системный подход требует исследования объекта, с одной стороны, как единого целого и как системы, включающей другие составные элементы, находящиеся во взаимодействии, а с другой стороны — как составной части другой системы более высокого уровня (метасистемы), в которой анализируемый объект взаимодействует с остальными подсистемами.
Основные принципы системного подхода сводятся к следующим.
Принцип конечной цели заключается в том, что функционирование системы направлено на достижение ее глобальной цели, а цели ее подсистем рассматриваются как промежуточные результаты этого процесса. В связи с этим всякое сознательное изменение состояния системы должно оцениваться в аспекте того, насколько это изменение окажет положительные влияние на достижение глобальной цели.
Принцип конечной цели означает абсолютный приоритет конечной (глобальной) цели перед всеми остальными целями системы. Если это так, то выбор глобальной цели — исключительно ответственный момент, так как неправильно выбранная или даже нечетко сформулированная цель неизбежно приводит к неоптимальности структуры, неточности задач, распределяемых между исполнителями, к неверным управленческим решениям.
Принцип целостности, заключающийся в том, что система рассматривается как единое целое, как определенная совокупность, которая исходя из целей исследования, может быть реально или концептуально расчленена на составляющие ее элементы, но свои свойства сохраняет лишь будучи целостным образованием.
Принцип связности, заключается в том, что составляющие системы взаимосвязаны как по «вертикали» так и по «горизонтали», причем конкретизация системы возможна лишь на основе установления структуры ее связей, обеспечивающих целостность и устойчивость системы в целом.
Принцип модульного построения, заключается в том, что любая система может быть реально или концептуально расчленена на составляющие ее подсистемы. Этот принцип позволяет не только структуризовать систему, но и декомпозировать ее цели, анализировать ее состояние в целом и по частям, оценивать межсистемные связи и отношения.
Принцип иерархии, заключающийся в соподчиненности структурных единиц (проблем, целей, органов управления и т.д.): низших высшим. При этом система более высокого порядка включает системы более низкого порядка (подсистемы), а системы более низкого порядка в свою очередь включают в себя системы еще более низкого порядка (подсистемы подсистем). При этом подчиненность подсистем является прямой, непосредственной, так как они целиком находятся в ведении вышестоящих систем.
Принцип функционирования, заключающийся в том, что для достижения цели система должна обладать свойством движения, действия в заданном
направлении, свойством перерабатывать ресурсы, превращая их в заранее заданный результат функционирования.
В соответствии с данными принципами функции и структура системы тесно связаны. Поэтому изучение функций системы неизменно сопровождается познанием ее структуры.
Большое значение имеет соотношение функций и структуры системы. Функции, как известно, первичны, структуры — вторичны. Поэтому под функции следует подбирать соответствующую структуру. К сожалению на практике довольно часто внося в состав функций различные изменения, оставляют структуру прежней. Как правило, это приводит к снижению эффективности функционирования системы.
Принцип развития, заключающийся в изменении состояния системы в направлении ее совершенствования, расширения функций, увеличения количества и замены состава подсистем.
Принцип стабилизации, заключающийся в том, что для достижения целей функционирования (основной деятельности) система должна наделяться целями поддержания достигнутого уровня развития. Для реализации этого принципа в составе системы должны быть подсистемы, наделенные целями стабилизации, и исполнители, наделенные соответствующими задачами и функциями.
В литературе и в практике наряду с понятием системного подхода широко распространено понятие системного анализа. Часто эти понятия употребляются, как синонимы. Однако, большинство ученых-системников считают, что между этими понятиями имеется существенная разница. В самом деле, системный анализ — это способ (методика, приемы) реализации системного подхода к решению конкретной проблемы, заключающийся в моделировании системы, включая определение ее структуры и структуры ее компонентов, декомпозицию целей, установление связей и их количественную оценку. При системном подходе к решению проблемы системный анализ играет роль инструмента, с помощью которого: выбранный объект представля-
ется в качестве системы; система моделируется, что позволяет выявить и оценить ее качества и свойства; система исследуется с целью оценки ее поведения при изменении состояния, а так же анализа ее влияния на результаты функционирования системы более высокого уровня.
Упомянутое позволяет сделать следующий вывод: решение проблемы системным методом предполагает, что исследователь пользуется системным анализом, руководствуясь при этом основными принципами и положениями системного подхода. Поэтому нет противоречия в том, что авторы многих публикаций обозначают системный метод и как системный подход и как системный анализ. В таком случае исследователи, говоря о теоретическом аспекте метода употребляют понятие «системный подход», характеризуя практику его реализации, говорят о системном анализе.
В наиболее общем виде задачи системного анализа сводятся к представлению объекта-носителя проблемы в виде системы и структуризации объекта, к построению модели системы, позволяющей исследователю решить проблему либо провести эксперимент на модели, чтобы решить возникшую проблему.
В более конкретизированном виде общие задачи системного анализа (Табл. 1.1) определяются сущностью проблемы, например, «нет системы, необходимой для решения проблемы», «система функционирует, но установленные цели не достигаются», и ситуацией с целями системы; «определены», «изменены», «неизменны».
В том случае если системы нет, необходимо обосновать ее параметры. Во втором случае необходимо обосновать изменения, без которых система не сможет достигнуть новых целей. В третьем случае задача сводится к выявлению «узких мест» системы и разработке соответствующих рекомендаций по устранению имеющихся недостатков.
До настоящего времени не выяснен до конца вопрос о «нижней границе» системного анализа. Так, в работе [47] указывается, что системный анализ имеет дело с проблемами, для которых не существует решения обычны-
ми математическими методами, поскольку нет возможности точно определить величины, подлежащие оптимизации или экстремализации в математическом смысле. В этих условиях системный анализ позволяет определить границы возможных решений (поля решений) или дать набор альтернатив. Другие авторы считают, что системный анализ предполагает использование таких математических дисциплин, как «исследование операций», «теория игр» и другие. По-видимому, будет правильно считать, что в системном анализе могут использоваться любые известные отрасли науки (от математической логики до теории графов) для решения специфических задач.
Таблица 1.1
К обоснованию общих задач системного анализа
Сочетание методологии и методики в их неразрывном единстве составляют метод. Поэтому вполне обоснованно в ряде работ использовано понятие системного метода решения проблем. Основываясь на ранее проведенных логических выкладках можно сформировать понятие «системный метод» как способ решения проблемы, включающий системный подход в качестве стратегии разрешения противоречия, и системный анализ, как инструмент реализации принципов системного подхода при их практическом использовании.
Рассмотрим понятие система. В работе [108] система в самом общем виде характеризуется наличием множества элементов, наличием связей между ними, целостным характером объекта. В работе [87] система представляется как совокупность взаимосвязанных элементов, обособленная от среды и взаимодействующая с ней как целое. В работе [113] отмечается, что при всем многообразии определений чаще всего в них отражается две главные содержательные характеристики: а) целостность — предполагается, что система представляет совокупность конкретных, с присущими только им свойствами и характером взаимосвязи, элементов; б) делимость — предполагается что система допускает деление на подсистемы и элементы, которые, в свою очередь обладают системными свойствами. Сама же исследуемая система входит как составная часть или в качестве подсистемы в более широкую совокупность элементов, то есть в систему более высокого уровня.
Система — понятие многоаспектное. Основные аспекты, отражающиеся в этом понятии, — назначение, устройство и свойства системы.
В первом аспекте система — средство достижения цели, то есть средство разрешения проблемы.
Во втором аспекте система — целостная, обособленная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.
Наконец, в третьем аспекте система — совокупность, обладающая свойствами, отличающимися от свойств составляющих ее элементов.
В целом система — целостная обособленная совокупность взаимосвя-
занных и взаимодействующих элементов, отличающаяся по своим свойствам от свойств составляющих ее элементов, то есть обладающая свойством эмерджентности, и представляющаяся собой средство решения проблемы.
В теории и практике системного метода достаточно часто употребляются термины «структуризация» и «декомпозиция». При этом в большинстве публикаций не дается толкования этих терминов. Иногда структуризация и декомпозиция рассматриваются как синонимы [117]. В упомянутой работе [113] термином «структуризация» обозначают внесение (установление) структуры в неструктуризованные или слабоструктуризованные проблемы, системы, процессы, перевод их в класс хорошо структуризованных или стандартных проблем. Этот класс отличается полнотой знания (степенью определенности): основных элементов и операций по решению проблемы; целей, альтернативных средств и действий по достижению целей; затрат требуемых ресурсов; моделей отображения связей между целями, альтернативами и затратами критериев, с помощью которых сопоставляются данные модели и выбираются оптимальные решения. Необходимость структуризации возникает в связи с тем, что существенно возрастает точность и арсенал применяемых групп методов подготовки, принятия и организации исполнения управленческих решений при переходе от неструктуризованных к стандартным проблемам, т.е. от экспертных методов к стандартным процедурам и правилам. Процесс структуризации проблемы включает: а) изображение процесса решения проблемы с помощью схемы с указанием целей, задач, принципиальных решений, их логической связи и последовательности; б) детальное описание этапов процесса нахождения принципиальных решений; в) установление четких альтернатив решений и способов их получения; г) полное качественное определение и количественное выражение критерия, с помощью которого выносится суждение о каждой альтернативе; д) детальное представление данных, их взаимосвязей и процедуры их оценки; е) письменное изложение проблемы и мер решения с использованием терминов, смысл
и значение которых строго и однозначно определены.
С приведенной трактовкой рассматриваемого термина можно вполне согласиться. Настораживает тот факт, что в данной работе термин «декомпозиция» оказался за пределами рассмотрения. Между тем понятия структуризации и декомпозиции близки по содержанию, но не идентичны. В самом деле, оба термина обозначают разбиение, расчленение проблемы (системы, цели) на составляющие ее подпроблемы (подсистемы, подцели). Однако, необходимо иметь в виду следующее.
Когда говорят о структуризации, то имеют в виду расчленение в первую очередь системы. Термин «декомпозиция» употребляют в тех случаях, когда говорят о расчленении целей системы. При структуризации исследователь должен выполнить один-два условия, например: 1) подсистема должна быть действительно частью системы, 2) совокупность всех подсистем должна образовывать систему.
При декомпозиции исследователю необходимо производить расчленение целей на подцели, соблюдая при этом иные условия, например: 1) подцели должны выполнять функции средств достижения целей ближайшего верхнего уровня; 2) совокупность целей всех уровней должна быть достаточной для полного достижения глобальной цели и т.д.
Таким образом, структуризация — установление структуры системы (проблемы, процесса, объекта), перевод ее из класса неструктуризованных или слабоструктуризованных в класс структуризованных или стандартных.
В отличие от структуризации декомпозиция — 1) операция разделения целого на части с соблюдением специально установленных правил; 2) совокупность однотипных операций, результатом выполнения которых является иерархическая структура, характеризующаяся определенными отношениями составляющих ее компонентов.
При проведении исследования по разрабатываемой теме оказывается необходимым уточнить понятие модель системы. В литературе термин «мо-
дель» трактуется неоднозначно: в самом общем виде, как отображение [30] которое может быть построено и исследовано с помощью различных средств; как условное мысленное или материальное замещение изучаемого объекта системы [115]. Отметим, что отображение, то есть построение модели уже есть исследование, которое во многих случаях выполняет функцию средства решения проблемы. В соответствии с изложенным в настоящей работе под моделью понимается объект-заместитель, воспроизводящий необходимые исследователю свойства объекта-оригинала, имеющий по сравнению с оригиналом существенные преимущества (наглядность, обозримость, доступность испытаний и др.) и являющийся средством исследования системы.
Модели при их построении являются достаточными (отсюда их второе название — теоретические), так как количество компонентов — средств достижения желаемого результата превышает минимально необходимое.
Модель, в которой количество упомянутых компонентов является минимально необходимым, в данной работе принято считать прагматической.
Принятые толкования терминов (модели избыточная и прагматическая) не противоречат известному положению об избыточности, как о наличии в системе большего, чем необходимо, количества компонентов (элементов), обеспечивающих устойчивость системы против разрушительного воздействия помех, отказов, непредвиденных обстоятельств.
В процессе декомпозиции возможно появление промежуточной или конечной цели, связанной с двумя или более целями следующего верхнего уровня, находящимися в разных структурных ветвях дерева целей. На рис. 1.1 цель 1.1.3. (1.2.1.) оказывает влияние на достижение цели 1.1 и одновременно — цели 1.2. Такое явление называется зацикливанием.
Пример зацикливания: условия труда являются фактором роста производительности труда (экономическая цель) и сохранения здоровья работника (социальная цель).
Понимая высокую относительную важность целей, оказывающих влия-
ниє на достижение не одной, а двух целей верхнего уровня, исследователи, занимающиеся моделированием систем, обычно ищут и фиксируют места зацикливания целей.
Рис. 1.1. Зацикливание целей (пересечение иерархических структур)
Другое явление, обнаруживаемое при построении дерева целей, называется зависанием ветвей. Заключается это явление в том, что структурные ветви дерева в связи с различной сложностью проблем, отражающихся в целях, завершаются на разных уровнях декомпозиции. Некоторые исследователи считают, что это явление затрудняет последующую работу с моделью. Настоящее исследование этого не подтверждает. Дело в том, что оценка относительной важности целей крайнего нижнего уровня на зависающих ветвях дерева производится обычным путем без каких-либо затруднений, а количество промежуточных целей при решении исследователем поставленной задачи не имеет никакого значения.
Повышение научной обоснованности управленческих решений — одна из ключевых задач субъектов хозяйственной деятельности, функционирующих в условиях транзитивной экономики.
Исходный момент при выработке управленческих решений — формулирование проблемы. С позиций системного подхода под проблемой принято понимать разницу между фактическим и желаемым состоянием или результатом функционирования какого-либо объекта.
Проблемы классифицируются по различным признакам. С точки зрения применения того или иного способа решения проблем, последние под-
