Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Роль и место угледобывающих предприятий в народно-хозяйственном комплексе страны 10
1.1. Теоретическое обоснование необходимости реструктуризации угольной отрасли 10
1.2. Современное состояние угольной промышленности и роль угля в топливно-энергетическом балансе (ТЭБ) страны на перспективу 17
1.3. Анализ и обобщение мирового опыта реструктуризации угольной промышленности 32
1.4. Цель, задача и методы исследования 43
Выводы по I главе 44
Глава II. Анализ экономических аспектов устойчивого функционирования предприятий отрасли 46
2.1. Исследование современных подходов и научных трудов по вопросам повышения стабильности функционирования угледобывающих предприятий 46
2.2. Анализ основных критериев эффективности работы хозяйствующих субъектов в условиях рынка 59
2.3. Характеристика элементов менеджмента как фактора повышения экономической устойчиво сти предприятий по добыче угля 70
Выводы по II главе 82
Глава III. Обоснование форм и методов повышения хозяйственной
устойчивости угледобывающих предприятий 84
3.1. Развитие информационно-аналитического блока обеспечения стабильного функционирования производственных структур по добыче угля 84
3.2. Методические рекомендации по повышению экономической устойчивости функционирования угольного предприятия 94
3.3. Результаты практического применения разработанного механизма на примере ш." Подмосковная" (АО "Тулауголь") 118
Выводы по III главе 126
Заключение 127
Список литературы 130
- Теоретическое обоснование необходимости реструктуризации угольной отрасли
- Исследование современных подходов и научных трудов по вопросам повышения стабильности функционирования угледобывающих предприятий
- Характеристика элементов менеджмента как фактора повышения экономической устойчиво сти предприятий по добыче угля
- Методические рекомендации по повышению экономической устойчивости функционирования угольного предприятия
Введение к работе
Угольная промышленность является важной составной частью топливно-энергетического комплекса (ТЭК) России. Поэтому обеспечение выживаемости и достижение хозяйственной устойчивости предприятий по добыче угля обуславливают стабилизацию и дальнейший рост экономики страны в целом.
Причины кризисного состояния отрасли известны. Это неадекватный рыночным условиям хозяйственный механизм функционирования угольной промышленности, а также ограниченные объемы необходимых финансовых ресурсов.
В этих условиях реструктуризация отрасли является основным направлением повышения эффективности работы угольной промышленности, улучшения ее качественных показателей (макроуровень) и конкурентоспособности продукции на внутреннем и мировом рынках.
При этом, чтобы выжить, отрасли необходимо решить следующие задачи:
- реконструкция и обновление основного производства;
- усиление экономической самостоятельности угледобывающих предприятий;
- создание новой отраслевой системы управления, адекватной рыночным условиям хозяйствования и сохраняющей, в определенной степени, влияние центра;
- восстановление оборотных средств и платежеспособности предприятий;
- диверсификация производства;
- ликвидация убыточных и неперспективных предприятий;
- обеспечение социально-экономической стабильности в угледобывающих регионах.
Главной стратегической целью хозяйствования на уровне шахты, разреза (микроуровень) является обеспечение выживаемости и дальнейшего устойчивого повышения эффективности работы предприятия. С этой целью вырабатывается соответствующая требованиям рынка и возможностям угольного предприятия стратегия развития. При этом, кроме производственной, она включает соответственно внутреннюю сбытовую и финансовую стратегии.
Анализ существующих исследований по проблеме повышения экономической устойчивости угледобывающих предприятий в условиях рынка показал, что эти вопросы требуют более сбалансированного подхода к их решению, в том числе с учетом потенциальных возможностей рынков капитала.
Актуальность и значимость проблемы повышения экономической устойчивости угледобывающих предприятий обусловили большое внимание к ней со стороны ученых и практиков. В исследованиях последних лет наибольшее развитие получили вопросы методологии оценки степени экономической устойчивости угледобывающих предприятий, стратегии их хозяйствования на основе взаимоувязки технико-технологических решений с финансовыми возможностями предприятия.
Вместе с тем, ряд важных организационно-экономических аспектов обеспечения устойчивого функционирования угледобывающих предприятий и их адаптации к условиям рынка остается недостаточно изученным. Нуждается в совершенствовании система управления ресурсным потенциалом угольного
предприятия, включая оптимизацию использования финансовых и материальных ресурсов. Требуют развития критерии, характеризующие действенность (эффективность) системы менеджмента угольной шахты.
Таким образом, формирование четкой стратегии хозяйствования угольных предприятий в условиях адаптации к рыночным отношениям с использованием механизма повышения экономической устойчивости будет способствовать скорейшему решению проблемы выживаемости угольной отрасли, что представляет собой весьма актуальную задачу.
Целью работы является повышение эффективности производства на основе разработанного организационно-экономического механизма, учитывающего оптимизацию финансовых и материальных ресурсов шахты, а также действенность внутрипроизводственного менеджмента, и обеспечивающего хозяйственную устойчивость угледобывающего предприятия в условиях адаптации к рыночным отношениям.
Идея работы состоит в том, что при выборе и обосновании системы мер по стабилизации деятельности угольной шахты необходимо использовать показатель цены капитала, характеризующий минимально необходимый уровень эффективности производства и внутрифирменного менеджмента.
Научные положения, разработанные соискателем:
1. С целью выработки наиболее эффективной стратегии функционирования угледобывающего предприятия необходимо использование разработанного механизма, сочетающего в себе элементы экономики, технологии, бухгалтерского учета и финансового менеджмента.
2. В качестве оценочного показателя минимально необходимого уровня эффективности производства целесообразно
использовать критерий цены капитала, базирующийся на соотношении уровня издержек производства и обращения к общей сумме активов угледобывающего предприятия.
3. Выбор и обоснование наиболее рациональной системы мер по стабилизации деятельности угледобывающего предприятия в условиях ограниченной ресурсной базы целесообразно осуществлять на основе разработанной экономико-математической модели (ЭММ), позволяющей выбрать оптимальный вариант развития угольной шахты.
Новизна работы заключается в обосновании нового методического подхода к обеспечению экономической устойчивости угледобывающего предприятия на основе использования критерия цены капитала, позволяющего оценить минимально необходимый уровень эффективности производства и действенность внутрифирменного менеджмента.
Определены тенденции развития и разработаны предложения по совершенствованию стратегии функционирования угледобывающего предприятия с учетом необходимости оптимизации ресурсной базы на основе взаимоувязки элементов экономики, технологии, бухгалтерского учета и финансового менеджмента.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:
• использованием представительного объема статистических материалов и экспертных оценок;
• анализом совокупности плановых и отчетных финансовых документов по предприятию АО "Тулауголь" (ш."Подмосковная");
• корректным применением методов экономико-математического моделирования, инвестиционно-финансового и факторного анализа;
• положительными результатами применения разработанного механизма на предприятии АО "Тулауголь" (ш."Подмосковная").
Научное значение работы заключается в разработке механизма обеспечения хозяйственной устойчивости угольного предприятия, учитывающего зависимость между темпами прироста экономического потенциала угольной шахты и основными факторами, характеризующими наиболее важные стороны деятельности предприятия: производственную, экономическую, финансовую, а также вопросы оптимизации инвестиций, направляемых в развитие производства.
Практическое значение работы заключается в разработке методических рекомендаций по обеспечению экономической устойчивости угледобывающего предприятия, реализация которых позволит выбрать наиболее обоснованный вариант функционирования угольной шахты в условиях адаптации к рыночным отношениям.
Реализация выводов и рекомендаций. Методические рекомендации по повышению экономической устойчивости угледобывающего предприятия были приняты для практического использования на ш."Подмосковная" (АО "Тулауголь").
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены в Московском государственном горном университете (МГГУ) (1998 г.), в АО "Тулауголь" (1998 г.), в Российской экономической академии им Г.В.Плеханова (1998 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано четыре работы.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 137 страницах машинописного текста, списка использованной литературы из 82 наименований, содержит 15 рисунков и 20 таблиц.
Теоретическое обоснование необходимости реструктуризации угольной отрасли
В современных условиях хозяйствования первоочередной задачей является выработка и реализация комплекса мер, направленных на преодоление сложившихся тенденций замедления роста производства, на дальнейшее повышение эффективности функционирования угольной отрасли в целом. Особую актуальность проблема приобретает в связи со стратегической значимостью для мировой энергетики каменных и бурых углей, геологические запасы которых значительно превышают аналогичные запасы нефтегазового топлива, а также ядерное топливо и некоторые другие (также и второстепенные) энергоносители.
Так, по данным Мирового угольного института, на долю угля приходится около 90% энергетического потенциала всех пригодных для разработки полезных ископаемых органического происхождения (31, 41).
Необходимость повышения конкурентоспособности угольной промышленности, улучшения качественных показателей работы и адаптации к условиям рынка требует коренной перестройки всех структурных звеньев отрасли (ее реструктуризации).
Отсталый научно-технический уровень и низкий производительный потенциал явились результатом шедших в стране на протяжении нескольких десятилетий негативных социально-экономических процессов. Развитие экономической системы в бывшем Советском Союзе шло по экстенсивному пути за счет "увеличения масштаба вовлечения наличных ресурсов в производственный процесс".
Так, формирование дополнительных трудовых ресурсов происходило на основе роста численности населения в трудоспособном возрасте. Прирост объемов добычи топлива и минерального сырья обеспечивался за счет богатства минерально-сырьевой базы. Финансирование всех отраслей народного хозяйства в условиях плановой экономики (за исключением военно-промышленного комплекса как наиболее приоритетного направления) осуществлялось по остаточному принципу.
Результатом подобной политики явилось неуклонное снижение темпов роста национального дохода, использовавшегося на потребление и накопление:
в 1970 г. -41%,
в 1971-1975 гг.-28%,
в 1976-1980 гг.-21%.
в 1981-1985 гг. - 17%,
в 1986-1990 гг. -всего 9%.
Вследствие этого недостаточность выделяемых угольной промышленности на расширенное воспроизводство и качественное обновление основных производственных фондов капиталовложений привело к ухудшению качества товарных углей, их неконкурентоспособности на мировом рынке.
Поэтому на современном этапе требуется реализация такой стратегии выживания отрасли, которая обеспечила бы реализацию качественно более совершенного механизма эффективного функционирования угледобывающих предприятий и наиболее экономичного и экологичного использования угольных ресурсов.
В связи с тем, что угольная промышленность является целостной частью современной российской экономики, программа и peзультаты реструктуризации отрасли базируются на общетеоретических обоснованиях и закономерностях.
Рассматривая отрасль как целое (структуру) со множеством составляющих, необходимо изучать динамику ее изменения (развития и преобразования).
Наиболее полно закономерности развития общественного производства, изменения хозяйственных отношений, долгосрочное прогнозирование экономического развития выявляет теория экономической динамики.
В России основоположником этого направления экономической мысли был Н.Д.Кондратьев. В наше время его идеи развиты и пропагандируются учеными С.Ю.Глазьевым, А.И.Изюмовым, Д.С.Львовым, Ю.В.Яковцом, А.Б.Яновским и другими.
В основе конкретного направления исследования экономической динамики лежит теория "длинных волн" (ТДВ) экономической конъюнктуры (16, 39, 45, 71).
"Длинная волна" (ДВ) представляет собой долгосрочное квазициклическое колебание, которое делится на четыре фазы: депрессию, оживление, рост, рецессию.
Характеристика фаз ДВ: оживление связано с изменением структуры в соответствии с кристаллизовавшейся перед этим технико-экономической парадигмой; рост (процветание) - с успешным внедрением новой парадигмы; рецессия - с упадком теперь уже ставшей "старой" парадигмы; депрессия - с исчерпанием "старой" парадигмы (34, 43). I Парадигма отождествляет собой совокупность основных принципов, которые получают наиболее широкое распространение для очередной фазы развития.
Именно смена парадигм предполагает радикальное изменение главенствующего подхода (главным образом, инженерного и управленческого) к представлению о наиболее эффективной системе хозяйствования.
Неэффективность существующих базисных технологий приводит к распространению нововведений, обеспечивающих снижение издержек и повышению производительности и прибыли.
Исследование современных подходов и научных трудов по вопросам повышения стабильности функционирования угледобывающих предприятий
Переход российской экономики на рыночные отношения и процессы реструктуризации угольной отрасли обусловили необходимость пересмотра существовавших ранее подходов к вопросам эффективности и устойчивости работы предприятий, в том числе и угледобывающего комплекса.
Проблемы обеспечения хозяйственной устойчивости угледобывающих предприятий целесообразно решать на основе взаимоувязки производства с потребностями рынка угля, учитывая материальные и финансовые возможности шахт и разрезов.
Вопросам повышения эффективности производства посвящены труды А.Г.Аганбегяна, Л.В.Канторовича, В.В.Новожилова, П.Г.Буни-ча, В.Л.Перламутрова, М.И.Баканова, В.Ф. Палия, А.Д.Шеремета и др.
В горной промышленности исследованиями по данной проблематике занимались Н.А.Архипов, А.С.Астахов, А.А.Ашихмин, В.Т.Борисович, Л.Х.Гитис, М.М.Гурен, Б.А.Давыдов, Г.Л.Крас-нянский, М.Г.Качеянц, А.В.Колосов, С.С.Лихтерман, Я.В.Мосса-ковский, А.А.Петросов, М.А.Ревазов, С.С.Резниченко, В.А.Харченко, Е.В.Шибаев, М.А.Ястребинский и др.
На наш взгляд, интересным представляется изучение зарубежного опыта хозяйствования на уровне предприятия. Так, в работе (49) предлагается интересная трактовка теории микроэкономики в тесной взаимосвязи с управленческой практикой и социальной политикой. Стабильное функционирование хозяйственного механизма предполагает необходимость разработки четкой стратегии, заметное повышение роли неопределенности и информации в процессе принятия решений. Большое внимание уделяется анализу эффективности рынка, разработке стратегий производства, капиталовложениям, а также ценовой политике как факторам, обеспечивающим экономическую устойчивость предприятия.
Анализ ряда научных исследований (19, 20, 39, 41, 60, 62) показал, что для стабилизации функционирования российских предприятий в целом необходима реализация экономических методов рыночного регулирования как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровнях.
В работах (5, 26, 70) рассматриваются основные категории финансового анализа, содержание и принципы использования традиционных и новых финансовых инструментов. Все показатели анализа хозяйственной деятельности предприятий систематизированы. В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, эталоном сравнения является наиболее конкурентоспособное предприятие, имеющее самые высокие показатели из всей совокупности сравниваемых объектов.
Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле: Rj = Tlj)2 + (1-X2j)2 + ... + (1-XnJF (О aii xij = maxy , (2) j где Rj - рейтинговая оценка для j-ого предприятия, xij, X2j, .., Xnj - стандартизированные показатели анализируемого предприятия, ay - данные в виде матрицы, где по строкам записаны номера показателей (і = 1,2, 3... п), а по столбцам - номера предприятий (j = l,2,3...n).
Такой метод позволяет получить наиболее объективную экономическую картину, поскольку выбор и обоснование исходных показателей осуществляются согласно достижениям теории финансов предприятия, исходя из целей оценки (6, 7, 16, 56, 57).
Алгоритм получения рейтинговой оценки может быть модифицирован. Вместо формулы можно использовать: Rj = Va2ij + a227+".+ aV (3) R j = VKia2ij + K2a22j+... + KnaV (4) R j = VKI(l-x2lj)2 + K2(l-x22j)2+ ... +Kn(l-x2nj)2/ (5) где Ki, K2.., Kn - весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом. Формула (3) определяет рейтинговую оценку для j-oro анализируемого предприятия по максимальному удалению от начала координат. Таким образом, наивысший рейтинг имеет предприятие, у которого суммарный результат по всем однонаправленным показателям выше, чем у остальных. Формула (4) учитывает значимость показателей, определяемых экспертным путем. Формула (5) учитывает значимость отдельных разнонаправленных показателей при расчете рейтинговой оценки по отношению к предприятию-эталону.
Достоинства предлагаемой методики рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности предприятия заключаются в: -комплексном многомерном подходе к оценке финансового состояния предприятия; - использовании данных публичной отчетности предприятия; - сравнительном характере методики, учитывающем конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве; - использовании гибкого вычислительного алгоритма, , реализующего возможности математической модели сравнительной комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Характеристика элементов менеджмента как фактора повышения экономической устойчиво сти предприятий по добыче угля
Радикальная модификация системы управления угольной отраслью - одна из предпосылок создания условий для эффективного и устойчивого функционирования топливно-энергетического комплекса страны в целом. При этом, на наш взгляд, развитие системы управления особое значение имеет на уровне горнодобывающего предприятия (шахты, разреза).
Принципы формирования системы управления угольной промышленности) России при реструктуризации отрасли основываются на следующих основных положениях: - соответствие состоянию производственной базы угледобывающих и других предприятий отрасли, их мощности и применяемой технологии, а также территориальному расположению; - устранение имеющихся крупных недостатков действующей системы управления; - учет социально-экономических направлений, заложенных в программе реструктуризации отрасли5 в целях создания благоприятных условий для реализации этого процесса; - трансформация системы управления отраслью путем дальнейшего сокращения функций государства в управлении предприятиями при оптимальном сочетании рыночного механизма и пря мого государственного управления предприятиями, где государству принадлежит преобладающая часть собственности.
Управление предприятиями в условиях рыночной экономики значительно сложнее, чем в централизованной командно-административной системе. Это связано как с расширением их прав и ответственности, так и необходимостью более гибкой адаптации к изменениям во внешней среде. Создается много новых структур (в том числе снабженческо-сбытовых, консалтинговых).
Выступая объектом товарно-денежных отношений, действующим в условиях экономической самостоятельности, шахта должна сформировать у себя такую систему управления (менеджмента), которая обеспечила бы ей высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке.
Менеджмент можно определить как интеграционный процесс, в ходе которого осуществляется формирование организаций и управление ими путем постановки целей и разработки способов их достижения. Процесс менеджмента предполагает выполнение функций планирования, организации, координации, стимулирования, регулирования,контроля и анализа.
Научную основу менеджмента составляет вся сумма знаний об управлении, представленная в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления. Основатель научного менеджмента Ф.У.Тейлор определял способность ставить и реализо-вывать цели как искусство точно знать, что предстоит сделать и как это выполнить самым лучшим и самым дешевым способом (46).
В этой связи, для достижения целей угледобывающего предприятия очень важно эффективное использование и координация всех его ресурсов (капитала, помещений, оборудования, материалов, труда, информации). В основе обеспечения экономической устойчивости таких сложных хозяйственных систем, как предприятия угледобывающего комплекса, лежат многочисленные и разнообразные внешние и внутренние факторы (иногда в экономической литературе можно встретить название "факторы внешней и внутренней среды", "факторы внешнего и внутреннего воздействия"), На сегодняшний день в условиях нестабильности функционирования предприятий угольной промышленности резко возросла роль широкого круга внешних факторов.
Так, специфика хозяйственной деятельности предприятий угольной промышленности в значительной мере определяется действием следующих групп факторов, связанных с: - влиянием природных условий; - необходимостью проведения крупномасштабных подготовительных мероприятий в местах угледобычи; - ролью продукции отрасли в топливно-энергетическом балансе России и отдельных регионов, а также смежных отраслях (энергетика, металлургия); - особенностью ценообразования на продукцию отрасли; - необходимостью создания и поддержания социальной инфраструктуры и др.
Таким образом, устойчивость производственно-хозяйственной деятельности угледобывающего предприятия определяется не только воздействием управления на внутренние факторы (рациональная организация хозяйствования, снижение издержек и т.п.). На первое место скорее выдвигаются проблемы гибкости и адаптивности к динамичным изменениям внешней среды, которые можно характеризовать как совокупность элементов, находящихся за пределами угольной шахты и не являющихся сферой непосредственного воздействия со стороны ее менеджмента. Это, прежде всего, те структуры, которые связаны с данным предприятием в силу выполняемых им задач: поставщики, потребители, конкуренты, звенья инфраструктуры, профессиональные союзы, органы управления, а также природно-климатические и экономические факторы.
Кроме того, существует как бы второй ряд внешних факторов и условий, которые, не оказывая прямого воздействия на оперативную деятельность шахты, предопределяют стратегически важные решения, принимаемые ее органами управления. Ключевая роль здесь принадлежит экономическим, политическим, правовым, социально-культурным, технологическим и другим факторам.
По нашему мнению, возрастание сложности всей системы общественных отношений (социальных, экономических, политических и других), составляющих среду менеджмента, предопределило повышение значимости внешних факторов. Поэтому состояние внешней среды сегодня определяет стратегию и тактику управления. Таким образом, влияние внешних факторов на устойчивость хозяйственной деятельности угледобывающего предприятия невозможно переоценить.
Формирование внутренней среды угледобывающего предприятия происходит под воздействием элементов, оказывающих непосредственное влияние на условия хозяйствования: структура шахты; функции, выполняемые ее звеньями; формы и методы реализации этих функций, а также ресурсный потенциал для осуществления производственно-хозяйственной деятельности.
Раскрывая роль менеджмента в обеспечении экономической устойчивости угледобывающих предприятий, подчеркнем значимость эффективной организации системы внутреннего управления угольной шахтой. В качестве основных составляющих внутрихозяйственного механизма управления укрупненно можно выделить три блока: управление себестоимостью.
Методические рекомендации по повышению экономической устойчивости функционирования угольного предприятия
Процесс функционирования любого предприятия сопряжен с необходимостью привлечения финансовых ресурсов не только для обеспечения его текущей финансово-хозяйственной деятельности, но и для поддержания и дальнейшего наращивания экономического потенциала хозяйствующего субъекта.
В свою очередь, поддержание экономического потенциала предприятия связано с определенными расходами, поскольку привлечение того или иного источника финансирования осуществляется на возмездной основе: банкам - процент за предоставляемые ссуды и кредиты; акционерам - дивиденды и т.п. В теории капитала, широко распространенной в западной практике, существует такое базовое понятие как "цена капитала предприятия". Под ценой капитала предприятия понимается вся сумма средств, которую нужно уплатить за использование предприятием определенного объема финансовых ресурсов. Таким образом, цена капитала характеризует расходы по поддержанию экономического потенциала предприятия (26, 11).
Придерживаясь традиционного подхода к вопросам управления структурой капитала, отметим, что его нерациональная структура зачастую является предпосылкой будущего банкротства того или иного предприятия. Поэтому, чтобы обеспечить нормальную жизнеспособность (экономическую устойчивость) угольного предприятия, целесообразно, на наш взгляд, минимально допустимый уровень рентабельности производства определять, исходя из цены авансированного в его деятельность капитала. Докажем, что структура капитала оказывает влияние на результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В теории финансового менеджмента различают два понятия: "финансовая структура" и "капитализированная структура предприятия". Говоря о финансовой структуре, имеют ввиду структуру всех источников средств, т.е. способ финансирования деятельности хозяйствующего субъекта в целом. "Капитализированная структура предприятия" относится исключительно к долгосрочным пассивам (собственные источники средств, а также долгосрочный заемный капитал). Таким образом, соотношение между собственными и заемными источниками капитала наглядно характеризует степень финансового риска инвестиций в данное предприятие. Это важный аналитический показатель.
Другим показателем, характеризующим степень риска инвестирования финансовых ресурсов в то или иное предприятие, является показатель покрытия расходов по обслуживанию заемного долгосрочного капитала. ДВ Кп.з.к. = Пп.з.к. , доли ед. (18) где Кп.з.к. - коэффициент покрытия расходов, ДВ - доход до выплаты процентов и налогов, Пп.з.к. - процент за пользование заемным капиталом. Экономический смысл этого показателя в том, что он отражает, во сколько раз валовый доход предприятия превышает сумму годовых процентов по долгосрочным ссудам и займам, то есть степень финансового риска тем ниже, чем выше величина рассматриваемого коэффициента. Как правило, низкое значение показателя Кп.з.к. соответствует высокой доле заемного капитала. Необходимо помнить, что значения этих показателей различаются по отраслям, поскольку доля заемного капитала (Дз.к), рискованная для одной отрасли, не обязательно рискованная для другой. Так, по данным американского журнала "Fortune", "доля заемного капитала (в данном случае - вся кредиторская задолженность) и коэффициент Кп.з.к. для различных отраслей составили: Укрупненно источники средств предприятия подразделяются на собственный капитал (в том числе уставный капитал, нераспределенная прибыль, а также различные фонды собственных средств) и заемный капитал (ссуды и займы банков, различные виды кредитов).
Поскольку сумма расходов по обеспечению источников средств финансирования предприятия неодинакова, то и цена капитала хозяйствующего субъекта определяется как средняя арифметическая взвешенная.
В мировой практике существует показатель цены авансированного капитала (СС), который отражает минимально необходимый уровень затрат для поддержания экономического потенциала предприятия (его рентабельность): on - удельный вес і-го источника в общей сумме авансированного капитала, %.
В условиях экономической нестабильности определение стоимости единицы капитала, полученного из того или иного источника финансирования, не всегда возможно.
Так, на наш взгляд, не представляет затруднений определение цены кредита или ссуды, предоставляемой банком, и расчет цены облигационного займа хозяйствующего субъекта, привилегированных и обыкновенных акций (хотя цены двух последних источников зачастую требуют уточнения).
Мировая практика свидетельствует, что, в среднем, величина показателя цены капитала американских компаний колеблется в пределах от 11 до 17%. Показатель СС также может выступать сравнительным критерием принятия инвестиционных решений, поскольку между ним и нормой рентабельности инвестиций (IRR) существует следующая взаимосвязь: IRR СС - соотношение означает, что принятие инвестиционного решения имеет смысл; IRR СС - принятие инвестиционного решения нецелесообразно; IRR = СС - принятие инвестиционного решения не принесет ни прибыли, ни убытка. Таким образом, уровень рентабельности принимаемых инвестиционных проектов должен быть не ниже текущего значения показателя СС.
