Содержание к диссертации
Введение 4
1. Роль инвестиций в развитии пищевой и перерабатывающей
промышленности в современных условиях 16
Сельское хозяйство как сырьевая база пищевой промышленности и поставщик продовольствия населению 16
Состояние и проблемы развития пищевой промышленности.... 29
Анализ источников финансирования инвестиционной деятельности 39
2. О перспективах развития и эффективности регулирования
инвестиционной деятельности 54
Роль государства 54
Финансово-кредитные рычаги 59
2.3 Оценка нынешнего состояния и эффективности
инвестиционной деятельности 68
2.4. Роль системы оценки эффективности инвестиционных
проектов в интенсификации инвестиционной деятельности и
7 ft
развитии производства
3. Ретроспективный анализ методов оценки эффективности
инвестиционных проектов 84
Основные положения теории оценки эффективности инвестиций в советской экономике 84
Оценка эффективности инвестиций в рыночной экономике Ю1
Сравнение методов оценки эффективности инвестиционных проектов в рыночной и советской экономиках 112
4. Система оценки эффективности и финансовой состоятельности
инвестиционных проектов 121
Обоснование нерациональности применения дисконтированных показателей для оценки эффективности инвестиций в переходной экономике 121
Формирование системы показателей оценки эффективности проектов в переходной экономике 135
Оценка инвестиционных проектов с учетом их финансовой состоятельности 142
5. Обобщающий показатель оценки экономической
эффективности производства (ОПЭЭП) в системе оценок
инвестиции
Анализ и обобщение теории эффективности производства 152
Совершенствование теории ОПЭЭГТ и трактовки его составляющих 163
Обоснование включения ОПЭЭГТ в систему оценки эффективности инвестиций 175
6. Формирование инвестиционных программ развития
предприятий и данных для компьютерного их обоснования 185
Методика аттестации организационно-технического уровня производства предприятий 185
Классификация и кодирование задач оценки эффективности инвестиций 200
Алгоритм оценки эффективности инвестиционных проектов... 211
Выводы и предложения 220
Литература 228
Введение к работе
Актуальность темы. Еще до перехода к рыночным отношениям развитие пищевой промышленности в течение нескольких десятилетий планировалось по остаточному принципу. В результате к 1992г. средние сроки службы активной части основных фондов составляли 25 лет при нормативном сроке службы 8 лет, а коэффициент износа превысил 40%. Объем многократно амортизированных АЧОФ, не выведенных из эксплуатации, превысил любые допустимые пределы. За годы рыночных реформ воспроизводственный процесс основных фондов еще более ухудшился, что привело к дальнейшему ухудшению технико-экономических показателей хозяйственной деятельности и затруднениям в конкурентной борьбе с импортной, зачастую более дешевой, продукцией. Нынешнее состояние пищевой и перерабатывающей промышленности характеризуют следующие основные моменты.
Оборудование и запасные части к нему - в основном импортные. В области автоматизации и автоматического контроля имеются лишь отдельные приборы контроля температуры, давления и уровня. Отсутствуют автоматические приборы для определения состава и свойств сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, расхода компонентов, локальные системы регулирования технологических процессов. Многие предприятия размещены в неприспособленных помещениях, зданиях дореволюционной постройки. Доля прогрессивного оборудования, отвечающего мировым стандартам, составляет лишь 20-30%. В результате производительность труда в отраслях пищевой промышленности в 2-3 раза ниже, чем в США. В России выше металлоемкость, энергоемкость производства, крайне низкий коэффициент извлечения полезных компонентов из сырья.
Как следствие работы предприятий на физически и морально изношенном оборудовании - низкие и непрерывно ухудшающиеся технико-экономические показатели их производственно-хозяйственной деятельности. Например, рентабельность продукции в 2002г. была 11,3% - по всем отраслям
экономики (15,8% в 1995г.), 14,1% - в промышленности (20,1% в 1995г.), 11% в пищевой промышленности (16,3% в 1995г.). Непомерно велик удельный вес убыточных предприятий и организаций. В 2002г.: 43,4% - по всем отраслям экономики, 43,3% - в промышленности, 42% - в пищевой промышленности.
Как свидетельствует изложенное, обновление и техническое перевооружение производства не является локальной проблемой пищевой и перерабатывающей промышленности, она является общеэкономической, и решение ее требует огромных средств и максимальной активизации инвестиционной деятельности (ИД).
Для успешной работы пищевой промышленности особое значение имеет полноценная и стабильная сырьевая база. За годы рыночных реформ ввиду свертывания собственного сельскохозяйственного производства произошло болезненное замещение отечественных поставок сырья импортными. Общий объем производства продукции сельского хозяйства по всем категориям производителей, начиная с 1990г., снизился на 40%. Россия по уровню душевого потребления продуктов переместилась с 8 на 60-е место в мире.
На фоне общего неблагополучия и серьезных проблем АПК нельзя не отметить ряд достигнутых успехов отечественных товаропроизводителей. К ним следует отнести прорыв на мировые рынки кондитерских фабрик «А. Коркунов», «Русский шоколад», пивоваренного завода в Хамовниках, Иркутского спиртоводочного объединения «Кедр» и др. В 2001 и 2002г.г. получена самая высокая урожайность зерна за всю историю России. В результате наша страна уже несколько лет не закупает, а продает зерно за рубеж.
Чтобы закрепить и развить ростки положительных тенденций, необходимо изыскать возможности наращивания инвестиционных ресурсов, максимально интенсифицировать инвестиционную деятельность с тем, чтобы обеспечить техническое перевооружение, обновление и развитие материально-технической базы и ликвидировать наметившееся ее отставание от уже
сложившегося уровня новых производственных отношений.
Состояние изученности проблемы. Проблемы повышения
эффективности капитальных вложений и инвестиционной деятельности в советской экономике рассматривалась в трудах Астахова А.С., Ваага Л.А., Вилеского М.А., Дасковского В.Б., Иванова Н.И., Канторовича, Л.В., Красовского В.П., Львова Д.С., Никольского М.И., Новожилова В.В., Вайнштейна Б.С., Палтеровича Д.М., Хачатурова Т.С., Федоренко Н.П., Шустера А.И., Струмилина С.Г., Пробста А.Е. и др.
Однако установление рыночных отношений в России привело к качественному изменению экономической среды, в которой многие положения теории эффективности капиталовложений и методик ее оценки советской экономики утратили смысл и значение.
В рыночных экономиках мирового сообщества в течение последних 20 лет при координации организации Объединенных наций по промышленному развитию (ЮНИДО) ведется конструктивная работа по стандартизации теоретических подходов и методик технико-экономических обоснований инвестиционных проектов.
С 2002 года в России действует вторая редакция Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, основные подходы которой к решаемой проблеме и система оценочных показателей совместимы с принятыми в мировой теории и практике.
В России по данной проблеме известны труды Львова Д.С., Липсица И.В., Коссова В.В., Ковалева В.В., Старика Д.Э., Воронова К.И., Коломиной М.Е., Идрисова А., Лившица В.Н., Шахназарова А.Г., Смоляка С.А., Степуна А.О., Шамхалова Ф.И., Виленского П.Л., Абрамова С.И. и др.
Изучение проблемы оценки эффективности инвестиций по трудам иностранных и отечественных авторов привело нас к однозначному выводу о том, что, во-первых, рекомендуемые и широко используемые методики оценки инвестиций в рыночных экономиках многих стран на нынешнем этапе
развития нашей страны без существенной реконструкции содержащихся в них систем оценочных показателей инвестиций неприменимы, во-вторых, упомянутые системы оценочных показателей не сориентированы на послеинвестиционную хозяйственную деятельность предприятия, эффективность которой в итоге может даже снизиться.
Последнее обстоятельство обусловило необходимость обращения к проблеме оценки эффективности производства и рассматривать проблему эффективности капиталовложений (и ее оценки) как подчиненную проблеме эффективности производства (и ее оценки). В этой связи необходимо отметить, что вопросами измерения эффективности производства занимались наши известнейшие экономисты: Бунич П.Г., Львов Д.С., Медведев В.А., Ноткин А.И., Плышевский Б.И., Сорокин Г.М., Федоренко Н.П., Хачатуров Т.С. и др.
Основные положения, полученные при решении этой проблемы, выдержали испытание временем. Особо следует отметить, что по сложившейся традиции в отечественной и зарубежной литературе и исследованиях проблемы эффективности инвестиций и инвестиционной деятельности рассматриваются, как правило, раздельно. Между тем, в мировой экономике и России эффективность инвестиционной деятельности принято измерять отношением прироста ВВП в экономике страны к величине инвестиций в основной капитал. Исходя из этого факта, четко определяются два направления повышения эффективности ИД. Первое - повышение эффективности функционирования инвестиционной сферы, достигаемое за счет насыщения её финансовыми ресурсами, сокращения сроков и повышения качества работ, совершенствования экономики, организации и управления ИД. Достигаемый результат выразится в снижении удельных капитальных затрат, т.е. удешевлении создания единицы производственной мощности.
Второе направление определяется уровнем эффективности отбираемых к реализации инвестиционных проектов (ИП), совокупность которых
обусловливает величину прироста ВВП страны и в целом облик ее производительных сил. Особая актуальность этого направления связана с крайней ограниченностью инвестиций в РФ и непосредственной зависимостью темпов экономического роста от наиболее рационального их использования. В основе достижения требуемого результата по этому направлению находится применение оценочного инструментария эффективности ИП, адекватного нынешним условиям развития экономики. Таким образом инвестиционная деятельность в данном исследовании понимается в расширительном, в сравнении с бытующим, толковании, и органически присущим ей блоком (составляющей) является оценка эффективности ИП.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка механизма повышения эффективности инвестиционной деятельности в пищевой промышленности.
Реализация цели исследования достигнута в процессе решения следующих задач:
анализа и установления роли ИД в стабилизации и развитии пищевой и перерабатывающей промышленности, а также их сырьевой базы - сельского хозяйства;
оценки реальной весомости и достаточности нынешних источников финансирования ИД и определения перспективных источников инвестиций;
определения действенности регулирования ИД государством и основных направлений его усиления;
анализа влияния финансово-кредитных рычагов в регулировании ИД и определения путей повышения его эффективности; оценки эффективности ИД в России;
исследования проблемы совмещения в единой комплект инструментария оценки инвестиций, применяемого в рыночной и применявшегося в советской экономиках;
изучения возможности применения на практике рыночных методов
оценки эффективности инвестиций в нынешних условиях переходного периода в РФ;
исследования сходимости оценок эффективности инвестиций принятыми методами на стадии принятия решения о реализации проекта с оценками эффективности действующего производства в послеинвестиционный период.
Объектом исследования является инвестиционная деятельность в пищевой промышленности.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических аспектов, определяющих эффективность инвестиционной деятельности.
Теоретической и методологической основой диссертации являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам инвестиционной деятельности, включая оценку эффективности инвестиционных проектов.
Информационную базу исследования составили законодательные,
нормативные и инструктивные материалы РФ, Постановления
Правительственных органов РФ, данные Госкомстата СССР и РФ,
Министерства сельского хозяйства РФ, Россельхозакадемии,
АГРОНИИТЭИпищепрома, пищевых и перерабатывающих предприятий АПК, научных публикаций.
В качестве инструментов исследования использованы приемы системного анализа, методы группировок и экономического анализа, сопоставления, ранжирования, статистической обработки данных, экспертных оценок.
Научная новизна исследования. Доказано, что:
- В настоящее время степень развития производственных отношений
(рыночных) опережает развитие материально-технической базы отраслей АПК.
- Наиболее вероятным и мощным источником финансирования обновления
и развития материально-технической базы, стабилизации и интенсификации
производственно-хозяйственной деятельности пищевой промышленности и других отраслей экономики могут быть в ближайшей перспективе иностранные инвестиции.
При оценке уровня эффективности ИД в интервале 1990-2000г.г. установлена предпочтительность оперирования лагом в один год, который дает меньший «разброс» значений эффективности. Эффективность ИД (в интервале 1990-2000г.г. при лагах 1 и 2 года) с 1995г. значительно снизилась.
В основе вялого регулирующего воздействия государства и кредитно-денежных рычагов на ИД находится острый дефицит финансовых ресурсов в стране.
Объективно обусловлено различие обоснованных автором систем оценки эффективности ИП для переходного периода становления и периода полной стабилизации рыночных отношений.
Введение в систему оценок эффективности ИП в условиях стабильной и переходной рыночных экономик в качестве заглавного разработанного автором обобщающего показателя экономической эффективности действующего производства означает принятие в качестве критерия эффективности ИП конечного результата системы воспроизводства ОПФ, а не, как принято ныне, промежуточного результата инвестиционного процесса.
Дополнение систем оценок эффективности ИП в условиях стабильной и переходной рыночных экономик применявшимся в советской экономике показателем годовых приведенных затрат целесообразно.
Существуют различия экономических интересов инвестора и предприятий (предпринимателей), реализующих инвестиционные проекты, что обусловливает различие обоснованных автором для них систем показателей оценки эффективности инвестиций.
Разработанные методические указания по аттестации
организационно-технического уровня производства предприятий пищевой
промышленности дают возможность обосновывать программы развития предприятий, а на их основе с учётом реального обеспечения инвестициями разрабатывать годовые планы ИД.
Разработанная классификация задач оценки эффективности ИП позволяет определить конкретные формулы и условия для их решения, что значительно уменьшает вероятность ошибочного применения оценочных зависимостей и принятия некорректных решений особенно на предприятиях и в организациях, для которых обоснование эффективности ИП не является профильной деятельностью.
- Алгоритм, формулирующий правило отбора к реализации либо отбраковки ИП при противоречивых оценках ряда показателей (на основании установления их роли в системе оценок), позволяет исключать разное толкование результатов обоснований эффективности сравниваемых ИП.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Низкая эффективность ИД объясняется, прежде всего, острым дефицитом накоплений РФ (объем инвестиций в основной капитал в 2001г. составил 49% объема 1990г.), негативно сказывающимся по следующим направлениям: неполное использование существующих мощностей инвестиционной сферы из-за недофинансирования, ограничения возможностей обновления ее материально-технической базы и повышения конкурентоспособности продукции и услуг. В итоге - снижение возможных темпов экономического роста в стране; недостаточная роль государства как совладельца крупных и стратегических важных производственных объектов, как инициатора проведения активной бюджетной, налоговой, амортизационной и кредитно-денежной политики; система кредитно-денежных рычагов, включающая банковский кредит, венчурные фонды, лизинг, ускоренную амортизацию, страхование рисков и др., оказывает слабое регулирующие воздействие на ИД также ввиду совершенно недостаточного обеспечения этих
стимулов финансовой поддержкой.
2. Преодоление кризисного состояния экономики во многом
обусловливается обновлением производства, основным препятствием которого
является нехватка средств, как раз и вызванная кризисным состоянием
экономики. Образовавшийся замкнутый круг, по крайней мере в сжатые сроки,
можно разорвать только инъекциями средств со стороны, т. е. зарубежными
инвестициями.
В условиях острого дефицита инвестиций требования к точности и надёжности инструментария оценки их эффективности многократно возрастают. Эту проблему призваны решать действующие «Рекомендации», регламентирующие процедуры выбора лучшего проекта во всех отраслях экономики. Однако, как показали наши исследования, применение системы оценки эффективности ИП в соответствии с «Рекомендациями» в условиях перехода РФ к стабильным рыночным отношениям нецелесообразно. В основе этого вывода — доказанная неприемлемость использования на данном этапе развития экономики России дисконтированных показателей.
В диссертации получен ответ на вопрос о характере взаимодействия и связи оценок эффективности ИП и эффективности функционирования будущего предприятия. Проект представляет собой модель будущего предприятия. После реализации проекта эта модель материализуется в действующее предприятие, которое становится носителем технико-экономических показателей, заложенных в проект, в течение всего срока службы. Настаивать на справедливости выбора лучшего проекта по рентабельности производства (норме прибыли капиталовложений), как это предусмотрено всеми известными нам методиками, значит признать, что сводная экономическая эффективность любого производства выражается исключительно показателем рентабельности (прибылеотдачи) производственных фондов, и что показатели производительности труда и материалоотдачи к формированию сводной эффективности непричастны, носят
справочный характер. Некорректность подобного заключения представляется нам очевидной.
С другой стороны, если сводная эффективность действующего производства выражается (измеряется) ОПЭЭП, то логично и проект (модель) его оценивать с помощью ОПЭЭП.
5. Введение в общепринятую систему показателей оценки эффективности
ИП разработанного нами ОПЭЭП в качестве заглавного показателя,
определяющего решение принять или отклонить проект, придало
чувствительность модернизированной системе показателей к конечным
результатам подсистемы функционирования объекта (системы воспроизводства
ОПФ).
6. Экономические интересы участников инвестиционного процесса:
инвесторов (коммерческих банков, инвестиционных фондов и др.) и пред
приятий (организаций, предпринимателей) различны. Для инвесторов дос
таточно получения за предоставляемый кредит сложившейся платы на рынке
капиталов, подтверждения в ходе экспертизы эффективности ИП, а также
надёжности предприятия-заёмщика как партнёра. Последние два момента
определяют гарантии возврата кредита.
С точки зрения предприятий важно достигнуть в итоге реализации ИП непонижающегося (а желательно растущего) уровня ОПЭЭП действующего производства, т.е. минимизировать величину всей совокупности применяемых и расходуемых ресурсов.
Практическое значение результатов исследования. Разработанная в диссертации методика оценки эффективности инвестиционных проектов может быть использована:
предприятиями и хозяйствами АПК, корпорациями, фирмами при принятии решений об инвестировании проектов поддержания или развития их деятельности;
банками, инвестиционными организациями, частными инвесторами
при принятии решений о выдаче ссуд и процентов по ним;
отраслевыми центрами (Росхлебопродукт, Росалко и т.д.) при разработке ими программ развития и внедрения достижений Hill, а также при отборе того или иного достижения НТО для его массового тиражирования на предприятиях отрасли;
методика аттестации организационно-технического уровня
производства пищевых предприятий позволяет разрабатывать непрерывно
обновляемые программы и планы ИД, а корреляционные зависимости
важнейших экономических показателей (производительности труда,
рентабельности производства, затрат на 1 руб. продукции) от величины интегрального показателя ОТУП, составляющих его блоков и групп показателей прогнозировать улучшение экономики и финансов предприятия по мере реализации ИП и в целом планов ИД;
использование рекомендуемых алгоритма и классификации задач по оценке эффективности инвестиционных проектов не только уменьшит трудоемкость и сроки обоснований, но и, что главное, исключит некорректность заключений, возможных из-за недостаточной квалификации специалиста-расчетчика в этой специфической области экономической работы. Последнее обстоятельство особенно важно для предприятий и организаций, у которых инвестиционная деятельность не является профильной;
разработанный обобщающий показатель экономической
эффективности хозяйственной деятельности позволит предприятиям на любом интервале времени (год, квартал, месяц и т.п.) однозначно оценивать результаты и тенденции своей работы, а также устанавливать связь между объемами инвестиций и приростом результатов производства.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации были представлены и одобрены: на конференции молодых ученых и специалистов «Актуальные проблемы развития АПК в условиях перестройки хозяйственного механизма», МТИГШ, 12-14. 12. 1988г., Москва; на
расширенном заседании Научно-технического комитета центрального продовольственного управления МО РФ, 27.03.1997, Москва; на заседании Ученого совета Научно-исследовательского института пищеконцентратной промышленности и специальной пищевой технологии, 12.05.1997, Москва; на международной научно-технической конференции «Научно-технический прогресс в агроиндустрии» 20-23 мая 1997г., Ялта; на международной научно-технической конференции молодых ученых «Молодые ученые пищевым и перерабатывающим отраслям АПК», МГАПП ноябрь 1997г., Москва; на экономическом факультете Московского государственного университета биотехнологии, февраль 1997г., Москва; на заседании Научно-технического совета Хлебного банка, июнь 1998г., Москва; на заседании Промышленно-финансовой группы «Зерно-мука-хлеб», октябрь 1998г., Москва; на заседании экономических подразделений ФКК «Росхлебпродукт», ноябрь 1998г., Москва; на научно-практической конференции «Экономические проблемы менеджмента в отраслях АПК» МГУПП, ноябрь 2002г., Москва; на заседании кафедры «Экономика и финансы» МГУПП, апрель 2003 г., Москва.
Публикации; Содержание диссертации отражено в 31 печатной работе, в т.ч. 4 монографиях и брошюрах, 4 отраслевых методических указаниях, 2 учебно-методических разработках, 21 научной статье и докладе. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 61,5 п.л., в т.ч. авторский вклад 33,6 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций, 245 страниц машинописного текста, списка использованной литературы (241 наименование), содержит 40 таблиц и 5 рисунков.
