Содержание к диссертации
Введение
1. Логистические аспекты инвестиционного развития отраслевого хозяйства
1.1 Теоретические основы логистики государственного хозяйствования в сфере товарного производства
1.2 Прямые иностранные инвестиции: оценка потенциала долгосрочного фондирования экономического роста
1.3 Прямые иностранные инвестиции как фактор модернизации российской экономики: логистический аспект
2. Институциональные и региональные особенности инвестиционного развития южного федерального округа: логистический аспект
2.1 Состояние и тенденции развития бизнес-среды в субъектах Российской Федерации
2.2 Создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации
2.3 Межрегиональная дифференциация и структурное распределение прямых иностранных инвестиций в Южном федеральном округе: эмпирический анализ
3. Логистическая организация инвестиционного развития отраслевого комплекса макрорегиона
3.1 Прямые иностранные инвестиции как фактор модернизации экономики в рамках логистической схемы структурных изменений на межотраслевом и отраслевом уровнях
3.2 Направления инвестиционного развития Южного федерального округа: идентификация перспективного вектора экономического роста
Заключение 147
Библиографический список 151
Приложения 166
- Прямые иностранные инвестиции: оценка потенциала долгосрочного фондирования экономического роста
- Прямые иностранные инвестиции как фактор модернизации российской экономики: логистический аспект
- Создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации
- Направления инвестиционного развития Южного федерального округа: идентификация перспективного вектора экономического роста
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С точки зрения логистики, оптимизация процесса инвестиционного насыщения хозяйственного комплекса страны должна базироваться на учете проблем, которые характеризуют его современное развитие, сложившийся уровень деформации межотраслевых пропорций воспроизводства, а также причин, консервирующих наличие структурных перекосов в развитии отраслевого хозяйства страны.
В 2012-2013 гг. завершение фазы инвестиционного роста отечественной экономики на фоне ограниченных возможностей наращивания потребления со стороны населения превратило фактор увеличения инвестиций в основной капитал в драйвер будущего экономического развития. На региональном уровне, особенно на юге России, на фоне завершения фазы инвестиционного роста, длившейся с начала 2000-х гг. и связанной с притоком федеральных инвестиций, в 2014-2017 гг. формируются предпосылки для снижения инвестиционной динамики, особенно в условиях нерешенности проблем модернизации отраслевого хозяйства макрорегиона. Их решение в близлежащей перспективе будет определяться реализацией в Южном федеральном округе (ЮФО) дифференцированной промышленной политики, которая позволит переопределить отраслевые приоритеты развития на основе логистической реорганизации и последующей достройки цепочек создания добавленной стоимости, развития транспортно-логистической и производственной инфраструктуры в макрорегионе, которые характеризуются различным потенциалом капитализации преимуществ региональной локализации и скоростью рыночного преобразования.
Это позволяет актуализировать практическую необходимость комплексного логистического развития цепочек создания добавленной стоимости в отраслевом комплексе макрорегиона, формирующих инфраструктурную основу его инвестиционно-промышленного роста. Совершенствование институциональных условий последнего в ЮФО будет способствовать аккумулированию капитальных потоков, в том числе прямых иностранных инвестиций в условиях сокращения объемов государственного финансирования и макроэкономического ослабления стимулов к инвестициям на корпоративном уровне.
Степень разработанности проблемы. Теоретико-методической основой исследования являются труды в области потоково-процессной оптимальной орга-
низации экономики таких отечественных ученых, как: В. Алферьев, А. Альбеков, Б. Аникин, А. Белоусов, А. Гаджинский, В. Дыбская, К. Инютина, А. Кизим, Л. Миротин, О. Новиков, Б. Плоткин, О. Проценко, А. Родников, А. Семененко,
B. Сергеев, В. Стаханов, С. Уваров, В. Щербаков и др.
Основные теоретические вопросы и прикладные аспекты логистической организации инвестиционно-промышленного развития экономики на макро- и мезоуровне получили обстоятельную научно-практическую разработку в работах таких ученых, как В. Борисова, А. Брыкин, О. Гойхер, С. Карнаухов, А. Комарова, Д. Костоглодов, В. Сергеев, В. Украинцев, В. Шумаев, В. Щербаков и др.
Эмпирические особенности современной трансформации отраслевого комплекса ЮФО, рыночного развития его транспортно-логистической и производственной инфраструктуры исследованы в работах таких ученых, как Г. Голевой, Ж. Дармиловой, Ю. Колесникова, И. Минаковой, С. Пономаренко, С. Решиева, Н. Степченко, И. Шевченко, В. Эрднеевой и др.
Теоретические и практические вопросы и проблемы инвестиционного развития отраслевого хозяйства, стимулирования притока прямых иностранных инвестиций исследованы такими учеными, как И. Драпкин, С. Кадочников,
C. Нарышкин, В. Орешкин, А. Пестова, О. Солнцев, И. Сухарева, А. Федюнина,
Н. Юнусова и др.
Отмечая высокий уровень прикладной и теоретической значимости проведенных исследований, следует отметить, что замедление роста отраслей ЮФО на фоне расширения макроэкономических предпосылок инновационного обновления и удлинения цепочек создания добавленной стоимости требует ускоренной трансформации промышленной политики развития макрорегиона. Логистическая реорганизация отраслевого хозяйства последнего на основе достраивания производственно-сбытовых цепочек регионального бизнеса и повышения уровня международной специализации обрабатывающей промышленности должна быть дополнена корректировкой институциональных условий привлечения прямых иностранных инвестиций, которые обеспечат перенос инноваций и их трансферт, расширяя возможности перехода от трудоемкого к капиталоемкому типу роста в макрорегионе.
Целью диссертационной работы является исследование особенностей и направлений логистической организации инвестиционно-промышленного развития отраслевого хозяйства Южного федерального округа, а также разработка
научно-практических рекомендаций по отраслевой локализации прямых иностранных инвестиций в экономике макрорегиона.
Поставленная цель предопределила решение следующих научных задач:
исследовать концептуальные аспекты логистики государственного хозяйствования в сфере товарного производства;
выявить и сформулировать концептуальную оценку потенциала прямых иностранных инвестиций как компонента входящих потоков и фактора долгосрочного фондирования экономики;
- проанализировать и раскрыть логистические аспекты распределения
прямых иностранных инвестиций в процессе модернизации экономики;
провести анализ состояния и тенденций развития бизнес-среды в субъектах РФ;
идентифицировать институционально-регулятивные условия привлечения инвестиций в экономику РФ;
выявить особенности структурного распределения прямых иностранных инвестиций в ЮФО;
- определить концептуальные направления инвестиционного развития
Южного федерального округа;
- представить направления логистической организации инвестиционного развития отраслевого комплекса макрорегиона.
Объектом исследования являются потоки прямых иностранных инвестиций в современной системе отраслевого хозяйства ЮФО и их влияние на развитие производственно-логистических цепочек создания добавленной стоимости в макрорегионе.
Предмет исследования составляют условия и направления логистической организации инвестиционно-промышленного развития отраслевого комплекса ЮФО на основе оптимальной отраслевой локализации прямых иностранных инвестиций и трансформации логистических цепочек создания добавленной стоимости в макрорегионе.
Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных специалистов в области потоково-процессной организации развития отраслевого хозяйства, логистики государственного хозяйствования, логистической экономики инсти-туционализма, концептуального проектирования и развития макрологистиче-
ских систем в экономике России, теории конкурентных преимуществ и теории разделения отраслей.
Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке исследуемой проблематики был использован системно-логистический подход инвестиционно-промышленного развития территорий, повышения эффективности функционирования цепочек создания добавленной стоимости. Концептуально-теоретическое обоснование положений исследования основывается на использовании комплексного подхода логистической постановки и решения проблем развития экономических сфер воспроизводства и обращения, эмпирических исследований, функционально-стоимостного анализа и методов статистики.
Соответствие темы диссертационного исследования требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 4.2 «Принципы проектирования и функционирования логистических систем на микро-, мезо- и макроуровнях; определение цели и критериев оценки систем», п. 4.4 «Методология межфункциональной и межорганизационной логистической координации» и п. 4.3 «Анализ и оценка эффективности инвестиций в развитие логистических систем» Паспорта специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: логистика.
Информационно-эмпирическая база диссертационной работы, обеспечивающая достоверность и научную актуальность данных, использованных для обоснования представленных и проанализированных региональных особенностей логистической организации инвестиционно-промышленного развития макрорегиона, надежность выводов и предложений, формируется на основе официальных материалов Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений по Ростовской области и регионам ЮФО, справочных сведений и научных статей по сходной тематике, программно-целевых документов регионального уровня, а также информационно-статистических ресурсов, размещенных в Интернете.
Рабочая гипотеза диссертационной работы базируется на системе научных положений, согласно которым важным фактором и инструментом обеспечения инвестиционно-промышленного развития отраслевого комплекса Южного федерального округа могут выступать прямые иностранные инвестиции как важный компонент входящих в макрорегион капитальных потоков, логистическая организация распределения и отраслевой локализации которых позволит
сформировать предпосылки для капитализации его конкурентных преимуществ в транспортно-логистической и производственной инфраструктуре ЮФО.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
-
Неравномерное территориальное распределение инвестиций в отраслевом комплексе ЮФО, различия в уровне инвестиционного потенциала его территорий требуют системной дифференциации промышленной политики макрорегиона, перспективная логистическая корректировка которой должна быть ориентирована на учет моделей роста регионов ЮФО, их зависимости от внешних источников притока инвестиций, а также ресурсных возможностей развития транспортно-логистической инфраструктуры и достраивания цепочек создания добавленной стоимости в сегменте высокотехнологичных производств.
-
Фактором инвестиционного насыщения инфраструктурных проектов в ЮФО в условиях предстоящего сокращения доли государственных инвестиций является увеличение объемов частного фондирования, значительная часть которого с учетом невысокой стоимости логистических проектов при дефиците логистических парков и комплексов может быть направлена на развитие инфраструктуры товародвижения макрорегиона, что будет содействовать интеграции всех элементов транспортно-логистической системы ЮФО.
-
Диалектика противоречий эмпирического синтеза эффективной стратегии инвестиционно-промышленного развития ЮФО заключается в сложности синхронизации развития отдельных сегментов отраслевого хозяйства, когда реализация недорогих проектов в АПК и пищевой промышленности при низкой скорости преобразования агропроизводства, которое в перспективе будет иметь преимущественно нишевую специализацию, сосуществует с более интенсивным развитием производственной инфраструктуры обрабатывающей и нефтегазовой промышленности, рыночные условия и производственные схемы развития которых изменяются более интенсивно, стимулируя формирование новых источников их транспортно-логистического и сервисно-технологического обеспечения.
-
Завершение фазы активного инвестиционного роста на юге России потребует обновления инструментов привлечения инвестиций в условиях сформировавшейся в 2013-2014 гг. модели нисходящего экономического роста, прямое инвестиционное стимулирование которого в условиях сужения доходной базы региональных бюджетов должно быть замещено активной разработкой институционально-регулятивных инструментов управления, что обеспечит
возможность реализации отраслевых приоритетов развития хозяйственного комплекса ЮФО и более полное использование преимуществ региональной локализации производственно-логистических цепочек, в том числе связанных с переработкой и обеспечением инвестиционных потребностей добывающих производств макрорегиона.
5. Необходимость повышения производственного потенциала регионов ЮФО в рамках комплексного инвестиционного развития территорий требует системной разработки дифференцированной промышленной политики макрорегиона, которая будет учитывать сложности дальнейшей диверсификации экономики его территорий, реальные логистические возможности снижения издержек в условиях дороговизны основных факторов производства (труда, земли, инфраструктуры) в макрорегионе, ограничивающие возможности капитализации конкурентных преимуществ макрорегиона, формирования длинных цепочек создания добавленной стоимости.
Научная новизна результатов исследования заключается в концептуальном развитии и научно-практическом обосновании теоретико-методических подходов и направлений логистической организации инвестиционно-промышленного развития отраслевого комплекса макрорегиона, обеспечивающей также институциональные и экономические условия для эффективной отраслевой локализации капитальных потоков прямых иностранных инвестиций.
К конкретным результатам диссертационного исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие.
1. Определено, что системно-логистическая корректировка промышленной политики ЮФО должна опираться на ряд стратегических императивов: инвестиционно-промышленное развитие секторов с высокой долей добавленной стоимости за счет импорта технологических платформ и ПИИ, что позволит повысить экономическую устойчивость отраслевого хозяйства регионов и более активно интегрироваться в глобальные цепочки поставок; дифференцированное развитие регулятивной среды и индустриальных парков, особенно в Краснодарском крае, что обеспечит выравнивание межотраслевых пропорций воспроизводства, в том числе за счет более активного развития инженерно-транспортной и логистической инфраструктуры, локализация инвестиций в которой устойчиво сокращается.
2. Обосновано, что увеличение частных инвестиций в логистическую ин
фраструктуру товародвижения ЮФО на фоне устойчивого роста объемов фон
дирования транспортной инфраструктуры нефтяной и нефтегазовой промыш
ленности не только обеспечит экономически эффективную диверсификацию
инфраструктурных инвестиций и их сбалансированность, но и будет отвечать
стратегическим приоритетам структурной трансформации отраслевого ком
плекса макрорегиона, развитие нефтегазовой и логистической инфраструктуры
которого откроет более широкие возможности для реализации сложных страте
гий роста, включая развитие инновационных секторов экономики.
3. Идентифицированы логистические особенности современного инве
стиционно-промышленного развития ЮФО, в котором необходимость релока-
ции и реинтеграции корпоративных структур в АПК при невысокой скорости
его реформирования объективно противопоставлена процессам активного пре
образования нефтегазовой промышленности и инженерно-транспортной ин
фраструктуры, аккумулирование основного объема инвестиций в которых (бо
лее половины в 2012-2013 гг.) может позволить расширить уровень инноваци
онной составляющей в логистических цепочках создания добавленной стоимо
сти в рамках обновленной промышленной платформы макрорегиона.
-
Сформирован инструментарно-методический аппарат стимулирования инвестиционно-промышленного развития ЮФО в условиях текущей трансформации модели роста макрорегиона, учет которых позволит укрепить позиции промышленно развитых регионов по привлечению инвестиций, в том числе иностранных, за счет достраивания логистических цепочек создания более высокого уровня добавленной стоимости в капиталоемкой обрабатывающей промышленности; использовать конкурентные преимущества территориальной локации агропроизводства и пищевой промышленности, мультиплицируя потенциал их роста за счет дальнейшего расширения ресурсной и дорожной инфраструктуры.
-
Предложена логистическая схема дифференцированной отраслевой политики макрорегиона (позволяющая выделить региональную специфику логистической перестройки цепочек создания добавленной стоимости в отраслевом комплексе), опирающаяся на эмпирическую оценку реальных возможностей преодоления структурного неравновесия экономики ЮФО на основе сбалансированного развития цепочек создания добавленной стоимости в традиционных
секторах экономики в условиях опережающего роста стоимости трудовых издержек в экономике страны и возрастающего значения инвестиций в основной капитал, реализация которой будет способствовать более эффективной реконфигурации межотраслевых цепочек создания добавленной стоимости, расширению потенциала их институционально-рыночной перестройки.
Теоретическая значимость исследования состоит в научно-практическом обосновании повышения эффективности развития отраслевого комплекса макрорегиона на основе логистической организации его инвестиционного развития и оптимальной отраслевой локализации инвестиций, включая потоки прямых иностранных инвестиций. Значимость полученных результатов и выводов определяется расширением концептуального видения возможностей эффективной трансформации отраслевого хозяйства на основе межотраслевого развития производственно-логистических цепочек создания добавленной стоимости и технологического трансферта в рамках прямых иностранных инвестиций.
Практическая значимость работы заключается в разработке научно-практических рекомендаций по логистической корректировке направлений инвестиционно-промышленного развития отраслевого хозяйства в экономике макрорегиона, обеспечивающих возможность увеличения макроэкономических эффектов притока прямых иностранных инвестиций, включая инновационное обновление факторов производства макрорегиона, обеспечивающего возможности снижения издержек и повышения производительности труда, а также ускоренное развитие производственной инфраструктуры, ее сервисно-технологическое и логистическое обеспечение.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования и практические рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались и получили положительные отзывы на международных, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, Тамбове, Курске и др.
Результаты диссертационной работы использовались в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) при проведении лекционных и практических занятий по курсам «Управление цепями поставок», «Основы логистики», «Проектирование, организация и управление логистическими системами».
Результаты представленного в диссертации обоснования направлений инвестиционно-промышленного развития отраслевого комплекса макрорегиона нашли отражение в деятельности Департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Минэкономразвития РФ, о чем имеется соответствующий документ.
Предложения по логистической организации инвестиционно-
промышленного развития отраслевого комплекса ЮФО использованы в деятельности Южно-Российской ассоциации логистики (г. Ростов-на-Дону), что подтверждается соответствующей справкой о внедрении.
Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 4,1 п.л., в том числе три статьи в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций.
Прямые иностранные инвестиции: оценка потенциала долгосрочного фондирования экономического роста
Актуальность вопроса инвестиционного насыщения российской экономики вытекает из тех эмпирически закрепленных в ней сложностей и проблем, которые фактически обусловливают низкий уровень конкурентоспособности обрабатывающего сектора экономики страны. Возникает необходимость стратегического финансирования модернизационного рывка, который требует серьезных инвестиционных вливаний для реализации комплекса инфраструктурных проектов, а также усиления инновационного контура производительного сектора экономики. На наш взгляд, в контексте такой проблематизации рассмотрение задачи стимулирования притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Россию может составить магистральное направление общей стратегии инвестиционного развития страны. Радикальность такой интерпретации имеет право на существование в силу того, что в современный момент государство максимально дистанцировалось от этого процесса, индикатором чего выступает неспособность банковской системы проводить средства в реальный сектор экономики. Отечественные банки крайне слабо интегрированы в процесс финансирования экономических процессов, неспособны адекватно конкурировать с международными банками, имеют ограниченную ресурсную базу, которая носит краткосрочный характер. В значительной степени это вызвано сокращением объемов рефинансирования банковской системы со стороны Банка России, что ограничивает возможности наращивания промышленных инвестиций и затрудняет реализацию процесса фронтальной модернизации экономики страны, в которой наблюдается острый дефицит капитальных инвестиций в нефинансовые активы.
Для того чтобы сформулировать эмпирически целостное представление о состоянии проблемы финансирования экономического роста в России, кратко обозначим логику понимания данного процесса со стороны государства, а также те решения которые намечаются и являются потенциально возможными в рамках ресурсных возможностей финансирования перевода российской экономики на инновационные рельсы. В рамках прогнозного стратегического планирования экономического роста отраслевого комплекса страны Минэкономразвития разработаны дав основных сценария развития: инновационный и консервативный. В рамках инновационного сценария запланировано повышение доли высокотехнологичных производств с нынешних 12% до 20% ВВП к 2030 г. В рамках этого сценария предполагаемый среднегодовой прирост экономики составит 4-4,2%. В качестве базового фактора обеспечения такого темпа роста должны выступить государственные инвестиционные расходы, а также возможность сохранения дефицита бюджета на уровне 2-3% ВВП. Допустимый совокупный рост долговой нагрузки в рамках сценария инновационного перехода составит 30% ВВП. Базовой посылкой консервативного сценария выступает обеспечение сбалансированности федерального бюджета после 2015 г. (возможен небольшой профицит в пределах 1%) при ограниченности инвестиций в развитие человеческого капитала и транспортной инфраструктуры, использовании в основном импортных технологий и знаний. В рамках такого сценария экономика будет расти со среднегодовым темпом в 2,9%. Доля РФ в мировом ВВП сократиться с нынешних 3% до 2,6%19. Результирующая оценка сценарных разработок со стороны министра финансов РФ А. Кудрина оказалась настолько же не высокой, насколько и внутренне противоречивой. Приемлемой, по мнению последнего, выступает любая конвергенция сценариев, которая на выходе даст не реалистичный (на наш взгляд) микс: инновации, ликвидация к 2015 г. дефицита федерального бюджета, темп роста экономики не ниже 6%. Важный ориентир в этом миксе – развернуть тенденцию роста государственных расходов в противоположную сторону. То есть, уход от инновационной экономики, которая в значительной степени могла бы ориентироваться на бюджет. Тем самым, можно сделать вывод о том, что в системе стратегических акцентов государства априори вымывается самая идея об использовании средств федерального бюджета как источника стимулирования экономического роста. Опираясь на мировой опыт можно отметить, что несмотря на разнообразие инструментов и источников формирования длинных ресурсов в развитых экономиках, решающую роль, тем не менее, играют центральные банки как основные эмиссионные центры, формирующие основу длинных денег. Как отмечает ученый д.э.н. М. Ершов, если учесть, что «на бюджетные инструменты в целом приходилось до 90% (а иногда и больше) всей эмиссии (денежной базы), то на длинные бюджетные инструменты в результате приходится не менее 40% всех ресурсов, эмитируемых в экономику»20. В рамках приведенных пропорций формируется основной объем инвестиционных вложений в экономику страны с учетом общих стратегических ориентиров ее модернизации и развития, которые весьма слабо, фиксируются в отраслевой политике государства, которая по-прежнему не обрела цельного оформления в виде политики промышленной. Тем не менее, через систему бюджетных трансфертов ресурсы мультиплицируются в отдельных секторах экономики за счет цепного роста спроса в системе межотраслевого взаимодействия.
Прямые иностранные инвестиции как фактор модернизации российской экономики: логистический аспект
В контексте проблематики настоящего исследования проведем анализ особенностей привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Россию, которые на современном этапе преобразования отечественной экономики могут выступить в качестве важного фактора развития ее макроструктурных элементов. Общий вектор модернизации при этом должен максимально соответствовать приоритетам развития отраслевого хозяйства, его инновационной модернизации, теоретико-методическая основа реализации которой, на наш взгляд, может быть сформирована в рамках современной логистики, которая уже содержит в себе необходимую систему подходов к разработке перспективной и эффективной стратегии диверсификации экономики. Современный финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. обнажил целый спектр серьезных проблем, характеризующих развитие экономики РФ28. С нашей точки зрения, можно констатировать тот факт, что сама механика развития кризиса в России имела определенную специфику, которая оказалась детерминирована особенностями государственной промышленной и монетарной политики. С целью снижения инфляционного давления на экономику в РФ проводилась политика стерилизации излишков ликвидности посредством аккумулирования бюджетных доходов в рамках стабилизационного фонда. В итоге кредитование реального сектора экономики оказалось в значительной степени замкнуто на приток ликвидности с зарубежных рынков, схлопывание которых автоматически привело к блокированию финансирования, как производства, так и потребления. Логика такого вывода выступила в качестве результирующей в обстоятельном исследовании ученого Д.А. Митяева, в котором прорабатывается и вскрывается механика развития мирового экономического кризиса и особенности его трансляции на экономику РФ29.
Не углубляя эмпирическую диагностику основных факторов и причин развития кризиса в РФ отметим, что в отличие от традиционного теоретического подхода, например «рафинированной» теории разделения отраслей, логистическое толкование процесса инвестиционного насыщения экономики связано с решением проблем, которые формируют основные оси структурного неравновесия и деформацию межотраслевых пропорций воспроизводства в экономике. В 2010-х гг. этот теоретический посыл получает новый эмпирический импульс для самоактуализации, поскольку государство переходит к политике преимущественно регулятивного стимулирования экономического роста в условиях нарастающих ресурсных ограничений.
При этом, считаем необходимым акцентировать внимание на двух крайне важных моментах. Первый связан с тем, что в отличие от стран развивающейся Азии в России, для обновления промышленной базы страны крайне слабо используются ресурсные возможности государства. Так, схема формирования стабилизационного фонда в РФ использована по аналогии с Китаем, Японией или Норвегией, однако используется она иначе. Принципиальным отличием является тот факт, что стройные азиатские экономики, выталкивающие часть национальных сбережений в валютные резервы активно кредитуют этими деньгами страны-потребители своей продукции. Это позволяет им увеличивать оборот, наращивать конкурентоспособность, что автоматически стимулирует приток в страну иностранных инвестиций, в значительной степени замещающих выбытие капитала по государственным каналам. В России данная практика отсутствует, уровень монетизации экономики остается низким, система денежного предложения в значительной степени ориентирована на эмиссию рублей под покупку валютной выручки (currency board). Все это резко актуализирует проблему стимулирования притока в страну прямых иностранных инвестиций (ППИ). Второй аспект локализован в плоскости вопроса о том, каким образом необходимо регулировать точки приложения (отраслевую локализацию) ПИИ, какая теоретическая платформа должна быть положена в основу этой дифференциации и регулирования ПИИ. С нашей точки зрения данный аспект является по сути центральным, ибо он позволяет сформировать необходимый уровень структурного качества экономического роста в стране. Если фрагментировать отраслевой комплекс страны на ряд секторов (экспортно-сырьевой, внутренне-ориентированный, торговлю, инфраструктурный сектор и сектор социальных услуг), то в функциональной структуре экономики можно выделить некоторые оси структурного неравновесия.
Первая ось связана с ценовыми диспаритетами, преимущественно между экспортно-сырьевым и внутренне-ориентированным секторами. Необходимо отметить, что многие годы в сырьевых отраслях экономики наблюдалась сверхконцентрация капитала в условиях повышения доходности его инвестиций. Во внутренне-ориентированном секторе потенциал роста цен был значительно ниже. Сегодня ситуация несколько меняется, что связано с неблагоприятной конъюнктурой цен на мировых рынках сырьевых товаров, а также снижением уровня инфраструктурной нагрузки на бизнес, проведением политики умеренной индексации роста тарифов и т.д. Все это повышает рентабельность капитальных инвестиций во внутренне-ориентированных производствах и снижает доходность вложений в сырьевых отраслях, чистый вклад которых в экономический рост в 2013 г. оказался нулевым. То есть, данная ось постепенно ослабляется, выравнивая соответствующее структурное неравновесие. Вторая ось – чрезмерная нагрузка торговли на товарный сектор экономики. С точки зрения логистики, сохраняющегося дефицита промышленных инвестиций и повышении отраслевых рисков, можно априори предположить, что в экономике формируются полномасштабные условия для сохранения этой оси. Торговый бизнес, по-прежнему растет, он входит в новую фазу своего интенсивного роста, однако это создает лишь условия для прогрессивной реконфигурации системы товароснабжения экономики, в которой позиции отечественных продуцентов, по-прежнему будут несколько ослаблены.
Создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации
С точки зрения институционально-административного регулирования процесса притока инвестиций в экономику РФ мы проанализировали и представили в диссертации обзор основных мероприятий, ориентированных на создание благоприятного климата для привлечения в страну инвестиций. 1.Налоговая реформа. Преобразования в области налоговой политики осуществляются в рамках сценарных условий налоговых изменений, принятых и планируемых к принятию в рамках Основных направлений налоговой политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, разрабатываемых Минфином России совместно с Минэкономразвития России. Учитывая общие императивы налоговой политики РФ, которая должна выполнять фискальную и стимулирующую функции, одновременно обеспечивая бюджетную устойчивость в среднесрочной и долгосрочной перспективе, важно отметить, что с 2013 г. в условиях прерванной фазы инвестиционного подъема экономики, все механизмы стимулирования роста на государственном уровне должны быть скорректированы. Это указывает на тот факт, что фискальная система должна осторожно балансировать, дифференцированно варьируя налоговое бремя с тем, чтобы точечно обеспечить запуск новых драйверов экономического роста. Обратив внимание на тот факт, что в ближайшей перспективе основным из них будет увеличение инвестиций в основной капитал. Вместе с тем, с целью поддержания сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации в Налоговый кодекс Российской Федерации введен раздел, который приближает российские стандарты налогового регулирования к международным и должен повысить эффективность налогового администрирования. Основная идея нормативных изменений в фискальном законодательстве заключалась в снижении избыточных административных процедур, что должно прямоточно работать на облегчение инвестиционного процесса. Введены в действие правила создания и функционирования консолидированных групп налогоплательщиков, определен особый порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций для таких групп налогоплательщиков, что позволяет создать ряд преимуществ, как для налогоплательщиков, так и для государства (Федеральный закон от 16 ноября 2011 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков»).
Отдельно необходимо отметить меры, направленные на формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику субъектов Российской Федерации путем применения мер государственной поддержки предпринимательской деятельности на определенных территориях субъектов Российской Федерации. В системе мер можно отдельно выделить расширенные налоговые льготы и предоставление инвестиционного налогового кредита резидентам зон территориального развития45. Урегулирована ситуация с исчислением и удержанием налога на прибыль организаций с процентных доходов иностранных организаций по еврооблигациям, выпущенным с 1 января 2007 года по 1 января 2014 года. Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена льгота по НДС в отношении услуг, оказываемых на рынке ценных бумаг, товарных и валютных рынках. 3) Пролонгирован период действия льготных тарифов страховых взносов (максимальный тариф страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, взимаемый с выплат в пользу физических лиц до 2015 г. включительно будет составлять 30%), а также введены в действие пониженные тарифы для отдельных категорий плательщиков страховых взносов на период 2011-2027 годов46. Для плательщиков страховых взносов, которые в 2011 году уплачивали взносы по тарифу 26 %, а также для социально ориентированных некоммерческих организаций действует пониженный тариф – 20 процентов. Также установлен льготный тариф страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, в размере 20 % на период 2013 года. 4) Продолжается работа по совершенствованию специальных налоговых режимов для малого предпринимательства. В частности, с 1 января 2013 года введена патентная система налогообложения для индивидуальных предпринимателей, все поступления от которой будут направляться в бюджеты муниципальных образований. В свою очередь, переход на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход с 2013 года является добровольным, а сам налоговый режим будет отменен с 2018 года47. 5) На период 2013 и 2014 гг. сохранены ставки акцизов в размерах, установленных Федеральным законом от 28 ноября 2011 г. № 338-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением акцизов на нефтепродукты.
Можно отметить также индексацию акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо 4 и 5 классов (+ 6% во втором полугодии 2013 г.), акцизов на большинство видов подакцизных товаров (+20% к уровню 2014 г.) и др. 6) Отменены налоговые льготы по налогу на имущество организаций для железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой частью указанных объектов48. Дальнейшее налогообложение данных инфраструктурных объектов будет происходит поэтапно в рамках плавного повышения предельных ставок налога до 2019 г. 7) Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. 206-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уточнен порядок восстановления в доходах суммы расходов на капитальные вложения в части исключения необходимости восстанавливать «амортизационную премию», кроме случаев, когда сделка осуществляется между взаимозависимыми лицами. 9) С целью стимулирования развития добычи газа из нетрадиционных источников Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 278-ФЗ «О внесении изменений в статьи 336 и 337 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» добыча газа из угольных пластов освобождена от НДПИ.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. №443-р определены направления работы по созданию стимулирующей системы налогообложения добычи углеводородов на месторождениях, расположенных на шельфе.
Как уже было отмечено выше, в сырьевом секторе экономики РФ происходит сокращение инвестиций, дальнейшее наращивание которых будет происходить только в условиях предоставления дополнительных преференций для сырьевых экспортеров. В настоящее время уже проводится работа по созданию стимулирующей системы налогообложения новых инвестиционных проектов по разработке участков недр, содержащих запасы трудноизвлекаемой нефти. Можно предположить, что дальнейшие меры налоговой политики будут ориентированы на стимулирование процесса интенсификации модернизации и экономического роста отраслевого хозяйства, особенно в условиях обострения проблем обеспечения сбалансированности федерального бюджета.
Направления инвестиционного развития Южного федерального округа: идентификация перспективного вектора экономического роста
В современный период особую актуальность приобретают вопросы регионального экономического развития, фактором ускорения которого и качественной трансформации являются инвестиции. Как отмечает ученый Т. Гурова, сегодня, когда в регионах так или иначе сформировалась своя бизнес-элита, они вполне могут сформировать программы развития кластеров на своих территориях, которые смогут насытить внутренний рынок России95. Таким образом, в экономике России формируются волны более мощного эмпирического запроса на преобразование производственного потенциала территорий, имманентным катализатором которого выступают инвестиции. В связи с этим важными становятся вопросы комплексного инвестиционного развития территорий с учетом с учетом сформировавшихся отраслевых связей и межотраслевых пропорций воспроизводства. Рассмотрение ЮФО в контексте поднимаемых нами в диссертации проблем не является случайным, а обусловлено динамичным развитием территорий макрорегиона, которые еще несколько лет назад иностранные инвесторы не рассматривали в качестве приоритетных направлений для развития новых бизнес-проектов. По данным ежегодного информационно-аналитического доклада, который был представлен в августе 2011 г. Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства (АНО «НИСИПП»), по притоку прямых иностранных инвестиций (ПИИ) ЮФО занимал шестое место из восьми российских округов. Ростовская область в 2010 г. была в списке регионов-аутсайдеров по доле объема прямых ПИИ в общем объеме инвестиций. По основным показателям (отношение объема ПИИ к численности населения региона; отношение ПИИ к ВРП; доля ПИИ в общем объеме инвестиций), Ростовская область, и Краснодарский край входили в список субъектов РФ, которые демонстрировали отрицательную динамику инвестиционной активности. Однако в послекризисный период за это время южнороссийские регионы смогли значительно улучшить свои позиции, особенно в части оценки уровня инвестиционных рисков96. «Дифференцированный анализ темпов изменения показателей демонстрирует, что наиболее заметный рост ВРП отмечается в регионах с более высокими темпами промышленного производства (республики Адыгея, Ингушетия, Дагестан, Карачаево-Черкесская и Ростовская область) или сельского хозяйства (Волгоградская и Ростовская области)»97. Данная корреляция, вероятно, обусловлена тем фактом, что рост промышленности и АПК по системе межотраслевых связей стимулируют развитие транспорта, связи, строительства и других обслуживающих отраслей. Отсюда, мы можем констатировать, что экономический рост территорий представляет собой достаточно сложный процесс, определяемый мультипликацией эффекта роста экономической базы региона за счет перекрестного влияния отдельных отраслей друг на друга. В логистике такого рода явления описываются понятием синергетического эффекта, когда разрозненный рост отдельных отраслей по своей динамике будет меньше их роста при условии сохранения и активного развития внутриотраслевых и межотраслевых связей. Крайне важно подчеркнуть тот факт, что при рассмотрении динамики экономического роста макрорегиона важно учитывать такой фактор, как инвестиционное насыщение его хозяйственного оборота и отраслевого комплекса в целом. «Анализ темпов изменения объема инвестиций в основной капитал на душу населения позволяет заключить, что только в 4 из 12 регионов активно протекают инвестиционные процессы – это республика Дагестан, Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области. В преобладающем количестве регионов федерального округа вложение инвестиций заметно не сказывалось на обновлении основных производственных фондов, а в республике Калмыкия, при износе основных фондов более 38%, отмечается снижение активности инвестиционных процессов»98.
Сложившаяся в ЮФО и СКФО ситуация характерна и для России в целом, где в целом лишь 42% от общего объема долгосрочных инвестиций вкладывается в нежилые здания и сооружения и лишь 38% - в машины и оборудование. Такая фактография еще раз подчеркивает спекулятивный характер инвестиционного процесса. Непроизводительное направление инвестиций является фактором, ослабляющим связь между ростом объемов производства и темпами роста объема инвестиций. В данном случае мы выходим на более системную проблему низкого уровня кредитования корпоративного сектора за счет банковских пассивов. Высокий уровень инфляции, монополизация банковского сектора, таргетирование инфляции со стороны ЦБ РФ – все это сужает потенциальные возможности недорогого кредитования реального сектора экономики. Вместе с тем, экономический рост в стране может и должен быть стимулирован из двух источников: внешнего – средства из-за рубежа и внутреннего – кредитная подпитка потребления и индустрии по мере роста внутреннего производства. В современный период средства от внешнего источника уходят преимущественно на финансирование потребления (оплата импорта товаров и услуг). А внутренний источник сужен в виду радикальной политики банка России по сдерживанию инфляции. Хотя справедливости ради необходимо отметить, что «далеко не все страны, перешедшие к тергетированию инфляции, реализуют столь жесткую привязку денежно-кредитной политики к одной цели»99. Таким образом, мы можем констатировать, что макроэкономический аспект регулирования инвестиционного процесса в экономике России характеризуется масштабной институциональной дисфункцией. Это еще более актуализирует и заостряет проблему наращивания инвестиционной активности в региональном пространстве России, один из базовых и промышленно развитых фрагментов которого, составляет ЮФО. «Исследование крупнейших инвест-проектов ЮФО в 2011 г. показывает, что ресурс роста государственных вложений в регион практически исчерпан, а объемы частных инвестиций в посткризисный период растут весьма сдержанно»100. Анализ крупнейших инвестиционных проектов ЮФО в 2011 г. позволяет выделить ряд характерных для инвестиционного процесса в макрорегионе особенностей: - умеренный рост объемов инвестиций; - резкий рост количества проектов, что является признаком перехода региона в стадию проектного глобализма, а также начала новой фазы увеличения числа инвесторов при снижении средней стоимости проектов; - стабилизация состава основных инвестиционных проектов относительно предыдущего года; - смещение основной части инвестиций в ЮФО в инфраструктурную отрасль, доля которой в общем объеме проектных инвестиций – 17, 1% против 1% инвестиций в СКФО. «Основные суммы инвестиций на Юге распределены между нефтяной и нефтегазовой промышленностью, инфраструктурными проектами, энергетикой и туристической отраслью. Вместе они формируют 78,5% совокупных инвестиций»101.
