Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические принципы формирования критерия оценки социально-экономического развития предприятия 11-89
Основные направления развития теории формирования и- критерия социально-экономического развития предприятия 72
Критерии, разработанные и применяемые экономико-математической школой 32-50
Критерии , разработанные и применяемые микро и макро-экономикой
Критерии, разработанные и применяемые прикладной экономикой и менеджментом в России и за рубежом - 51-72
Факторный анализ механизма формирования критерия эффективности социально-экономического развития предприятия 73-83
Анализ характеристик показателей .используемых при формировании критерия эффективности социально-экономического развития предприятия- 84-89
Глава 2. Методы использования критерия оптимальности (социалъно-экономического развития предприятия 90
Моделирование социально-экономического развития предприятия на основании обобщающего критерия эффективности социально-экономического развития предприятия . - 90-109
Сравнительный анализ реализации принципов социально-экономического развития предприятия на основе критерия оптимальности - 110-115
Организационные экономические методы формирования оптимального критерия эффективности социально-экономического развития предприятия 116-136
Заключение
Список использованной литературы
- Основные направления развития теории формирования и- критерия социально-экономического развития предприятия
- Критерии, разработанные и применяемые экономико-математической школой
- Моделирование социально-экономического развития предприятия на основании обобщающего критерия эффективности социально-экономического развития предприятия
- Сравнительный анализ реализации принципов социально-экономического развития предприятия на основе критерия оптимальности
Введение к работе
Управление можно представить себе как перевод системы из данного состояния в требуемое. Этот целенаправленный перевод системы обеспечивается при помощи управляющих воздействий, под влиянием которых система принимает нужное состояние. Он может быть реализован различными путями (вариантами), то есть с различным экономическим эффектом (эффект- действие как результат чего - нибудь, следствие чего - нибудь [56D и по различным экономическим критериям (критерий -мерило оценки, суждения [56]). Естественно далее ставить вопрос об эффективном (эффективный - производящий эффект [56]) управлении, то есть о таком переводе системы в новое состояние, который бы обеспечил получение экстремального (максимально возможного - нормативного) значения определенного показателя, характеризующего эффективность управления при заданных ограничениях. Принцип эффективного управления можно сформулировать как: достижение максимальных результатов в расчете на единицу применяемых ресурсов, либо применение минимальных ресурсов в расчете на единицу производимого результата.
Проблема разработки и выбора обобщающего критериального показателя социально-экономического развития предприятия (ОКП СЭРП) одна из наиболее важных и вместе с тем недостаточно исследованных. При сложившейся практике планирования и прогнозирования социально-экономического развития социально-экономических комплексов различного уровня сложности (СЭР СЭК РУС), как правило, не используется модель его (развития) оптимизации вариантным методом, исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений. Не разрабатываются варианты социально-экономического развития в необходимом количестве. Если варьируется развитие предприятия, то по несуществующим признакам. Для выбора наилучшего варианта развития предприятия принимаются несоответствующие критерии оптимальности и ограничения. Именно это одна из главных причин, что на планете, в том числе и в России, оказались исчерпанными некоторые виды природных ресурсов, другие могут исчезнуть в начале будущего столетия. Кроме того, безудержный рост добычи полезных ископаемых может привести к экологической катастрофе, исчезновению всего живого на Земле. Не исключено, что человечество вынуждено будет (с помощью соответствующих международных органов) регулировать эти темпы вплоть до нулевых. В связи с этим во всем мире ведется поиск ОКП СЭРП, который бы позволил продлить существование человечества путем перехода экономики на интенсивный путь развития. Автор диссертации усовершенствовал модель оптимизации СЭР СЭК различного уровня сложности на базе ОКП СЭРП и соответствующего критерия оптимальности, а также обосновал необходимость интенсивного пути развития.
Критерий оптимальности предназначен для обеспечения безусловного выбора наилучшего (по обобщающему показателю эффективности) варианта производства и соответствующих ему (варианту) ресурсов. По содержанию критерий оптимальности -это такое экстремальное (максимально возможное) значение обоснованного ОКП СЭРП, которым характеризуется лучший спроектированный вариант производства и соответствующих ему ресурсов. В этом варианте должен быть в наибольшей мере воплощен соответствующий научно-технический задел, созданный в странах всего мира. Критерий оптимальности должен быть дифференцированным, а в условиях научно-технического прогресса - изменяющимся в сторону увеличения.
Без обобщающего критериального показателя, по мнению диссертанта, крайне сложно обосновывать и внедрять новую технику и технологию. Среди экономистов, политиков и управляющих широко распространена точка зрения о том, что ключевым фактором для повышения производительности являются инвестиции в новые машины и оборудование. Однако при некомпетентном управлении новая техника не только не повышает, а наоборот, еще больше снижает эффективность производства по сравнению с прежним уровнем.
В российской и зарубежной экономической литературе рекомендуются и на практике применяются несколько способов определения ОКП СЭРП и соответствующих критериев оптимальности. К наиболее известным из них можно отнести следующие: максимум общего результата производства; минимум себестоимости; минимум единовременных затрат; минимум приведенных текущих затрат; минимум приведенных единовременных затрат; минимум срока окупаемости; максимум коэффициента сравнительной эффективности, величины обратной сроку окупаемости; максимум прибыли; максимум уровня рентабельности.
Проведенный нами анализ позволяет выдвинуть предположение о том, что указанные выше ОКП СЭРП характеризуются следующими недостатками: фактически отсутствует обобщающий показатель эффективности производства, который бы непосредственно отражал сущность соответствующей экономической категории (эффективности производства) как качества (удельной потребительной стоимости) совокупности применяемых ресурсов, функционирование которых и представляет собой производство; присутствует в сильно искаженном виде первая исходная характеристика—результат производства. Она необходима для расчета базовой разновидности ОКП СЭРП и непосредственно отражает общую потребительную стоимость совокупности применяемых ресурсов, общий результат ее функционирования, или общий результат производства; присутствует в сильно искаженном виде вторая исходная характеристика -среднегодовая величина применяемых ресурсов, Она необходима для расчета обобщающего показателя эффективности производства - ресурсоотдачи с целью превращения общей в удельную гіотребительную стоимость совокупности среднегодовой величины применяемых ресурсов (в их качество или в качество производства, или в его эффективность);
Из рассмотренного выше следует, что применяемые разновидности критерии оптимальности, подлежат уточнению и вэаимосогласованию. В применяемом виде эти разновидности, как правило, противоречат друг другу и из - за этого каждая из них не гарантирует выбор варианта производства в качестве наиболее эффективного из сравниваемых. Если все известные разновидности критерия оптимальности производства привести в соответствие, то достаточно для практического использования оставить одну из них и. в первую очередь, ту, которая непосредственно отражает сущность экономической категории "эффективность производства". Без такого рода согласований не представляется возможной разработка единой методики экономического обоснования мероприятий НТП, базирующейся на применении совокупности взаимоувязанных общепризнанных разновидностей критерия оптимальности.
Актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы выбора ОКП СЭРП настоятельно требуют, чтобы она стала объектом специального научного исследования - исследования, в котором теоретический экономический аспект сочетался с аспектом управленческим и практическим.
Показатели экономической эффективности используются для обобщенной, качественной характеристики рассматриваемого объекта (варианта); текущего контроля за уровнем интенсивного развития производства, техники; обоснованного выбора наилучших вариантов их организации внедрения; планирования объема потребных ресурсов; определения целесообразных путей повышения эффективности техники и уровня ее развития; увязки локальных и народнохозяйственных интересов.
В диссертации обосновывается, что термины "эффективность использования основных фондов", "эффективность использования оборотных средств", "эффективность использования рабочей силы" и так далее, широко распространенные в экономической литературе и на практике, являются, в определенной мере, условными. Это объясняется тем, что отдельно взятые элементы применяемых производственных ресурсов (например, основные фонды) без функционирования остальных их элементов не могут обеспечить создание результата производства.
Показатель эффективности отдельного элемента производственных ресурсов (например, основных фондов (ОФ)) в виде фондоотдачи) допустимо определять, если в числителе отношения, отражающего способ его (показателя) исчисления, будет значение не полного результата производства, а только его доли, обусловленной функционированием ОФ. В этом случае мы должны из общего результата производства выделить ту долю, которая создана благодаря тому элементу применяемых ресурсов (ПР), эффективность которого исчисляется. Однако из-за отсутствия соответствующей методики выделение той части эффекта, которая соответствует данному элементу ПР, сопряжено со значительными трудностями. В связи с этим заслуживает внимание предложение, в соответствии, с которым участие любого элемента ПР в создании эффекта равно его (элемента ПР) доле в их совокупности. Если вычислить долю результата производства, обусловленную данным элементом ПР, в соответствии с этим методологическим положением, то получим интересный вывод, а именно: эффективность использования этого элемента оказывается равной эффективности функционирования совокупности ПР или эффективности производства.
Предлагаемый автором диссертации обоснованный ОКП СЭРП удовлетворяет требованиям, которые исключают многочисленные недостатки, присущие другим показателям.
Цель диссертационного исследования состоит в выборе и обосновании ОКП СЭРП.
Для достижения данной цели в диссертационной работе предусмотрено решение следующих задач:
1) Исследование методологических аспектов выбора и, исходя из них, проведение анализа разновидностей ОКП СЭРП и соответствующих критериев оптимальности, применяемых и рекомендуемых в отечественной и зарубежной литературе, выбор разновидности ОКП, имеющей наименьшее количество недостатков, и принятие ее за базу для дальнейшего уточнения.
2) Обоснование базовой разновидности ОКП, соответствующей (в уточненном виде) предъявленным к ней требованиям, уточнение содержания и метода нахождения исходных характеристик, необходимых при исчислении ОКП.
3) Разработка и обоснование модели выбора наилучшего варианта СЭРП, исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений.
4) Апробация предлагаемой модели на примере выбора наилучшего варианта СЭРП на основе разработанной диссертантом задачи, методики расчета эффекта и эффективности.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
1) Осуществлено развитие концептуальных представлений о формировании критерия эффективности социально - экономического развития предприятия, которое позволяет по-новому подойти к оценке теоретических положений эффективности, методике и методологии их оценки. В результате проведенного анализа были выявлены недостатки разновидностей ОКП СЭРП и соответствующих критериев оптимальности, применяемых и рекомендуемых в экономической литературе, как отечественной, так и зарубежной на основе выявления сущности и назначения ОКП как экономической категории качества (удельной потребительной стоимости) совокупности применяемых ресурсов - материально-вещественного носителя социально-экономической системы. Следует отметить и широту охвата. Впервые показатели были собраны в четыре группы.
Обоснованы методические принципы формирования критерия оценки СЭРП. Диссертант рекомендует в качестве ОКП СЭРП по-прежнему эффективность производства, выраженную через ресурсоотдачу. Впервые были сформулированы требования, предъявляемые к данному показателю, а также к числителю и знаменателю его.
Определены экономические, организационные методы формирования оптимального критерия оценки СЭРП. Диссертант высказывает предположение, что использование показателей применяемых для анализа коммерческой деятельности в качестве ОКП СЭРП, приводит к ряду негативных последствий, что и подтверждается соответствующими эмпирическими данными.
Предложен механизм моделирования социально-экономического развития предприятия на основе предлагаемого диссертантом ОКП СЭРП. Им были разработаны три варианта развития предприятия. В каждом из вариантов заложены различные подходы в осуществлении политики развития предприятия. Эти подходы проиллюстрированы с помощью соответствующих основных показателей за несколько лет. Ряд показателей принят в качестве основных.
На основе критерия оптимальности обоснованы принципы сравнительного анализа реализации социально-экономического развития предприятия. Наилучшим оказался вариант СЭРП, который базировался на совокупности мероприятий НТП, предлагаемой автором диссертации.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее выводы и предложения могут быть использованы при внедрении системы эффективного управления социально - экономическими комплексами различных уровней сложности, они позволяют создать механизм эффективного функционирования предприятия любой отрасли народного хозяйства независимо от форм собственности и масштабов хозяйственной деятельности.
Использование сложившейся системы показателей обрекает на финансовую неустойчивость большинство социально-экономических комплексов различных уровней сложности не только в России, но и в других странах мира. Применение выводов и предложений данной диссертации помогает избежать этого.
Апробация результатов исследования
Результаты исследования стали основой для разработки годового плана развития производства и анализа хозяйственной деятельности за истекший год на Гатчинском домостроительном комбинате (ГДСК), в ООО "Балткров", а также в ООО "АЛВ". На указанных выше предприятиях результаты исследования также нашли широкое применение и в повседневной работе при оперативном планировании. При этом на ГДСК были разработаны три варианта осуществления мероприятий НТП, направленных на увеличение производственных мощностей. Наилучший вариант установлен с помощью рекомендуемой методики экономического обоснования СЭРП. При выбранном варианте развития ГДСК обеспечиваются максимальное значение эффекта и эффективности. Эффект составляет 1млн. 200тью. рублей в год в ценах 1984 года, а эффективность увеличилась в сравнении с базисным вариантом на 2,8%. Рекомендуемый ОКП является основой оптимизационной модели, необходимой при эффективном управлении развития СЭК РУС, в том числе и ГДСК. При этом выявлены недостатки применяемых и рекомендуемых в экономической литературе методов выбора наилучшего варианта СЭРП.
Предметом исследования являются принципы оценки социально-экономического развития предприятий на основе критерия оптимальности.
Объектом исследования является хозяйственная деятельность предприятий Санкт-Петербурга различных форм собственности. Информационной базой исследования послужили данные их отчетности и статистические данные ЦСУ.
В качестве теоретической и методологической основы исследования приняты положения экономической теории и экономики строительства, законы и постановления правительства Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных экономистов.
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 5 статей.
Основные направления развития теории формирования и- критерия социально-экономического развития предприятия
В экономической теории продолжаются дискуссии по вопросу нахождения ОКП СЭРП (обобщающий критериальный показатель социально-экономического развития предприятия) и соответствующего критерия оптимальности. Автор диссертации решил присоединиться к данной дискуссии.
Информация и знания - основное орудие в конкурентной борьбе нашего времени. Знания, по мнению автора диссертации, представляют большую ценность и обладают большим могуществом, чем природные ресурсы, гигантские предприятия или солидный счет в банке. Интеллектуальный капитал - это сумма знаний всех работников компании, обеспечивающая ее конкурентоспособность. В наше время богатство -прежде всего продукт знаний. Знания и информация (не только научная, сюда относятся и новости, рекомендации, общения, развлечения, обсуждения) стали первичным сырьем экономики и ее важнейшей продукцией. Мы покупаем и продаем знания.
Разработка концепций кадровой политики в СЭК всех уровней сложности все теснее увязывается с целью эффективного использования персонала. Эффективность организационной структуры предприятия характеризуется, в частности, такими показателями, как: степень выполнения заданий; удовлетворенность работника своим делом; длительное отсутствие, непосещение (прогул) и текучесть рабочей силы; количество острых конфликтов, количество жалоб, несчастных случаев и других инцидентов. Для того, чтобы организация жила и процветала, важно, чтобы учитывался каждый из указанных компонентов, так как по каждому из этих пунктов должны достигаться определенные цели. В большинстве организаций действенность их организационной структуры измеряется такими показателями, как достижение поставленных целей, эффективное использование мастерства и возможностей персонала, размер потока и сохранение высококвалифицированных и заинтересованных служащих. В связи с этим можно сделать вывод о том, что цели кадровой политики будут достигнуты лишь в том случае, если высшее руководство будет рассматривать человеческие ресурсы организации как ключ к его эффективности. Чтобы добиться этого, то есть достигнуть важнейших целей организации, управление должно обеспечивать развитие высококвалифицированных кадров, выполнение которого в свою очередь, невозможно без тщательного планирования, кропотливой текущей работы и применения продуманных методов оценки деятельности всех категорий управленческого персонала.
Таким образом, кадровая политика содействия достижению наибольшей эффективности организации включает следующий перечень важнейших задач: 1) эффективно использовать мастерство и возможности каждого работника; 2) обеспечивать в организации условия для наиболее полного удовлетворения ее персонала своей работой, в которой он может достичь максимального самовыражения; 3) развить и поддержать на высоком уровне качество жизни, которое делает работу в этой организации желанной; 4) стимулировать и поддерживать стремление каждого работника к сохранению хорошего морального климата в коллективе; 5) поддерживать среди работников стремление к достижению общей выгоды (целей) своего коллектива (цеха, организации, акционерного общества в целом).
Таким образом, из сказанного выше можно сделать вывод о том, что ОКП должен соответствовать требованиям не только экономического, но и социального развития СЭК РУС [76].
С появлением систематизированного экономического знания встал вопрос о необходимости разработки и обоснования методических основ выбора наилучшего варианта развития социально-экономических систем различных уровней сложности, исходя из соответствующего обобщающего критериального показателя.
С целью изучения перспектив развития капиталистической системы К. Маркс провел глубокие исследования товарного производства. Маркс раскрывает внутреннее противоречие общества и на его основе делает выводы о природе денег. Это привело его к выводу о двойственности труда, воплощенного в товаре. Этот вывод становится ведущим пунктом теории стоимости Маркса.
В настоящее время в связи с развитием рыночных отношений в России преобладающей экономической теорией становится микро и макроэкономика, пришедшие к нам с
Запада. И, как следствие, в качестве критерия оптимальности предлагается основной показатель микро и макроэкономики - предельная полезность.
Ее суть состоит в том, что потребительная стоимость из подчиненного положения, которое эта категория занимала в марксистской теории, выдвигалась на передний план и, наряду с другой категорией - стоимостью товара, - становилась определяющей уровень меновых отношений в рыночной ситуации. Однако, по всей вероятности, сводить меновые стоимости и полезности непосредственно друг к другу нельзя.
Например, такой товар, как бриллианты, удовлетворяющие второстепенные потреб ности, имеет значительно более высокую меновую стоимость, чем насущно необходи мый хлеб. По мнению автора диссертации, следует считать ошибочным мнение неко торых ученых о том, что имеет место антагонизм теории предельной полезности и классической марксистской экономической теории. К. Маркс вовсе не отрицал катего рию полезности, предлагая рассматривать потребительскую стоимость (ценность) также со стороны продукта, которая оценивается потребителем с точки зрения удовлетворения его потребностей. Поэтому и полезность какого-либо сочетания товаров в потребительском наборе предполагается определять величиной, которая характеризует степень удовлетворения потребностей семей, и принимает тем большие значения, чем в большей мере это сочетание оказывается предпочтительным для потребителей. Под предпочтительной комбинацией материальных благ - товаров подразумевается такое их сочетание в потребительском наборе, при котором потребители переходят к другому набору только в ситуации, обеспечивающей и возможность реального выбора. Потребительские предпочтения представляются графически, используя кривые безразличия.
Проведенный нами анализ позволяет выдвинуть предположение о том, что рассмотренный выше показатель предельной полезности характеризуется следующими недостатками:
Критерии, разработанные и применяемые экономико-математической школой
Начиная с 40-х годов XX века происходило развитие экономико-математических методов управления социально-экономическими комплексами (СЭК) различного уровня сложности. Особенно бурно это развитие шло в 60-е - 70-е годы нашего столетия. Ученые, придерживающиеся данного направления, считают, что без обобщающего критериального показателя и соответствующего критерия оптимальности можно обойтись, а выбор наилучшего варианта СЭРП из всех возможных при осуществлении мероприятия НТП можно проводить с помощью различных экономико-математических методов и моделей. Была сформирована новая ветвь теории управления - математическая теория управления экономикой [28].
Авторы математической теории управления экономикой ставят во главу угла теоретико-управленческий подход к экономическим системам и с этих позиций обсуждают достижения и проблемы теории по пяти ее крупным разделам: 1) Математическое описание элементов экономики. 2) Оптимальный экономический план - качественные особенности. 3) Численные методы построения экономических планов. 4) Оценивание эффективности научно-технических новшеств. 5) Схемы экономического управления и их моделирование.
Основу для применения математических методов теории управления составляет формализованное описание объекта управления (в физике и механике это обычно называется управлением движения, а в экономике - моделью). Экономические расчеты в настоящий момент опираются на определенную технику вычислений - это, как правило, разработанный в 40-х годах аппарат линейного программирования. 6 рамках этого аппарата вмещается ряд важных черт экономических объектов. Постановка вопроса такова: не стесняя экономического расчета рамками какой-либо техники вычислений, дать по возможности адекватное математическое описание объекта - элемента экономики, а уже для адекватной экономической модели разработать методы вычислений и качественного анализа.
Адекватность описания предполагает полноту набора черт в отражении реального объекта. Здесь этот термин используется в более узком смысле. Дело в том, что учесть все реальные черты объекта невозможно. В соответствии с общими принци пами теории управления при построении плановой траектории достаточно принять во внимание главные черты объекта. Из-за пренебрежения второстепенными факторами действительная траектория системы будет отклоняться от плановой. Эти отклонения парируются в процессе функционирования экономическими регуляторами, построенными по принципу обратной связи.
Какие же черты считаются главными, а какие - второстепенными? Заранее трудно ответить на этот вопрос. Приходится полагаться на интуицию исследователя и, может быть, на оценки влияния не учитываемых свойств. Когда схема управления построена, можно исследовать ее качества теоретически и путем моделирования на ЭВМ. Окончательную проверку правильности выбора может дать только практика эксплуатации системы.
К настоящему моменту в процессе многолетней плановой работы и в результате многочисленных экспериментов по пользованию различных экономико-математических моделей накоплен обширный материал по фрагментам описания.
Еще одно свойство, о котором надо сказать, - это универсальность описания. Под этим авторы понимают, что в терминах данного описания единообразно представляются народнохозяйственные объекты, принадлежащие различным по своей природе отраслям и различным уровням иерархии управления: от уровня предприятия до уровня национальной экономики. Универсальность экономического описания открывает пути для создания универсальных систем сбора и хранения экономической информации и универсальных численных методов решения экономических задач.
Во избежание заблуждений в трактовке термина "универсальность" подчеркнем, что область применения данного описания не всеобъемлюща. Разработанное описание не годится для задач управления технологическими процессами (нижний предел) и для задач исследования общих закономерностей экономических процессов (верхний предел). Так же дается ограничение о том, что данными методами описывается только стандартный элемент экономики. Два типа моделей получили распространение в математической экономике - управление и прогнозирование. В управляемых моделях можно видеть три группы переменных:
1) фазовые координаты - переменные, которыми принято характеризовать текущее состояние объекта (например, произведенные мощности, запасы продуктов, объемы природных и трудовых ресурсов);
2) управление воздействиями (или управления) - переменные, влияющие на изменение этого состояния и поддающиеся целенаправленному выбору. Разделение незаданных извне экономических переменных на фазовых координатах и в управле нии в значительной мере условно.
Это дань традиционной терминологии, сложившейся в задачах оптимального упоавления с дисЬо еренциальными связями. Те переменные, которые фигурируют в связях задачи вместе со своими производными, называют фазовыми координатами, а те переменные, которые не дифференцируются, - управлениями. Среди экономических задач встречаются случаи, когда такая классификация невозможна (например, когда все связи задачи конечные), и тогда необходимым признаком управляемой модели будет просто ее не замкнутость;
3) исходные данные и внешние воздействия - начальные значения фазовых ко ординат и другие параметры и функции времени, задаваемые извне (например, удельные сырьевые и фондообразующие затраты, непроизводственное потребле ние). Управляемая модель при фиксированных исходных данных и внешних воздей ствиях определяет фазовые координаты как функции времени.
В таком режиме управляемая модель может использоваться для целей прогноза, то есть отвечать на вопрос: "что будет, если ..." (режим санкционирования). Кроме того, управляемая модель может использоваться в режиме планирования, отвечая на вопрос: "как управлять, чтобы достичь желаемых результатов".
6 прогнозных моделях (например, в эконометрических) управления не выделены явно. Такие модели не могут использоваться в режиме планирования, а в режиме функционирования они могут давать один вариант прогноза, отвечающего на вопрос: "что будет, если сохранятся старые тенденции в управлении"? Это связано с тем, что при построении чисто прогнозных моделей, к экономике относятся как к "черному ящику", не описывая внутренних механизмов, сразу устанавливают функциональные связи между выходами и входами объекта. В этих связях предусматривают параметрические свободы, которые используют для согласования результатов расчета по модели с поведением реального объекта. Параметры прогнозной модели, как правило, имеют формальное происхождение, они не могут быть изменены непосредственно, поэтому согласование осуществляется достаточно сложными процедурами идентификации. В экономике нет или почти нет возможностей для проведения экспериментов на достаточно представительном множестве законов управления.
Моделирование социально-экономического развития предприятия на основании обобщающего критерия эффективности социально-экономического развития предприятия
Моделирование социально-экономического развития предприятия на основании обобщающего критерия эффективности социально-экономического развития предприятия
Первоначально моделью называли такое вспомогательное средство, объект, который в определенной ситуации заменял другой объект. При этом далеко не сразу была понята универсальность законов природы, всеобщность моделирования, то есть не только возможность, но и необходимость представлять любые наши знания в виде моделей. Например, древние философы считали невозможным моделирование естественных процессов, так как по их представлениям, природные и искусственные процессы подчинялись различным закономерностям. Они полагали, что отобразить природу можно только с помощью логики, методов рассуждений, споров, то есть, по современной терминологии, вербальных моделей. Через несколько столетий девизом английского королевского научного общества стал лозунг «Ничего словами!», который является кратчайшим изложением принципов естествознания; признавалось только выводы, подкрепленные экспериментально или математическими выкладками. В английском языке до сих пор понятие «наука» не входит в области знания, которым в русском языке соответствует термин «гуманитарные науки» Они отнесены к категории «искусств». В результате очень долго понятие «модель» относилось только к материальным объектам специального типа, например, манекен (модель человеческой фигуры), модели судов и самолетов, чучела (модели животных) и т.п.
Осмысление основных особенностей таких моделей привело к разработке многочисленных определений, типичным примером которых служит следующее: моделью называется некий объект - заместитель, который в определенных условиях может заменить объект-оригинал, воспроизводя интересующие нас свойства и характеристики оригинала, причем имеет существенные преимущества, удобства (наглядность, обозримость, доступность испытаний, легкость оперирования с ним и пр.). Затем были осознаны модельные свойства чертежей, рисунков, корт - реальных объектов искусственного происхождения, воплощающих абстракцию довольно высокого уровня. Следующий шаг заключается в признании того, что моделями могут служить не только реальные объекты, но и абстрактные, идеальные построения. Типичным примером служат математические модели. В результате деятельности математиков, логиков и философов, занимающихся исследованием оснований математики, была создана теория моделей. В ней модель определяется как результат отображения одной абстрактной математической структуры через другую, также абстрактную, либо как результат интерпретации первой модели в терминах и образах второй. В XX веке понятие модели становится все более общим, охватывающим и реальные, и идеальные ее элементы. При этом понятие абстрактной модели вышло за пределы математических моделей, стало относиться к любым знаниям и представлениям о мире. Следует отметить, что споры вокруг такого широкого понятия модели продолжаются и поныне.
Модель является не просто образом - заменителем оригинала, не вообще каким-то отображением, а отображением целевым. Чтобы подчеркнуть это, представим, какие модели одного и того же бревна используют в деятельности разные члены туристической фуппы, пришедшие к месту новой стоянки. Одному поручено оборудовать лагерь, и он прикидывает, использовать ли это бревно для стола или как сиденье; другой отвечает за кострище, а для дров от бревна требуются не геометрические, а совсем другие качества; третьего интересует возраст дерева, и он обследует спил дерева; художник ищет у бревна сук с замысловатым изгибом. Короче говоря, модель отображает не сам по себе объект-оригинал, а то, что нас интересует, то есть то, что соответствует поставленной цели [58].
Из-за того, что модель является целевым отображением, с очевидностью следует множественность моделей одного и того же объекта, потому что для разных целей обычно требуются разные модели. Сама целевая предназначенность моделей позволяет все разнообразное их множество разделить на основные типы - по типам целей.
Основным ограничением при построении любой экономической модели выступает бюджет, то есть количество средств, отпущенных на тот или иной проект. Первый принцип организации бюджета - представление его в письменной форме. Бюджет говорит о конкретном положении с точки зрения ресурсов.
Сравнивая с бюджетом фактические затраты, можно предсказать возможности выполнения обязательств. Второй принцип организации бюджета - обеспечение его реальности. Третий принцип - ведение бюджета, которое состоит в том, чтобы поддерживать равновесие между текущим финансовым планом и принятым бюджетом, регистрировать изменения принятого бюджета, если они возникают, и сообщать о плановых и фактических расходах, чтобы все заинтересованные стороны знали фактическое положение дел. Четвертый принцип - управление с помощью бюджета. Необходимо использовать данные о прошлых затратах для предсказания будущих; желательно алгоритмическим способом добиваться сведения их к нормативным значениям. В связи с изложенным выше, при построении модели оптимизации СЭРП применяется программно-целевой подход.
При сложившейся практике прогнозирования и планирования социально-экономического развития предприятия, как правило, не используется модель его (развития) оптимизации вариантным методом исходя из предлагаемого диссертантом критерия оптимальности и ограничений.
Под вариантом социально-экономического развития (СЭР) предприятия следует принимать разновидность совокупности применяемых ресурсов предприятия отличающуюся от других, обеспечивающую заданные его (СЭР) конечные цели. Для выбора наилучшего варианта СЭР предприятия необходимо использовать соответствующий обобщающий критериальный показатель, экстремальное (максимально возможное - нормативное) значение которого является критерием оптимальности [89].
Сравнительный анализ реализации принципов социально-экономического развития предприятия на основе критерия оптимальности
Из-за недостатка финансовых средств ГДСК будет вводить производственные мощности за счет кредита, взятого под минимальный % (% годовых). СЭР ГДСК осуществляется главным образом за счет увеличения его производственной мощности путем осуществления соответствующих мероприятий НТП.
Эффективность осуществления совокупности мероприятий НТП следует исчислять по Рассмотрим три варианта СЭР ГДСК. Вариант 1 - Он представлен в плане социально-экономического развития ГДСК.
Базовым будет 4 квартал 1995 года, а отчетным 4 квартал 1997 года. Все расчеты проводятся в сопоставимых ценах 1984 года. А Цп 1 = (41,614 - 2,976) х (0,095 - 0,085) = 0,386 млн.руб. Первый вариант СЭР ГДСК является более эффективным в сравнении со сложившимся (базовым) вариантом в 4 квартале 1995 года. Однако при этом весь эффект достигнут, в основном, за счет сокращения численности работающих в противо вес интересам общества социальной защищенности. То есть, вместо того, что бы развивать мощность ГДСК за счет соответствующих капитальных вложений с целью повышения доходов его работников темпами, не меньшими нормальных, без их (работников ГДСК) сокращения в погоне руководителей этого предприятия за прибылью, предусматривается значительное их увольнение и превращение, таким образом, в безработных.
Таким образом, первый вариант СЭР ГДСК нельзя считать приемлемым. Основная причина этого - недостаточная компетентность руководителей предприятия в области эффективного управления СЭК различных уровней сложности и, как следствие этого, в ГДСК наблюдаются большие целосменные и внутрисменные простои, при этом заработная плата рабочих практически не повышается, выпускается морально устаревшая продукция, снижается производительность труда, ухудшаются условия труда рабочих, а в итоге - их социальная защищенность оказывается недопустимо низкой
В ходе экономических реформ 90-х годов в России не была учтена в полной ме ре фундаментальная и многогранная роль предприятия. Резкое изменение социаль но-экономической среды поставило предприятие в сложное положение, найти » достойный выход из которого оказалось не по силам, как многим предприятиям, так и их руководителям. В результате большинство производственных предприятий и их структура в це лом понесли серьезные потери. На комплекс таких накопившихся за предшествую щие годы проблем, как несовершенство технологии, моральный и физический износ зданий и оборудования, слабая мотивация, дисциплина работников и др., наклады вались новые проблемы, связанные с происшедшими социально-экономическими трансформациями. Это и падение спроса на продукцию как следствие общеэкономи ческого спада, и разрыв связей с партнерами из стран СНГ, вызванный инфляцией хронический недостаток оборотных средств, в результате чего необходимость само стоятельного поиска нового места в деловой среде при отсутствии макроэкономиче ских и отраслевых ориентиров, и многое другое. В наибольшей степени пострадали крупные промышленные предприятия, гиганты обрабатывающей промышленности, аккумулировавшие труд нескольких поколений. Задача стратегического планирования - одна из тех, к решению которых оказа лись неподготовленными как руководители предприятий, так и сами предприятия, поскольку в условиях централизации такие задачи решались преимущественно не на уровне товаропроизводителей, а в органах административного управления - мини w стерствах, ведомствах, Госплане. Недостаток навыков стратегического мышления у работников и руководителей предприятия, отсутствие опыта стратегического планирования, а также нестабильность социально - экономической среды в сегодняшних условиях делают экономическое поведение предприятий импульсивным, непредсказуемым, нацеленным на краткосрочные и порой чисто личные интересы и в итоге не способствующем выходу экономики страны из кризисного состояния.
В этих условиях руководители предприятий нуждаются в серьезной методической помощи при принятии управленческих решений, прежде всего при выборе стратегических направлений деятельности предприятия с учетом всех особенностей хозяйственной, административной и нормативно - правовой среды, в которой действует предприятие. При этом именно стратегия предприятия призвана стать «нитью времени», связующей прошлое и будущее предприятия и одновременно обозначающей путь к его развитию и процветанию.
Имеющаяся методическая литература по стратегии бизнеса на русском языке в подавляющем большинстве является переводной, построенной на материале деятельности западных фирм, которые, как правило, находятся в иных условиях и решают иные проблемы (немногочисленные отечественные издания носят чисто учебный характер и написаны в основном по материалам зарубежных книг). Порой многие из рецептов, изложенных в переводной литературе, просто вызывают эмоциональное отторжение ввиду различия в психологии отечественного «делового человека)» и зарубежного бизнесмена [34].
Предлагаемый автором данной диссертации ОКП СЭРП поможет в какой - то мере решить описанные выше проблемы, а именно, укажет правильное направление при решении следующих вопросов: 1) выбор направлений инвестиционной деятельности; 2) определение приоритетных направлений развития предприятия; 3) определение эффективности деятельности; 4) выбор необходимой формы собственности; 5) определение конкурентоспособности продукции; 6) решение вопросов ресурсной пропорциональности на предприятии.
