Содержание к диссертации
Введение
1. Эклолого-экономические аспекты конкурентоспособности региона (теоретико-методологические основы) 13
1.1. Конкурентоспособность региональной экономики: основы понятийной концепции 13
1.2. Эколого-экономические аспекты конкурентоспособности региональной экономики 31
1.3. Эколого-экономическая составляющая конкурентоспособности региона в транзитивной экономике России; факторы, реализация, следствия 44
2. Экологические факторы и проблемы устойчивого конкурентоспособного развития экономики Краснодарского края в рыночной среде 63
2.1. Регион в системе макроэкономики: воспроизводственный потенциал, экономическая траектория, конкурентные позиции 63
2.2. Природно-экологическая и эколого-экономическая составляющая регионального развития 80
2.3. Эколого-экономические приоритеты конкурентоспособного развития экономики региона 92
3. Экономические проблемы и механизм учета экологической составляющей в функционировании и развитии региона : 103
3.1. Механизм функционирования экологически ориентированной, конкурен тоспособной региональной экономики; концептуальная версия и проблемы формирования 103
3.2. Отношения в системе «центр-регион»: эколого-экономический аспект 114
3.3. Эколого-экономическая детерминанта формирования и реализации инвестиционной политики на территории края 125
Заключение ; 137
Список использованных источников 145
- Эколого-экономические аспекты конкурентоспособности региональной экономики
- Эколого-экономическая составляющая конкурентоспособности региона в транзитивной экономике России; факторы, реализация, следствия
- Природно-экологическая и эколого-экономическая составляющая регионального развития
- Отношения в системе «центр-регион»: эколого-экономический аспект
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Рыночное реформирование национальной экономики, её дальнейшее вовлечение в мирохозяйственные циклы, регионализация, а также наметившийся в последние три-четыре года и корреспондирующий с сохраняющимся (а по отдельным аспектам и возрастающим) масштабом техногенного «прессинга» на окружающую среду общий экономический подьбм актуализируют эколого-экономический аспект конкурентоспособности территориально-хозяйственных систем мезоуровня, инициируют формирование адекватного регионально адаптированного механизма функционирования экологически ориентированной региональной экономики. Соответствующая проблематика приобретает особую значимость для Краснодарского края, чья социально-экономическая динамика в складывающемся геоэкономическом контексте напрямую детерминирована устойчивостью воспроизводства природно-экологических условий отраслей специализации, эколого-экономической сбалансированностью в целом. Модельный характер складывающейся в регионе ситуации инициирует данное исследование, определяет его актуальность.
Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации позволяет вести речь как о наличии ее исходной концептуальной базы, так и о существовании теоретических и эмпирико-информационных «пробелов», открывающих простор для самостоятельного научного поиска соискателя.
ттяиттяа конттепттия автора вьг*гпйсталлизоБывалзсь в частности благодаря публикациям, раскрывающим общесистемные вопросы коэволюции природы и общества (Вернадский В., Гирусов Э., Лемешев М, Моисеев Н, Реймерс Н. И др.), особенности, проблемы и механизмы эколого-экономического развития, (Акимов Т., Хаскин В., Литвин В., Русин И., Голуб А., Гофман К., Пахомо-ва Н., Хачатуров Т. и др.), в том числе и в мезоэкономическом контексте (Гузев М., Данилов-Данильян В., Разумовский В., Приваловская Г., Тяглов С, Шабу-нина И. и др.).
Методологически значимыми в плане разработки проблематики диссертации оказались также исследования в сфере региональной экономики (пред-
рос, национальная!
БИБЛИОТЕКА 1 СПетербургт-л,/ J
ставленные в трудах Адамеску А., Бандмана М., Бильчака В., Бугаева В., Бутова В., Гладкого А., Гранберга А., Дмитриевой О., Добрынина А., Дружинина А., Захарова В., Игнатова В., Кетовой Н., Лексина В., Некрасова Н., Овчинникова В., Тамбиева А., Чистобаева А., Шарыгина М., Швецова А. и др.), включая попытки теоретико-модельного осмысления факторов и индикаторов конкурентоспособности региона в условиях рынка, феномена территориальной конкуренции (Колесников Ю., Николаева Н., Паркинсон М, Портер М., Юданов А. и др.) Отмечая многообразие подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует, одновременно, подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования эколого-экономического аспекта конкурентоспособности региона в рыночно-трансформационной среде (на эмпирико-фактологической базе Краснодарского края) до сих пор оставались на периферии научного поиска. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку её цели и этапных задач.
Цель и задачи исследования. Цепь диссертационной работы заключается в формировании теоретико-модельных представлений об эколого-экономическом аспекте конкурентоспособности территориально-хозяйственной системы мезо-уровня в условиях рыночной трансформации. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:
обобщение и уточнение концептуальных представлений о факторах, проявлениях .и следствиях эколого-экономического аспекта конкурентоспособности региона в складывающемся макро- и мезоэкономическом контексте;
анализ природно-экологической составляющей устойчивого конкурентоспособного развития экономики Краснодарского края в рыночной среде, выявление эколого-экономических приоритетов рыночной реструктуризации экономики региона;'
формирование модельных представлений о рыночном механизме
функционирования экологически ориентированной, конкурентоспособной ре
гиональной экономики, акцентирование особой роли в нём отношений в сис
теме «федеральный центр - регион»;
обоснование эколого-экономической детерминанты формирования и реализации инвестиционной политики на территории Краснодарского края.
Объектом исследования является регион как природно-хозяйственная система, функционирующая и развивающаяся в контексте территориальной конкуренции.
Предметом исследования выступают экономические условия и механизм формирования и реализации эколого-экономического аспекта конкурентоспособности территориально-хозяйственной системы мезоуровня в условиях рыночной трансформации национальной экономики.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили концептуальные положения, представленные и обоснованные в научных труцах по экономике природопользования, раскрывающих общие закономерности и региональные особенности функционирования эколого-экономических систем в условиях рыночного реструктурирования российской экономики, её ширящейся интеграции в мирохозяйственные процессы, а также региональной экономике, освещающих условия и приоритеты экологически устойчивого конкурентоспособного развития территориально-хозяйственных систем мезоуровня. Методологическую базу диссертации составили также программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Краснодарского края.
Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе применения в рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы сравнительного и статистико-экономического методов.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, информации краевых природоохранных служб, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность теоретических выводов и практических рекомендаций.
Концепция диссертационного исследования состоит в совокупности теоретических положений, согласно которым глобализация экологических проблем и
спонтанное обострение территориальной конкуренции в ситуации рыночного реформирования и регионализации актуализируют эколого-экономический аспект конкурентоспособности территориально-хозяйственных систем мезоуровня, инициируют становление действенного механизма его реализации в конкретном региональном социально-экономико-экологическом контексте.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
По специализации «Экономика природопользования».
Природно-экологическая детерминанта регионального развития обусловливает приоритетность вычленения эколого-экономического аспекта конкурентоспособности, идентифицируемого как возможность региона извлекать, аккумулировать и перераспределять в свою пользу природно-ресурсную (лучшее качество ресурса, более благоприятные условия его эксплуатации), природно-экологическую (более высокий потенциал самоочищения среды) и эколого-локализационную (более благоприятные в природно-экологическом отношении условия для размещения производства и населения) ренту, а также получать прибыль за счёт внедрения различного рода природно-хозяйственных нововведений. Реализация эколого-экономического аспекта конкурентоспособности предполагает достижение максимальной экономической (социально-экономической) эффективности с минимальными природно-экологическими «издержками» на основе учёта и использования доминантных региональных факторов: природно-ресурсного, природно-экологического, структурно-технологического, институционального, демографо-селитебного и геоэкономического.
Сложившуюся на территории Краснодарского края систему потребления основных компонент природно-ресурсного потенциала можно охарактеризовать как затратную, ведущую к перманентному дефициту экономически и экологически приоритетных ресурсов, к ухудшению их качества благодаря фактору загрязнения, общему ухудшению экологической ситуации, корреспондирующему с активизацией различного рода природных аномалий и спровоцированными ими чрезвычайными ситуациями. Многокомпонентный, проецируемый как на базовые условия профильной хозяйственной деятельности, так и медико-демографическую ситуацию, разновекгорный (снижение сбросов в водоёмы и выбросов стационарными источниками при одновременном росте водозабора, а
гакже объёмов твёрдых отходов) техногенный «прессинг» на крайне поляризованную природно-ландшафтную структуру Краснодарского края превращает основные урбанизированные, курортно-рекреационные и аграрно-индустриальные территории края в своеобразные «полюса» эколого-экономических проблем, существенно лимитирующих конкурентные позиции края.
3. Полиморфизм и динамизм региональной эколого-экономической системы, приоритетность выстраивания долговременных отношений по поводу эколого-экономически эффективного использования ресурсных факторов территории между хозяйствующими субъектами микро-, мезо- и макроуровня, обусловливают необходимость формирования рыночного механизма функционирования экологически ориентированной, конкурентоспособной региональной экономики, объединяющего систему отношений собственности (прежде всего на природные ресурсы); систему эколого-экономических интересов; систему рыночных инструментов (в том числе и рынка экологических благ и услуг), а также государственное регулирование экономических отношений в сфере природопользования. К приоритетным функциям данного механизма следует отнести формирование единых (для региона, страны в целом) «правил игры» в экодого-экономической сфере; обеспечение нормативно-правовых, институциональных, бюджетно-налоговых и иных общеэкономических условий рационального природопользования; эффективное перераспределение финансово-инвестиционных ресурсов как в пользу экологически целесообразных, «работающих» на общую эколого-экономическую конкурентоспособность территории сегментов региональной воспроизводственной системы; мониторинг и последовательное согласование соответствующих инвариантов региональной и природоохранной политики. Становление механизма и его действенность сопряжены с существенным трансформированием взаимоотношений в системе «центр-регион», включая коррекцию прав собственности на компоненты природно-ресурсного потенциала и нормативов распределения соответствующих платежей сборов между бюджетами разных уровней, а также активизацию «федеральной составляющей» формирования экологически ориентированной конкурентоспособной структуры региональной экономики, в том числе и в рамках программно-целевых подходов.
По специализации «Региональная экономика».
Конкурентоспособность региональной экономики предстаёт фундаментальной категорией, вмещающей как совокупность региональных условий и факторов общественного производства, так и сопоставимую с иными мезо-экономиками эффективность их использования, причём не только в частных, либо корпоративных целях, но и с учётом интересов всей территориальной общности в целом. Отражая спонтанно видоизменяющееся положение региона в системе продуцируемых глобализирующейся рыночной средой мезоэко-номических отношений, конкуретноспособность дифференцируется по сфере проявления (аспектная и комплексная), по экономическому генезису и формам (рыночная и нерыночная), по территориальному масштабу (глобальная, региональная, локальная), по степени реализации (реализуемая и потенциальная) и по срокам (краткосрочная, среднесрочная, долгосрочная).
Рыночное реформирование национальной экономики, её многоаспектная регионализация и корреспондирующее с общей актуализацией глобальных экологических проблем дальнейшее вовлечение России в мирохозяйственные циклы усиливают межрегиональную конкуренцию, инициируют дальнейшее «расслоение» территории по основным параметрам социально-эколого-экономической ситуации. Доминантный ресурсно-сырьевой вектор развития российских регионов (с перспективой их конституирования в глобальной эколого-экономической системе либо в природный «резерват», либо экологический «отстойник», либо ареал размещения экологически «грязных» производств) является вынужденным и в значительной мере (особенно в долгосрочной перспективе) тупиковым, способным продуцировать комплекс неблагоприятных социально-демографических и эколого-экономических следствий, что позволяет идентифицировать конкурентоспособность как возможность (потенциальную и реализуемую) смены (частичной либо полной) избранной мезоэкономической модели с учётом ресурсного потенциала, геоэкономической динамики, а также эколого-экономических приоритетов.
3. Эколого-экономическая конкурентоспособность Краснодарского края
предопределяется состоянием и эффективностью использования уникального
природно-ресурсного потенциала, а также формируемыми противоречивым
взаимодействием хозяйственного комплекса, системы расселения и природной среды экологическими ситуациями и сопряжена с реализацией стратегической установки на последовательную трансформацию региона в фактический социально-экономический «центр» («полюс») Юга России за счёт системной реструктуризации территориально-хозяйственного комплекса в интересах приоритетного развития базирующихся на ресурсных гфедпосылках и конкурентных преимуществах рекреационного хозяйства (основы «терцери-зации» и в этой связи большего обретения регионом постиндустриальных черт) агросферы (где целевая установка на повышение устойчивости земледелия корреспондирует с его экологизацией и дополняется императивами наращиванием потенциала третьего подразделения АПК) и транспорта, что предполагает активизацию экологически ориентированной инновационной деятельности для минимизации негативных следствий геоэкономически мотивированного спонтанного развития портово-промышленньгх комплексов.
4. Условием конкурентоспособности региона является адекватное инвестиционное обеспечение эколого-экономических задач на основе сочетания межрегиональных трансфертов с мобилизацией местного инвестиционного потенциала и аккумулирования бюджетных ресурсов на следующих наиболее приоритетных направлениях: инвестирование в инфраструктурные объекты общерегионального назначения (прежде всего нацеленные на преодоление возможных природно-экологических катаклизмов и катастроф); долевое участие в реконструкции и новом строительстве природоохранной инфраструктуры субрегионального (муниципального) значения; финансово-инвестиционное обеспечение действия механизма привлечения негосударственных инвестиций на природоохранные цели (субсидирование кредитной ставки, лизинг, страхование и т.д.)> общую экологизацию региональной экономики.
Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой апробированного на конкретном материале по Краснодарскому краю инструментария исследования эколого-экономического аспекта конкурентоспособности региона в рыночно-трансформационной среде. В итоге, получены самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны.
По специализации «Экономика природопользования»:
установлен общий рьшочно-трансформациониый тренд функционирования природно-хозяйственной системы Краснодарского края, определены основные проблемные ситуации в сфере регионального природопользования, что позволило обосновать эколого-экономическую стратегию конкурентоспособного развития базовых составляющих региональной экономики (рекреация, АПК, транспорт), сформулировать предложения по инвестиционному обеспечению её «экологизации»;
предложено теоретико-модельное видение механизма функционирования экологически ориентированной, конкурентоспособной региональной экономики, выявлены его структурные составляющие, субъекты, определены приоритетные функции (обеспечение нормативно-правовых, институциональных, бюджетно-налоговых и иных общеэкономических условий рационального природопользования; эффективное перераспределение финансово-инвестиционных ресурсов; мониторинг и последовательное согласование региональной и природоохранной политики и др.).
По специализации «Региональная экономика»:
определены содержательные контуры эколого-экономического аспекта конкурентоспособности территориально-хозяйственной системы мезоуровня (интерпретируемого как возможность региона извлекать, аккумулировать и перераспределять в свою пользу природно-ресурсную, природно-экологическую и эколо-го-локализационную ренты, а также получать прибыль за счет внедрения природ-но-хозяйственных нововведений и дифференцируемого по сфере проявления, экономическому генезису и формам, территориальному масштабу, степени и срокам реализации), установлены его доминантные региональные факторы (природ-нс-ресурсный, природно-экологический, структурно-технологический, институ-циональный, демографо-селитебный и геоэкономический);
выявлена взаимосвязь корреспондирующей с глобализацией и регионализацией активизации территориальной конкуренции и доминанты ресурсно-сырьевого вектора развития российских регионов, на примере Юга России показано дальнейшее «расслоение» территории по основным параметрам со-циально-эколого-экономической ситуации, что позволило предложить модель-
п ный, адаптированный к природно-хозяйственной специфике Краснодарского края подход к реализации конкурентоспособности на основе коррекции мезо-экономической модели в соответствии с геоэкономическими и геоэкологическими реалиями и приоритетами.
Практическая значимость работы. Изложенное в диссертации теоретико-модельное видение природно-хозяйственных условий и механизма реализации эколого-экономического аспекта конкурентоспособности территориально-хозяйственных систем мезоуровня в условиях глобализации, рыночного реформирования и регионализации может найти своё практическое применение при разработке соответствующих федеральных и региональных целевых программ по Краснодарскому краю, а также в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальностям «Экономика природопользования» и «Региональная экономика».
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации прошли апробацию на научных и научно-практических конференциях в гг. Ростове-на-Дону и Краснодаре. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в четырёх публикациях общим объемом 1,3 п.л.
Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 13 рисунками и 25 таблицами, состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованпой литературы, насчитывающего 160 наименований.
Эколого-экономические аспекты конкурентоспособности региональной экономики
Регион как территориально-локализованная социально-экономическая целостность складывается и функционирует во взаимодействии не только с иными аналогичными региональными образованиями, но и с соответствующей окружающей природной средой, причем по мере вовлечения в хозяйственный оборот последняя все более обретает качество не только внешнего, но и внутреннего условия (компоненты) регионального воспроизводства. В этой связи в любой региональной воспроизводственной системе неизменно присутствует экологическая (эколого-экономическая) составляющая, а сама окружающая природная среда выступает непременной предпосылкой и следствием ее становления и устойчивого конкурентоспособного развития.
Природно-экологическая детерминанта регионального развития, общая «включенность» природной составляющей в систему регионального воспроизводства (в качестве общего условия, аспектного фактора и основополагающего следствия), а также все возрастающие объемы эксплуатации природных ресурсов (на фоне прогрессирующего их дефицита и глобализации экологических проблем) позволяют акцентировать внимание на экологическом (эколого-экономическом) аспекте конкурентоспособности территории, понимаемом как совокупность регионально-локализованных природно-ресурсных и природно-экологических условий и факторов общественного воспроизводства, а также меру (степень) эффективности их использования с учетом социально-экологических и эколого-экономических приоритетов. Предлагая подобное определение, хотелось бы подчеркнуть, что с точки зрения общей конкурентоспособности территории ее эколого-экономический аспект является, безусловно, важнейшим, причем по мере общей трансформации социально-экологической системы его значение только возрастает и это полностью корреспондирует с общей актуализацией экологической проблематики, формированием представлений о целесообразности устойчивого экоразвития, или правильнее - коэволюции природы и общества [5, 10, 12, 19, 21 и др.],
Идеи о взаимодействии и гармоническом единстве общества и природы возникли еще в древности: в Древнем Китае и в Древней Греции. Они были развиты в трудах Б. Спинозы, Ф. Бэкона, Р. Декарта. Сам же термин «экология» был введен в 1866 г. Э. Геккелем и обозначал науку, связывающую эволюцию живых организмов с изменениями в состоянии природной среды. С конца XIX в. развивается и так называемая «социальная экология», исследующая отношения между человеческим сообществом и окружающей средой [100].
Проблему гармоничного сосуществования человека и природы выявили и заложили основы учения о ноосфере В. Вернадский и П. Тейяр де Шарден. К числу фундаментальных исследований развития системы «общество-природа» следует отнести также работы О. Шпенглера, А. Тойнби, Ф. Фукуямы, Н. Бердяева. В трудах этих ученых предложено видение эволюции состояний человека и природы, предпринята попытка проанализировать происходящее трансформации представлений о природе и его месте в ней.
С современном контексте «экология», прежде всего, понимается как наука «о сбалансированном существовании человека и окружающей природной среды» [55, с. 5]. Заметим, что баланс этот варьирует, причем не только во времени, но и в пространстве и зависит от множества факторов, включая и особенности общественного производства в их региональной конкретике,
Масштабное распространение природоперерабатывающей индустриальной цивилизации и соответствующая глобализация экологических проблем инициировали не только переход к постиндустриальному технологическому укладу, но и способствовали появлению многочисленных публикаций по моделированию глобальной социально-экологической динамики, включая труды созданного по инициативе А. Печчеи так называемого Римского клуба, Дж. Форрестера, супругов Медоуз , В. Леонтьева, а также работ по региональной дифференциации эколого-экономических ситуаций (модель М. Месаровича и Э.Пестеля [21]).
В 90-х годах оказался актуализирован вопрос о коэволюции биосферы и общества, то есть их совместном развитии, как необходимом условии сохранения человека на Земле. Сегодня уже общепризнанно, что в основе современного общества лежат экологические системы. Экономика неотъемлемо связана с окружающей средой и напрямую зависит от нее. "Проедание" нашего экологического капитала означает банкротство экономической политики. С другой стороны, мы имеем постоянное стремление общества к экономическому росту и научно-техническому прогрессу. Поэтому правомерно сделать вывод о том, что общество стремится совместить решение этих двух проблем. В связи с этим в общественном сознании возникает новая идея - концепция устойчивого развития (удовлетворяющего потребности настоящего времени, но не ставящего под угрозу способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности [21, 31, 34 и др.]), наиболее полно сформулированная на Всемирной конференции по окружающей среде и развитию, проходившей в 1992 году в Рио-де-Жанейро.
Эколого-экономическая составляющая конкурентоспособности региона в транзитивной экономике России; факторы, реализация, следствия
Проблематика конкурентоспособности региональной экономики (включая и ее эколого-экономическую составляющую) особым образом актуализирована для современной России, чей народнохозяйственный комплекс переживает сложнейший период общесистемной трансформации, адаптации к новым геоэкономическим и геополитическим реалиям.
В числе доминантных причин прогрессирующей межрегиональной конкуренции в эколого-экономической сфере в первую очередь следует назвать рыночные преобразования, становление в нашей стране принципиально новой экономической среды, последовательное вовлечение российской экономики в глобальные воспроизводственные циклы, а также корреспондирующую с вышеназванными обстоятельствами дальнейшую регионализацию России, включая хитросплетение интеграционно-дезинтеграционных процессов, региональную стратификацию формируемой рыночной среды, частичный перенос полномочий и ответственности на региональный уровень, рост территориальной социально-экономической асимметрии и т.п.
Оказавшись в новой политико-экономической ситуации и одновременно все более полномасштабно реализуя свой во многом новационный статус субъектов хозяйствования, российские регионы (равно как и территориальные образования субрегионального уровня) оказались вынуждены конкурировать как между собой, так и с инстанциями более высокого и более низкого таксономического уровня за инвестиции, федеральные трансферты, за распределение налоговых доходов, собственности, различного рода хозяйственных и социальных полномочий, за доли и сегменты на региональных рынках капиталов, товаров, услуг и т.д. Закономерно, что в такой стране как Россия (с ее крайне диверсифицированным природно-ресурсным потенциалом и традиционной сырьевой ориентацией) многоаспектная межрегиональная конкуренция разворачивается в огромной мере именно в эколого-экологической плоскости, ставя социально-экономическую ситуацию в том или ином регионе в прямую зависимость от возможностей и характера использования природно-ресурсного потенциала, эколого-экономической ситуации в целом.
Сложившееся в последнее десятилетие положение в сфере межрегиональных отношений (являющееся логическим итогом предшествующей управленческой традиции, центробежных тенденций первой половины 90-х гг., а также отсутствия долгосрочной стратегии развития российской государствен-ности) обычно характеризуют как «асимметрия» [15, 72, 87 и др.], подразумевая под ней не только выраженную поляризованность производственных мощностей, населения, финансовых ресурсов, но и отсутствие стабильных, универсальных и обоснованных взаимоотношений в межрегиональной сфере, практику «особых отношений» с теми или иными регионами, нечеткость статуса субъекта РФ, его обязанностей, полномочий и компетенции во взаимоотношениях с федеральным центром и т.п.
Очевидная асимметрия наблюдается и в эколого-экономической сфере, что напрямую отражает объективно сложившуюся и все возрастающую дифференциацию регионов по основным параметрам их эколого-экономической конкурентоспособности.
Выраженные социально-экономические диспропорции между «центром» и «периферией» для России вообще являются исторической данностью [30]. И хотя в СССР проблеме сдерживания региональных различий уделялось приоритетное внимание (инструментами подобной политики были централизованное финансирование экономики и социальной сферы регионов, дотации и субвенции,- разнообразные социальные компенсаторы, плановые цены и др.) уровень территориальной социально-экономической асимметрии оставался весьма значительным (к примеру по ситуации на 1988 г. максимальный разрыв между административно-территориальными единицами РСФСР по величине национального дохода на душу населения достиг 11 раз [111]). Последнему благоприятствовала чрезмерная концентрация значительной части производств, узкая специализация регионов, существование множества монопрофильных городов, хроническая отсталость периферийных территорий, деградация значительной части сельской местности и др. И все это с одной стороны благоприятствовало концентрации экологических проблем на тех или иных территориях (прежде всего в индустриальных и урбанизированных зонах), с другой - инициировало консервацию экстенсивных способов и технологий природопользования на обширные территории, вынужденные реализовывать ресурсную, то есть фактически «антиэкологичную» модель эколого-экономической конкурентоспособности.
Трансформационная динамика последнего десятилетия углубила межрегиональные различия (по подсчетам Б. Лавровского в 1,5-2 раза [74]), причем на всех территориально-таксономических уровнях. Это связано с рядом взаимосвязанных обстоятельств: «стартовыми» различиями мезоэкономических систем (ресурсный потенциал, Сложившаяся экономическая структура, положение в системе «центр - периферия» и т.п.; неодинаковой (в силу объективных и субъективных факторов) адаптируемостью регионов к рынку и в целом новой геоэкономической ситуации; существенным ослаблением регулятивно-компенсационных потенций государства при одновременной усилении рыночной самоорганизации, когда «богатый становится богаче, а бедный - беднее»; неравноправных взаимоотношениях регионов с федеральным центром и др. При этом в условиях характерного для 1991 - 1998 гг. структурного спада наиболее уязвимыми оказались следующие группы регионов: индустриальные (в том числе и с весомой долей предприятий ВПК), оказавшиеся нерентабельными в новой ценовой ситуации, утратившие традиционные хозяйственные связи и лишившиеся государственного заказа; периферийные, географически удаленные от основных рынков; ранее получавшие из бюджета значительные средства на датирование производства и инвестиции, включая аграрные с низким удельным весом в структуре АПК его третьего подразделения. Столкнувшись с системным кризисом и соответствующим комплексом социально-экономических проблем данные территории с одной стороны оказались финансово несостоятельны решать «накопившиеся» за предшествующий период экологические проблемы (особо это относится к регионам индустриального, а также аграрно-индустриального типа), с другой вынуждены были адаптироваться к новым экономическим реалиям любой ценой, в том числе и игнорируя экологические интересы, включая:
Природно-экологическая и эколого-экономическая составляющая регионального развития
Таким образом 10,7 % территорий края могут быть охарактеризованы как техногенно кардинально видоизмененные, испытывающий полный спектр неблагоприятных экологических воздействий и еще 63,5 % - в сильной степени преобразованные человеческой деятельностью. На противоположном же полюсе региональной природно-экологической системы - 24 % территорий, выполняющих функцию природного «резервата» (включая и 376,1 тыс. га особо ох раняемых территорий). Заметим, что подобная структура хронологически довольно стабильна и ее незначительные модификации подчиняются общей динамике трансформирования региональной воспроизводственной системы (некоторое сокращение площади земель промышленности при одновременном росте сельскохозяйственных землепользовании и др.).
Существенным фактором эколого-экономической ситуации на территории края является таким образом мощная техногенная составляющая природно-ландшафтной системы. Ее узловыми элементами служат, в частности, инфраструктурные и промышленные объекты 26 городов и 1717 сельских населенных пунктов, разнообразные транспортные магистрали (2193 км. железнодорожных путей, 31257 км. автомобильных дорог, 8038 км. магистральных трубопроводов и др.). Техногенными по генезису и также оказывающими существенное воздействие на экологическую обстановку являются и имеющиеся в регионе около 2 тыс. мелких водохранилищ и прудов. Практически все реки Краснодарского края, (кроме рек Южного и Северного склонов Кавказского хребта) зарегулированы многочисленными гидротехническими сооружениями. По предварительным данным, количество гидротехнических сооружений (ГТС) составляет около 3000 (с учетом ГТС межхозяйственной сети оросительных систем, плотин на малых реках).
На территории Краснодарского края находится в разработке около 400 месторождений твердых полезных ископаемых. Производственную деятельность в регионе осуществляют более 750 потенциально опасных промышленных и иных предприятий и объектов, из них: предприятия по транспортировке углеводородного сырья (ОАО "Черномортранснефть", ЗАО "Каспийский Трубопроводный Кон сорциум-Р", ООО "Кубаньгазпром"); 7 предприятий нефтяных компаний "Роснефть" и "Лукойл"; 12 предприятий химической и нефтехимической промышленно сти (ОАО "Минудобрения" в г.Белореченске, Троицкий Йодный завод, ОАО "Химпродукт" в г. Кропоткине, и др.); 6 морских портов и один нефтяной терминал; значительное количество объектов Министерства Обороны и оборонной промышленности России. Кроме того на территории края функционирует 326 объектов, использующих в своем производстве опасные химические вещества, в том числе: первой степени опасности - 12, второй степени опасности - 22, третьей степени опасности - 254, четвертой степени опасности - 38 [41].
Итогом локализации перечисленных компонентов техносферы, их функционирования в эколого-экономической системе края, является многокомпонентный «прессинг» (сбросы, выбросы, нерациональное землепользование, промышленные и бытовые отходы и др.) на природно-ландшафтную сферу, неизменно проецируемый как на базовые условия профильной хозяйственной деятельности, так и медико-демографическую ситуацию в Краснодарском крае. О динамике основных составляющих техногенной нагрузки на экосистемы края можно судить по данным таблица (табл. 16).
L Как свидетельствуют приведенные данные эколого-экономическая ситуация на территории Краснодарского края характеризуется противоречивой динамикой. С одной стороны за последнее десятилетие в регионе существенно снижен сброс загрязненных сточных вод, более чем в трое сократились и выбросы в атмосферу от стационарных источников (с симптоматичным ростом по мере оживления в реальном секторе экономики).
С другой в период перехода к рыночной экономике ощутимо (в среднем примерно в 1,5 раза) возрос забор воды для хозяйственных нужд, что на фоне стабилизации посевных площадей и частичного снижения урожайности важнейших сельскохозяйственных культур свидетельствует о возросшей ресурсо-емкости («природоемкости») региональной экономики в целом и, прежде всего ее аграрного сектора. Стабильно растут и выбросы загрязняющих веществ автотранспортом - важнейший фактор ухудшения качества атмосферы в урбанизированных зонах края. С 1999 г. фактом экологической ситуации в регионе является и существенный рост общего объема образуемых токсичных отходов, их все возрастающее присутствие на территории края.
Отношения в системе «центр-регион»: эколого-экономический аспект
Регионализация российской экономики, включая и соответствующие преобразования в ее эколого-экономической сфере, весьма рельефно высвечивает проблематику взаимоотношений в системе «центр-регион» как ключевую в плане конкурентоспособности территории, формирования и реструктурирования природно-хозяйственных систем мезоуровня, рационального природопользования и улучшения экологической ситуации.
Отношения между федеральным центром и региональной общностью (в лице соответствующих уполномоченных органов) приоритетны и для Краснодарского края, что помимо общих для всех российских территорий причин (сохраняющийся высокий уровень централизации бюджетно-финансовых ресурсов и в целом управленческих полномочий, возросшая за период экономических реформ общая социально-экономическая поляризованность территории и т.п.) обусловлено: повышенным интересом к данному региону столичного и транснацио нального капитала, его специфическим и весьма значительным природно ресурсным потенциалом, существенным (в сопоставлении) с сопредельными территориями уровнем хозяйственной освоенности; императивами поддержания предельно благоприятной экологической ситуации в специализированном на аграрной сфере и рекреации регионе; отсутствием устойчивых масштабных источников формирования налогооблагаемой базы при наличии высокого удельного веса в экономике льготируемых по налогам (сельское хозяйство) и полутеневых сфер (рекреация и комплексированные с ней отрасли торговли и сферы услуг); практической невозможностью (в существующей практике межбюджетных отношений) самостоятельного преодоления последствий участившихся в последнее время чрезвычайных ситуаций и иных природно-экологических катаклизмов на территории края В системе выстраиваемых эколого-экономических отношений между регионом и федеральным центром для устойчивого конкурентоспособного развития территории, как полагаем, наиболее существенно: распределение прав собственности на компоненты природно ресурсного потенциала и, соответственно, возможностей распоряжения формируемой на территории природно-ресурсной и природно экологической рентой; степень участия (неучастия) федерального «центра» в решении приро доохранных проблем на территории Краснодарского края, потенциал и эффек тивность воздействия РФ на экологически ориентированное реструктурирова ние региональной экономики. Если в целом вести речь о региональной политике Российской Федерации в эколого-экономической сфере, то судя по такому документу как «Экологическая доктрина» - даже на уровне деклараций она просматривается весьма слабо [145]. Изложенный практически в нескольких обтекаемых и тривиальных фразах, соответствующий раздел к сожалению не затрагивает такие актуализированные и болезненные вопросы как регулирование межрегиональных отношений (включая и конкуренцию) в экологической сфере, разграничение полномочий и ответственности между «центром» и субъектами федерации в вопросах природопользования и охраны окружающей среды. То есть эколо 116 гические приоритеты государства никак не стыкуются с основными «болевыми точками» современной региональной политики.
Вызывает серьезное сомнение и основной содержательный посыл анализируемого раздела «Экологической доктрины...» - с одной стороны резервировать территории еще не затронутые хозяйственной деятельностью (по возможности исключая их из хозяйственного оборота), с другой - концентрировать имеющиеся и уже создаваемые производства на уже трансформированных землях и в районах с развитой инфраструктурой. Если бы подобный подход ограничивался бы локальным масштабом и предназначался для схем районной планировки, то все выглядело бы вполне логично. Включенный же в контекст региональной политики и фактически декларируя необходимость дальнейшей концентрации техногенной нагрузки там, где в ситуации повышенной плотности производственных мощностей и населения уже сформировались устойчивые ареалы неблагоприятной экологической ситуации, он не только заведомо ставит субъекты федерации в неравнозначные эколого-экономические условия, но и по существу ориентирует не столько на формирование экологически благоприятных условий для доминантных по численности территориальных (региональных) общностей, сколько на сохранение природных резерватов, подменяя тем самым социально-экологические императивы природно-экологическими приоритетами.
Разумеется, не проработаны и финансово-экономические аспекты реализации вышеприведенных положений, включая такие принципиально значимые моменты, как приоритетное инвестирование природоохраны на урбанизированных территориях и компенсации регионам - природным резерватам за недополученную природно-экологическую ренту (экономически нереализованный потенциал самоочищения).
Общая для России ситуация рельефно высвечивает и отсутствие четких стратегических ориентиров «центра» и в отношении Краснодарского края, в территориально-хозяйственной системе которого интегрированы практически все типы территорий: промышленно-селитебные, аграрные, рекреационные, заповедные. Важно в этой связи подчеркнуть, что по характеру региональной эколого-экономической ситуации, геоэкономическому и геоэкологическому значению в масштабе страны, в пользу Краснодарского края на системной основе должны осуществляться целенаправленные федеральные трансферты на охрану и рациональное использование природно-ресурсного и природно-экологического потенциала. В действительности же ситуация прямо противоположная: перераспределение финансовых в пользу федерального бюджета наблюдается ресурсов по всем основным формируемым на территории края «экологическим» платежам и сборам.
Сказанное относится, в частности, к плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, начиная с 2001 г., в, соответствии с Законом РФ "О федеральном бюджете на 2001 г." и Законом Краснодарского края "О краевом бюджете на 2001 г.", поступающих (взамен упраздненного экологического фонда) в доход федерального и краевого бюджетов, в пропорции 19 и 81 %. Характерно, что плату за загрязнение окружающей природной среды в 2001 г. осуществляло свыше 15 тыс. приро-допользователей края, а в бюджет края поступило 106368 тыс. р., в федеральный бюджет 25112 тыс. р.
При этом из-за несовершенства федерального и регионального законодательства потенциал данного вида платежей не реализуется в полном объеме. Изменения, внесенные федеральным и краевым законодательством, упразднение федерального и территориального экологических фондов принципиально изменили порядок формирования и расходования средств на природоохранные мероприятия. Фактически территориальные органы МПР РФ лишены законодательством возможности участвовать в формировании программ пообъектного распределения средств краевого бюджета на финансирование природоохранной деятельности.
Похожие диссертации на Конкурентоспособность региона в рыночно-трансформационной среде: эколого-экономический аспект :На материалах Краснодарского края
