Содержание к диссертации
Введение
1. Конкурентный характер региональных рынков образовательных услуг теоретико-методологический аспект 15
1.1. Образовательные услуги в системе современной регионально-стратифицированной рыночной экономики 15
1.2. Конкуренция в рыночном механизме регионального воспроизводства образовательных услуг 32
1.3. Факторы, особенности и проблемы становления конкурентных отношений на регионально стратифицированном российском рынке образовательных услуг 45
2. Конкуренция как составляющая реализации рыночного потенциала сферы образовательных услуг в Ростовской области 62
2.1. Тенденции и приоритеты развития сферы образовательных услуг в условиях рыночного трансформирования региональной экономики 62
2.2. Основные факторы формирования конкурентных отношений на формирующихся региональных рынках образовательных услуг региона. 79
2.3. Формы, условия и механизмы конкуренции на рынке высшего экономического образования 96
3. Экономические аспекты регулирования и саморегулирования региональных рынков образовательных услуг с учётом фактора конкуренции 116
3.1. Конкуренция в рыночном саморегулировании сферы высшего профессионального образования: мезоэкономические аспекты 116
3.2. Государственное регулирование рыночной конкуренции в сфере образовательных услуг вузов: региональные реалии, версии, модели 126
3.3. Концептуальные основы институционализации рынков образовательных услуг в регионе 143
Заключение 150
Литература 158
Приложения
- Образовательные услуги в системе современной регионально-стратифицированной рыночной экономики
- Конкуренция в рыночном механизме регионального воспроизводства образовательных услуг
- Тенденции и приоритеты развития сферы образовательных услуг в условиях рыночного трансформирования региональной экономики
- Конкуренция в рыночном саморегулировании сферы высшего профессионального образования: мезоэкономические аспекты
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной их детерминант устойчивого функционирования российских регионов в условиях рыночной модернизации, глобализации, возрастающей межрегиональной конкуренции и асимметрии является предельно полное использование всех факторов социально-экономического развития территории, включая и системную мобилизацию «человеческого капитала», чьё воспроизводство в конкретном территориально-хозяйственном контексте корреспондирует с ситуацией в системе образования, со становлением и функционированием конкурентных региональных рынков образовательных услуг и в первую очередь - услуг в сфере профессионального образования.
Доминантные факторы и базовые тренды развития системы образования как инфраструктурной составляющей региональной экономики, а также существующие и воспроизводящиеся формы, условия и механизмы конкуренции на регионально стратифицированном рынке профессионально-образовательных услуг модельно отражает ситуация в Ростовской области. Реализация рыночного потенциала сферы образования в данном регионе (как и в иных субъектах Российской Федерации) сопровождается многоаспектными проблемами во многом тормозится отсутствием действенного регионально адаптированного механизма регулирования рынков с учётом фактора и приоритетов конкуренции. Складывающаяся ситуация, а также тенденции её эффективного преодоления - инициируют данное исследование, определяют его актуальность.
Степень разработанности проблемы. Вопросы становления и функционирования региональных рынков образовательных услуг, условия и формы рыночной конкуренции, её потенциал в развитии сферы образования в конкретном территориально-локализованном экономическом контексте, недостаточно исследованы в отечественной научной литературе. Отдельные аспекты данной проблематики изложены в работах Кинелёва В, Колесникова Ю., Наливайского В., Науменко В. и др. Относительно немногочисленны и публикации, посвященные рынку образования (Асатурова А., Минаева Д., Немцевой С, Попова Е. и др.), экономическим аспектам воспроизводства сферы образования в условиях рыночной модернизации (Аверкин В.,
Балыхин Г, Жильцов Е., Марцинкевич В., Филиппов В. и др.).
Наряду с трудами упомянутых авторов, позиция диссертанта выкристаллизовывалась под воздействием исследований структурных параметров и трансформационной динамики экономики Ростовской области (Дружинина А., Колесникова Ю., Овчинникова В. и др.), тенденций на региональном рынке образовательных услуг (Бойко Л., Денисова Г., Немцева Н. и др.).
Существенное влияние на формирование теоретической модели функционирования рынков образовательных услуг в территориально-локализованных экономических системах мезоуровня оказали труды в сфере методологии региональной экономики Арженовского И., Бильчака В.„ Бутова В., Гладкого А., Гранберга А., Джаримова А., Дмитриевой О., Добрынина А., Дружинина А., Захарова В., Иванченко Л., Игнатова В., Кетовой Н., Колесникова Ю., Лексина В., Некрасова Н., Овчинникова В., Тамбиева А., Чистобаева А., Шарыгина М., Швецова А. и др.
Констатируя многообразие и разноплановость подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует, одновременно, подчеркнуть, что теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования феномена конкуренции на складывающихся и функционирующих в системе региональной экономики территориально-локализованных рынках образовательных услуг (в том числе и профессионально-образовательных услуг на примере конкретного регионального объекта) до сих пор оставались на периферии научного поиска. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку её цели и этапных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании экономических условий функционирования сферы образования как инфраструктурной составляющей территориально-хозяйственной системы мезоуровня и формировании на этой основе теоретической модели регионально адаптированного механизма регулирования рынков профессионально-образовательных услуг с учётом фактора и приоритетов конкуренции. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:
• обобщение и уточнение теоретико-методологических основ исследования феномена конкуренции в рыночном механизме воспроизводства образовательных услуг;
• теоретическое осмысление факторов, проявлений и следствий регионализации сферы образования и подготовки кадров, становления конкурентных отношений на формирующемся регионально стратифицированном российском рынке профессионально-образовательных услуг;
• анализ основных тенденций и приоритетов развития сферы профессионально-образовательных услуг в территориально-локализованной экономической системе Ростовской области;
• характеристика основополагающих мезоэкономических факторов, доминантных форм и проявлений конкуренции на региональном рынке высшего экономического образования;
• формирование модельных представлений об экономических условиях и регионально адаптированном механизме регулирования рынков профессионально-образовательных услуг с учётом фактора и приоритетов конкуренции.
В качестве объекта исследований выступает сфера профессионально-образовательных услуг как инфраструктурная составляющая территориально-локализованной экономической системы мезоуровня, процесс её рыночной координации и регионализации. Предметом диссертационного исследования являются экономические условия и «встроенный» в систему региональной экономики механизм регулирования рынков профессионально-образовательных услуг с учётом фактора и приоритетов конкуренции.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили концептуальные положения и выводы, представленные и обоснованные в научных трудах по региональной экономике, вопросам развития и функционирования региональных рынков, экономике и социологии образования, а также законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Ростовской области.
Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе применения в рамках общего системно-функционального подхода к исследованию проблемы сравнительного и статистико-экономического методов.
Информационную базу исследования составляют статистические данные Госкомстата Российской Федерации, государственного комитета по статистике Ростовской области, факты и сведения, опубликованные в научной литературе и периодической печати.
Концепция диссертационной работы заключается в определении сферы профессионального образования в качестве значимой инфраструктурной составляющей региональной экономики, одной из детерминант обеспечения сбалансированного развития территориально-хозяйственных систем мезоуровня. В ситуации рыночного реформирования и регионализации доминантным экономическим условием саморазвития системы образования и реализации её миссии в конкретных мезоэкономических условиях выступает региональный рынок профессионально-образовательных услуг, чьё становление, функционирование и прогнозируемые тренды обусловливают потребность в формировании соответствующего регионально адаптированного механизма рыночного регулирования с учётом фактора и приоритетов конкуренции.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
По специализации «сфера услуг»:
1. Модернизации российской системы образования имманентно наличие разноскоростпых (а по ряду аспектов и разнонаправленных) трендов основных её субкомплексов, предопределяющих диверсифицированные условия для рыночного реформирования, возрастания числа рыночных субъектов, становления конкурентных отношений. Изменения в пользу конкретного субрынка образовательных услуг определяются демографической динамикой, экономической конъюнктурой, а также общей социокультурной эволюцией российского общества. Наиболее интенсивно рыночные отношения «проникают» в развивающиеся сегменты образовательной сферы и, прежде всего - в систему высшего образования, где последовательно и поэтапно (с возможностью обособления четырёх последовательных стадий) складывается регионально стратифицированный общенациональный рынок, характеризуемый усиливающейся конкуренцией в условиях стабильного сокращения государственного воздействия на составляющую спроса, широким «спектром» вузов и профессионально-образовательных услуг (особенно на региональном и общефедеральном уровне), а также существенным изменением «рыночного поведения» наиболее продвинутых вузов, активно формирующих и реализующих собственные маркетинговые стратегии.
2. Конкуренция в сфере профессионального образования носит монопольно-олигопольный характер, направлена на целый комплекс разнородных объектов (территориально-локализованный платёжеспособный спрос на образовательные услуги; государственный заказ, налоговые льготы, субвенции, различные формы формируемой в сфере образовательных услуг ренты и др.), протекает по целому ряду самостоятельных, предопределяемых структурой рынка направлений (конкуренция производителей, потребителей, территориальных субрынков, конкуренция с рынками иных товаров и услуг и др.) и выполняет совокупность взаимосвязанных функций (селективно-регулирующую, развивающую, инновационно-стимулирующую, идентификационную, адаптирующую и рыночно-интегрирующую).
3. Рынок высшего экономического образования (модельно отражая потенциал, а также существующие и воспроизводящиеся формы, условия и механизмы конкуренции) последовательно эволюционирует от «рынка продавца» к «рынку покупателя» и характеризуется общим динамизмом, дополняемым глубоким сегментированием, обособлением как практически монопольных рыночных сегментов, так и локальных рынков (по таким «массовым» специальностям «менеджмент организаций», «бухгалтерский учёт, анализ и аудит», «финансы и кредит» и др.), формируемых взаимодействием образовательных олигополии с высоким уровнем и разнообразием форм межсубъектной конкуренции. Специфика рынка обуславливает конкурентные стратегии вузов, сочетание установки на удержание монополии (за счёт диверсификации предложения, лоббирования, максимально возможного наращивания бюджетного набора, различных схем интегрирования и др.) с освоением высоконкурентных рыночных сегментов (на основе ценовой политики, наращивания кадрового и материально-технического потенциала, реализации целенаправленных рекламных компаний и др.). Вынуждая диверсифицировать номенклатуру предлагаемых экономических
специальностей, реализовывать адекватную территориальную стратегию (ориентированную преимущественно на наиболее ёмкие локальные ареалы спроса, а также объективно сложившуюся иерархию и взаимозависимость городских поселений), препятствуя чрезмерному (в сопоставлении со среднерыночными в определённой ценовой страте) завышению цен и способствуя максимально полному охвату всего спектра потребительского спроса, конкуренция выступает приоритетным фактором рыночного саморегулирования системы профессионального образования.
4. Перспективы саморазвития рынка профессионально-образовательных услуг (чья общая логика в средне- и долгосрочной перспективе объективно ведёт к «свёртыванию» рынка, к его уводу в «тень», формализации предоставляемых образовательных услуг, практической деградации из-за слабой востребованности рынком многих технических, естественнонаучных и даже гуманитарных специальностей, монополизму привилегированных вузов и др.) обуславливают необходимость совмещать традиционные государственные действия по поддержке вузов (финансирование, налоговые льготы и др.) с усилиями по формированию конкурентного рынка (кредитование и субсидирование абитуриентов, внедрение единого государственного экзамена и инструмента государственных финансовых обязательств, установление нижней планки цен и др.). Государственная политика призвана быть предельно адаптированной, формироваться с учётом особенностей региональной организации образовательной сферы, ситуации на конкретных субрынках образовательных услуг, ролевых функций тех или иных образовательных учреждений, что обуславливает потребность перехода от мониторинга профессионально-образовательных услуг к мониторингу региональных рынков (включая оценивание уровня их конкурентности). Необходима общая регионализация государственного регулирования сферы профессионального образования на основе системной реализации бюджетно-налоговых, организационно-экономических и иных усилий федеральных органов государственного управления, региональных властных структур, а также институтов местного муниципального самоуправления, имплантированных как в политику в сфере образования, так и в региональную политику. По специализации «региональная экономика»:
1. Территориальная стратифицированность и в целом регионализм сферы профессионального образования обуславливает необходимость её рассмотрения во взаимосвязи с реальным многообразием взаимодействующих и иерархически упорядоченных регионов (вмещающих в себя образовательную составляющую в качестве своего особого институционально- инфраструктурного элемента), обособления мезоэкономического аспекта воспроизводства образовательных услуг, отнесения последнего (в его регионально организованных формах) к предметной сфере региональной экономики.
2. Важнейшей составляющей рыночной модернизации выступает регионализация сферы профессионально-образовательных услуг, практически означающая: становление системы сопряжённых территориально- локализованных рынков (с имманентными им соотношением спроса и предложения, ценовыми параметрами, масштабами и формами конкуренции, чья целостность сочетается с их структурированием на локальные рынки, вхождением в национальную экономику, а также в глобальное рыночное пространство); рост влияния на сферу профессионального образования (и соответствующие рынки) комплекса региональных и локальных факторов, дальнейшее усиление взаимозависимости между образовательной деятельностью и региональной организацией экономики в целом; поляризацию российского образовательного пространства (наиболее характерную для высшего профессионального, особенно негосударственного, образования); рыночную реструктуризацию сложившейся ранее территориальной организации сферы образования: сочетание частичного «замыкания» региональных рынков профессионально-образовательных услуг, регионализации образовательных программ, возрастание роли регионов в регулировании образовательной деятельности и интеграции региональных рынков, формирования единого филиального пространства; складывание иерархии образовательных систем на новой конкурентно-рыночной основе и др.
3. В территориально-хозяйственной системе Ростовской области сфера образования играет роль важного инфраструктурного элемента, социального стабилизатора, объективно ограничивающего негативное влияние структурного спада и специфического конкурентного преимущества (прежде всего в сфере высшего профессионального образования), чьё значение возрастает в условиях частичной утраты регионом былой специализации, неустойчивой позитивной динамики, усиливающейся межрегиональной конкуренции на рынках товаров и услуг. Общие социально-экономические и демографические тренды, а также складывающаяся в регионе бюджетно-финансовая ситуация, с одной стороны, объективно «работают» на частичную деградацию образовательного комплекса, с другой - инициирует его дальнейшую коммерциализацию, поиск дополнительных источников финансирования на складывающемся под влиянием комплекса макроэкономических, мезоэкономических и микроэкономических факторов и приобретшем черты многоаспектной (социальной, территориальной и др.) асимметрии региональном рынке образовательных услуг. Перспективы рынка во многом обуславливает негативная демографическая динамика, способная привести к резкому усилению конкуренции, ликвидации значительной части филиалов и негосударственных вузов, снижению масштабов коммерциализации образования, существенному пересмотру уровня государственного присутствия на рынке, государственной политики в сфере высшего образования в целом.
Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой апробированного на конкретном материале по Ростовской области инструментария исследования феномена конкуренции в рыночном воспроизводстве сферы профессионально-образовательных услуг как инфраструктурной составляющей региональной экономики. В итоге, получены самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны.
По специализации «сфера услуг»:
1. Уточнена субъектно-объектная структура конкуренции в сфере образования (субъекты: образовательные учреждения, домохозяйства, фирмы, мезоэкономика в целом; объекты: спрос на образовательные услуги, государственный заказ, налоговые льготы, субвенции, различные формы ренты и др.), установлены приоритетные направления и основополагающие функции конкуренции в рыночном механизме воспроизводства профессионально-образовательных услуг (селективно-регулирующая, развивающая, инновационно-стимулирующая, идентификационная, адаптирующая и рыночно-интегрирующая);
2. Выявлены доминантные факторы (демографические, экономические, социокультурные и др.) и установлен общий тренд становления рынка профессионально-образовательных услуг на макро- и мезоуровне, что позволило сформировать модельное видение перспектив рыночного саморазвития сферы образования и обосновать систему мер её государственного регулирования, объединяющую традиционные действия по поддержке вузов с усилиями по формированию конкурентной рыночной среды.
По специализации «региональная экономика»:
1. Теоретически определены факторы, проявления и следствия регионализации сферы профессионально-образовательных услуг, понимаемой как становление системы сопряжённых территориально-локализованных рынков, усиление взаимозависимости между образованием и региональной организацией экономики в целом, возрастание роли регионов в регулировании образовательной деятельности, рыночное реструктурирование сложившейся территориальной организации сферы образования (её поляризация, частичное «замыкании» региональных рынков, регионализация образовательных программ, формирование единого филиального пространства; складывание иерархии образовательных систем на новой конкурентно-рыночной основе и др.), предопределившее возможность её исследования в предметном контексте региональной экономики;
2. Обоснована целесообразность регионализации государственного регулирования сферы профессионально-образовательных услуг, заключающейся в синтезе усилий федеральных органов государственного управления, региональных властных структур, а также муниципалитетов в формировании конкурентных регионально-локализованных рынков, разграничении полномочий между уровнями властной «вертикали» в сфере профессионального образования, а также имплантации координированных действий на рынках образовательных услуг в общую региональную политику Российской Федерации с учётом фактора и приоритетов конкуренции.
Практическая значимость исследования. Результаты осуществленного соискателем анализа феномена, конкуренции в рыночном механизме воспроизводства профессионально-образовательных услуг, факторов и проявлений регионализации системы образования в условиях рыночной модернизации, представлены в Министерство образования Ростовской области. Предложенная в диссертации модель регионально адаптированного механизма регулирования рынков образовательных услуг с учётом фактора и приоритетов конкуренции может найти применение при разработке соответствующих федеральных и региональных целевых программ по Ростовской области, другим субъектам Российской Федерации.
Отдельные положения диссертации использованы при разработке и чтении лекционных курсов «Организация и нормирование оплаты труда в образовательных учреждениях», «Стратегическое планирование в образовании», «Региональная экономика».
Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференций. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в пяти публикациях общим объемом 2,1 п.л..
Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 18 рисунками и 16 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять разделов, заключения, списка литературы, насчитывающего 140 наименований и 4 приложений.
Образовательные услуги в системе современной регионально-стратифицированной рыночной экономики
Экономическое развитие на рубеже XX - XXI столетий характеризуется не только общесистемной модернизацией и интеграцией в глобальном масштабе, но и усиливающейся его фрагментацией, в том числе и в территориальном (региональном) аспекте [26, 115, 126 и др.]. Региональная стратификация предстаёт базовой и универсальной характеристикой системы общественного производства и в данном контексте проблематика регионализма в экономике всё активнее выходит на авансцену современного научного знания, что проявляется в многочисленных попытках научного осмысления процессов общественного воспроизводства во всём их региональном многообразии и конкретике, включая дальнейшую содержательную разработку категории «регион» и системы производных от неё понятий, в появлении разноплановых публикаций по прикладным аспектам региональной экономики, факторам и механизмам функционирования региональных воспроизводственных систем, региональным рынкам и т.п. [3. 6, 10, 17, 21, 22 и др.].
В современной регионально стратифицированной, высокотехнологичной, ориентированной на инновационную динамику экономике базовым условием её развития, относительно самостоятельным, весьма значимым её сектором, адаптирующимся к изменениям в хозяйственной сфере и, в свою очередь, во многом предопределяющим позитивный вектор как в производственной деятельности, так и в потреблении, выступает сфера подготовки и переподготовки кадров и в целом образование.
Категория «образование» определяется в социологическом энциклопедическом словаре как «социальный институт, выполняющий функцию подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, приобщение его к культуре данного общества» [118, с. 175]. Образование - важнейшее условие и составляющая формирования трудовых ресурсов, качества жизни, культуры, общественного воспроизводства в целом, в хозяйственной сфере в свою очередь во многом предопределяющий позитивный вектор как в производственной деятельности, так и в потреблении. Эксперты США в частности подсчитали, что на один доллар затрат в системе образования приходится 3-6 долларов прибыли. За счёт развития образования некоторые страны мира получают до 40 % прироста ВНП [71]. Причём характерно, что роль образования постоянно возрастает, что свидетельствуя о модификации самой экономики, одновременно корреспондирует с опережающим развитием в её структуры сектора, ориентированного на производство услуг (чьей аспектной составляющей в условиях рыночной экономики и выступает исследуемая нами сфера).
Образование (и как составляющая современной экономики, нацеленная на воспроизводство «человеческого капитала», и как в целом особый социальный институт) в своей основе неизбежно «привязано» к территории, имеет выраженную региональную стратифицированность и соответствующую региональную специфику. Последнее предопределяется как универсальными свойствами экономической системы, тем, что в реальной хозяйственной практике в ней всегда неизменно присутствует географическая составляющая, позволяющая говорить о реалиях территориальной организации экономики, или, иначе, экономической подсистеме социума в её конкретных территориальных формах и проявлениях (территориальность, отмечает А.Г. Дружинин, как бы насквозь «пронизывает» все страты экономики, предстаёт её имманентным свойством и состоянием [25]), так и целым рядом сопряжённых локальных обстоятельств:
расселением населения (с присущей последнему универсальной потребностью в получении и воспроизводстве образования), его практическим рассредоточением по всей пригодной для жизнедеятельности территории (при одновременной концентрации в городах, городских агломерациях и мегалополисах);
воздействием на образование (как особого социального института и видах экономической деятельности) комплекса региональных (мезоэкономических) условий (социально-экономических, демографических, этнокультурных и др.);
иерархичностью образовательной системы, её сложной территориальной структурой, наличием региональных образовательных систем, соответствующих региональных рынков и т.п.
Данные обстоятельства предопределяют возможность (и целесообразность) обособления мезоэкономического аспекта образования, включения последнего (в его регионально организованных формах) в предметную сферу региональной экономики.
Характеризуя в качестве основы, главной составляющей региональной экономики «рациональное размещение производительных сил» [79, с. 14], ее фактический основоположник в нашей стране, академик Н.Н. Некрасов, дал по сути классическое, не утратившее и поныне своей актуальности определение данной дисциплины, рассматривая её как науку о «производственных отношениях и производительных силах в их конкретном региональном аспекте» [79, с. 19].
Дальнейшее теоретическое и практическое осмысление феномена регионализма экономики способствовало эволюции представлений и, соответственно, определений. С учётом проведённой их инвентаризации наиболее ёмким, предельно корректным и адекватным предметной области экономики в целом, автору представляется взгляд на региональную экономику Н.П. Кетовой и В.Н. Овчинникова, рассматривающих её как субдисциплину, призванную, изучать «территориально-функциональные аспекты экономических отношений» [43, с.317]. Причём, если говорить об образовании, то, как представляется, его местоположение в подобной аспектной области экономических отношений выглядит двояко. С одной стороны образование (образовательная сфера) представляет собой особую функциональную подсистему мезоэкономической системы, в свою очередь обособленную по территориально-функциональному признаку. С другой - отношения по поводу получения образования (возникающие в любой экономической системе) неизбежно приобретают территориальный аспект, проявляясь как внутрирегиональные и межрегиональные (то есть мезоэкономические по своей сути) экономические отношения. Данные обстоятельства обуславливают необходимость рассмотрения феномена образования, во взаимосвязи с реальным многообразием взаимодействующих и иерархически упорядоченных регионов, мезоэкономических систем, особых территориальных форм развитие и функционирование экономики.
Конкуренция в рыночном механизме регионального воспроизводства образовательных услуг
Обусловленная демографической и социокультурной динамикой социализация всё новых и новых генераций предполагает непрерывность образования, обеспечения режима устойчивой репродукции образовательных услуг, в современной макроэкономической ситуации возможной и эффективной лишь в рамках соответствующего рыночного механизма.
Когда речь идёт о региональном воспроизводстве образовательных услуг, то имеется в виду, что в определённом территориально-локализованном мезоэкономичееком контексте в системном взаимодействии должны воспроизвестись:
1. Социально-экономические условия (в том числе и сугубо региональные и локальные), обуславливающие потребность в образовании, в определённом общественно-необходимом «спектре» образовательных услуг;
2. Регионально-локализованная совокупная потребность в образовательных услугах и соответствующее предложение в лице системы разнотипных образовательных учреждений - производителей образовательных услуг;
3. Региональный рынок образовательных услуг, как экономический институт, призванный обеспечить эффективную координацию и взаимодействие совокупного спроса и совокупного предложения в мезоэкономической системе.
Базовым условием эффективного воспроизводства регионального рынка образовательных услуг (а в этой связи и образовательной сферы региона в целом) выступает конкуренция, основной двигатель рыночного механизма, обеспечивающий согласование спроса и предложения на основе свободного ценообразования. Конкуренция в целом имманентна рынку, рыночным отношениям, тем не менее нельзя не отметить, что в собственно образовательной сфере она носит весьма специфический, во многом ограниченный характер, что предопределяется:
1. Изначально чрезвычайно высокой степенью присутствия на рынке государства при одновременной узости потребительского сегмента, реально предъявляющего платёжеспособный спрос на образовательные услуги (что особенно характерно для экономических систем транзитивного и периферийного типа наподобие современной России);
2. Обусловленным влиянием социально-территориального фактора (институциональным влиянием территории) «естественным» характер монополии на образовательные услуги на целом ряде локальных рынков (единственное общеобразовательное учреждение, обслуживающее целый ряд сельских поселений; специализированный отраслевой вуз, например медицинский, формирующий собственный региональный рынок и т.п.);
3. Концентрацией кадрового и научно-технического потенциала в крупнейших вузах и вузовских центрах, отдельных регионах и странах мира, предопределяющей монопольно-олигопольный характер рынка и соответствующий уровень и формы конкуренции.
Конкуренция в образовательной сфере в итоге существенно отличается от взаимодействия её субъектов на так называемом «классическом рынке» (рынке «совершенной конкуренции»), предполагающем наличие большого числа производителей товаров и услуг, однородность товарной массы, полноту рыночной информации. Рынку образования, напротив, изначально присущ определённый «дефицит» конкуренции на всём множестве локальных рынков (соответствующему множественности разнородных образовательных продуктов при ограниченном числе их продавцов, нетранспортабельности образовательных услуг и преимуществ концентрации при производстве и реализации данного вида услуг на рынке. Подобный характер взаимодействия рыночных субъектов обычно принято классифицировать как монополистичекую конкуренцию, подразумевая под последней структуру, где существует множество продавцов дифференцированного продукта, причём каждый продавец (в данном случае прежде всего учебное заведение) обладает монополией над своим вариантом товара (а значит, и определённой степенью монопольной власти) и конкурентен, так как существуют многочисленные конкуренты, предлагающие подобные товары [136].
Конкуренция на рынке образования в итоге предстаёт как синтез монопольной (из-за монопольного характера подавляющей части локальных рынков) и олигопольной (поскольку параллельно наблюдается и рыночное соперничество самих «естественных монополий» в образовательной сфере) конкуренции, причём степень монополизации конкретного территориально-локализованного рынка предопределяется одномоментным действием как территориального фактора, так и предопределяемым социально-профессиональной структурой общества и системой учебных заведений «набором» образовательных услуг (рис. 5).
Как правило из-за отсутствия масштабного спроса и соответствующей ограниченности предложения предельно монополизированы прежде всего субрегиональные (локальные) рынки. По мере возрастания таксономического ранга рынка (например при переходе от рынка субъекта федерации к рынку макрорегиона наподобие Юга России), последний всё более обретает олигопольную структуру (за счёт относительной вариативности предложения), то есть степень его конкурентности усиливается. Росту конкуренции благоприятствует и территориальная концентрация предложения (в традиционных научно-образовательных центрах, в ареалах платёжеспособного спроса на образовательные услуги, стимулирующего дополнительную локализацию здесь образовательных учреждений), в то время как рассредоточение (сопровождаемое возрастанием транспортных и иных издержек при любых попытках территориальной мобильности) неизбежно порождает те или иные формы образовательной монополии.
Двоякое воздействие на параметры конкурентности рынка оказывает и сама «палитра» предлагаемых потребителю образовательных услуг. Каждая из них фактически порождает собственный локальный рынок (как правило монопольный), но при этом вся их совокупность в определённой мезоэкономической системе координат фактически вынуждена конкурировать между собой, что обуславливает общее усиление рыночной конкуренции.
Социальную основу конкуренции составляет совокупность локальных экономических интересов (образовательных учреждений, домохозяйств, фирм, корпоративных структур, мезоэкономик, государства, общества в целом), а её субъектами являются все, кто получает прибыль и ренту (зачастую в неявном, завуалированном виде), а также пользуется положительными внешними эффектами в процессе функционирования рынка образовательных услуг.
Тенденции и приоритеты развития сферы образовательных услуг в условиях рыночного трансформирования региональной экономики
Роль конкуренции в реализации потенциала сферы образовательных услуг весьма наглядно иллюстрирует аналитика по Ростовской области, одной из наиболее масштабных политико-территориальных и социально экономических структур Юга России. На ее долю данного приходится 15 % территории, 18% населения, 20 % стоимости основных фондов, 23%» производства промышленной и 18 % сельскохозяйственной продукции всего южно-российского региона, что свидетельствует о индустриально-аграрном характере экономики области, вышесреднем (в сопоставлении с ситуацией в регионе в целом) уровне хозяйственного освоения территории [138]. Это второй по численности населения (по абсолютным параметрам своего демографического потенциала Ростовская область занимает 6 место в Российской Федерации, уступая лишь Москве, Санкт-Петербургу, Московской и Свердловской областям, а также Краснодарскому краю), относительно плотнозаселённый субрегион Юга России с преимущественно городскими формами расселения (67,9 % населения сконцентрировано в городах), в общенациональном масштабе выделяющейся агропромышленной специализацией (область занимает 2 - 3-е место среди регионов России по производству зерна, одновременно лидируя по сбору семян подсолнечника, 2-е по производству растительного масла, 3-е по плодово-ягодным культурам, 4-е по производству овощей, настригу шерсти и т.д.), дополняемой функциями высокотехнологичного индустриального ядра Юга России, а также транзитно-перевалочного инфраструктурного узла, обеспечивающего трансрегиональные и транснациональные товарно-сырьевые потоки в широтном и мередианальном направлениях.
Последний аспект особо существенен, поскольку в масштабе южнороссийского региона Ростовская область традиционно выделяется своим научно-техническим потенциалом, играет приоритетную роль в сфере образования (особенно высшего) и культуры. Не менее важны, впрочем, и иные указанные функции, в совокупности «работающие» на устойчивое воспроизводство экономики Ростовской области в динамичной и высококонкурентной макроэкономической среде.
В образовательно-научно-культурном комплексе области по состоянию на 2000 год было занято 206,2 тыс. человек, что составляет 10 % к общей численности экономически активного населения или около 11% занятых. При этом непосредственно в сфере образования сконцентрировано 8,8 % от всего числа занятых в регионе, что позволяет говорить о его существенной роли на региональном рынке труда. Кроме того к последней цифре следует добавить ещё более 910 тыс. учащихся различных форм и уровней обучения, и в этой связи число жителей области, в настоящее время имеющих непосредственное отношение к функционирующей на территории области системы образования могло бы приблизиться к 1100 (что составляет примерно 26 % всего населения области). Фиксируя роль образовательной сферы в экономике региона, нельзя не акцентировать внимание и на том, что в общее число обучаемых входит почти 90 тыс. студентов дневных отделений вузов и 125 тыс. учащихся начальных профессиональных и средних специальных учебных заведений (то есть в сумме - 215 тыс. человек). Образовательный комплекс обеспечивает не только их профессиональную подготовку, но и фактическую занятость, что весьма существенно в условиях социальной стратификации и экономической нестабильности. Гипотетическая тотальная ликвидация системы образования на территории области добавила бы к уже имеющимся в регионе (по ситуации на 2000 г.) около 300 тыс. безработных ещё почти 400 тыс. лиц, лишённых каких-либо занятий, вследствие чего при неизменном спросе на рынке труда уровень безработицы возрос бы с нынешних 17 % от численности экономически активного населения почти до 40 %). Образовательный комплекс выступает, в итоге, и важнейшим социальным стабилизатором, объективно ограничивающим негативное влияние структурного спада, масштабно проявившего себя на территории области, чья экономика, в итоге, на длительное время оказалась в состоянии депрессии, стагнации, ускоренного расслоения её по территориально-хозяйственным и отраслевым параметрам, общей несбалансированности и неустойчивости воспроизводственных связей.
Следует учитывать, что благодаря структурным особенностям хозяйства (отсутствие сырьевых и иных экспортноориентированных отраслей) кризисные тенденции в экономике Ростовской области проявили себя в значительно большей мере, чем в России в целом. Так, если в 1997 г. для Российской Федерации индекс объема промышленной продукции к уровню 1990 г. был равен 0,47, то для Ростовской области - 0,39. В итоге объем промышленной продукции здесь к 1997 г. составил лишь 29,9 % от уровня 1990 г.
Характерное для начального этапа экономических реформ разрушение традиционных хозяйственных связей, засилье импорта и последовавший затем инвестиционный кризис привели к утрате былых позиций на национальном рынке, способствовали деградации важнейших (профильных) отраслей (производство сельскохозяйственных машин, электровозов, паровых котлов большой мощности и др.), деформации всей промышленной структуры.
Аналогичным образом негативные процессы протекали и в аграрной сфере. За шесть лет (1992 - 1997 гг.) посевная площадь в области сократилась в 1,25, поголовье крупного рогатого скота - в 2,7, свиней - в 2,9, овец и коз — в 5,6, птицы - в 3,4 раза. В итоге более чем в 2 раза снизился валовой сбор зерна, в 2,2 - производства мяса, в 2 - молока, в 4,7 - шерсти и т.д., а область существенно утратила былые позиции на российском рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия.
На фоне оттока трудовых ресурсов из промышленной сферы и науки возросла степень износа основных фондов, достигая в отдельных отраслях (химия и др.) 70-80 % [138]. Разрушались важнейшие научно-производственные комплексы (в сельскохозяйственном машиностроении и др.), что, с одной стороны благоприятствовало «перетоку» квалифицированных кадров из научно-исследовательской сферы в систему образования (главным образом высшего, что усиливало его потенциал), с другой - закономерно вело и к адекватной деградации научного «фундамента» образования, снижало его конкурентоспособность в средне- и долгосрочной перспективе.
Итогом экономического спада явилось и ухудшение финансовых условий воспроизводства образовательного комплекса. Особенно это касается наименее коммерциализированной сферы дошкольного и общего образования, напрямую финансируемого из консолидированного бюджета области.
Конкуренция в рыночном саморегулировании сферы высшего профессионального образования: мезоэкономические аспекты
Образование, производство образовательных услуг в силу самой своей природы относится к тем составляющим экономики, где возможности рынка, рыночной саморегуляции хоть и существенны, но не безграничны. Констатируя данное обстоятельство нельзя, тем не менее не отметить, что даже в такой этатизированной и ориентированной на воспроизводство общественных благ системе как образование объективно существует спонтанная потребность в «донастройке», обретении нового, предопределяемого видоизменяющимся социумом и предъявляемым им совокупным спросом на образовательные услуги, качества. Иными словами необходимо саморегулирование развития системы образования, практически означающее:
мобилизацию системных факторов инновационной модификации сферы образования, то есть обретения последней способности как к оказанию новых услуг, к предоставлению услуг высшего качества, так и к оказанию социально-необходимого «набора» услуг при меньших экономических и социальных издержках;
её способность адаптироваться к комплексу внешних социально экономических условий (в том числе и к региональной социально экономической и культурной специфике), «вписываться» в доминантные экономико-технологические тренды (в свою очередь инициируя и стимулируя прогрессивные изменения), к существующим параметрам спроса и т.д.
В современной динамичной экономике, а также в ситуации рыночной модернизации самой образовательной сферы, подобное инновационно-ориентированное саморегулирование способен обеспечить лишь рыночный механизм конкуренции, благодаря которому обеспечивается эффективная координация децентрализованных решений экономических субъектов, действующих в условиях и свободного выбора.
В специфической российской ситуации важны, впрочем, не столько общие потенции конкуренции как универсального регулятора рынка (имманентного рынку и в этой связи выступающего как элемент рыночной саморегуляции), сколько реальные масштабы рыночного реформирования системы образования, сформированность (либо несформированнность) соответствующих локальных рынков, их устойчивость и перспективы в реально складывающемся социально-экономическом и демографическом контексте. Ведь феномен рыночного саморегулирования практически проявляется лишь в ситуации, когда:
уже реально сложились и функционируют рынки, объединяющие устойчивый сегментированный спрос и вариативное предложение;
рыночные отношения являются доминантными для данного конкретного сектора экономики (в исследуемом случае - сферы образовательных услуг), а ситуация на рынке и диктуемые им «правила игры» являются решающими для всех хозяйствующих субъектов, включая и соответствующие государственные институты;
динамика рынка (локальных рынков) характеризуется устойчивостью, либо позитивной траекторией, что в первую очередь определяется потенциалом спроса;
рынки не монополизированы, а характеризуются тем или иным приемлемым для обеспечения устойчивого саморазвития уровнем конкуренции.
Необходимо подчеркнуть, что в сфере образования как и в целом в переходной российской экономике практически не выдерживается не одно их перечисленных условий. Несмотря на наличие элементов рынка, основополагающим моментом при распределении ограниченных финансовых ресурсов воспроизводства образования по-прежнему остаётся не столько рыночный механизм, сколько оказавшиеся весьма устойчивыми в условиях ограниченного платёжеспособного спроса рудименты административной системы. Платёжеспособный спрос на значительный массив предлагаемых вузами образовательных услуг столь минимизирован, что не позволяет оформиться сколько-нибудь устойчивой рыночной координации (современная востребованность высшего экономического образования позволившая сложиться соответствующему субрынку относится к числу немногочисленных исключений лишь оттеняющих общую неблагоприятную для эффективного действия рыночного механизма ситуацию, хотя по отдельным оценкам [55] уже через 2 -3 года спрос на экономистов в отраслях народного хозяйства упадёт в 2 - 3 раза.).
Недостаточные для формирования высококонкурентной среды (что наиболее ощутимо на мезоуровне) масштабы платёжеспособного спроса, несформированность инфраструктуры рынка, сложившаяся (на региональном и, тем более, локальном уровне) практика монопольного предоставления тех или иных образовательных услуг, всё это создаёт ощутимые барьеры на пути либерализации сферы высшего образования, включения механизмов рыночной саморегуляции.
В итоге модель, когда практическое саморегулирование сферы образовательных услуг осуществляется на основе рыночного механизма и принципов свободной конкуренции в современном контексте пока не только не реализована, но и по ряду объективных и субъективных причин вообще в полном объёме недостижима. Более того, в случае последовательной реализации идеи либерализация сферы профессионального образования (включая и высшее) возможны и прямые негативные эффекты: невозможность доступа к качественным образовательным услугам представителей низкодоходных социальных групп; практическая деградация (из-за слабой восстребованности рынком) многих технических, естественнонаучных и даже гуманитарных специальностей, некоторые издержки рыночной конкуренции (демпинговые цены, формализация предоставляемых образовательных услуг и др.).
Таким образом, даже в современной (в целом относительно благоприятной для системы высшего образования) ситуации налицо практическая невозможность полномасштабного задействования конкурентного механизма рыночной саморегуляции в интересах устойчивого развития сферы образовательных услуг вузов, реализации последними своей социальной миссии. Попытка же «оставить всё как есть» (сохранив существующий симбиоз административного и рыночного в российской системе высшего образования) в средне- и долгосрочной перспективе (в ситуации стабильно ухудшающейся демографической ситуации и адекватного сокращения спроса) также не может не привести к разноплановым негативным последствиям.
