Комплексная политика предпринимательских решений в достижении экономической состоятельности предприятия Маркетов, Владимир Станиславович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Исследование актуальных проблем хозяйствования
предприятий с позиции
предпринимательства 8

1.1 Факторный анализ предпринимательского потенциала

предприятий. 8

1. Инновационное предпринимательство и тенденции его развития в России 25

2. Предпринимательские решения в технологии преобразований структурных единиц 29

Глава 2. Разработка предложений по оценке экономической
состоятельности предприятий через систему
предпринимательских решений 53

1. Устойчивость предприятия к инновационным изменениям как составляющая предпринимательской политики 53

2. Методы оценки экономического потенциала предприятий для последующих предпринимательских преобразований 66

3. Структуризация процессов повышения экономической устойчивости хозяйствующих субъектов посредством предпринимательской идеи 80

Глава 3.

3.1. 3.2. 3.3.

Заключение

Практические рекомендации по совершенствованию
предпринимательских решений в достижении
экономической состоятельности предприятий 100

Динамическая модель эффективного функционирования

предприятий , 100

Моделирование рисков коммерческого свойства в

современном управлении 116

Учет затратного механизма в процессе преобразований и
стратегических предпринимательских решений 126

Список литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Необходимость исследования сущности предпринимательского потенциала предприятий и хозяйствующих субъектов, закономерностей возникновения предпринимательских идей, места и роли в политике предпринимательских решений вызвана особенностями функционирования предприятий в нестабильной экономике России. В сложившейся экономической ситуации развитие предприятий происходит в сложных условиях продолжающейся экономической неопределенности. Условия хозяйствования меняются быстро, что естественно не может способствовать укреплению позиций отечественных предприятий, а скорее является фактором, препятствующим их поступательному развитию.

Однако даже в самых тяжелых условиях хозяйствования предприятия как самостоятельные субъекты предпринимательских отношений сохраняют тот или иной потенциал жизнеспособности, который может быть введен в действие при определенных усилиях руководства. Основой внутреннего механизма жизнеспособности предприятий выступает правильно построенная политика предпринимательских решений. Именно она, являясь основным качественным содержанием и экономической сущностью предприятий, определяет основные тенденции и закономерности их развития.

Проблемами исследования теории предпринимательства в последние десять лет занимались такие видные ученые-экономисты как Т. Веблен, Г. Гутман, Г. Дамсец, П. Йосков, B.C. Кабаков, А.Б. Крутик, А.А. Маркин, А.И. Муравьев, Д. Норт, М. Олсон, В.В. Томилов, А. Янковский и др. Однако, вопросы и проблемы, связанные с обеспечением комплексной предпринимательской политики еще недостаточно исследованы отечественной экономической наукой. До сегодняшнего дня нет единства во взглядах исследователей на сущность политики предпринимательства.

Актуальность проблемы определила предмет исследования, в качестве которого выступает комплекс предпринимательских решений специфических

4 предприятий, структурно сочетающих в себе элементы и науки и

производства.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе обобщения и развития современных подходов к оценке и регулированию политики предпринимательских решений предприятий разработать концепцию оптимизации деятельности предприятия на примере научно-промышленных центров.

На основе данной концепции разработать механизм ее практической реализации.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

Рассмотреть существующие взгляды на природу предпринимательства как такового и на основе данного анализа обосновать собственную концепцию предпринимательских решений предприятий;

Определить место и роль предпринимательской идеи в процессе создания и развития политики предпринимательских решений с тем, чтобы обосновать необходимость и объективную реальность ее существования;

Обосновать динамическую природу предпринимательского решения и на этой основе аргументировать необходимость использования динамического анализа в процессе ее исследования;

Проанализировать современные подходы к обеспечению экономически эффективного хозяйствования предпринимательских структур с целью их развития для условий промышленных предприятий;

Разработать подходы к структуризации факторов повышения экономической эффективности предприятий;

Разработать методы количественной оценки экономической устойчивости предприятий и предпринимательских структур.

5 Объектом исследования выступают рыночные структурные

формирования в промышленности - новые для российской экономики.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы, связанные с обеспечением эффективности предпринимательских решений в условиях транзитивной экономики.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных зарубежных ученых по теме экономической и финансовой устойчивости различных предприятий, политики предпринимательства, материалы периодических изданий, научных конференций, практические материалы зарубежных компаний по теме исследования.

В диссертации использовались следующие методы: сравнительно-аналитический анализ, экономико-статистический анализ, функциональный и системный анализ, а так же метод экономико-математического моделирования.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методических основ оценки и регулирования политики предпринимательских решений предприятий. В рамках достижения этой цели автором обоснованы следующие основные научные результаты, содержащие научную новизну:

- уточнено содержание понятия «экономическая состоятельность», проведена классификация как внешних факторов (инфляция, рост цен на сырьё, введение новых налоговых платежей), так и внутренних, отражающих состояние уже сформировавшейся структуры;

-разработана концепция перспективного развития

предпринимательских структур на основе системного ресурсного подхода и системного анализа предприятия как сложной хозяйственной системы; - сформулирована системная функция предпринимательской системы предприятия как «обеспечение процесса перехода ресурсов в категорию качественных»;

обоснована необходимость структуризации процессов политики предпринимательских решений хозяйствующих субъектов;

сформулирован понятийный аппарат таких определений как предпринимательский потенциал, предпринимательство - инновация, предпринимательские решение с позиции экономической состоятельности предприятия и возможностей такового;

-предложена методика комплексной оценки экономической компетентности предприятия на основе взаимосвязи между оценкой стоимости предприятия, оценкой финансовой устойчивости и оценкой гибкости предприятия, то есть оценкой устойчивости предприятия к обновлению.

- предложена методика оценки устойчивости предприятия к обновлению и
даны рекомендации по проведению объективной предпринимательской
политики предприятия на основе предпринятых решений.

Практическая значимость исследования заключается в использовании его результатов:

-при проведении комплексной оценки предпринимательских возможностей предприятий и предпринимательских структур;

- при разработке и совершенствовании методов и механизмов оценки
предпринимательских решений через оценку состоятельности предприятия и
его финансовой устойчивости;

В процессе изучения курса Экономика предприятий и Организация производства и при повышении квалификации менеджеров.

Апробация работы

Структура работы

Цели и задачи предопределили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Во введении показана актуальность избранной темы для современной ситуации, сформулированы цели и задачи исследования, методы их достижения, приводится характеристика научной новизны и практической значимости.

7 В первой главе «Исследование актуальных проблем хозяйствования

предприятий с позиции предпринимательства» рассматриваются

факториальные признаки введения в обиход политики предпринимательских

и решений и необходимость таковых, выявляются проблемы обеспечения их

жизнеспособности.

Во второй главе «Разработка предложений по оценке экономической состоятельности предприятий через систему предпринимательских решений» рассматривается сущность и основные принципы оценки экономической состоятельности и устойчивости предприятий к изменениям и нововведениям через принципы управленческих решений, и описываются основные этапы проведения оценки

В третьей главе «Практические рекомендации по совершенствованию предпринимательских решений в достижение экономической состоятельности предприятий». Большое внимание уделяется моделированию предложенных решений, учитывая затратную часть проводимых.

s Глава 1. Исследование актуальных проблем хозяйствования

предприятий с позиции предпринимательства

1.1. Факторный анализ предпринимательского потенциала предприятий

Экономическое состояние предприятия находится под влиянием разнонаправленных действующих факторов. Фактор можно представить как источник воздействия на экономические явления и процессы, что находит отражение в изменении качества функционирования хозяйственной системы, количественных показателях, характеризующих состояние ее роста. Чем сложнее анализируемое явление, тем большее число факторов определяет его состояние.

Многообразие факторов, влияющих на экономическую состоятельность предприятий, требует их классификации, что имеет важное значение для определения подходов к повышению их устойчивости. При этом следует, прежде всего, различать внешние и внутренние факторы экономического положения дел на предприятии. Так, в развитых странах со стабильной экономической и политической системой к банкротству причастны на 1/3 внешние факторы и на 2/3 внутренние.

По оценке Юданова А. причиной практически всех банкротств наиболее известных предприятий явились их внутренние проблемы, лишь выявленные экономическими кризисами. Например, во время мирового кризиса 1974 - 75 г.г. обанкротились западногерманский концерн АЭТ, Данлоп (Великобритания), Занусси (Италия) и др. Иными словами, данные предприятия не смогли приспособить свою внутреннюю среду к изменившимся условиям функционирования в силу негибкости управления, неспособности оптимально маневрировать внутренними переменами.

К внутренним переменным относят: цели, структуру, задачи, технологию, кадры и др. Внутренние переменные тесно взаимосвязаны, поэтому изменения любого из них в определенной степени влияют на остальные.

Одними из самых значимых условий развития предприятия является

взаимосвязь с внешней средой. Предприятия зависимы от внешней среды, как в отношении ресурсов, так и в отношении потребителей.

Термин «внешняя среда» включает экономические условия, потребителей, профсоюзы, конкурирующие организации, природные факторы, действующее законодательство и другие составляющие. Эти взаимосвязанные факторы оказывают влияние на функционирование предприятия, на его производственную, инновационную, коммерческую, финансовую деятельность.

Факторы внешней среды могут быть прямого и косвенного воздействия.

Факторы прямого воздействия непосредственно влияют на функционирование предприятия. К данной группе факторов относят поставщиков трудовых, финансовых, информационных, материальных и прочих ресурсов, потребителей, органы государственной власти и управления, конкурентов, контактные аудитории средств массовой информации и т.д.

Вступая в экономические отношения, предприятие рискует, так как любой из потоков, связывающий предприятие с рыночной средой, может быть полностью или частично перекрыт по решению участников обмена, в том числе в виду действия конкурентных мотивов. При этом в качестве конкурентов выступают не только производители однородной продукции, но и все субъекты рынка, использующие аналогичные финансовые, материальные, трудовые и прочие ресурсы. Если следовать расширенной трактовке конкуренции Ф.Котлера и выделять «конкуренты - желания», то тогда практически все фирмы, присутствующие на рынке могут рассматриваться как конкуренты. Экономический риск в деловых операциях представляет собой категорию, отражающую степень успеха (неудачи) фирмы в достижении своих целей при наличии прямых и обратных связей.

К рисковым факторам, способным нарушить положительную экономическую политику предприятия, относятся те возможные изменения входных и выходных потоков, которые невозможно заранее предвидеть и однозначно предсказать, пользуясь информацией и интеллектуальными ресурсами. Остальные негативные изменения внешней среды могут быть

учтены и, следовательно, их отрицательной воздействие может быть сведено к минимуму за счет осуществления политики приспособления, страхования, диверсификации и пр.

Факторы косвенного воздействия играют роль фоновых факторов, увеличивающих или уменьшающих экономическую устойчивость. К данной группе факторов относят состояние экономики, природные, социально — политические, нормативно - правовые и т.д. Реакция предприятия на факторы прямого и косвенного воздействия различна. В случае изменения в факторах прямого воздействия предприятие может реагировать двояко: оно может перестроить внутреннюю среду и начать как политику активного приспособления, так и политику противодействия. К факторам косвенного воздействия предприятие вынуждено максимально приспосабливать свои цели, задачи, структуру, технологию, персонал.

Рассмотрим наиболее важные черты внешних и внутренних связей.

1. Неотъемлемыми характеристиками степени развитости внешней среды является так называемая вязкость и сложность. Под «вязкостью» понимается количественная мера усилий, необходимых для целенаправленного перемещения, концентрации и освоения в производстве единицы материальных, трудовых, финансовых и информационно - технологических ресурсов. Мера вязкости характеризует меру общесистемного риска функционирования экономических субъектов: чем больше вязкость, тем труднее сконцентрировать ресурсы в нужное время в определенном месте, чтобы адекватно реагировать на происходящие изменения.

Очевидно, что для России эта величина значительно выше, чем для стран с развитыми рыночными структурами. Нормальная вязкость на рубежах противостояния конкурентов, характерная для развитых стран, заменяется в условиях российского рынка риском самого существования предприятия. Отсюда следует вывод: чем больше вязкость, тем больше усилий приходится предпринимать предприятию для достижения устойчивого развития.

Степень сложности внешней среды характеризует число факторов, на которое предприятие обязано реагировать, а также уровень вариантности каждого фактора. Более сложная внешняя среда характерна для предприятий, использующих в производстве многочисленные и различные технологии. Для данной группы предприятий характерна и повышенная подвижность среды, которая предполагает относительно высокую скорость изменений в их окружении.

К числу организаций, внешняя среда которых является наиболее сложной и подвижной, относятся предприятия обрабатывающей промышленности, машиностроения, судостроения, химическая, текстильная отрасли, торговля. Среди предприятий названной группы наблюдается наибольшее число банкротств в периоды циклических спадов в экономически развитых странах. В России предприятия обрабатывающей промышленности также первыми ощутили резкие затруднения в процессе реформирования.

В условиях повышенной вязкости, сложности и подвижности «для того, чтобы успешно противостоять среде, сложность и быстрота принятия решений в фирме должны соответствовать сложности и быстроте изменений, происходящих в среде» (теорема необходимого разнообразия Эшби).

Уотермен Р. отмечает, что по мере развития общественного производства, наступления постиндустриальной эпохи устойчивое положение предприятия становится решающим образом, связанным с уровнем реагирования на факторы внешней среды. «В современном мире, более чем в какие- либо предшествующие эпохи, единственным постоянным фактором являются перемены. Но почему-то не переводятся организации, которые действенно управляют изменениями, постоянно приспосабливая к ним свои аппаратные службы, стратегии, системы, выпускаемую продукцию и культуру, чтобы пережить потрясения и обернуть себе на пользу обстоятельства, подрывающие их конкурентоспособность. Преодолевая кризисы, терзающие другие компании, они каждый раз становятся сильнее».

В целях ослабления влияния внешней среды и минимизации трансакционных издержек предприятия идут на установление договорных

отношений и долговременного партнерства между производителями и снабжающими их компаниями, между производителями и торговыми компаниями и т.д. Особенно тесные отношения сотрудничества характерны для предприятий, производящих информационно - технологическое оборудование с их реальными и потенциальными потребителями. Это качественно новый уровень долговременной интеграции и кооперации экономических субъектов, придающий их функционированию и развитию более упорядоченный, предсказуемый характер и положительно влияющий на экономическую устойчивость.

2. Экономическая эффективность деятельности предприятий в современных условиях тесно связана с типом поведения предприятия. Различают два типа поведения: инкременталистский и предпринимательский.

В условиях динамично изменяющейся внешней среды способность к выживанию и адаптации выше у предпринимательских организаций по сравнению с инкременталистскими (приростными).

Инкременталистский тип направлен на минимизацию отклонений от традиционного поведения как внутри предприятия, так и в его отношениях с окружающей экономической средой. Изменения по возможности ограничиваются, ассимилируются или минимизируются. Такой тип поведения лишает предприятие возможности видеть и использовать новые производственные возможности, находить новые конкурентные преимущества и, к тому же делает его стратегию предсказуемой для конкурентов. Реакция на изменения происходит постфактум: действия предпринимаются, когда необходимость изменений стала настоятельной, т.е. угрозы экономической неустойчивости не предупреждаются, а ликвидируются их последствия.

Предпринимательский подход влечет за собой иное отношение к изменениям: вместо того, чтобы подавлять и минимизировать изменения, предприятие стремится к ним и выступает за непрерывное изменение достигнутого состояния. Вместо реакции на возникшую проблему предупреждаются

будущие возможности и опасности; вместо частных решений ведется глобальный поиск альтернативных путей действий и выбор лучших из имеющихся альтернатив.

Отметим, что предпринимательский тип поведения чаще встречается среди предприятий частного сектора, поскольку:

их развитие зависит от постоянной способности приносить прибыль;

происходит сокращение жизненного цикла технологий, товаров, что ставит под угрозу существование предприятия и заставляет его обращаться к постоянной предпринимательской манере ведения дел;

возможности роста для частного предприятия обусловлены изменениями в структуре рынка, что вынуждает вести предпринимательский поиск и реагировать на малейшие изменения внешней среды.

3. Предпринимательский актив предприятий зависит от размера такового. Выделяют мелкие, средние и крупные предприятия. Данный критерий позволяет провести сравнительный анализ по числу обанкротившихся фирм на основе имеющейся статистической информации. Поскольку банкротство является крайним случаем экономической неустойчивости, то оно может косвенно свидетельствовать об экономической устойчивости (неустойчивости) предприятий различных размеров.

В Германии среди обанкротившихся за последнее десятилетие фирм преобладают мелкие и средние (до 500 занятых), 2/3 которых составляют общества с ограниченной ответственностью с минимально возможным капиталом (50000 марок). Во Франции наиболее сильно ощутили на себе остроту кризиса 1974 года самые мелкие предприятия и лишь к концу второй половины последнего десятилетия в числе обанкротившихся предприятий стала расти доля более крупных. Говоря о мелких предприятиях, нельзя не обратить внимание на венчурные фирмы, из которых 30 - 40% оказываются убыточными и лишь 10% обеспечивают получение высоких прибылей.

Экономическая неустойчивость малых и средних предприятий

объясняется недостатком собственных оборотных средств и, как правило,

слишком большой задолженностью. Эти предприятия обычно осуществляют

крупные единовременные инвестиции, получая у банков кредиты под более

высокие проценты, чем крупные предприятия. У малых и средних

предприятий в Европе преобладает краткосрочная задолженность (56%

общей задолженности, а у крупных - 42 - 45%). Они вкладывают меньше

средств в финансирование так называемых нематериальных инвестиций

(расходы на научные исследования, приобретение патентов, маркетинговые

исследования, обучение кадров).

Значительных успехов в формировании предпринимательской

устойчивости достигли транснациональные корпорации. Их успехи в

значительной степени объясняются преимуществами, которые эти компании

получили в результате переноса части производственной деятельности за

границу. Зарубежные филиалы играют исключительно важную роль в

обеспечении доступа к иностранным рынкам, снижении издержек

производства, повышении прибыли.

4, Отраслевые отличия в эффективности деятельности предприятий.

Ввиду отсутствия подробной статистической информации о финансовом состоянии предприятий различных отраслей, попытаемся провести опосредованный анализ через источники финансирования.

Прибыль является одним из главных источников финансирования предприятия, поэтому от ее величины в значительной мере зависит экономическая устойчивость предприятий.

Поскольку уровень нормы прибыли указывает на относительные размеры потока финансовых ресурсов, получаемых предприятиями в результате производственной деятельности, между динамикой нормы прибыли и динамикой показателей деятельности в долгосрочном плане наблюдается зависимость. При понижении нормы прибыли происходит истощение собственных финансовых ресурсов и интенсивное привлечение заемного капитала, что повышает его долю и увеличивает долю процентных платежей в прибыли. В 1965 г. выплаченный американскими корпорациями процент по

всем видам займов составлял приблизительно 1/12 часть валовой прибыли, в 1969 г. - 1/6, в 1979 г. - V4, в 1982 - 1/3, в 1992 - 2/5.

Статистические данные свидетельствуют о существовании традиционно низкой нормы прибыли в западной экономической системе в обрабатывающей промышленности, химической, электротехнической промышленности. В США в 1989 г. средняя норма прибыли сложилась на уровне 13,2%, Ниже указанного уровня норма прибыли наблюдалась в самолетостроении (9,2), автомобилестроении (12,5), топливной промышленности (11,6), производстве компьютеров и деловых машин (9,9), транспорте (7,8). Именно этим отраслям государство чаще оказывает финансовую поддержку. Наиболее высокая норма прибыли сложилась в медицине (22), промышленности по выпуску потребительских товаров (20,2), пищевой промышленности (18,5), строительной (25,5), химической (17,9).

Динамический процесс развития технологии, быстрые изменения в характере и структуре спроса, сдвиги в отраслевой структуре экономики повышают зависимость экономической устойчивости предприятий конкретной отрасли от положения этой отрасли, от ее места в экономике. Именно поэтому для крупных корпораций отраслевая диверсификация стала основой экономического роста. Расширяя границы роста, диверсификация позволяет полнее и с большей маневренностью использовать ресурсы предприятий в интересах устойчивого развития.

5. Различия в экономической целостности наблюдаются и на межгосударственном уровне.

Имеет место ситуация, когда эффективность предприятий определенных отраслей неодинакова у производителей различных стран. Например, в США, где государство не задерживает платежи по своим обязательствам, предприятия электронной и космической промышленности, производящие продукцию по заказам военных ведомств, относят к наиболее устойчивым предприятиям, обладающим «антикризисным иммунитетом». Отрасли высокой технологии, а также регионы, в экономике которых они имеют большой удельный вес, реже испытывают финансовые затруднения и

16 меньше подвержены кризисным явлениям. В России же именно эти отрасли первыми ощутили резкие финансовые затруднения в связи с задержкой платежей со стороны государства.

6. На экономическую эффективность деятельности предприятий значительное влияние оказывает степень жесткости бюджетных ограничений.

Обширные исследования по изучению типов бюджетных ограничений приведены венгерским экономистом Я. Корнай. Он выделяет три типа бюджетных ограничений: мягкие, жесткие и почти жесткие. Принадлежность предприятия к конкретной группе связана с издержками, затрачиваемыми на получение внешней финансовой помощи.

Чистый случай жесткого бюджетного ограничения. Характеризуется экзогенными ценами (при этом безразлично, кто определяет цены: механизм конкуренции или государственный орган), жесткой системой налогообложения (при этом ставки налогообложения являются экзогенным фактором, индивидуальные льготы не предусматриваются, строгий контроль сроков уплаты налогов), отсутствием возможности получения кредита в любой форме, невозможность внешних финансовых вложений (кроме периода создания предприятия).

Абсолютной жесткости в реальной хозяйственной практике не существовало, но в XIX веке в капиталистических странах ограничение было максимально приближено к этому уровню. «Случаи полного банкротства (крайней формы проявления экономической неустойчивости) не были редкостью. Распродажа с аукциона личного имущества банкрота и долговая тюрьма -

вот признаки жесткой системы налогообложения и кредитования».

Почти жесткое бюджетное ограничение. Имеет место, когда соблюдаются следующие условия: невозможность длительного контроля цен отдельным предприятием, отсутствие государственного перераспределения, получение кредита на жестких условиях и только в случаях полных гарантий возврата, внешнее финансирование на жестких условиях (вложения самого предприятия дополняются вложениями собственников).

17 Мягкое бюджетное ограничение. Предполагает самостоятельное формирование цен (но они не являются экзогенными), мягкую налоговую систему (предприятие воздействует на формирование налоговых правил, получает льготы и отсрочки), безвозмездная государственная поддержка (субсидии на инвестиционные расходы, дотации на компенсацию стабильной нерентабельности и пр.), мягкая кредитная система (предприятие может получить кредит в случае отсутствия гарантий его возвращения, выступая в роли покупателя предприятие может произвольно отложить платежи продавцу), внешние вложения на мягких условиях. В традиционной социалистической экономике бюджетные ограничения являлись мягкими, гарантирующими существование всем предприятиям. Мягкие бюджетные ограничения подрывают стимулы хозяйствующих субъектов к достижению экономической устойчивости, в то время как абсолютно жесткие препятствуют ее формированию.

7. Экономическая эффективность деятельности предприятия тесно связана со структурой финансирования, которая в свою очередь зависит от того, кто контролирует и организует деятельность предприятия.

Сторонники концепции «контроля управляющих» (Берли А., Гэлбрейт Дж., Минц Г., Лэрнер Р. и др.) считают, что руководство, которое контролирует предприятие, будет стараться избегать финансирования из внешних источников, чтобы сохранить свободу действий. Корпорация, которой необходимо получить значительную сумму, даже если она устойчива в финансовом отношении, может быть вынуждена предоставить крупному кредитору или инвестиционному банку возможность оказывать неформальное влияние.

Как правило, такие предприятия следуют политике удержания высокой доли прибылей после вычета налогов и удовлетворяют потребности в капитале, главным образом, за счет нераспределенной прибыли и амортизационных отчислений, не используя при этом положительный эффект финансового рычага.

Концепция «финансового контроля» (Шихан Р., Гильфердинг Р., Перло В., Рид Э.) ведет к другим предположениям относительно характера финан-

сирования. «От корпорации, контролируемой коммерческим банком, не следует ожидать, что она будет избегать финансирования за счет внешних заемных средств. Подобное предприятие будет использовать возможность получения заемного капитала у контролирующего банка.

8. Структура финансовых ресурсов предприятия и его экономическая целостность зависят от фазы экономического цикла. Экономическая устойчивость, вызванная общеэкономическим спадом, формируется на стадии общего циклического подъема, когда происходит расширение совокупного спроса и увеличиваются объемы производства. В периоды оживления и особенно подъема потребности предприятия в дополнительных средствах растут быстрее, чем увеличиваются внутренние ресурсы накопления, вследствие чего доля заемного капитала повышается, а уровень самофинансирования, коэффициента автономии соответственно понижаются.

При спаде и депрессивном состоянии экономики возрастает стремление стабилизировать финансовый риск за счет балансировки структуры капитала: доля привлеченных средств снижается и увеличивается удельный вес самофинансирования (при кризисно депрессивном состоянии удельный вес самофинансирования может достигать 90% и более). Это вызвано тем, что при неблагоприятной экономической конъюнктуре производственная деятельность сокращается, программы капиталовложений по обновлению основного капитала и расширению производственных мощностей в большинстве случаев замораживаются. В такой ситуации предприятие формально более устойчиво, оно осуществляет финансирование в основном за счет собственных средств, т.к. эффект финансового рычага прекращает действовать. Прекращение действия эффекта финансового рычага происходит по следующей условной схеме.

При приближении к пику экономической активности спрос на кредит становится неэластичным и при росте процентной ставки величина спроса на него практически не падает. Финансовое положение предприятий во время пика ухудшается, что сопровождается уменьшением коэффициента автономии, увеличением «зрелости» обязательств (обязательство считается созрев-

шим, когда наступает срок платежа по нему), снижением уровня ликвидности и показателя, характеризующего способность выплачивать проценты за кредит из доходов на капитал. Последний показатель достигает максимального значения, когда прибыль максимальна. Снижение прибылей на стадии пика является причиной возникновения сложностей с выплатой долгов. Вместе с тем, процентная ставка начинает возрастать до того, как начинает падать показатель, характеризующий способность хозяйствующих субъектов выплачивать проценты за кредит из доходов на капитал.

Исходя из вышеизложенного следует, что финансовое положение предприятий тесно связано с фазами экономического цикла и поэтому регулирование экономической эффективности деятельности предприятий следует осуществлять с учетом данного фактора. 9. Зависимость экономики предприятий от контролируемой доли рынка.

При данных рыночных условиях экономика предприятия возрастает по мере увеличения различных препятствий для доступа на рынок новым агентам. Именно поэтому доминирующие фирмы осуществляют стратегию, направленную на то, чтобы удержать лидерство на рынке - слияния и поглощения других фирм, установление цен на уровне, обеспечивающем краткосрочную прибыль ниже максимальной и т.д. до тех пор, пока лидирующей фирме не удастся создать достаточно надежные барьеры для новой конкуренции, ее рыночная доля будет иметь тенденцию к сокращению. Увеличение уровня концентрации создает предпосылки для получения ими большей нормы прибыли.

Однако в то же время обладание крупной рыночной долей само по себе не обеспечивает экономическую устойчивость, которая в современных условиях является следствием более высокой, чем у конкурентов, экономической

эффективности, особых усовершенствований в управлении.

Обобщая вышесказанное, можно заключить, что в современных условиях экономически устойчивое предприятие формируется под воздействием сложного комплекса факторов. При всем многообразии конкретных хозяйственных ситуаций, по нашему мнению, наблюдается определенное единство, характеризующее экономически устойчивое предприятие. Это единство проявляется в наличии предпринимательского подхода к организации производственной, финансовой, маркетинговой деятельности; умении улавливать «слабые» сигналы об изменении среды и быстро реагировать на них посредством приспособления, активного противодействия; способности руководства предприятия эффективно использовать «человеческий капитал» посредством гармонизации интересов предприятия и отдельных работников; постоянном обновлении технологий, динамизме и инновациях.

Следует отметить, что факторы для развития политики предпринимательских решений, сформировавшиеся в экономически развитых странах, не всегда тождественны факторам, сложившимся в странах с переходными экономическими отношениями и могут оказывать противоположное влияние на экономическое состояние предприятий.

10. Необходимо отметить, что факторы экономической состоятельности предприятий наиболее положительно проявляются в условиях равновесной среды.

Исследователи неоднократно подчеркивали значение фактора взаимосвязи и взаимозависимости элементов в обеспечении стабильности функционирования хозяйственных систем. Например, Е.В.Шатрова особо выделяет в этой связи роль равновесия в экономической среде, что обусловливает возможность ее стабильного, устойчивого развития во взаимосвязи всех составляющих ее элементов (113).

В зависимости от того, насколько сбалансированы равновесия, на каждом уровне возможно выделить устойчивое и неустойчивое равновесие.

Устойчивое равновесие предполагает такую комбинацию равновесий различных уровней хозяйствующего субъекта, при которой после незначительных воздействий извне общее равновесие хозяйствующего субъекта может быть восстановлено. При неустойчивом равновесии внешнего воздействия достаточно для того, чтобы общее равновесие хозяйствующего субъекта не только было нарушено, но уже и не восстановилось.

Устойчивость представляет собой совокупный баланс равновесий хозяйствующего субъекта на его различных структурных уровнях в виде отдельных, единичных и частных равновесий. Устойчивость выше, когда совокупность устойчивых равновесий хозяйствующего субъекта превышает количество неустойчивых.

Однако, в каждый момент времени происходит разрушение достигнутых равновесий и установление новых. Разрушение равновесия означает процесс развития, поскольку тем самым закладывается возможность и условия для установления нового равновесия на более высоком уровне. Происходит воспроизводство равновесий.

При этом не обязательно, что устойчивое равновесие воспроизведется в качестве устойчивого, оно может быть и, скорее всего, первоначально возникает как неустойчивое, хрупкое. Превратится ли оно впоследствии в устойчивое, или нарушится, еще не окрепнув, зависит от того, насколько процесс развития хозяйствующего субъекта и в его составе отдельного сегмента (структурного подразделения), в котором возникло данное равновесие, будет отвечать требованиям необходимости сохранения и укрепления этого еще неустойчивого равновесия. Возникшее неустойчивое равновесие сможет стать устойчивым, когда необходимость его развития совпадет с общей тенденцией развития хозяйствующего субъекта. В противном случае оно так и останется неустойчивым и, как всякое неустойчивое явление, длительное время сохраниться не сможет, оно быстро разрушится.

Равновесное состояние хозяйствующего субъекта складывается из со-

вокупности различных взаимозависимых равновесий. Например, общее равновесие между объемом выпуска продукции и факторами производства будет достигнуто лишь на основе равновесия между объемом факторов и объемом спроса, а также объемом выпуска и объемом реализации продукции и многих других, не указанных равновесий. Каждое из составных частей общего равновесия является составным элементом ряда предшествующих равновесий. Это наглядно можно представить на следующей схеме:

Общее равновесие предпринимательской структуры:

Объем факторов Объем выпуска

производства продукции

\

Объем выпуска Объем реализации

Объем факторов Объем спроса

Объем выпуска Объем спроса

Объем выпуска Объем продаж

Следует различать два вида других равновесий - статическое и динамическое. Статическая устойчивость отражает экономическое состояние хозяйствующего субъекта в каждой отдельно взятой контрольной (или отчетной) точке, или за определенный период времени, например, за квартал, полугодие, год, то есть подразумевается определенная стационарная устойчивость, как «срез времени» на определенную дату. При этом большей частью любые выводы и заключения, полученные на основе данного подхода, действительны при оговорке, что прочие условия остаются равными, неизменными. Более приближены к теории динамики исследования в «краткосрочном периоде», поскольку само данное название предполагает учет временного фактора. Однако суть рассуждений от этого допущения не

претерпевает каких-либо существенных изменений, поскольку краткосрочный период выбран для обозначения того промежутка времени, в течение которого основные параметры и показатели исследуемого объекта не успевают измениться. Таким образом, краткосрочный период играет роль точки на прямой линии.

Динамическая экономическая устойчивость - более сложный оценочный показатель экономического положения хозяйствующей единицы. Она не предполагает фиксирование на определенную дату, например, на первое апреля, всех основных хозяйственных процессов деятельности субъекта экономических отношений с тем, чтобы провести оценочный анализ основных фиксированных результатов этих процессов на том основании, что этот первый квартал уже прошел. Статическая устойчивость может дать оценку деятельности субъекта за этот прошедший период.

Динамический подход оценивает не фиксированные результаты, а скорость их изменений в единицу времени. Он имеет дело не с абсолютными цифровыми значениями, например, - сумма средств на расчетном счете предприятия, а с потоком денежных средств, то есть сумма денежных средств, поступающих, например, еженедельно. Этот подход оценивает не свершившиеся факты, а тенденции, траектории их изменений. Динамическая устойчивость использует результирующие значения итоговых показателей деятельности хозяйствующего субъекта, но не в абсолютном виде, а в дифференцированном, что позволяет описывать и анализировать хозяйственные процессы в условиях непрерывного времени. При этом временная составляющая как основа динамической устойчивости используется в качестве функции, отображающей изменение экономических показателей в зависимости от времени.

Экономические явления или процессы, представляющие собой экономическое движение, а тем более процесс развития хозяйствующих субъектов нельзя рассматривать изолированно от всего многообразия изменений, происходящих вокруг, да еще при том допущении, что сам субъект находится

без движения. Результаты движения, например, автомобиля некорректно оценивать вне движения, предположительно, исходя лишь из оценок его технических параметров: мощности двигателя, веса и других. Необходимо произвести измерения в процессе движения, определить время разгона до определенного уровня скорости, фактически допустимую и максимально-возможную скорость движения, а также снять результаты других показателей, которые могут проявиться лишь в процессе движения.

1.2. Инновационное предпринимательство и тенденции его развития в

России

Современное мирохозяйственное развитие характеризуется ускоренными
темпами научно-технического прогресса и возрастающей

интеллектуализацией основных факторов производства, которые определяют конкурентоспособность национальных экономик.

Наибольшим наукоемким потенциалом располагают сегодня страны «большой семерки». Они завершили четвертую технологическую революцию и приступили к созданию информационного общества нового типа. В этих странах на долю новых или усовершенствованных технологий, оборудования и других продуктов, содержащих новые знания или решения, приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта. Они же концентрируют более 90% мирового научного потенциала и контролируют 80% глобального рынка высоких технологий, объем которого сегодня оценивается в 2,5-3 трлн. дол [1,15].

На этом рынке заметно ужесточилась конкуренция. Происходит передел интеллектуальных ресурсов мира, усиливается борьба за контроль над рентой от монополии на знания и инновационные технологии. Страны, не способные поддерживать уровень инновационной деятельности, сталкиваются с угрозой утраты технологической и экономической независимости.

Новые индустриальные государства Восточной и Южной Азии успешно провели экспортно-ориентированную индустриализацию. Сегодня их доля в мировом экспорте наукоемких изделий составляет уже около 15%. В Китае объем продукции отраслей новейших технологий вырос за десять лет в 27 раз, а их доля в валовом промышленном продукте увеличилась до 35,4%. Объем экспорта высокотехнологичной продукции вырос со 192 млн. дол. в 1992 г. до более чем 6,0 млрд. дол. в 2000 г.

Реальный переход к инновационной экономике по существу меняет национальную идеологию. В обществе утверждается представление о том, что создание национальной инновационной системы - один из приоритетов

государства. Причем в инновационную деятельность наряду с научно-техническими включают также социальные, экологические, политические, экономические процессы.

Россия с большим опозданием входит в русло позитивных тенденций современного мирохозяйственного развития. За последние десять лет в стране сформировалась новая, отличная от дореформенного периода структура экономики. Доля промышленности в ВВП уменьшилась с 37% до 26%. Доля сырьевой продукции в общем объеме экспорта России за прошедшее десятилетие увеличилась с 70% до 85%, и сегодня он на 60% состоит из нефти и газа. Доля же машиностроительной продукции в общем объеме российского экспорта снизилась в этот период с 17,5% до 9%.

Инвестиционные потоки преимущественно направляются в сырьевые отрасли. На многих предприятиях, особенно в машиностроении, немало структурно-депрессивных производств. Уровень износа техники и оборудования в настоящее время превысил 70%, а их средний возраст - 16 лет.

Отечественная промышленность утратила способность развивать многие современные технологии и производства. Отдельные достижения в области космических технологий, авиастроения, строительства атомных подводных лодок и т. д. не меняют общей негативной оценки сложившейся ситуации. В целом по уровню развития высоких технологий страна «откатилась» на 10-25 лет назад, а ее доля в мировом производстве высокотехнологичной продукции ничтожно мала и не превышает в настоящее время 0,3% (США -36%, Япония-30%).

На фоне деградации технологической структуры производства резко сократился объем научных исследований и разработок, ранее подпитывавших высокие технологии. В 1992 году внутренние затраты на исследования и разработки составляли 0,74% к ВВП, до 1998 года происходил их медленный рост (в 1997 г. - 1,04% к ВВП), однако, в связи с кризисом в 1998 году их величина составила 0,95% к ВВП. К положительной тенденции можно отнести их постепенный рост в последующих годах - до

1,24% к ВВП в 2002 году. Эта цифра соответствует уровню 1946-1950 гг., а их постепенный рост в последующих годах - до 1,24% к ВВП в 2002 году их уровню начала 60-х годов. Страна тратит сегодня на науку в 5 раз меньше, чем Германия, и в 25 раз меньше, чем США.¹

Устойчивой тенденцией стало сокращение доли расходов на науку в государственном бюджете страны. Вопреки принятому Закону о науке, согласно которому этот показатель должен составлять не менее 4%, доля науки в бюджете в последние годы колебалась на уровне 1,6-1,8%. В 2002 г. этот показатель равнялся 1,85%, в 2002 г. -1,72%, в 2003 г. -1,56%.

Согласно экспертным оценкам, величина научного капитала в начале 90-х годов в России составляла примерно 173 млрд. дол. в ценах 1990 г., или около 28% ВВП России в 1990 г. К 2000 г. он сократился на 34-35%. Денежная оценка потерь научного капитала составляет более 60 млрд. дол., что примерно в 15 раз больше ежегодных внутренних затрат на науку в России в последние годы.

Постоянное недофинансирование науки превратило ее в затратную сферу, что исключает возможность использовать науку в качестве главного фактора экономического роста. Аналитические оценки показывают, что экономическую отдачу от вложений в науку можно получить, выйдя на уровень наукоемкости ВВП не менее 1,5-2,0%.

Пострадал также кадровый потенциал. Общее количество занятых в научно-технической сфере сократилось с 1943 тыс. чел. в 1990 г. до 885,6 тыс. чел. в 2003 г. Число исследователей за тот же период уменьшилось с 992,6 до 422,2 тыс. чел., упав до уровня 35-летней давности '. В 2004-2005 гг. количество персонала, занятого исследованиями и разработками, продолжало сокращаться и составило в 2005 году 866,2 тыс. чел. (см. табл. 1).

Российский статистический сборник. 2004; Стат. Сб./Госкомстат России. -М., 2004., с. 523

Таблица 1 Персонал, занятый исследованиями и разработками

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, по сравнению с 2003г. сократилась на 0,5%. Изменения численности различных категорий персонала носили неравномерный характер. Из года в год сокращался удельный вес исследователей: к концу 2005 г. их доля снизилась до 47,5%. Кроме того, ряд учёных лишь числятся исследователями, работая в коммерческих структурах. Численность техников стабилизировалась на уровне 8,6% от всего персонала. Продолжала расти численность хозяйственного и прочего персонала, доля которого в 2005 г. достигла 17,2%, что объясняется перепрофилированием деятельности научных организаций.

Спад в экономике привел к уменьшению числа научных организаций, выполняющих исследования и разработки: с 4555 в 1992 г. до 3826- в 2005 г. Де-факто спад ещё больше: по результатам аудита, около 500 научных организаций не занимаются научной деятельностью.

В результате проводимой реструктуризации научного комплекса число организаций, выполняющих исследования и разработки, сократилось в 2005 г. по сравнению с предыдущим годом на 2%. Это затронуло научно-исследовательские организации, число которых уменьшилось на 1,3%. Продолжается процесс сокращения количества конструкторских бюро, проектных и проектно-изыскательских организаций. В 2005г. их число уменьшилось на 25 единиц, или на 7,5% от уровня предыдущего года (см. табл.2).

Таблица 2

Количество организаций, выполняющих исследования и разработки

Количество организаций, выполнявших исследования и разработки, по секторам деятельности распределялось следующим образом: в 1994 году на предпринимательский сектор приходилось 58%, на государственный - 29%, на сектор высшего образования -12,8%, на частный бесприбыльный - 0,18%; в 2004 году соотношение было следующим: предпринимательский сектор -54%, государственный - 31,2%, сектор высшего образования -13,6%, частный бесприбыльный -1,2%². Большее количество организаций, выполнявших исследования и разработки, приходится на предпринимательский сектор - более половины всех организаций, однако к негативной тенденции можно отнести снижение его доли при росте удельного веса организаций других секторов. К предпринимательскому сектору отечественная статистика относит все организации, чья основная деятельность связана с производством продукции или услуг в целях продажи, в том числе находящиеся в собственности государства; частные бесприбыльные организации, обслуживающие вышеназванные организации.

Российский статистический сборник. 2004: Стат. Сб./Госкомстат России. -М., 2003., с. 523

зо Таблица З

Внутренние затраты на исследования и разработки по секторам деятельности

Большая часть внутренних затрат приходится на предпринимательский сектор (в 2005 г. - 69,4%), далее следует государственный сектор (24,6%), сектор высшего образования (5,7%), частный бесприбыльный сектор (0,3%). Доля предпринимательского сектора во внутренних затратах на исследования и разработки начинает снижаться при возрастании доли всех других секторов, что негативно характеризует развитие инновационного предпринимательства в стране [85].

Основным источником финансирования науки продолжают оставаться средства федерального бюджета. Объем финансирования науки за счет средств федерального бюджета в 2005 г. по сравнению с 2004 г. вырос (в сопоставимых ценах 1991г.) на 11,9%, за счет средств организаций предпринимательского сектора - соответственно на 11,4%. Одновременно снижается роль иностранных инвестиций в науку, что является негативной тенденцией. Удельный вес этого источника финансирования по сравнению с 2003 г. уменьшился на 0,8 %, а с 2001 г. - на 4,8 %. Анализ структуры источников финансирования внутренних затрат на исследования и разработки позволяет утверждать: основным инвестором продолжает оставаться государство, что не соответствует практике западных стран, где прикладные исследования финансируются выгодоприобретателями; отечественная наука довольно конкурентоспособна, так как в ее финансировании относительно высока доля средств иностранных инвесторов.

Основу инновационного предпринимательства составляют инновационно-активные организации - организации, осуществляющие разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов, технологических процессов и иные виды инновационной деятельности.

По данным Госкомстата России, в течение 1990-2004 гг. удельный вес инновационно-активных предприятий сократился примерно в 3,4 раза. Резкое сокращение инновационной активности предприятий вызвано в первую очередь отсутствием ресурсов для инновационной деятельности из-за долговременного спада производства в промышленности, нехваткой оборотных средств, ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, трудностью привлечения заемных средств для инвестиций.

По состоянию на начало 2005 г. доля инновационно-активных в общем числе промышленных предприятий России равнялась 9,8% (2168 организации). Объем инновационной продукции составил всего 2,6% от общего объема произведенной промышленной продукции. В ближайшее время не прогнозируется существенного роста инновационной активности промышленных организаций [88].

Особенно низким уровнем инновационной активности отличаются отрасли, ориентированные на удовлетворение потребностей внутреннего рынка, например, легкая промышленность. В условиях низкой конкурентоспособности отечественных потребительских товаров, сопровождаемой интенсивной импортной интервенцией, спад объемов производства в данных отраслях продолжает оставаться значительным. Перелом сложившейся тенденции возможен только на основе активизации инновационной деятельности в соответствующих отраслях экономики страны.

Состав инновационно-активных организаций в большинстве своем остается постоянным: более 70 процентов организаций, намечающих в ближайшей перспективе технологические нововведения, осуществляли их и в предшествующие годы [91].

В структуре инновационной деятельности наибольшую долю (61% всех

инновационно-активных предприятий) занимает приобретение основных фондов, затем идут инновации, связанные с проектно-конструкторскими работами и исследованиями и разработками - 40 и 36% соответственно. Доля предприятий, проводивших маркетинговые исследования, составляет только 20%.³ По-видимому, такая структура инноваций будет сохраняться в России ещё достаточно долго, однако инновационно-активные предприятия, несомненно, будут идти в направлении более наукоёмких новшеств.

Затраты на технологические инновации в промышленности составляют незначительную величину, явно несовместимую с реальными потребностями отечественной экономики в технологическом обновлении и расширении спектра принципиально новой продукции. В 2004 году их величина достигла 86,4 млрд. руб. что на 40% превышает уровень 2003 г. Основной прирост затрат (около 70%) обеспечен за счет трех отраслей — металлургии, химической промышленности и машиностроения.

В структуре затрат на технологические инновации наблюдается резкие диспропорции между отдельными видами инновационной деятельности. Здесь явно доминируют затраты, связанные с внедрением нововведений, достигающие почти 60% общих инновационных затрат и включающие производственное проектирование, технологическую подготовку производства, а так же приобретение необходимых машин и оборудования.

Рассмотренные количественные и качественные характеристики инновационных затрат обусловлены главным образом сложившимися условиями финансирования инноваций. Основным источником финансирования затрат на инновации остаются собственные средства предприятий (84,5%), а следующий по значению ресурс составляют иностранные инвестиции — 7%. Из бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов приходит около 6% средств, что соответствует структуре затрат промышленно-развитых стран.

Согласно исследованиям ЦИСН, инновации, как правило, осуществляют более крупные (по численности, размеру основных фондов, объёму выпуска) организации. Инновационной деятельности способствует и вхождение в состав корпоративной структуры, что обусловлено снижением рисков

инвестирования, ростом доступности финансовых ресурсов. Последний фактор очень важен, если учесть, что инновации на промышленных предприятиях финансируются, в основном, за счёт собственных средств.

В России наиболее экономически успешны компании, занятые добычей и экспортом нефти, газа, металлов. Компании сырьевых отраслей не являются наукоёмкими, они не предъявляют высокого, соответствующего их экономическому значению, спроса на научные знания и технологии. Лидеры российского бизнеса - «Газпром», «Лукойл», вполне сравнимые по экономическому потенциалу с аналогичными зарубежными компаниями, реализуют крупные научно-технические проекты и программы модернизации в своих подразделениях, но их значение для научно-технического потенциала страны нельзя сравнивать с итогами деятельности лидеров мирового хайтека - ИБМ, «Сони», «Майкрософт», «Сименс», «Интел» и «Самсунг». В России пока ещё нет жизнеспособного ядра крупных компаний, обладающего способностью осваивать и создавать новейшие технологии, укреплять стратегические связи с квалифицированными поставщиками и клиентами внутри страны и за её пределами. Это обстоятельство значительно ухудшает российский инновационный климат. Как отдельное направление государственного регулирования инновационной сферы следует выделить стимулирование крупного бизнеса, где будет происходить основной прирост инновационного продукта. Важным условием является поддержка и развитие 50-60 крупных промышленных корпораций, интегрированных в мировое технологическое пространство.

В середине 1990-х годов возникла идея создания при поддержке государственных программ сети малых научно-производственных предприятий, чтобы сохранить человеческий потенциал крупного промышленного производства, находящегося в затяжном кризисе. Сегодня малые предприятия, занимающиеся разработкой и мелкосерийным производством наукоемкой продукции, должны уже не просто выполнять функцию «страхующего пояса», но и являться ключевым сегментом национальной инновационной системы [137].

Однако развитие малого высокотехнологичного бизнеса в России не идет гладко. Поддержка этого важнейшего субъекта инновационной экономики невозможна без обращения к его реальным проблемам и интересам, но она не может быть осуществлена на уровне одной фирмы и поэтому является объектом государственной политики.

Анализ эволюции мотиваций инновационной деятельности российских предприятий показывает, что рыночные факторы оказывают сильное воздействие на принятие решений об освоении инноваций. Главными целями инновационной деятельности в последние годы является расширение ассортимента продукции, создание новых рынков сбыта, улучшение качества продукции, др., что связано с необходимостью быстрого приспособления к меняющемуся спросу на товарных рынках. В то же время из поля зрения промышленных предприятий практически выпадают проблемы экономии энергоресурсов, снижения нагрузки на окружающую среду и внедрения экологически щадящих технологий. Это, на наш взгляд, вызвано несовершенством экологического законодательства, отсутствием механизмов контроля за его исполнением, а также низким воздействием общественного мнения на экологизацию промышленной политики. Среди факторов, препятствующих инновациям, основными являются (в порядке убывания): недостаток собственных средств, отсутствие финансовой поддержки со стороны государства, высокая стоимость нововведений, низкий инновационный потенциал организации, высокий экономический риск, длительные сроки окупаемости нововведений, недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию.

Дефицит средств является главным, но не единственным фактором спада инновационной активности. Страна встала на путь рыночных реформ, а научно-техническая сфера оказалась не готовой к работе в новых условиях. Научно-технические разработки далеко не всегда становятся инновационным продуктом, готовым для производства и эффективной реализации.

Существуют проблемы правового и организационного порядка в охране и передаче интеллектуальной собственности, сертификации инновационной продукции.

В переходных политических и социально-экономических условиях высокотехнологичный сектор российской промышленности оказался невостребованным рынком. Преимущественная концентрация высоких технологий в оборонно-промышленном комплексе оказалась недостаточно перспективной.

Структурные сдвиги в сторону приоритетного развития наукоемких отраслей промышленности требуют изменения экономического курса российского государства в направлении формирования экономики инновационного типа.

Национальной инновационной системы в России пока не существует. Связи между субъектами инновационного процесса крайне неустойчивы или вообще отсутствуют. Такое положение сложилось потому, что при советской системе, с чётким взаимодействием между субъектами инновационного процесса в рамках ВПК, именно туда шла основная часть ассигнований на науку (примерно 75%). Аналогичные связи в гражданских отраслях, а также между ними и ВПК налажены не были, что обусловливало низкую степень инновационности в потребительском секторе. Поспешный переход к рынку разрушил советскую инновационную систему, не создав альтернативы. Так, по данным ЦИСН, 92-95% предприятий, участвовавших в исследовании, вообще не используют академические научные организации и вузы как источник научно-технической информации. Компании опираются в основном на данные собственных подразделений, информацию с выставок, используют стандарты поставщиков, копируют достижения конкурентов.

Разрушение национального научно-технического потенциала России создает реальную стратегическую угрозу постепенной утраты основных структур научно-технического и производственного потенциала, угрозу национальной безопасности. Об этом свидетельствуют количественные параметры пороговых значений технологической безопасности, по боль-

36 шинству из которых российский научно-технический потенциал находится

за «критической чертой» (табл. 4).

На наш взгляд, представляется необходимым всесторонне оценить

состояние инновационной сферы в России с точки зрения комплексного

подхода в сравнении с особенностями инновационного развития зарубежных

стран. Для определения современного состояния инновационного потенциала

России и тенденций его развития обратимся к показателям, используемым в

международной практике [134].

Таблица 4

Сравнительная оценка количественных параметров пороговых значений научно-технологической безопасности России

Источники: Наука России в цифрах 2003. М., ЦИСН, 2002; (OECD) Main Science and Technology, Indicators. Paris, 2002. № 1.

Современная международная статистика, располагающая большими массивами данных о научно-техническом развитии, активно разрабатывает и постоянно совершенствует методы расчёта разнообразных индексов и рейтингов конкурентоспособности, отражающих потенциал и сравнительные преимущества той или иной страны. Разработчики этих рейтингов исходят из того, что основной вектор современной глобальной конкуренции лежит в области динамично меняющихся преимуществ, основанных на научно-технических достижениях и инновациях. Новые технологии и обеспечиваемый ими рост производительности и эффективности позволяют добиваться главного условия национальной и отраслевой конкурентоспособности: производства товаров и услуг, которые соответствуют требованиям мировых рынков, на основе высокой производительности труда и при одновременном повышении реальных доходов населения.

Процесс адаптации России к глобальным тенденциям научно-технологической и промышленной интеграции находится на начальной стадии, хотя сейчас совершенно ясно, что интеграция в глобальную инновационную сферу стала важнейшим фактором развития национальных отраслей высоких технологий. Международное научно-техническое и технологическое сотрудничество способствует повышению конкурентоспособности предприятий, продвижению современных передовых технологий на внутренний российский рынок.

Российские производители наукоёмкой продукции стали стремиться к активному освоению внешних рынков из-за ограниченности и узости отечественного спроса, рассчитывая на реализацию преимуществ, связанных с заниженной, по сравнению с мировой, ценой труда, особенно

интеллектуального. Далеко не во всех случаях эти ожидания оправдались, высокотехнологичная продукция гражданского назначения не стала заметной позицией российского экспорта, но наиболее активные и успешные предприятия приобрели на внешних рынках большой опыт, связанный с особенностями продажи этой продукции. Во многих случаях наиболее эффективной стала стратегия долгосрочной кооперации, участие в альянсах с мировыми лидерами хайтека как альтернатива самостоятельному выходу на внешние рынки.

Опыт российских компаний, выпускающих технически сложную продукцию - авиастроения и космических технологий, информационных технологий и связи, - показывает, что чем выше степень их сотрудничества с зарубежными партнёрами, чем дальше они продвинулись по пути понимания требований, проблем и преимуществ выхода на мировой рынок, тем более устойчивым является их финансовое экономическое положение.

В заключение необходимо отметить, что развитие российской науки и сферы инновационного предпринимательства всё в большей мере подчиняется требованиям экономической целесообразности, преодолевается автаркия научно-технического развития, происходит формирование российского сегмента в мировом рынке инноваций. Именно эти аспекты наиболее рельефно отражают современные процессы в сфере инновационного предпринимательства и определяют особенности политики приспособления и адаптации национальной научно-технической системы к реалиям складывающихся рыночных отношений. При всей неоднозначности и незавершенней этих процессов, во многих случаях противоречащих сложившимся в России традициям, менталитету и психологическим установкам, обозначенные тенденции соответствуют глобальным изменениям современного научного и инновационного развития.

1.3. Предпринимательские решения в технологии преобразований

структурных единиц

Необходимым условием роста качественных ресурсов выступает
управление созданием и усвоением в циклическом процессе

воспроизводства производственно-технологических и управленческих нововведений, а основой формирования таких условий роста выступает инновационная система предприятий.

Возникают вопросы, тесно увязанные друг с другом: какова структура инновационной системы; каковы ее функции, а также функции ее отдельных блоков, элементов, подсистем; каков смысл понятия эффективности применительно к реализации этих функций и к деятельности инновационной системы как подсистемы хозяйственной системы в целом. В работе [88] авторы справедливо отмечают, что выделяемые организационные блоки хозяйственных объектов - секторы, отделы, подотделы, группы специалистов при внимательном изучении не могут быть определены подлинными компонентами системы. На наш взгляд, это полностью относится к понятию «инновационная система», которую не следует рассматривать как организационно обособленный сектор. Инновационная деятельность и ее результаты - различного рода инновации - осуществляются и реализуются только по признаку участия в инновационном процессе, инновационной деятельности на данном предприятии, а не в связи с административной принадлежностью, либо с какими другими формально-организационными признаками.

Сущность инновационной системы хозяйственной организации (предприятия) раскрывается в ее системной функции, которая состоит в изменении (росте) качественного уровня всех видов используемых ресурсов — трудовых, материальных, информационных и т.д., а тем самым и перехода ресурсов из категории массовых в категорию качественных, и также изменении качества деятельности, включая согласование режимов функционирования и развития хозяйственной организации в целом.

Системная функция инновационной системы непосредственно реализуется в процессах воспроизводства через разработку (создание) или

усвоение из внешней среды тех или жтх нововведение продуктовых, технологических* маркетинговых, предпринимательских, организационных и др, (рис. 2).

РЕСУРСЫ;

ПРЕДПРИЯТИЕ:

^ | їїреоїфазовйнке ресурсе s | крбдуаш к уоутя

-w»fa

Трудовые,

*

ПРОДУКТЫ

HУСЛУГИ

scamofsiso

шшовацшжйай система

Рішзво^твемш: и удрш^.^.нч^скй.є.ишіомции

Инновационная деятельность предприятия, рассматриваемая как подготовка и осуществление обновления, продукции (услуг) и производства, включая создание новых продуктов и технологий, является основным средством развития предприятия, повышения эффективности производства, обеспечения качества к кошсуреш'осиособносш продукций* Под инновацией (нововведением) в широком смысле понимается комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для новой или для лучшего удош.їетворения уже известной общественной потребности. Одновременно 310 процесс сопряженных с данным новшеством изменений в тон вещественной ш социальной среде, в которой совершается его жизненный цикл. Такое понимание отвечает:

представлению категории инновации

рог с и.'г» і 41

и /инновационного развития как

преобразования потенциального научно-технического прогресса (НТП) в реальный воплощенный в новых продуктах и технологиях (в том числе информационных и управленческих), а тем самым и перехода ресурсов из категории массовых в категорию качественных, поскольку такой переход непосредственно связан с научно-техническим прогрессом.

Различают производственные инновации и организационно-экономические (управленческие) инновации.

Если производственные инновации (нововведения) в цепочке связей между результатами исследований и разработок и собственно производственным процессом выступают в форме новых продуктов и технологий, являясь основным фактором производственно-хозяйственной динамики предприятия, создавая новые научно-технические направления деятельности и ликвидируя старые, то управленческие инновации (нововведения) - основа постоянного процесса совершенствования как системы управления хозяйственного объекта в целом, так и ее важнейших элементов - управления инновационной деятельностью и инновационного анализа.

Управленческие преобразования (нововведения) - целенаправленное изменение состава функций, организационных структур, технологии и организации прогресса управления, методов работы системы управления, ориентированное на замену элементов системы управления или системы управления в целом, с целью ускорения или улучшения решения поставленных перед предприятием задач на основе выявления закономерностей и факторов развития инновационных процессов на всех стадиях жизненного цикла продуктов, технологии и предприятия в целом. Управленческие инновации реализуются в трех основных формах адаптационных механизмов - структурного, административного и информационного - и направлены на разработку соответствующих управляющих воздействий на основе использования всех видов информации и прогнозных оценок будущих состояний инновационной деятельности на предприятии (организации).

Различия между инновационной и производственной деятельность определяют возможность выделения двух взаимосвязанных аспектов проблемы места и роли управленческих инноваций в процессов инновационного развития предприятия, а именно, управленческие инновации при совершенствовании систем и процессов управления производственно-хозяйственной деятельностью объекта в целом и управленческие инновации в собственно инновационной системе предприятия при управлении инновационной деятельностью и инновационном анализе.

Различия между инновационной и производственной видами деятельности вынуждают прибегнуть к поиску новых организационных решении и структур на различных уровнях управления, которые можно рассматривать в качестве организационно-экономических (управленческих) инноваций. Основная задача подобных инновационных решений (например, организационных структур специального вида) - установить вклад различных видов в "правильных" пропорциях и оптимально распределить экономическую ответственность между высшим руководством обоих видов деятельности, т.е. установить цели и разграничить сферы компетентности соответствующих организационных структур.

Матричная проектно-производственная структура обеспечивает равновесие между производственной и инновационной видами деятельности. Это означает, что каждый элемент организации подчинен двум центрам принятия решений, т.е. двум организационным структурам: вертикально-производственному подразделению и горизонтально-инновационной структуре.

Производственная же структура является более жесткой и формальной, в ней преобладают иерархические сети связи, автократический и авторитарный стили управления, дисциплина в поведении. Таким образом, первая, неформальная инновационная структура способствует свободному формулированию инновационных концепций, а последняя - формальная структура - способствует их практическому внедрению и введению в производство в широком масштабе. Первая важна в инновационной

деятельности, вторая - на этапе внедрения проекта.

Стандартная матричная структура не обеспечивает большой новизны, оригинальности новых продуктов. Для этого такая структура должна быть преобразована в комбинированную структуру, связывающую творческие группы с инновационными и производственными структурами.

Охарактеризовав специфический характер инновационной и производственной деятельности, рассмотрим теперь инновационную систему как подсистему общей системы воспроизводства и источники развития организации, формирующие потенциальные области возникновения инновационных проблемных ситуаций (сферы инновационной деятельности). Управленческие инновации при этом рассматриваются как регуляторы, обеспечивающие разрешение инновационных проблемных ситуаций и установление динамического равновесия (согласованности) между процессами функционирования и развития хозяйственного объекта.

На уровне отдельной хозяйственной организации (предприятии), инновационное развитие - это не только основной процесс в инновационной деятельности предприятия, но и развитие системы факторов и условии, необходимых для его осуществления, также характеризуемое процессами формирования качественных в указанном смысле ресурсов, т.е. формированием и развитием инновационного потенциала рассматриваемой хозяйственной системы.

Будучи подсистемой воспроизводства, включающей людей-субъектов деятельности, инновационная система анализируется, по крайней мере, в трех аспектах, а именно, с точки зрения:

- своего состава — элементов инновационной системы и отношений
между ними (функционально-структурный аспект представления);

- развертывания во времени отношения между элементами
инновационной системы, (инновационная система - процесс);

- интересов субъектов, входящих в инновационную систему и
находящихся за ее пределами (управленческие инновации как регуляторы
преобразований в хозяйственной системе).

Рассмотрим последовательно инновационную систему в каждом из названных аспектов.

Во-первых, исходя из представления обобщенной системной функции инновационной системы и указанных групп инновационного процесса («регулярные» и «организационно-управленческие»), можно отметить отличительную особенность элементов инновационной системы — они чрезвычайно разнородны: работники, осуществляющие инновационную деятельность: система нормативов, регулирующая инновационную деятельность; научно-технический потенциал, материализующийся в процессе инновационной деятельности. Сочетание в инновационной системе материально-вещественных, информационных и деятельностных компонент создает основу для ее комплексного исследования, а также для поиска различных путей и способов целенаправленного воздействия на ее развитие, включая как материальные, так и моральные рычаги и стимулы. Фактически любой элемент производственной системы может стать элементом инновационной системы, если он реализует - осознанно или неосознанно, по собственной инициативе или по необходимости, способствуя или противодействуя, - одну из функций инновационной системы.

Во-вторых, взаимодействие элементов инновационной системы, рассматриваемое в последовательные моменты времени, и представляет собой инновационный процесс. Возникает проблема идентификации и спецификации элементов инновационной системы, сложность решения которой заключается в том, что инновационная система предприятия по сути своей не является функциональной: те или иные элементы относятся к ней не в связи с какими-либо формально-организационными признаками, а по признаку участия в инновационном процессе. С точки зрения задач настоящего исследования это утверждение представляется принципиально важным, поскольку это означает, что инновационная система не может быть организационно обособленной в виде специального подразделения, «ответственного» за развитие предприятия. Инновационная система- это,

прежде всего процесс, элементы которого могут быть «воплощены» или представлены в различных элементах производственно-технологической и управленческой структур, их функций, процессах реализации продукции и других внутренних и внешних факторах, определяющих характер и тип поведения (стратегию) предприятия в том случае, если они подвергаются целенаправленным изменениям и преобразованиям.

Поскольку инновационный процесс является комплексным, сложным феноменом, имеющим многообразные аспекты анализа «рычаги» управления и формы взаимодействия с производством и её организационной стороной, управленческие инновации начинают приобретать особую значимость. Это важно подчеркнуть, поскольку зачастую инновации изучаются «одномерно» - как проблемы технические, экономические, психологические или организационные и т.п. при этом само понятие инновационной системы рассматривается лишь в организационной трактовке [82].

В третьих, в разрабатываемой концепции управленческие инновации рассматриваются как регуляторы системных преобразований в хозяйственной организации. В условиях перехода к рыночной экономике должна быть создана целостная, внутренне не противоречивая система экономических рычагов, действие которых взаимообуславливает и дополняет друг друга. В соответствии с законом необходимого разнообразия хозяйство, как очень сложная система, нуждается в достаточно сложной системе регулирования, способной создавать большое число разнообразных стимулирующих ситуаций. Экономика становится целостной системой: в ее недрах формируются механизмы регулирования поведения экономических субъектов, способных обеспечивать и воспроизводить гарантии свободы экономической деятельности и удовлетворять потребности каждого из субъектов.

Единство и целостность управления инновационным процессом должны выражаться, прежде всего, в единстве критериев его участников, а не в подчинении их единому органу управления. На первый план, таким образом, выступают условия осуществления инновационных действий на

«входах» и «выходах» всех фаз жизненного цикла нововведения.

Обобщенная функция инновационной системы конкретизируется системой целей и задач, в которой можно выделить две группы. В первую группу попадают цели и задачи, которые можно назвать «регулярными». Эти функции реализуются при выполнении последовательности процедур:

диагностика инновационной проблемной ситуации:

формирование «портфеля» инноваций:

реализация плановых мероприятий по внедрению инноваций:

мониторинг (система индикаторов) результативности инновации. Перечисленные цели и задачи определяют циклический характер инновационной деятельности и, соответственно, инновационною процесса. Осуществление «регулярных» целей и задач в инновационном процессе возможно лишь при реализации второй группы «организационно-управленческих» целей и задач:

формирование и реструктуризация инновационной системы;

распределение «регулярных» функций между элементами инновационной системы;

- контроль за выполнением «регулярных» функций. Содержание
организационно-управленческих» целей и задач по обеим группам
обобщенной (системной) функции инновационной системы определяет
ключевую роль управленческих (организационных) инноваций, которые
выступают как форма управления) развития предприятия.
Принципиальной проблемой управления является разрешение
противоречия между режимами функционирования и развитием
хозяйственной системы. Всякое изменение неизбежно противостоит уже
сложившемуся объекту с увязанными между собой целями, средствами,
нормами деятельности. Функционирование, то есть цикличное
воспроизводство каких-то действий, результатов, только тогда и может
быть эффективным, когда оно регулярно. Любая инновация на какое-то

время «сбивает» функционирование, требует его перестройки, а затем восполнения потерь времени, труда, ритма.

При этом базовым системным направлением всего механизма хозяйствования, источником формирования инноваций должно выступать, прежде всею, повышение эффективности использования имеющихся ресурсов за счет выявления новых связей в системе, то есть хозяйствование должно быть непосредственно связано с таким общесистемным параметром, как управляемость. В этом случае управленческие инновации и выступают хозяйственным рычагом, регулирующим процессы повышения качества режима деятельности, процессы перевода ресурсов из категории массовых в категорию качественных в процессе разрешения инновационных проблемных ситуаций.

Большинство исследователей, анализировавших структуру инновационного процесса, выделяют следующие этапы: принятие инновационного решения — экспериментальное внедрение новшества — распространение инновации — возникновение вызванных им изменений в социально-экономической системе — выбытие (замена) нововведения [82.93]. Начальным звеном этой цепи выступает этап возникновения инновационной ситуации.

К инновационным проблемным ситуациям, требующим специальных методов разрешения, относится лишь часть общего «проблемного поля» предприятия. Основная часть проблем решается известными «рутинными» методами и не требует инновационных изменений (управленческих инноваций) в системе управления предприятия. В то же время «ответы» системы управления при решении проблем хозяйственного объекта, связанных с расхождением экономических интересов основных субъектов хозяйствования и возникающих как следствие рассогласования процессов функционирования и развития, могут быть получены только на основе инновационных, творческих, нестандартных решений.

Инновационные противоречия - инновационные проблемные ситуации

- могут возникать в процессе принятия управленческих решений при реализации основных функций управления - планирование (прогнозирование), организация, регулирование, учет, контроль, мотивация и другие. Как показывает анализ, количество и регулярность появления инновационных проблемных ситуаций в той или иной сфере управления зависит от: - типа предприятия («традиционно действующее», «маркетинговое», «технологических скачков»); - уровня и стабильности целевых ориентиров (рост прибыли, долгосрочные цели, адаптивность).

Специфические особенности инновационных проблемных ситуации, выделяющие их из общего «проблемного поля» предприятия связаны, прежде всего, с постоянством, регулярностью их возникновения, (что также косвенно подтверждает факт невозможности разрешения их стандартными методами). Кроме этого, следует отметить, что, как правило, инновационные проблемные ситуации относятся к актуальным проблемам, требующим быстрого разрешения, имеют стратегический характер и определяются зачастую неконтролируемыми факторами.

Таким образом, под инновационной проблемной ситуацией будем понимать объективно обусловленное расхождение между процессами функционирования и развития, выраженное в противоречии интересов субъектов хозяйствования . Для разрешения инновационных проблемных ситуаций необходимо формирование и рамках инновационной системы предприятия организационно-экономических механизмов, реализуемых через:

перераспределение функций, задач и хозяйственной ответственности между структурными блоками и элементами хозяйственной системы;

повышение разнообразия способов реализации системной функции путем разработки и внедрения новых технологий (производственных и информационных);

формирование условий, обеспечивающих достижение стратегических целей и решение тактических задач посредством использования как ценовых, так и неценовых методов регулирования экономических отношений между

субъектами хозяйствования.

С системно-методологической точки зрения это означает, что разработка и внедрение в хозяйственную практику управленческих инноваций непосредственно связаны с тремя базовыми типами преобразований, инвариантными хозяйственным системам любого типа и уровня, независимо от конкретной направленности:

преобразование физических (материальных, информационных) ресурсов в продукт (услуги);

преобразование труда в стоимость (объемные характеристики, тиражирование продуктов и услуг);

преобразование творчества в разнообразие (структурные характеристики новшества, создание образца).

При определении сущности интегрированных управленческих инноваций в соответствии с выделенными видами ресурсов и типами деятельности будем исходить из предположения, что необходимая полнота преобразования ресурсов в продукт, труда - в стоимость и творчества - в разнообразие структурных характеристик конечных результатов деятельности предприятия - продуктов и услуг, достигается в том случае, если при формировании управленческих инновации в анализ включается интегрированное представление указанных чипов преобразований. Очевидно, что это, в свою очередь, обуславливает необходимость интегрированное набора (формирование «портфеля») и собственно управленческих инноваций.

Процесс анализа среды при оценке возникающих проблемных ситуаций, требующих нестандартных управленческих решений, в данном случае является логически первоначальным в цепочке элементов всей инновационной деятельности хозяйственной системы. Так, имеющая место современная тенденция, к резкому смещению приоритетов в области приведения к соответствию баланса входа-выхода в сторону двух последних процессов, предполагает, что в условиях рыночной экономики любая хозяйственная система существует лишь потому, что за счет периодического

обновления факторов и результатов производства через выделенные выше организационно-экономические и технологические механизмы разрешения инновационных проблемных ситуаций поддерживается спрос па его продукты. В зависимости от результатов анализа среды, а также миссии хозяйственной организации, она вырабатывает конкретную стратегию, придерживаясь ее в ходе своей деятельности.

Это позволяет рассматривать управленческие инновации как регуляторы процессов адаптации предприятия к постоянно меняющимся условиям среды при разрешении инновационных проблемных ситуаций. На рис.3 представлена принципиальная схема механизмов формирования и разрешения инновационных проблемных ситуаций, основным источником которых являются процессы рассогласования интересов субъектов хозяйствования, возникающие в результате возникновения и накопления противоречий между процессами функционирования и развития (блок 1).

В рамках основных функций инновационной системы осуществляется постоянный мониторинг источников, глубины, регулярности, актуальности возникающих противоречий. Эти противоречия дестабилизируют, в свою очередь, систему отношений между основными компонентами предприятия -целями, средой, ресурсами, а также базовыми процессами деятельности, реализуемыми на предприятия (блок 2. блок 3).

Далее реализуются процедуры анализа и оценки инновационных
проблемных ситуаций (блок 4), а также формирование необходимого для их
разрешения набора («портфеля») управленческих инноваций (блок 5). Эти
процессы реализуются на базе использования основных

механизмов регулирования. При этом управленческие инновации выступают в качестве специального класса регуляторов (блок - «синтез инновационных регуляторов»), и инновационная система предприятия тем самым реализует свою системную функцию ликвидации рассогласования динамик функционирования и развития путем формирования сбалансированного набора - «портфеля» - управленческих инноваций.

Именно механизмы и методы разрешения инновационных проблемных

ситуаций (блок 6) составляют «ядро» опфациональной модели стратегии инновационного управления на основе предлагаемого в работе системно-креативного подхода.

Шжокациошз&з шлїаіз предприятия

Мгзюггоршїг (ірїзцй«:ой фуккцвояйрймквз ї$ развития предприятия

Среда

Ресурси J Дйятаяьнооъ

Имий«ацйо»кые їзрйбії&мньій сйтуащеа по бзлой&іа тшш*

^: Труд-а

і Материалы - а

Творчеетво - 8

разнообразие

Диагностика шшоеащш !№>;>: вроолемиш, сшуаций

ИННОВАЦИОННОГО

АНАШЗА

Иі5-!-й{рїіроваї^ііьі(;уїїра&о.&кчес.кпе

: <

КЛОК СИНТЕЗА

ишювлцжд-шьіх

РЕГУЛЯТОРОВ

Рис. 3. Схема форМіі|Х>й5НШ уїЗразЛ.ЄЙЧ«СКЇіЧ КШЇОЗУІЇІКЙ KSS рЙїуДЯТОрОй р55рЄШЄШІЯ

ййіїомйвоїшш н$9йзем$йа>: евтуащй

Посредством информационных обратных связей (блок инновационного анализа и блок синтеза инновационных регуляторов) цикл замыкается, образуя контур роста, «обогащения» инновационного потенциала предприятия. Тем самым обеспечивается сформулированное выше системное назначение инновационной системы и, соответственно, управленческих инноваций - качественный рост ресурсов как необходимое условие устойчивого режима функционирования и развития предприятия, переход на новый качественный уровень деятельности.

Похожие диссертации на Комплексная политика предпринимательских решений в достижении экономической состоятельности предприятия

Разработка механизма принятия управленческих решений при формировании товарно-ассортиментной политики предприятия Филимоненко Ирина Владимировна

Организационно-методическое обеспечение управления экономической состоятельностью предприятия Таль Георгий Константинович

Анализ взаимосвязи между активностью инвестиционной деятельности и экономической состоятельностью предприятияГоловченко Олег Владимирович

Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприятий (На примере Белгородской области) Акулова Наталья Георгиевна

Оценка экономической состоятельности в антикризисном управлении предприятием Смелова Татьяна Алексеевна

Разработка инновационной политики предприятияМиславский Александр Викторович

Инвестиционно-инновационная политика предприятияНовикова Татьяна Николаевна

Приоритетные направления промышленной политики предприятияСаликова Екатерина Юрьевна

Управление товарной политикой предприятий аграрной сферы экономикиАндреев Дмитрий Ростиславович

Формирование промышленной политики предприятий на основе инновационной деятельностиКоротин Павел Васильевич