Содержание к диссертации
Введение
1. Проблемы управления мелиоративными и водохозяйственными системами в условиях переходной экономики 13
1.1. Место мелиорации и водного хозяйства в ресурсном обеспечении сельскохозяйственного производства в регионе 13
1.2. Экономические методы управления мелиорацией и водным хозяйством 36
2. Концепция организационного развития мелиорации и водного хозяйства 52
2.1. Организационная культура и стратегии развития мелиоративных организаций 52
2.2. Стоимостные методы в управлении системами мелиорации и водного хозяйства 69
2.3. Воспроизводственная функция мелиорации и водного хозяйства как инфраструктурных элементов сельскохозяйственного производства, ее стоимостная оценка 100
3. Содержание и форма экономических отношений эксплуатационных водохозяйственных организаций с сельскохозяйственными предприятиями-водопотребителями 115
3.1. Увеличение стоимости агробизнеса как экономический результат применения орошения 115
3.2. Баланс экономических интересов как основа подсистемы финансирования мелиорации и водного хозяйства 127
3.3. Договорные отношения между водохозяйственными организациями и сельскохозяйственными предприятиями 145
Заключение 152
Список использованной литературы 156
Приложение 169
- Место мелиорации и водного хозяйства в ресурсном обеспечении сельскохозяйственного производства в регионе
- Экономические методы управления мелиорацией и водным хозяйством
- Организационная культура и стратегии развития мелиоративных организаций
- Увеличение стоимости агробизнеса как экономический результат применения орошения
Введение к работе
Актуальность темы исследования, и степень изученности проблемы Непременным условия развития АПК России, где практически нет земель, которые в той или иной степени не нуждались бы в проведении мелиоративных работ, является расширение работ по сохранению и восстановлению мелиоративных объектов и, прежде всего, орошаемого земледелия.
Кризис российской экономики затронул сельскохозяйственное производство на орошаемых землях, что привело к массовому сокращению их площадей. Орошаемые площади в России в 1990 году составляли 6121 тыс. га, в 2000 г - 4547 тыс. га, т.е. по России сократилась площадь орошаемых земель за 10 лет (1990-2000 гг.) на 26 %. В общероссийском разрезе сокращение орошаемых земель по отдельным регионам весьма различно: в Поволжском районе оно составило 31 %, в Северо-Кавказском районе 18%. Аналогичная тенденция наблюдается в Восточной Сибири и других регионах страны.
Анализ использования орошаемых земель показывает, что в последние годы около половины их площадей не поливалось. Основными причинами, которыми объясняют данные процессы, являются: выход из строя межхозяйственной и внутрихозяйственной сети, особенно закрытой; старение и износ поливной техники; дороговизна ее ремонта; отсутствие средств на проведение эксплуатационных мероприятий; высокие цены на производственные ресурсы, особенно электроэнергию.
Объективные проблемы общесистемного характера, вызванные этим, усугубились нерациональными решениями и явными просчетами в ходе реформ. Кроме того, в ряде отраслей реформы вызвали проявление специфических проблем, обусловленных особенностями их структуры, традиций хозяйствования, отсутствием "заделов" и опыта хозрасчетной деятельности.
Одной из хозяйственных систем, где реформы идут особенно болезненно, является подотрасль мелиорации и водного хозяйства, на современном функционировании которой сказываются последствия неэкономических методов управления в прошлом, бессистемность организационных преобразований в последнее десятилетие, экологические проблемы и пр.
Большинство гидромелиоративных систем участвуют в производстве социально значимой продукции и услуг (продовольствие, услуги по сельскохозяйственному водоснабжению, водоснабжению населенных пунктов, работы по природообустройству). Прекращение функционирования большинства подобных систем приводит к деградации важнейших сфер функционирования государства и общества в целом и ставит под угрозу национальную безопасность (зависимость от импорта продовольствия, деградация отдельных регионов и т.п.).
Проблемам преодоления кризиса в российском сельском хозяйстве посвящено довольно много исследований и разработок, выполненных в последние годы. Различные аспекты развития производственной инфраструктуры сельского хозяйства нашли отражение в трудах Алтухова А.И., Кузнецова В.В., Петрикова А.В., Хицкова И.Ф., Шутькова А.А. и др. Определенная часть исследований направлена на создание условий функционирования мелиорации и водного хозяйства как важнейшей подотрасли (работы Быстрицкой Н.С., Быца И.Д., Волохова А.Н, Гордиенко В.В., Донского Т.В., Колбачева Е.Б., Колганова А.В., Нестерова А.С., Рагрина В.Н., Санникова В.П., Щедрина В.Н. и др.)
Большинство этих разработок посвящено проблемам отдельных регионов; в них рассматриваются частные аспекты функционирования мелиорации и водного хозяйства, а также мелиоративная деятельность в новых условиях.
Основная часть приведенных в этих работах моделей носит концептуальный характер, а для их практического использования требуются дополнительные исследования. Не уделяется должного внимания анализу системных аспектов различий производственных систем мелиорации на разных уровнях агрегирования (общероссийский, региональный, внутри-объектный).
Таким образом, создание экономического инструментария управления деятельностью и формирования программ развития мелиорации и сельскохозяйственного производства на орошаемых землях является актуальным, поскольку с его использованием может быть разработана и осуществлена общегосударственная система управления мелиорацией и водным хозяйством.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка и обоснование основных направлений повышения эффективности функционирования и развития мелиоративных и водохозяйственных систем.
Для достижения поставленной цели были решены следующие основные задачи:
- исследована роль мелиорации и водного хозяйства в ресурсном обеспечении сельскохозяйственного производства и в обеспечении экономических интересов сельскохозяйственных предприятий, государства и других экономических агентов,
- проанализированы экономические методы управления мелиорацией и водным хозяйством применительно к условиям исследуемого региона,
- исследована организационная культура и методология развития эксплуатационных организаций мелиорации и водного хозяйства,
- разработан алгоритм определения прироста стоимости агробизнеса на мелиорируемых землях,
- разработана система экономических отношений эксплуатационных водохозяйственных организаций с сельскохозяйственными предприятия-ми-водопотребителями,
- обоснованы резервы и источники финансирования мелиоративных мероприятий и услуг эксплуатационных водохозяйственных организаций.
Объект и предмет исследований. Объектом исследования являются эксплуатационные мелиоративные и водохозяйственные организации и сельскохозяйственные организации Ростовской области, Красноярского края и других регионов.
Предметом исследования являются экономические и управленческие процессы внутри гидромелиоративных систем и эксплуатационных водохозяйственных организаций, обеспечивающие условия для эффективного функционирования и развития последних.
Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составляют исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики мелиорации и водного хозяйства. Обоснование положений и выводов осуществляется на основе общенаучных, общеэкономических и специальных методов и приемов: монографического, экономико-статистического, абстрактно-логического и др.
Информационной базой исследования послужили материалы монографий, статей и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов, статистические данные Госкомстата России и Госкомстатов Ростовской области и Красноярского края, материалы и документы нормативно-правовых изданий, данные годовых отчетов Депмелиоводхоза Министерства сельского хозяйства РФ, эксплуатационных водохозяйственных организаций и министерств сельского хозяйства Ростовской области и Красноярского края, результаты эмпирических наблюдений и анкетных обследований, публикации научно-исследовательских учреждений, законодательные и нормативные акты, определяющие экономическую поли тику и регулирующие деятельность хозяйствующих субъектов в аграрной сфере.
Концепция диссертационного исследования:
Авторская концепция диссертационного исследования основывается на выявлении особенностей организационного развития мелиорации и водного хозяйства в новых условиях хозяйствования, а также направлений и механизмов повышения эффективности развития эксплуатационных водохозяйственных организаций и состоит в том, что по мере становления и развития рыночных отношений в сельском хозяйстве в работе организации образующих технологическую инфраструктуру сельскохозяйственного производства (к которым относятся и мелиоративные водохозяйственные организации), должна возрастать рыночная составляющая в системе их отношений с заказчиками и в управлении их деятельности.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Для российских мелиоративных водохозяйственных организаций наиболее целесообразна управленческая методология организационного развития, включающая в себя широкий круг конкретных идей, методик и процедур. Современное управление экономическими системами, в том числе эксплуатационными водохозяйственными организациями, приобретает социотехнический характер. Поэтому руководители и специалисты мелиоративных и водохозяйственных организаций должны в полной мере владеть основами научного менеджмента. В частности, они должны овладеть управленческими стратегиями, носящими антикризисный характер.
2. Управление мелиоративными организациями должно носить инновационную направленность, так как глубинные организационно-экономические преобразования в них отстают от других отраслей, более адаптированных в рыночной среде. Для преодоления этой проблемы в диссертационной работе обоснован методический инструментарий для эффективного использования ресурсов водохозяйственных систем в сельском хо зяйстве; факторы, обусловливающие их функционирование в специфических условиях орошаемого земледелия и мелиорации вообще; проанализированы специфические особенности инновационной деятельности мелиоративных водохозяйственных организаций как микроэкономических агентов, функционирующих в условиях кризисного переходного периода.
3. Проведенные исследования показали перспективность для водохозяйственных систем в сельском хозяйстве применения стоимостных методов управления ресурсами, адекватных функционированию и развитию мелиорации и водного хозяйства в регионах России в переходный период, которые позволят избежать многих управленческих ошибок в будущем. Стоимость агробизнеса, ведущегося с использованием орошаемых земель, является наиболее объективным показателем экономического результата использования орошения. Критерием достижения такого результата служит прирост стоимости агробизнеса (в сравнении с аналогичными показателями на богаре) в результате использования орошения. Оценку прироста стоимости агробизнеса целесообразно осуществлять на основе доходного подхода с использованием метода дисконтированных денежных потоков или с использованием специально сформированного интегрального показателя стоимости бизнеса. Этот показатель может быть получен из условия минимизации общей ошибки при оценке стоимости, которая определяется суммированием разностей комплексной (интегральной) оценки и оценок, полученных в рамках затратного и доходного подхода, а также оценки капитализированной стоимости сельскохозяйственных предприятий с учетом шкалирующих констант, задающих значимость составляющих интегральной оценки.
4. Формирование экономически оптимального "портфеля товаров", производимых сельскохозяйственным предприятием при орошении, может быть осуществлено исходя из условия максимизации прироста стоимости агробизнеса, обусловленного применением орошения. При этом продукция, производимая при орошении, должна обеспечивать:
- меньшую (чем на богаре) величину текущих издержек производства на единицу продукции;
- большую (чем на богаре) величину чистого дохода, приходящегося на единицу орошаемой площади;
- более высокий (чем на богаре) уровень рентабельности каждого вида сельскохозяйственной продукции;
- максимальный прирост стоимости агробизнеса.
5. Воспроизводственная функция водохозяйственных систем в сельском хозяйстве заключается в гарантировании стабильного продовольственного обеспечения общества, а экономическая оценка этой функции может быть осуществлена путем оценки хозяйственных рисков, снижение которых достигается благодаря орошению. Интересы государства, связанные с использованием водохозяйственных систем в сельском хозяйстве, заключаются в реализации их социальной функции.
6. Размеры государственного финансирования (за счет бюджетов разного уровня), а также внебюджетных фондов водохозяйственных систем в сельском хозяйстве могу обосновываться путем расчета страховых сумм, обеспечивающих снижение хозяйственных рисков, связанны с возможным неурожаем. При этом целесообразно использовать актуарный механизм страхования, исходя из того, что интересы государства в стабильном продовольственном снабжении могут быть удовлетворены путем создания страхового фонда для закупок сельскохозяйственной продукции в неурожайные годы или путем финансирования водохозяйственных систем в сельском хозяйстве.
7. В ходе выполнения исследований разработаны концептуальные основы региональной системы взаимодействия сельскохозяйственных предприятий-водопотребителей с водохозяйственными организациями, основанные на следующих положениях:
а) взаимоотношения сельскохозяйственных предприятий-водопотребителей, эксплуатационных водохозяйственных организаций и
других заинтересованных объектов (включая государство) строятся на основе баланса их экономических интересов, оцененных в стоимостном выражении;
б) сельскохозяйственных предприятий-водопотребителей, эксплуатационных водохозяйственных организаций и других заинтересованных субъектов (включая государство) строится на основе баланса их экономических интересов, оцененных в стоимостном выражении;
в) цель введения платы за услуги по водоподаче на начальном этапе - компенсация части текущих эксплуатационых издержек, не обеспечиваемых полностью бюджетным финансированием, носит некоммерческий характер;
г) динамика роста доли сельскохозяйственных предприятий в финансировании эксплуатационных водохозяйственных организаций должна определяться макроэкономической обстановкой и складывающейся конъюнктурой;
д) размер тарифа на услуги по водоподаче для сельскохозяйственных предприятий определяется исходя из условий первоочередной компенсации наиболее весомых издержек в составе себестоимости водоподачи;
е) взаимоотношения эксплуатационных и водохозяйственных организаций и сельскохозяйственных предприятий должны включать систему ответственности сельскохозяйственного предприятия-водопотребителя за экономический результат использования оросительной воды, закрепленную в договорах на оказание услуг по водоподаче, поскольку эти услуги оказываются государственным учреждением эксплуатационной водохозяйственной организации, представляющей интересы государства, в соответствии с концепцией аграрной политики.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- обоснованы методические подходы и фактические предложения по оценке результатов деятельности водохозяйственных организаций, заклю чающиеся в применении специальных показателей прироста стоимости агробизнеса в сельскохозяйственных предприятиях, использующих мелиорируемые, в частности орошаемые земли;
- разработан алгоритм определения пророста стоимости агробизнеса в результате использования мелиорируемых земель;
- предложена концептуальная модель организационного развития мелиоративных и водохозяйственных организаций, основанная на учете специфических особенностей их организационной культуры;
- разработаны методические подходы к обоснованию размеров государственного финансирования мелиоративных работ и работ по водопода-че, основанные на оценке снижения хозяйственных рисков;
- обоснована система договорных отношений между водохозяйственной организацией и сельскохозяйственными предприятиями в основу которой положена стоимостная оценка баланса их экономических интересов и разработан типовой договор, регулирующий взаимоотношения между ними.
Практическая значимость и апробация результатов исследования работы заключается в разработке организационно-экономической системы взаимоотношений между водохозяйственными организациями и сельскохозяйственными предприятиями.
Результаты работы представляют интерес для предприятий сельскохозяйственного машиностроения, сельскохозяйственных предприятий, мелиоративных и водохозяйственных организаций и других хозяйствующих субъектов, связанных с сельскохозяйственным производством на мелиорируемых землях.
Теоретические и методологические положения диссертации используются в учебном процессе в Южно-Российском государственном техническом университете (НПИ) при проведении занятий по дисциплинам «Оценка бизнеса» и «Страховое обеспечения предпринимательства».
Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Южного Российского государственного технического университета (НПИ) (протокол заседания ученого Совета №8 от 15 марта 1999 г.).
Результаты исследования докладывались автором на:
- всероссийской научно-практической конференции «Достижение науки и техники - развитию Сибирских регионов», Красноярск, 1999г.;
- научно-практическом семинаре кафедры «Экономика и управление предприятием» по теме «Ресурсы предприятия и антикризисное управление», Новочеркасск, ЮРГТУ (НПИ), 2000г.;
- научно-практических семинарах в ЮжНИИГиМ, Новочеркасск, 2001г.; а также на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых факультета гуманитарного и социально-экономического образования ЮРГТУ (НПИ) в 2000-2001 гг.
По теме диссертации опубликовано 3 научные работы общим объемом 1,1 печ. л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложения. Она изложена на 172 страницах текста, содержат 5 рисунков и 13 таблиц.
Место мелиорации и водного хозяйства в ресурсном обеспечении сельскохозяйственного производства в регионе
Российское сельскохозяйственное производство функционирует в настоящее время в условиях, связанных с общими кризисными тенденциями народного хозяйства страны, кроме того, имеют часто специфические аспекты, обусловленные особенностями отрасли.
Выход сельского хозяйства из кризиса должен быть связан с приданием ему стабильного и устойчивого характера через систему финансово-инвестиционных, материально-технических и организационно-управленческих мер. Однако, современная экономическая ситуация в стране не позволяет обеспечить необходимыми инвестициями развитие всего агропромышленного комплекса и, как следствие, речь может идти о вложении средств в отдельные опорные сельскохозяйственные предприятия, на базе которых в дальнейшем будет формироваться аграрная политика.
Наиболее восприимчивыми и перспективными к вложению инвестиций являются сельскохозяйственные угодья, которые имеют инфраструктуру водных и иных мелиорации. Следовательно, одной из наиболее актуальных задач развития сельскохозяйственного производства является придание ему устойчивого характера с использованием возможностей мелиорации вообще и орошения в частности, что дает основание для того, чтобы при распределении средств, выделяемых на развитие сельскохозяйственного производства, рассматривать земледелие на мелиорируемых землях в качестве приоритетного.
Основной целью сельскохозяйственных мелиорации является получение требуемого объема продукции соответствующего качества, придание земледелию устойчивого характера путем интенсификации сельскохозяйственного производства на основе коренного и долговременного вовлечения в оборот малопродуктивных земель, создания и поддержания благоприятных мелиоративных режимов, сохранения и повышения почвенного плодородия.
В соответствии с федеральным законом "О мелиорации земель" [97, с.5] установлено следующее понятие мелиорации земель: "...коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехниче-ских, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий".
В зависимости от характера мелиоративных мероприятий различают следующие типы мелиорации земель: гидромелиорация, агролесомелиорация, культуртехническая мелиорация, химическая мелиорация. Эти четыре основные типа мелиорации делятся в свою очередь на виды.
В составе гидромелиорации выделены следующие виды: оросительная, осушительная, противопаводковая, противоэрозионная и другие. В составе агролесомелиорации выделена противоэрозионная, к культуртехни-ческой мелиорации отнесены расчистка земель, мелиоративные обработки солонцов, рыхление, плантаж и первичная обработка почвы. К химической мелиорации относятся известкование, гипсование, фосфоритование и пр. Большое разнообразие природных условий Российской Федерации, занимающей огромную территорию, существенно влияет на характер и развитие мелиорации и, как следствие, приоритетность того или иного вида мелиорации в зависимости от природно-климатической зоны определяется факторами, лимитирующими производительность сельскохозяйственных угодий, способами и методами управления их количественными и качественными показателями.
Природно-климатические зоны, где дефицит влаги является лимитирующим фактором производства растениеводческой продукции, требуют преимущественно оросительных мелиорации. К районам Российской Федерации, имеющим повышенную потребность в орошении, относятся: Центрально-Черноземный, Поволжский, Северо-Кавказский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский. Зоны избыточного увлажнения, где избытки влаги приводят к задержке созревания почвы и вымоканию сельскохозяйственных культур, требуют осушительных мелиорации. Страдают от избыточного увлажнения и требуют осушения значительные территории Северо-Западного, Центрального, Волго-Вятского, Уральского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного районов.
Эти два вида мелиорации являются наиболее капитало- и ресурсоемкими, но и наиболее эффективными в оптимизации водного режима мелиорированных земель. Однако, для наиболее полной реализации природно-климатического потенциала на фоне водных мелиорации необходимо проведение целого комплекса мероприятий, сопровождающий технологию возделывания сельскохозяйственных культур. В определенных условиях на оросительные мелиорации могут накладываться культуртехнические, химические, лесомелиорации и фитомелиорации. На фоне осушения необходимо проводить комплекс агромелиоративных и агротехнических мероприятий, противоэрозионных и химических (известкование) мелиорации.
Экономические методы управления мелиорацией и водным хозяйством
Вопросам формирования рыночных отношений в российском сельском хозяйстве посвящено довольно много исследований и разработок, выполненных в последние годы. Определенная часть их направлена на создание условий функционирования мелиорации и водного хозяйства как важнейшей подотрасли, входящей в производственную инфраструктуру сельскохозяйственного производства [77, с.9; 78, с.38 и др.].
Совокупность представленных в этих работах рекомендаций представляет собой серьезную информационную базу для принятия управленческих решений в части определения стратегии развития подотрасли. Однако их реализация, на наш взгляд, неизбежно столкнется с трудностями, обусловленными рядом организационно-методических причин.
Большинство разработок посвящено проблемам отдельных регионов [6, с.76; 19, с.82; 20, с.8; 24, с.26; 105 с. 10 и др.], рассматривает отдельные аспекты функционирования мелиорации и водного хозяйства [9, с.45; 76, с. 13; 79, с.7 и др.], рассматривает мелиоративную деятельность в новых условиях, опираясь в значительной мере на традиционный, не вполне адекватный им методический аппарат [15, с.52; 36, с.15; 74, с.18; 79, с.З; 90, с. 13 и др.].
Данные недостатки частично преодолены в работах [60, с. 6-58; 61, с. 40-93], где с позиций системного подхода анализируется история российской мелиорации и водного хозяйства и их современное состояние, предлагаются модели и методы исследования организационных проблем и методический инструментарий управления устойчивым развитием сельскохозяйственным производством на мелиорированных землях. При этом значительное внимание уделено путям стабилизации сельскохозяйственного производства и обоснованию продуктивности орошаемого земледелия в условиях разных регионов.
Однако большинство этих моделей носит концептуальный характер, а для их практического использования требуются дополнительные исследования. Очевидно, что эти исследования должны вестись в "жесткой привязке" к условиям отдельных регионов (групп регионов) и основываться на всестороннем учете их специфики.
К сожалению, учет различий (региональных и иных), важность которого отмечается в классических трудах по хозяйственному управлению [95, с. 10; 103, с.38 и др.], в исследованиях российских мелиоративных объектов, на наш взгляд, недостаточен. При этом не уделяется должного внимания анализу системных аспектов таких различий на разных уровнях агрегирования (общероссийский, региональный, внутриобъектный).
В то же время этот анализ должен вестись на единой методической основе, а теоретическое обоснование такой основы чрезвычайно важно.
Для иллюстрации этой задачи рассмотрим совокупность организационных объектов мелиорации и водного хозяйства как системы.
Прежде всего, следует определиться с понятием "организационный объект" для подотрасли мелиорации и водного хозяйства. Наиболее рационально это может быть сделано, опираясь на общие представления теории систем и производственного менеджмента [92, с.73; 118, с.51 и др.].
Наиболее логично рассматривать следующие организационные объекты: на общероссийском уровне - мелиоративные и водохозяйственные комплексы отдельных регионов (без учета их отраслевой принадлежности и организационно-правовых форм); на уровне Департамента мелиорации и водного хозяйства Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ - областные и республиканские мелиоративные и эксплуатационные водохозяйственные организации; на региональном уровне - отдельные оросительные системы и сельскохозяйственные предприятия-потребители мелиоративных услуг (с их разделением по организационно-правовым признакам и без него).
Очевидно, что на каждом из этих уровней организационные объекты характеризуются своими совокупностями характеристик, позволяющих провести их количественную оценку (площади орошаемых и осушенных земель, объемы водоподачи, протяженность межхозяйственной и внутрихозяйственной сети, стоимость основных фондов, показатели результативности и эффективности хозяйственной деятельности и др.)- Создание эффективной системы управления объектами со столь различными характеристиками элементов требует поиска экономических моделей и методов, которые могли бы стать инструментарием такого управления.
Первые наработки в этой области связаны с проведением исследований в целях коммерциализации водопользования для нужд орошения [6, с.75; 13, с.7; 14, с.8; 15, с.52; 19, с.82; 20, с.8; 74, с.42-85; 126, с.2; 128, с].
Заметным шагом в деле продвижения экономического инструментария в теорию и практику управления мелиорацией и водным хозяйством стала работа [46, с.42], где для описания подотрасли мелиорации и водного хозяйства использовались производственные функции.
Организационная культура и стратегии развития мелиоративных организаций
Эффективное функционирование водохозяйственных организации возможно только в случае создания в них адекватной внутренней среды, важнейшей характеристикой которой является организационная культура, присущая любому структурированному (формальному) коллективу.
В данном случае под словом " культура" понимается целый ряд идей, убеждений, традиций, ценностей и знаний, на которых базируется деятельность организации, доминирующий стиль управления, методы мотивации сотрудников и т.п. Все эти факторы зависят от истории организации, ее традиций, нынешнего положения в экономической среде и т.п.
Согласно Ч.Хэнди [134, с.14] различают организационные культуры типа "культура власти", "культура роли", "культура задачи", "культура личности". Следует отметить, что по мнению авторов этой теории, культура организации является довольно "консервативной" категорией, изменение которой весьма трудоемко и длительно, однако эффективность той или иной оргструктуры различна в разном организационном окружении и частичная "коррекция" факторов оргкультуры в соответствии с особенностями такого окружения возможна и уместна.
Это положение актуально и для водохозяйственных организаций, так как изменения в сельскохозяйственном производстве ("маркетизация") влияют как на инфраструктуру сельскохозяйственного производства в целом, так и на водохозяйственные организации, в частности на их организационную культуру.
На наш взгляд "культура власти", построенная на авторитарных началах, неприемлема для нашего случая, так как противоречит общей тенденции демократизации управления в народном хозяйстве, а также в силу ограниченности коммуникативных возможностей подобных организаций. Прямо противоположная "культуре власти" "культура личности", где в центр внимания ставятся личные взгляды и убеждения членов организации, неприемлема для таких четко структурированных и имеющих большое число объектов повышенной ответственности, организаций, как водохозяйственные.
"Культура роли" может быть реализована в организациях, стабильно работающих в течение длительного периода, инновационная составляющая в деятельности которых постоянна. На наш взгляд, эта оргкультура может быть оптимальной для водохозяйственной организации при условии стабильного социально-экономического окружения. Наиболее целесообразна для развивающихся, инновационно ориентированных коллективов (а именно таким, по нашему мнению, должен быть коллектив водохозяйственной организации в нынешних условиях) "культура задачи".
Таким образом, при решении вопроса об оптимальной организационной культуре мелиоративной организации мы сталкиваемся с некоторой дилеммой: с одной стороны очевидна целесообразность поддержания организационной культуры типа "культуры задачи", с другой - "культуры роли". Очевидно, что в организации, которой присуща "культура задачи", должны быть в значительной степени перераспределены управленческие функции путем делегирования определенных полномочий членам коллектива. Такое перераспределение должно быть присуще и водохозяйственным организациям, так как для большего вклада в увеличение стоимости агробизнеса необходимо более тесное взаимодействие с сельскохозяйственными предприятиями, что неизбежно скажется на изменении организационной культуры.
На основании методики Харрисона [133, с. 12] предназначенной для диагностирования организационной культуры, было проведено анкетирование руководителей и специалистов производственных подразделений ГУ "Красноярскмелиоводхоз". Исходные условия и результаты этого анкетирования приведены в табл. 4.
В результате этих исследований выяснилось, что основной причиной для беспокойства у большинства респондентов является нестабильность внешней среды, поскольку именно она задает общие и ситуативные условия, и практически неподконтрольна управленческому воздействию. Менеджерский корпус, прежде всего, озабочен в этой связи проблемой "выживания", а цели управленческой деятельности понимает так: 1) адаптация предприятия к малопредсказуемым, часто меняющимся внешним условиям; 2) поддержание объемов финансирования, обеспечение занятости коллектива; 3) сохранение необходимого минимума кадрового потенциала предприятий.
В то же время развитие производства они связывают с ростом объема финансирования, техническими инновациями, повышением квалификации всего персонала (от рабочих до менеджеров верхнего звена). Характерно, что половина респондентов считают, что их организация работает в режиме выживания, и лишь менее двадцати процентов респондентов оценивают состояние организации как переходное.
Подавляющее число респондентов (около 76% опрошенных) полагаются в первую очередь на собственную информацию, собственный опыт и свою же интуицию. Они считают, что крупные перемены маловероятны, непредсказуемы и, во всяком случае, будут происходить медленно.
Увеличение стоимости агробизнеса как экономический результат применения орошения
Как было показано в разделе 2.2. главной целью стратегического управления сельскохозяйственного предприятия является увеличение его стоимости, а применение орошаемых технологий наряду с другими организационно-техническими мероприятиями является средством для достижения этого результата. Там же описан методический инструментарий для оценки стоимости агробизнеса при использовании орошения. На его основе были выполнены соответствующие расчеты для двух сельскохозяйственных предприятий Красноярского края: ОАО "Таежный" и ГП "Красноярский".
Данные предприятия были выбраны в качестве объектов исследования потому что они в течение девяностых годов сохранили площади орошения земель, для них было характерно проведение активно и грамотной агротехнической политики и маркетинговой стратегии в части формирования "портфеля товаров" и продвижения своей продукции (см. табл. 6).
При расчетах использовалась модель денежного потока для всего инвестированного капитала (собственный и заемный капитал сельскохозяйственного предприятия не разделялся и оценивался совокупный денежный поток). Такой подход предоставляется уместным, так как кредитование сельскохозяйственных предприятий должно стать в перспективе непременным условием их функционирования (см. разд. 2.2). В рассматриваемом примере показатели собственного и всего инвестированного капитала различаются мало ввиду незначительности размеров кредитов, полученных рассматриваемыми сельскохозяйственными предприятиями в течение расчетного периода.
Длительность прогнозного периода выбиралась исходя из положения о том, что к его завершению должны стабилизироваться темпы роста сельскохозяйственного предприятия, а в постпрогнозный период должны иметь место стабильные долгосрочные темпы роста или бесконечный поток доходов.
Реализовать это положение в нашем случае было затруднительно. С одной стороны, чем длиннее прогнозный период: тем больше число наблюдений и тем более обоснованным с математической точки зрения выглядит итоговая величина текущей стоимости предприятия. С другой стороны, чем длительнее прогнозный период, тем сложнее прогнозировать конкретные величины выручки, расходов, темпов инфляции, потоков денежных средств.
В конечном счете, длительность прогнозного периода была выбрана на основе положения [99, с. 108] о том, что в странах с переходной экономикой, в условиях нестабильности, где адекватные долгосрочные прогнозы особенно затруднительны, допустимо сокращение прогнозного периода до 3 лет. Для точности результата следует осуществлять дробление прогнозного периода на более мелкие единицы измерения: полугодие или квартал.
Таким образом, для ОАО "Таежный" и ГП "Красноярский" в качестве прогнозного был выбран период с I квартала 2001 года по IV квартал 2003 года.
При составлении прогноза валовой выручки от реализации продукции в качестве ретроспективы в обоих хозяйствах рассматривались показатели за 1996-2000 гг. - период, в течение которого наблюдался стабильный рост объемов производства с небольшими, но растущими темпами (табл. 6).
В ходе анализа и составления прогноза валовой выручки рассматривались следующие факторы: - номенклатура выпускаемой продукции; - объемы производства и цены на продукцию; - ретроспективные темпы роста предприятия; - спрос на продукцию; - темпы инфляции; - имеющиеся производственные мощности; - перспективы и возможные последствия капитальных вложений; - общая ситуация в экономике, определяющая перспективы спроса; - ситуация в конкретной отрасли с учетом существующего уровня конкуренции; - доля оцениваемого предприятия на рынке; - долгосрочные темпы роста в послепрогнозный период; - планы менеджеров данного предприятия.
Значения показателей, характеризующих действие отдельных факторов, приведены в табл. бив табл. 7 и 8.
Учитываемые при анализе и составлении прогноза темпы инфляции были приняты на основе статистических данных [111, с. 122].
Факторы перспектив и возможных последствий капиталовложений для рассматриваемых предприятий не учитывались ввиду их малой вероятности в прогнозный период (предприятия не имеют достаточных ресурсов для инвестирования в развитие собственных водохозяйственных систем и не планируют проведение соответствующих мероприятий, привлекательность их для кредиторов в настоящее время низка).
