Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Системная парадигма исследования предприятия
как объекта экономических инноваций 19
1.1. Сущность экономических инноваций и специфика
их современного системного анализа 19
1.2. Когнитивизация исследования современных
корпоративных экономических инноваций 39
1.3. Системно-интеграционная концепция
предприятия и его ментальная подсистема 52
Глава 2. Корпоративный менталитет как социально-экономическое
явление и объект управления 77
2.1. Сущность и структура экономического менталитета:
«общее» и «особенное» 77
2.2. Экономический корпоративный менталитет:
структура и факторы развития 99
Глава 3. Условия и факторы форліирования инновационного
корпоративного менталитета 111
3.1. Сущность и экономическое содержание
«созидательного качества» корпоративного менталитета 111
3.2. Инновационный менталитет как функция
нового качества корпоративного управления 127
3.3. Методические инновации в формировании
«ментального менеджмента» на отечественных предприятиях 145
Заключение 158
Список использованной литературы 175
Приложения .... : 186
Введение к работе
Современный этап развития;экономических,инновацишв; отечественном: хозяйстве требует качественного; совершенствования; управления1 инновационной; деятельностью, прежде всего, наукоемких предприятий. Как свидетельствует -анализ-,' результатові -внедрения в- практику микроэкономических отношений инновационных, управленческих форм и алгоритмов; здесь все более актуальными, наряду с традиционными аспектами факторного обеспечения индивидуального воспроизводства, становятся условия и механизмы комплексного экономического мышления субъектов управления. В; связи с этим актуализируются и новые: подходы в сфере формирования динамических смысловых систем,. органически: сочетающих в. себе социальногэкономическую интенциональность, мотивационные регуляторы хозяйственной^ активности, а также ценностно-ментальные установки и конструкты, определяющие качество и эффективность восприятия и осмысления мощных потоков информации, а также селекции инновационных знаний. Неуклонно возрастающая когнитивизация социально-экономической действительности в1 целом и деятельности современного предприятия: в частности объективно предопределяет необходимость' выявления, новых граней- и особенностей «человеческого . измерения»* хозяйственной динамики первичных звеньев современной экономики. Экономический корпоративный менталитет как важнейший- регулятор, «селекционер» и транслятор информационных и знаниевых потоков в рамках. предприятия становится все более значимым фактором качества экономического корпоративного сознания и, следовательно, конечных: хозяйственных результатов инновационной деятельности организации. Кроме того, актуальность исследования экономического корпоративного менталитета как условия: и фактора повышения эффективности инновационной деятельности предприятия определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, недостаточно полным исследованием проблемы национального менталитета в контексте ее включенности, с одной стороны, в действующий методологический концепт рассмотрения как таковых хозяйственных инноваций, а с другой стороны, в динамичную систему социально-экономических корпоративных взаимодействий. Между тем, как показывает отечественная и зарубежная практика современного инновационного процесса, экономические инновации все в большей степени являются функцией определенных форм «социально-экономического характера» персонала фирм, а также способов экономического мышления и одноименных психологических моделей непосредственных организаторов производства.
Во-вторых, неоднозначностью трактовок сущности и содержания менталитета как такового и, в частности, экономического корпоративного менталитета, что обусловливается качественным различием исходных исследовательских постулатов и методологических ориентиров. В' данном контексте в современных литературных источниках акцентируется внимание на «общем» (менталитет нации), но не на «особенном» (экономический менталитет общества) и «единичном» (корпоративный менталитет). Очевидно, что единичное следует рассматривать в единстве с общими и особенными положениями данной проблематики; кроме того, экономический корпоративный менталитет является объектом отнюдь не отвлеченного анализа, а в рамках определенной ценностно-смысловой модели персонала конкретного предприятия.
В-третьих, дискуссионностью в сфере трактовки структуры корпоративног менталитета, а также форм и способов его воздействия на соответствующие инновационные процессы. В существующих социально-экономических исследованиях чаще всего превалируют внесознательные ментальные архетипы того или иного субъекта деятельности (мифологический акцент). При этом упускаются из вида ментальные сознательные стереотипы экономического мышления и соответствующего поведения, что является функцией корпоративной идеологии* и ценностных ориентиров деятельности. Отсюда проистекает и проблематика форм и способов воздействия менталитета на инновационный цикл: необходимо определить силу и интенсивность данного влияния, как со стороны ментальных архетипов, так и со стороны ментальных сознательных стереотипов.
В-четвертых, слабой разработанностью требований, которые предъявляет современный инновационный процесс к ментальным моделям персонала и менеджеров предприятий. В связи с этим необходимо» конкретизировать логику инновационной динамики, выявить специфику современного анализа движения инновации от неординарной новой идеи до конечного потребительского инновационного продукта. Если придерживаться традиционного (или факторно-технократического) подхода к исследованию инноваций, то потребности в адекватных ментальных моделях попросту не возникает; если же использовать воспроизводственный метод исследования, а также применить междисциплинарный анализ проблемы с выделением соответствующих корпоративных подсистем, тогда ментально-смысловые характеристики инновационной деятельности предприятия существенно актуализируются.
В-пятых, отсутствием конкретных и обоснованных положений, позиционирующих корпоративный менталитет в качестве условия либо фактора расширенного воспроизводства инноваций. Если очевидность важнейшей роли данного менталитета уже не вызывает сомнений, тогда необходимо дать корпоративному менталитету «социально-экономическую расшифровку»: представляет ли он собой некое институциональное условие или является эндогенным (наноэкономическим) фактором производства, выступая в качестве конкретной формы одноименного капитала или являясь специфическим интеллектуальным активом. В любом случае корпоративный менталитет становится не просто созидательно используемым фактором воспроизводства инноваций, но и объектом для инвестирования соответствующих ценностей.
В-шестых, потребностями создания научно-практической1 концепции инновационного корпоративного менталитета одновременно как специфического эндогенного фактора производства инноваций и объекта одноименного менеджмента. Существующие литературные источники и материалы исследований ментально-смысловых явлений в деятельности субъектов хозяйствования не содержат положений, касающихся ментального менеджмента, или менеджмента ментальных инноваций. Между тем развивающийся в отечественной» экономике и на конкретных предприятиях «ментально-смысловой» кризис объективно предопределяет необходимость формирования новых' управленческих отношений и взаимодействий в корпоративных динамических смысловых системах. Очевидно, что формируется потребность в ментальном менеджменте и ментальных менеджерах, способных формировать корпоративные ментальные модели адекватного инновациям качества.
В-седьмых, необходимостью практического осуществления управления корпоративным экономическим менталитетом с учетом функциональных, воспроизводственных и междисциплинарных особенностей современного инновационного цикла. Теория и практика действующего на отечественных предприятиях менеджмента не содержит обоснований и не заключает в себе апробированных алгоритмов выявления, интерпретации и разрешения ментальных противоречий, а также оптимизации ментальных карт сотрудников, ответственных в сфере принятия ключевых управленческих решений на этапах движения инновации. Сегодня существует потребность в мониторинге развития ментальных карт лиц, принимающих судьбоносные корпоративные решения, а также ментальных карт тех, кто несет ответственность,. в, рамках «точек принятия-решений» на: ключевых этапах движения+корпоративного инновационного продуктам,
Проблематика возрастания- роли, и значения! экономического-менталитета и корпоративных ментальных; моделей віразвитии? отечественных хозяйственных инноваций' является* недостаточно? исследованной; отечественной и зарубежной экономической ш в целом социальной; наукой. Следует,, однако, отметить, некоторые* существенные: исследовательские: результаты в области общей характеристики; цивилизационных ментальных концептов и их воздействия на специфику хозяйственной активности в, различных странах. В; исследованиях ученых-экономистов- большое внимание уделяется вопросам актуализации роли человеческого капитала в обеспечении? устойчивой положительной- динамики расширенного» воспроизводства экономических инноваций: Кроме того; в работах современных ученых-обществоведов^ социальных экономистов и, социальных психологов-содержится^ большой теоретический и научно-практический» .потенциал исследования ментально-смысловых форм и их соответствующих модификаций применительно к. деятельности первичных хозяйственных звеньев: экономики. Большой вклад в. развитие, общих представлений; и; понимания специфики экономического менталитета, внеслис Абалкин Л.И., Асланов Л;А., Булгаков» С.Щ Данилевский Н.Я., Данилин Ail?., Дрогобыцкий И.Н;, Дюркгейм Э;, Журавлев А Л:, Зомбарт В:,. Ильин И! А., Клейнер Г.Б., Колеснйченко Ю:В:, Кун: Т., Леонтьев Д.А., Макаров В:Л., Маслоу А.,. Ольсевич Ю.Я., О'Коннор Дж., Птуха А.Р., Радаев В.В., Райзберг Б.А., Розанов В.В:, Савка. А-.ВЇ, Спасенников BJ3:,, Степанов: Є.С.,. Шадриков В.Д., Шкаев'Д.Г., Франкл В., Фукуяма Ф., ЦаплинВ.С, Чу Э.Д., Юревич А.В. и др.
В современных исследованиях экономических инноваций; немало «прорывных» междисциплинарных и воспроизводственных аспектов, интеграция которых позволяет обеспечить высокое качество: системного метода при рассмотрении современного инновационно^^—
Орлова Т.М., Каз МІ, Казьмин А.К., Козырев А.Ы _, Колодко Гж К
Коулопоулос Т.М-, Лукйчева Л.Иі, , Румянцева 3.ГЕ—_^ Смирнова В F
Блинникова А.В., Львов Д.С., Мариничева М.К., Милькс«^^^р> б.З. Нонака И
Колесов, В:П., Супрун В А., Такеучи X., Тиссен Е* _, Федченко А А
Фролова Н.Л., Хомутскйй Д.Ю., Шаститко А.Е., Шумпет^^-^г> Й.А. Ясин Е F и другие отечественные и зарубежные ученые;
Между тем в существующих исследованиях р5»«сг>ліь человеческого капитала высвечивается недостаточно, поскольку не вьіязі^захя;ются глубинные интенции творческой деятельности личности и корпорат^згзвньгх сообществ В: частности^, неполно^ исследуются смысловые и моти:i=g-r=tзз,ионные аспекты воспроизводства новейших знаний^ нет ясности в хараьстЕгеристиках форм и способов восприятия и осмысления новой инфоргузп^алщти то есть в действенности ментальных моделей экономических субты^^гоЕстов; Современные исследования по-прежнему носят преимущественно тралс^зг^щионный (технико- функциональный) характер при «вспомогательной» ролпзг: интеллектуального капитала личности и персонала созидающей организаи^^^-г^з:. Практически не исследованными остаются формы взаимосвязи экономич:е^<^^:к:ого менталитета и инновационной деятельности, нет характеристик с^З^^ъектно-объектной структуры ментального менеджмента, не раскрыты пути повышения эффективности инновационного цикла за счет своевременного обнаружения и разрешения ментальных противоречий в рамках предприятия.
Актуальность и недостаточная разработанность проблематики экономического корпоративного менталитета как важного условия и фактора расширенного воспроизводства современных экономических инноваций предопределили объект, предмет, цель, задачи и гипотезу исследования.
Объектом диссертации является наукоемкое предприятие, осуществляющее инновационную деятельность в условиях актуализации человеческого капитала и когнитивизации хозяйственных взаимодействий.
Предметом исследования являются управленческие и организационно-экономические отношения, возникающие внутри современного предприятия, а также за его пределами, по поводу формирования и созидательного использования корпоративного экономического менталитета в интересах расширенного воспроизводства инновационных знаний и конечных потребительских продуктов.
Цель диссертации заключается в разработке теоретических и научно-практических положений и методических инструментов, обеспечивающих создание и целенаправленное использование таких ментально-смысловых моделей и установок корпоративного экономического сознания, которые обеспечивают устойчивое развитие инноваций в рамках конкретного наукоемкого предприятия.
Достижение поставленной цели объективно предопределяет решение f следующих исследовательских задач: конкретизировать методологические аспекты исследования современных экономических инноваций в условиях ускоренной когнитивизации деятельности первичных хозяйственных звеньев; - исследовать наукоемкое предприятие как «системного интегратора» воспроизводственных, функциональных и междисциплинарных взаимодействий, включающих ментально-смысловую подсистему; - охарактеризовать экономический менталитет российского общества, а также определить сущность и раскрыть содержание экономического менталитета определенного современного корпоративного сообщества; определить условия и факторы динамики экономического корпоративного менталитета, а также исследовать формы его влияния на формирование инновационного вектора развития предприятия; разработать управленческие основы инновационного развития экономического менталитета персонала предприятия, а также выявить, и охарактеризовать .требования к современному «ментальному менеджменту»; предложить общий методический инструментарий оптимизации корпоративных «ментальных карт» как способ разрешения ментальных противоречий и создания ментального обеспечения, адекватного требованиям' расширенного воспроизводства экономических инноваций.
Гипотеза исследования заключается в научном предположении, что в условиях ускоренной и масштабной когнитивизации современной экономики корпоративный менталитет становится все более значимым фактором развития микроэкономических инноваций.
Теоретико-методологическую основу проведенного- исследования составляют достижения социально-экономической науки, связанные с выявлением современной специфики инновационного хозяйственного-развития. В1 работе получил дальнейшее развитие воспроизводственный подход и междисциплинарный метод исследования, отразившие новые, ценностно-смысловые аспекты и принципы логико-гносеологического анализа проблемы. Рассмотрение экономических инноваций осуществлялось в ходе альтернативного анализа научных парадигм, что предопределило разработку соответствующих методологических исследовательских инноваций. Большое внимание в диссертации уделено выявлению внутренних противоречий процесса развития- ментальной подсистемы современной корпорации и взаимодействия ментальных карт сотрудников предприятия.
Диссертация отражает единство философских, социально-экономических, социально-психологических, институциональных и других аспектов формирования и использования новейших экономических знаний. В процессе исследования взаимосвязи экономического менталитета и хозяйственных инноваций использовались, труды представителей различных школ и направлений экономической науки, институциональной экономики и экономической психологии. Всесторонне учитывались теоретические выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в трудах представителей других направлений современного обществоведения. Базовым и интегрирующим методом исследования отмеченной взаимосвязи явился метод научной абстракции, В исследовании использован креативный^ потенциал ряда разработок современных ученых в области теории постиндустриального общества и экономики знаний, показана необходимость усиления социальных факторов хозяйственного развития инновационно ориентированных организаций. Диссертантом широко использовались труды российских и зарубежных исследователей, посвященные проблемам отечественной экономики, становления и развития передовых форм и способов хозяйствования.
Научная новизна диссертации состоит в разработке начальных аспектов теории современного корпоративного экономического менталитета, а также научно-практических рекомендаций его формирования в условиях масштабной когнитивизации хозяйственных взаимодействий и использования» в процессе расширенного воспроизводства экономических инноваций.
В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны. /. Характеристика междисцштлинарного подхода к исследованию инновационной деятельности современного наукоемкого предприятия в условиях активизации созидательной роли человеческого капитала в расширенном воспроизводстве инновации, а также уточненная трактовка сущности экономических инноваций. В условиях, когда ключевой интенцией и фактором социально-экономического развития является человек, междисциплинарный подход предстает как существенное дополнение к системному методу исследования инновационного цикла. Ключевые положения, характеризующие отмеченный междисциплинарный исследовательский концепт, заключаются в следующем: во-первых, с аналитической целью современное предприятие подразделяется на определенные взаимосвязанные подсистемы (ценностно-смысловую, поведенческую, технико-технологическую, социальную, институциональную и др.), являющиеся предметной сферой гуманитарных, общественных и естественных наук одновременно; во-вторых, ценностно-смысловая подсистема определяется как базисная (в социально-экономическом плане), имеющая своим основанием формы и способы восприятия и осмысления новой экономической информации, что актуализирует экономико-психологический и экономико-социологический ракурс исследования инноваций. При этом экономическая инновация определяется как специфический результат воспроизводственного цикла (от идеи до конечного продукта), характеризующийся неординарностью, ценностью и реальной полезностью для потребителя.
2. Обоснование возрастающего значения* когнитивных факторов в расширенном воспроизводстве экономических инноваций, а такэюе доказательство необходимости формирования новой управленческой парадигмы в сфере инновационной деятельности современных корпораций. Возрастание роли и значения когнитивных факторов определяется следующими обстоятельствами: а) неуклонным ростом доли новых знаний в общей знаниеемкости создаваемых продуктовых инноваций; б) растущей остротой конкуренции на рынке новейших формализованных знаний, что предопределяет развитие собственных корпоративных баз знаний; в) рост непосредственной зависимости объемов корпоративных инноваций от способности самостоятельного воспроизводства и использования новейших знаний. Отсюда формируются требования к современному менеджменту инноваций: во-первых, он должен осуществляться такими менеджерами (собственниками инновационного управленческого капитала), которые сами являются источником созидательных смыслов и творческих интенций; во-вторых, инновационный менеджмент должен превратить предприятие в самостоятельного производителя новейших знаний; в-третьих, в системе знаниевых инноваций основное внимание следует направить на трансформацию неявных знаний в знания явные, формализованные (при последующем патентовании и адресности получения интеллектуальной ренты); в-четвертых, необходимо формировать корпоративный человеческий капитал, способный к непрерывным, масштабным и созидательным инновациям, что требует соответствующих ментальных установок и моделей.
3 Определение сущности и характеристика общей структуры экономического менталитета нации в г^елом и корпоративного экономического менталитета (ментальной модели предприятия), в частности; кроме того, раскрыты функции данного менталитета или формы его влияния на индивидуальное воспроизводство. Экономический менталитет представляет собой органическое единство внесознательных архетипов и сознательных стереотипов восприятия и осмысления хозяйственной действительности (информации, событий, явлений и т.д.), предопределяющих последующие формы и способы экономического поведения людей. «Проекция» национального экономического менталитета на деятельность предприятия формирует корпоративный экономический менталитет, имеющий свою специфику, определяемую особенностями воспроизводства и менеджмента. Ментальная модель есть система корпоративных архетипов и стереотипов, регулирующих и координирующих порядок восприятия и осмысления потоков информации и нового знания. Можно выделить следующие типы ментальных моделей: вертикальные, сетевые и смешанные. Влияет ментальная модель предприятия на корпоративные инновации посредством- реализации соответствующих функций: а) «фильтрация»- и отбор внешней социально-экономической информации; б) «селекция» и отбор внутренней полезной информации и произведенного знания; в) разрешение или- запрет в формировании новых творческих производственных и/или управленческих алгоритмов; г) выбор новых либо «консервация» традиционных ценностных ориентиров экономической деятельности и др.
4. Обоснование положения о том, что в современной отечественной экономике на всех уровнях хозяйствования возник и углубляется ментальный экономический кризис, являющийся объективным и пока непреодолимым препятствием на пути декларируемых масштабных и радикальных экономических инноваций. Ментальный экономический-кризис — это состояние неопределенности (верности отражения-, точности восприятия и* трактовок и др.) в сфере адекватнойг идентификации поступающей экономической информации, а также переломный момент с точки зрения ожидаемого того или иного ментального экономического выбора вектора как такового осмысления хозяйственной действительности и последующего экономического поведения. Основными формами проявления ментального* экономического кризиса, в том числе и в рамках корпоративных ментальных моделей, являются: а) обостряющееся противоречие между традиционными (архетипичными) общими интересами и формируемыми и насильственно внедряемыми либерально-рыночными стереотипами мышления и поведения; б) растущее противоречие между мышлением экономического «собирательства» и рентоориентированного присвоения, с одной стороны, и потребностями развития менталитета' творческого созидания; с другой стороны; в) противоречие между полноценным (сущностным, креативным) мышлением человека и утилитарным менталитетом субъекта, пораженного «вирусом» денежного фетишизма. Высказывается,предостережение о том, что затянувшийся ментальный экономический кризис не только препятствует развитию экономических инноваций, но и грозит стать необратимым с точки зрения общей ментальной деградации и российской нации.
5. Дано определение сущности инновационного корпоративного менталитета и ментального капитала предприятия; предложена трактовка и характеристика, а также показаны общие направления ментального менеджмента в сфере формирования ментальной модели предприятия, адекватной расширенному воспроизводству эконолшческих инноваций. Инновационный корпоративный менталитет представляет собой такое органическое единство архетипов и стереотипов восприятия и осмысления информации, где ключевым «ментальным аттрактором» является стереотип постоянного поиска внутренних противоречий и каузальных связей в системе поступающей и производимой новой информации. Ментальный капитал предприятия ' определяется как его специфическая ценность, представленная системой прогрессивных, созидательных архетипов и стереотипов экономического мышления, обеспечивающих непрерывность и расширенное воспроизводство инноваций. Ключевыми направлениями ментального менеджмента являются: во-первых, формирование управленческой и творчески-трудовой элиты предприятия; во-вторых, выявление действующих ментальных архетипов и стереотипов персонала фирмы; в-третьих, выявление специфики и составление «мозаики» ментальных карт сотрудников и ключевых звеньев предприятия; в-четвертых, разработка целевых инструментов воздействия (внешних и внутренних кейсов и идеологических форм) на ментальные карты сотрудников; в-пятых, мониторинг динамики разрешения возникающих ментальных противоречий.
6. Разработана примерная общая методика «ментального обеспечения» воспроизводственного цикла в рамках современного предприятия, действующего в условиях интенсификации информационного пространства. Данная методика включает следующие этапы деятельности менеджера: а) составление общей схемы-и кратких характеристик ментальных карт менеджеров и сотрудников предприятия; б) анализ существующего алгоритма воспроизводства уже существующей корпоративной инновации либо модели создания нового конечного продукта; в) выявление «точек принятия решений» на каждом этапе движения инновации и определение ментальных карт «лиц, принимающих решения» на этих этапах; г) посредством собственного опыта и необходимых форм дискурса выявляются ключевые аттракторы-стереотипы, критически важные для каждой точки принятия решения; д) разрабатываются кадровые предложения либо образовательно-воспитательные меры, направленные на ментальное обеспечение каждой точки принятия решений; е) реализуется полный проект ментального обеспечения при одновременном разрешении ментальных противоречий и последующем соответствующем мониторинге. Ключевым условием реализации предлагаемой методики ментального обеспечения воспроизводственного цикла инновации является высокий* уровень духовно-нравственного и креативного потенциала самого менеджера ментальных инноваций.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его научно-практические выводы и рекомендации способствуют предметной и целенаправленной актуализации системного экономического мышления хозяйственных агентов, стремящихся к гуманизации социально-экономических отношений и инновационного воспроизводства. Положения работы нацеливают на формирование созидательной направленности динамичной ментально-смысловой системы деятельности персонала и менеджеров современных отечественных наукоемких корпораций. Кроме того, практическое значение диссертации состоит в следующем.
Во-первых, создан «прецедент» исследования деятельности предприятия одновременно как системно-интеграционного и функционально-воспроизводственного феномена; это нацеливает на качественный сдвиг существующей парадигмы; микроэкономического- анализа; от традиционного-технократизма: . т пользу ценностно-смысловых приоритетов* и: гуманистических концепций.
Во-вторых, анализ; ментальной подсистемы деятельности^ персонала?; современного- предприятия; ш доказательство растущею значимости^ ее функционирования нацеливают на- формирование нового; направления^ в-системе современного корпоративного; менеджмента; bv. этом-* же. контексте превращение инновационного менталитета в; важнейший- фактор воспроизводства инновационных продуктов предопределяет необходимость специальной подготовки соответствующих специалистов.
В-третьих, с точки зрения ментального обеспечения деятельности' инновационно ориентированных предприятий практической задачей; первостепенной важности является формирование и; развитие корпоративных интеллектуальных, креативных элит, обладающих инновационным экономическим,; менталитетом/ и полноценным» (сущностным), экономическим мышлением.
В-четвертых, становится; очевидным, что современная подготовка специалистов' в области менеджмента инвестиций и- инноваций; нуждается в таких специальных дисциплинах, как «Системное экономическое мышление»; «Мотивационныш менеджмент»,, «Управление знаниями на предприятии»;. «Экономика; динамической; смысловой системы современного предприятия»; «Экономический корпоративный менталитет», «Наноэкономика» иг других.
Результаты проведенного диссертационного исследования, в форме теоретических выводов' и научно-практических рекомендаций,, апробированы в ходе научной, учебной и методической деятельности в ряде высших учебных заведений нашей страны. Основные положения работы и умозаключения; автора обсуждались, на межвузовских конференциях и; методологических семинарах, проведенных в; Чеченском государственном; университете, Международном институте экономики и права, Московском государственном университете управления Правительства Москвы, Брестском государственном университете и других вузах в 2009-2011 гг. Положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в учебных программах курсов «Экономическая теория», «Экономика», «Основы менеджмента», «Институциональная экономика», «Управление интеллектуальным капиталом», «Инновационный менеджмент» преподаваемых в Чеченском государственном университете, Российском государственном социальном университете и других вузах России. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования содержатся в опубликованных научных трудах соискателя. Общий объем публикаций по теме диссертации составил более 4,8 п.л.
