Содержание к диссертации
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. Глобализация экономики и объективные условия 15
формирования региональных территориально-производственных комплексов
1.1 Территориально-отраслевой аспект организации 15
общественного производства: рыбохозяйственные комплексы как форма территориального комбинирования предприятий рыбной отрасли
1.2 Устойчивое развитие региональных территориально- 26
отраслевых комплексов: теоретико-методологический аспект
1.3 Программно-целевой подход к управлению устойчивым 33
развитием рыбохозяйственного комплекса
1.4 Глобализация: сущность, предпосылки, проблемы 42
Выводы 50
ГЛАВА П. Исследование условий и выявление факторов, 52
определяющих устойчивое развитие регионального рыбохозяйственного комплекса
2.1 Реформирование рыбного хозяйства России и 52
рыбохозяйственного комплекса региона
2.2 Сырьевая база предприятий рыбохозяйственного комплекса и 63
состояние потенциальных биоресурсов Волго-Каспия
2.3 Анализ производственно-хозяйственной деятельности 81
предприятий рыбохозяйственного комплекса
Вылов рыбы и производство рыбной продукции 81
Финансово-экономическое состояние предприятий 87
рыбохозяйственного комплекса
2.4 Состояние и перспективы развития товарного рыбоводства в 94
системе РХК
Выводы 110
ГЛАВА III. Экономические проблемы повышения эффективности 113
работы предприятий рыбохозяйственного комплекса
3.1 Трансформация структуры рыбохозяйственного комплекса как 113
результат становления системы рыночных отношений
Концептуальная схема 113
Предпосылки развития регионального 116
рыбохозяйственного комплекса
3.2 Проект организационно-экономического механизма 125
реструктуризации региональных рыбохозяйственных
комплексов через создание финансово-промышленных групп
3.2.1 Финансово-промышленные группы: рыночная концепция 125
и принципы создания
Нормативно-правовая база создания ФПГ 127
Организационно-экономический механизм ФПГ, 129
адаптирующий к условиям конкурентного рынка рыбных товаров
3.3 Организационно-методические аспекты формирования 139
региональных ФПГ в рыбохозяйственном комплексе
3.4 Реструктуризация собственности как фактор адаптации 144
государственных рыбоводных предприятий к условиям рынка
3.5 Построение эталонной модели транснациональной финансово- 155
промышленной группы «КаспТовРыба»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 168
Введение к работе
Актуальность исследования. На современном этапе развития экономики возрастает интерес и потребность исследования теоретических основ рыночного механизма эффективного использования природных ресурсов, в том числе водных биоресурсов, результатов деятельности хозяйствующих субъектов сферы рыбного хозяйства.
Рыночные реформы в РФ законодательно закрепили многообразие форм
собственности и регулирование связанных с ними гражданских
правоотношений, сделали возможным развитие свободного
предпринимательства. Субъекты экономической деятельности приобрели право распоряжаться находившимися в их собственности ресурсами.
Действие механизма рыночных отношений явственней всего проявляется на мезоуровне - уровне региональных рыбохозяйственных комплексов и системы межрегиональных отношений, возникающих по поводу добычи и переработки рыбы, производства и реализации рыбных товаров в одной стране или правовом пространстве нескольких стран.
Биоресурсы Каспийского моря, прежде всего рыбные, всегда играли важную роль в продовольственном обеспечении населения. До распада Советского Союза добычу рыбы на Каспии осуществляли СССР и Иран. На долю Советского Союза приходилось почти 90-95% улова. С распадом СССР и, как следствие, нарушением сложившихся производственных и рыбохозяйственных связей между Россией и Казахстаном, Азербайджаном и Туркменией уловы (их фиксируемая часть) упали приблизительно в 2 раза. Между тем добыча рыбы Ираном в Каспийском море продолжает сохраняться на прежнем уровне (20-30 тыс. т в год). В бывшем Советском Союзе почти вся добываемая в регионе рыба (350-560 тыс.т) и вырабатываемая из нее продукция (300-500 тыс.т) поступали, за исключением небольшого объема осетровой икры, для потребления на внутреннем рынке. Кроме того, рыболовство на Каспии имеет и определенное мировое значение в связи с обитанием здесь почти 90%
мировых запасов осетровых, местом откорма которых является Северный Каспий [22].
Подъем уровня моря, усиление антропогенной нагрузки на биосферу, значительное сокращение объемов гидромелиоративных работ по очистке каналов-рыбоходов, поставили вопрос об организации промысла частиковых и сельди в море. Вопрос об организации промысла рыбы на Северном Каспии возник прежде всего потому, что ухудшились условия захода рыбы в рукава рек, главным образом Волги и Урала. По мнению Л. Сальникова [81] в водах Северного Каспия скопились огромные запасы частиковых рыб, непроходных сельдей, промысел которых не велся много лет. Если эта причина основная, то возникает два крайних альтернативных варианта -организовать промысел в Северном Каспии или проводить широкомасштабные гидромелиоративные работы. Оба варианта требуют значительных материальных затрат и большого времени на реализацию.
Возможен и третий вариант, когда в основном в мелководной части Северного Каспия организуют не требующий больших затрат промысел ловушками и сетями, наличным флотом и другими средствами с одновременным постепенным проведением гидромелиоративных работ. Выход на большие глубины вряд ли целесообразен из-за сложности установки орудий лова и больших материальных затрат, в т.ч. на строительство флота [15].
О значении биоресурсного потенциала Каспия для экономики России говорят такие цифры. Общая стоимость запасов рыб и тюленей Российского региона определена КаспНИРХом и составляет 148 трлн. руб. (в ценах 1997 г.). Экспортная ценность морских биоресурсов соизмерима с поступлением средств от экспорта каспийской нефти, а сам этот экспорт не требует наличия сложной инфраструктуры и огромных капитальных вложений [24].
Другие ресурсы региона - нефть и газ. О пагубном влиянии добычи и транспортировки нефти на состояние экосистемы Каспийского моря говорится и пишется много [12, 16, 17].
Экологическое состояние Каспийского моря внушает ученым серьезное опасение, усугубляемое подъемом уровня Каспийского моря. Загрязнение моря, в первую очередь, сказывается на экосистеме бассейна, в особенности его заповедной части, местах нагула и нереста осетровых.
Говоря о негативных последствиях эксплуатации нефтяных месторождений, следует также учитывать резкое увеличение транзита крупнотоннажного флота между Каспием и Азово-Черноморским бассейном по Волго-Донскому судоходному каналу. Эти суда, принадлежащие частным компаниям, перевозят нефть, нефтегазовое добывающее оборудование или обслуживают разведку месторождений углеводородного сырья. Многие суда приходят не только из Азовского и Черного морей, но и из других районов Мирового океана. Например, астраханские танкеры "Волгонефть" заходят в дальние моря. Каждое из этих судов несет огромное количество балластных вод, поверхности корпусов покрыты живыми обрастаниями, поэтому резко возрастает угроза заноса в Каспий чужеродных организмов.
Принимая во внимание это обстоятельство, во время визита в г. Астрахань экс-премьер-министра РФ М. Касьянова (19-20 апреля 2001 г.) особое внимание было уделено вопросам экологии. В связи с поисковыми работами на Севере Каспия, а также предполагаемым увеличением судоходства в рамках транспортного коридора "Север-Юг", решено было обратиться к прикаспийским государствам с предложениями по ужесточению норм экологической безопасности (газета "Волга" от 17.05.2001 г.). Вместе с тем, путь эффективного существования промыслов рыбного и нефтяного уже наметился: вкладывать большие средства, получаемые от эксплуатации нефтяных запасов в мероприятия по защите окружающей среды и рыборазведение [24, 53].
Для восстановления былых масштабов рыбного промысла на Каспии потребуется немало средств. Парадокс, но практически единственным их реальным источником может стать только быстро развивающаяся нефтедобыча на море. Например, программы комплексного освоения
минеральных и биологических ресурсов моря, созданные в Калмыкии и Дагестане, предусматривают прямое участие нефтяных компаний в рыбохозяйственных мероприятиях.
В гораздо большей степени ученых в политическом плане беспокоит происходящее на Каспии сегодня. Каждое из пяти Прикаспийских (прибрежных) государств добывает нефть по своему усмотрению. Какими технологиями они пользуются? Нет никакой достоверной информации по этому вопросу. Совершенно очевидно, что должна действовать международная экспертиза. Сегодня она отсутствует. Несколько лет тому назад все пять прикаспийских государств подготовили проект соглашения по сохранению и использованию биоресурсов Каспийского моря. В июле 2003 г. на совещании зам. министров иностранных дел Прикаспийских государств был подготовлен проект закона по статусу Каспийского моря, определивший границы Прикаспийских государств по срединной линии дна Каспийского моря. С проектом закона согласились Россия, Казахстан, Азербайджан. Туркмения и Иран пока воздержались [12].
Альтернативой увеличению антропогенного давления на природу и человека явились бы совместные договоренности прикаспийских государств и территорий об ограничении, а в некоторых районах и запрещении добычи нефти в море, совместных мерах по борьбе с браконьерством, запрещении добычи осетровых в море, охране мест нереста и нагула осетровых, гнездовий водоплавающей птицы и т.д.
Естественно, что в основе межправительственных соглашений и методических рекомендаций должны лежать научно выверенные подходы к оценкам ущерба экосистеме Каспийского моря от хозяйственной деятельности человека, а сама хозяйственная деятельность не исследована с точки зрения оптимального использования биологических и минеральных ресурсов моря и рек Каспийского бассейна [53, 55].
Хозяйственная деятельность человека в рыбохозяйственной сфере происходит в настоящее время в условиях реформирования экономики стран
бывшего СССР. Это повлекло за собой изменение отношений собственности, увеличение числа хозяйствующих субъектов, ослабления функций государственного контроля и регулирования использования сырьевой базы, ее значительному сокращению.
Создание рентабельного и конкурентоспособного производства требует структурной, технологической, технической перестройки и развития рыбоперерабатывающих производств, качественного роста технического уровня, внедрения новых прогрессивных технологий, обеспечивающих сокращение потерь сырья и выпуск конкурентоспособной продукции.
Эффективность работы РХК в современных условиях должна
обеспечиваться на путях интенсивного развития через формирование
рыночного механизма, экономической политики, обеспечивающей взаимную
заинтересованность товаропроизводителя, оптового торговца и потребителя
установлением устойчивых хозяйственных связей. Теория и практика
перестроечных процессов последних лет выработала и инструмент новой
экономической политики - реструктуризацию. Однако, по авторитетному
мнению специалистов, реструктуризация не должна рассматриваться как
способ приведения производственных мощностей в соответствие с
существующим, крайне низким кризисным платежеспособным спросом. Во
внимание должен приниматься весь потенциал, включая формирующиеся
новые рынки, а сам процесс реструктуризации должен включать в себя не
только разработку соответствующего механизма, но и создание
организационно-методического обеспечения, научно-выверенного
инструментария, ориентированного на решение конкретных задач .
Вышеизложенное говорит о необходимости комплексного исследования экономических условий взаимодействия человека с природной средой, оценки эффективности хозяйственной деятельности, выработки научно-практических рекомендаций по развитию территориальных комплексов. Это
О мерах по реструктуризации российской промышленности // Информационный бюллетень международного союза экономистов. - М., 2000. - с. 142-161
и определило актуальность темы настоящей диссертационной работы, ее научную и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Биоресурсы и их использование всегда рассматривались советской экономической наукой только на макроуровне в узко специализированном направлении.
В то же время отраслевой наукой и ее институтами проблеме размещения и использования производительных сил рыбохозяйственного комплекса страны в советский период уделялось большое внимание. Достаточно обратиться к ежегодным научным трудам сотрудников Каспийского НИИ рыбного хозяйства (КаспНИРХ) и работников Казахского отделения НИИ рыбного хозяйства (КазНИРХ) (Иванов В.П., Мажник А.Ю., Власенко А.Д., Шварцкопф Ф.Ф. и др.), публикациям таких известных ученых, как Б.Н. Акимов, П.М. Заглубоцкий, В.В. Ивченко, Ю.И. Кокорев, Н.П. Сысоев, Г.А. Тактаров, Ю.А. Шпаченков и др.
Региональные проблемы рыбного хозяйства рассматривались, в основном, в плане поиска путей повышения эффективности социалистического рыбохозяйственного производства, применительно к Каспийскому бассейну (см. работы Зайцева А.И., Головина В.Г., Кокорева Ю.И., Кривоносова А.П., Широкова И.А. и др.). Из работ постперестроечного периода можно выделить исследования, выполненные на уровне кандидатских диссертаций: Кормчит В.А. «Пути устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса Корякского автономного округа на 1998 -2005 годы», Маркина А.В. «Исследование условий формирования и путей развития региональных рыбопродуктовых рынков», Петрова М.А. «Экономико-организационные аспекты устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса (на примере Астраханской области)», Суюнбаевой Г.Г. «Исследование путей увеличения производства рыбной продукции и ее реализации на региональном рынке (на примере предприятий Атыраусской области)» и др. [36, 46, 61, 82].
В плане приватизации и управления негосударственными объектами, с точки зрения вклада в теорию рыночного хозяйства, представляют интерес научные работы: «Приватизация. Опыт Германии и стран с реформируемой экономикой Центральной и Восточной Европы» (Практическое руководство под ред. Б. Таннер, Э. Вольфганг Келер); Кинсей М. «Искусство управления приватизированными предприятиями»; Белых Л.П., Федотова М.А. «Реструктуризация предприятия»; Reynolds P., Cardozo R., Harmon В. «Product market choices and growth of new business»; Мазур И.И., Шапиро В. Д. и др. «Реструктуризация предприятий и компаний» (Справочное пособие под ред. И.И. Мазура) и др. [10, 45, 63, 66, 108]. Следует также отметить наличие по рассматриваемой проблематике большого числа методической и инструктивной литературы, нормативно-справочной документации, изданных Минэкономразвития РФ и в регионах на местах, например: «Реформирование предприятий» (Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации); «Типовая (примерная) программа реформы предприятия» (утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 1.10.97г.); «Методика реструктуризации предприятий промышленности» (утверждена Администрацией Астраханской области, 1999). [43, 85]
Проблема реструктуризации предприятий и отраслей народного хозяйства нашла отражение в многочисленных диссертациях, представленных в последние годы на соискание ученой степени кандидата или доктора экономических наук . Вот некоторые из них, имеющие какое-то отношение к теме настоящего исследования: Засько В.Н. «Реструктуризация перерабатывающей промышленности продовольственного комплекса» (1997 г.), Метайкина Е.И. «Механизм реструктуризации предприятий в период трансформации экономической системы» (1999 г.); Черкасова В.В. «Формирование рыночного механизма реструктуризации предприятий (на примере легкой промышленности)» (2000 г.); Моисеев Ю.В. «Механизм реструктуризации промышленных предприятий» (1999 г.); Серкина Н.А.
* По данным Интернет на 1.03.2002 г. - 128
«Выбор направлений реструктуризации предприятий на основе
экономической оценки их эффективности» (2000 г.); Кожухалова О.Ю.
«Инвестиционные приоритеты реструктуризации экономики: на материалах
промышленности Республики Казахстан» (2000 г.) и др. [21,49,50,37, 75, 100].
Применительно к рыбной отрасли, диссертационных исследований по исследуемой проблеме нет, если не считать кандидатскую диссертацию Петечел Т.А. «Диагностика экономического состояния и прогнозирования банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края», защищенной в 2000 г. в Дальневосточном государственном техническом университете [62]. Однако отдельные вопросы реструктуризации рассматриваются в диссертационных исследованиях, посвященных проблеме повышения эффективности работы региональных рыбохозяйственных комплексов: Ганюков В.Ю. «Становление и развитие малого предпринимательства в рыбном хозяйстве региона (на примере Астраханской области), Красиков Н.В. «Эффективность развития рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна (на примере предприятий Архангельской области), Сергеева М.С. «Проблемы реструктуризации на микроуровне регионального рыбохозяйственного комплекса на примере Астраханской области) // Диссер. на соиск.уч. степени к.э.н. - Астр. гос. тех. ун-т, Астрахань, 2002.-237 с. [18, 62, 37, 77].
Выводы и положения вышеназванных работ, имея научно-практическую направленность, внесли определенную лепту в дело научной разработки проблемы, многие стороны которой, однако, еще нуждаются в теоретическом осмыслении, что еще раз подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является поиск экономико-организационных путей устойчивого развития региональных рыбохозяйственных комплексов (РХК), формирующих рыбное хозяйство Северного Прикаспия в их взаимосвязи и взаимозависимости для увеличения производства и реализации рыбной продукции.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
исследуется теоретический аспект территориальной организации общественного производства в условиях его рыночной трансформации;
выявляется роль природно-ресурсного фактора в формировании и развитии региональных рыбохозяйственных комплексов в условиях глобализации экономических процессов;
устанавливаются факторы и определяются предпосылки, обеспечивающие устойчивое развитие территориальных производственных комплексов;
- исследуются вопросы эффективности управления рыбохозяйственным
комплексом и разрабатываются предложения по его рационализации;
- обосновываются пути устойчивого развития рыбохозяйственных
комплексов на перспективу;
разработаны механизмы институциональной и продуктовой реструктуризации, даны методические рекомендации и определены пути внедрения предложений;
- разрабатывается механизм создания транснациональной финансово-
промышленной группы для товарного производства и реализации рыбы
ценных видов.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются методические и практические аспекты организации и управления в экономических системах региональных рыбохозяйственных комплексов.
В качестве объекта исследования выбраны рыбохозяйственные предприятия и организации различных форм собственности Астраханского рыбохозяйственного комплекса.
Теоретическая и методологическая основа. Теоретической и методологической основой исследования явились основные положения теории рыночного хозяйства; труды отечественных и иностранных ученых по региональной экономике, размещению и развитию производительных сил,
прогнозированию социально-экономических процессов. В качестве методов научных исследований в диссертации использованы системный анализ с моделированием экономических процессов, балансовый метод, методы статистики. В исследовании использованы теоретические и методические положения, нашедшие отражение в трудах ученых отраслевой рыбохозяйственной науки.
Информационная основа исследования. Информационную основу исследования составили бухгалтерские и статистические отчеты предприятий и организаций, материалы статистических органов, сборники статистических данных по регионам Северного Прикаспия, материалы и научные труды КаспНИРХ, планы и прогнозы управления рыбного хозяйства Астраханской области, собственные наблюдения и исследования автора.
Научная новизна. Научная новизна выполненного исследования состоит в поиске нетрадиционных путей развития рыбного хозяйства сопредельных государств, осуществляющих ресурсное освоение Каспийского моря в условиях глобализации экономических процессов.
С учетом формулы новизны на защиту выносятся следующие положения:
-уточнение понятийного аппарата, терминов и категорий рыбохозяйственной науки рыночной формации;
-о территориально-производственном комплексе рыбного хозяйства региона как основном системообразующем элементе рыбохозяйственного комплекса России и признаках его определяющих;
-о рыбохозяйственном комплексе как «эколого-экономической» системе, устойчивое развитие которой предполагает расширенное воспроизводство биоресурсов;
-о глобализации процессов рыбохозяйственного развития в контексте концепции устойчивого развития мирового экономического сообщества;
-о факторах и предпосылках устойчивого развития рыбного хозяйства региона;
-концепция реструктуризации рыбохозяйственного комплекса региона на основе стратегии диверсификации;
-реструктуризация госсобственности рыбоводных заводов как необходимом условии экономической интеграции в структуры типа ФПГ;
-инструменты и методы формирования финансово-промышленных групп и оценка результативности их работы;
-модельное исследование формирования транснациональных ФПГ в сфере товарного рыбоводства региона.
Теоретическая значимость и практическая ценность результатов.
Теоретическая значимость результатов определяется вкладом автора в теорию организации общественного производства путем уточнения и расширения понятийного аппарата, экономического смысла и взаимосвязи факторов-условий и предпосылок устойчивого экономического развития территориальных производственных комплексов.
Практическая ценность исследования заключается в использовании результатов исследования администрациями регионов при выборе рациональных форм управления рыбохозяйственными комплексами, институциональных преобразований.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на совещаниях и семинарах Администрации Астраханской области, на конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (АГТУ) и института КаспНИРХ в 2003 г., научных семинарах института экономики АГТУ.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 1,8 п.л.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и содержит 179 страниц машинописного текста, в том числе 20 рисунков, 31 таблицу. Список литературы включает 112 источников.
