Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты управления развитием АПК 11
1.1. Сущность и особенности переходного периода в агропромышленном комплексе 14
1.2. Агропромьшшенньюн комплекс региона как объект управления 26
1.3. Концептуальные аспекты рыночного регулирования АПК 43
1.4. Зарубежный опыт регулирования АПК 55
2. Аграрные реформы на европейском севере России в ретроспективе 64
2.1. Хозяйственная реформа 1861 года 64
2.2. Столыпинская аграрная реформа 79
2.3. Аграрные преобразования 1917-1920гг. и в период НЭПа 98
2.4. Совершенствование аграрных отношений в условиях обобществленного сельского хозяйства 114
3. Экономический потенциал сельского хозяйства региона к началу 1990-х годов 123
3.1. Организационно-правовые формы хозяйствования 123
3.2. Ресурсный потенциал 130
3.3. Эффективность сельскохозяйственного производства 145
4. Формирование многоукладного агропромышленного производства 158
4.1. Разгосударствление собственности и приватизация земель 158
4.2. Формирование крестьянских, фермерских хозяйств 174
4.3. Сельскохозяйственные предприятия в экономической среде рынка 188
4.4. Социально - экономические последствия аграрных преобразований 205
5. Методологические основы управления развитием агропромышленного комплекса европейского севера России в условиях становления рыночных отношений 219
5.1. Предпосылки развития сельскохозяйственного производства и продовольственная безопасность региона 219
5.2. Адаптация сельхозтоваропроизводителей к условиям конкурентной среды 229
5.3. Стратегия государственного регулирования и хозяйственного самоуправления в АПК 246
5.4. Концепция управления агропромышленным комплексом (на примере административного района) 263
Заключение 276
Список использованной литературы 280
Приложения 297
- Сущность и особенности переходного периода в агропромышленном комплексе
- Хозяйственная реформа 1861 года
- Организационно-правовые формы хозяйствования
- Разгосударствление собственности и приватизация земель
Введение к работе
Управление является важнейшей функцией организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических). В экономике управление - это практическая деятельность, направленная на решение проблем деятельности организаций. Представляет собой отслеживание тенденций, постановку целей, понимание проблем и возможностей, диагноз, разработку и выбор альтернативы, составление программ и бюджетов, осуществление мер по их реализации. Функции и регуляторы на каждом уровне управления существенно отличаются, поскольку различаются цели и задачи субъектов регулирования.
Осуществляемый в России переход от планового хозяйства к рыночному не имеет аналогов в мировой практике и обусловливает тем самым повышение роли управления происходящими процессами трансформации. Очевидный кризис рыночных экономических реформ означает, прежде всего, кризис управления экономикой и выдвигает сегодня одну из актуальнейших проблем - теоретическое осмысление происходящих социально-экономических процессов и разработку новой парадигмы управления.
Смена критериев и приоритетов хозяйствования, последовавшая с радикальными политическими преобразованиями в России 1990-х годов, не привела к повышению эффективности аграрного сектора экономики и улучшению продовольственного обеспечения населения.
Сельскохозяйственные предприятия, в течение ряда десятилетий функционирующие как звенья продуктовых подкомплексов АПК и замкнутые на одного потребителя и одновременно инвестора в лице государства, оказались с его уходом из экономики под неограниченным воздействием рыночных механизмов. Либерализация цен и внешней торговли, сужение гарантированных рынков сбыта сельхозпродукции, разрушение привычного для всех уровней аг-рокомплекса совмещения функций государственного и хозяйственного управ-
ления обусловили стихийность в переходных процессах. Оставшись без необходимых и достаточных защитных мер государства от действия жестких «правил рыночной игры», лишившись возможностей обновления материально-технической базы, российские сельхозтоваропроизводители сократили объемы производства всех видов продукции. И как результат — уменьшилось до уровня 1960-х годов потребление продуктов питания населением. Возросла зависимость страны от импорта продовольствия.
Агропромышленный комплекс России находится в глубоком кризисе и поиск путей выхода из него представляет важную народнохозяйственную проблему.
Переходные процессы с особой остротой отразились на агропромышленном комплексе европейского Севера России. Это связано прежде всего с тем, что здесь масштабы ведения сельскохозяйственного производства в экстремальных условиях не имеют аналогов в мировой практике и до недавнего времени имело место наибольшее огосударствление аграрных отношений. С другой стороны, объективно обусловленная повышенная потребность населения, проживающего в суровых условиях Севера, в витаминах, белках и жирах, источником которых являются низкотранспортабельные свежие продукты (цельное молоко, овощи, диетические яйца и мясо) производства местного агропромышленного комплекса, требует его бесперебойного функционирования, создания условий для роста продуктивности сельского хозяйства. И в этом отношении в недавнем прошлом было серьезное продвижение. К 1990 году доля местных ресурсов в формировании фонда личного потребления в Северном экономическом районе достигла по мясу 57%, картофелю - 85, овощам - 35, молоку - 66, яйцам - 92%. Однако за 1992-1997 гг. объемы производства мяса здесь уменьшились на 55%, молока - на 42%.
И это в то время, когда европейский Север России выступает важнейшим плацдармом, обеспечивающим дееспособность национальной хозяйственной системы. Носящие стратегический характер запасы полезных ископаемых и
других природных ресурсов обуславливают необходимость создания я функционирования здесь соответствующих производств и населенных пунктов.
Таким образом, это требует совершенствования управления развитием агропромышленного комплекса, диктует потребность научного обоснования форм и методов регулирования АПК.
Все это предопределяет научную и практическую актуальность предпринятого исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы явилось исследование экономических проблем управления агропромышленным комплексом и разработка концептуальных и методологических подходов к регулированию его развития на европейском Севере России в условиях становления рыночного экономического порядка.
В соответствии с поставленной целью были выделены следующие задачи:
изучение агропромышленного комплекса как объекта управления;
определение критериев и особенностей функционирования сельскохозяйственного производства региона;
анализ переходных тенденций в экономике агропромышленного комплекса с выделением методов рыночного и нерыночного регулирования, а также факторов, определяющих способность его к самоуправлению;
анализ и обобщение регионального отечественного и зарубежного опыта государственного регулирования и хозяйственного самоуправления в сельском хозяйстве;
разработка концептуальных и методологических положений в управлении развитием регионального АПК в условиях социально-экономической нестабильности;
— разработка предложений по совершенствованию организационно-
экономического механизма регулирования агропромышленного комплекса;
б — подготовка экспертно-аналитического прогноза развития сельского хозяйства региона с учетом использования предложенных подходов к регулированию воспроизводственных процессов в АПК.
Объект, предмет и информационное обеспечения исследования. Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские), личные приусадебные и подсобные хозяйства населения, другие предприятия и отрасли агропромышленного комплекса европейского Севера России. Предметом исследования выступают организационные и экономические отношения, отображающие функционирование механизмов рыночного и нерыночного регулирования развития агропромышленного комплекса региона.
Углубленная проработка задач исследования проводилась на базе агропромышленного комплекса Северного экономического района (республики Карелия и Коми, Архангельская, Вологодская и Мурманской области), охватывающего основную часть территории европейского Севера России.
В исследовании использовались справочные материалы предприятий агропромышленного комплекса этих регионов, публикации органов государственной статистики и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий и первичного учета, научные труды экономистов и историков-аграрников, архивные материалы и справочная литература, материалы наблюдений и анкетных опросов, проводимых автором, а также другие источники информации.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы является экономическая теория, выработанная отечественной и зарубежной наукой. В качестве общего методологического принципа применен системный подход к изучению проблем регулирования аграрного сектора экономики, обобщение и научный анализ теоретических и прикладных разработок проблем развития агропромышленного комплекса. При изучении конкретных
вопросов по анализируемым проблемам использованы нормативные акты государственных органов управления.
В ходе исследования применялись различные приемы экономико-статистического анализа, экспертных оценок, сравнительно-исторического и логического подходов, компьютерной обработки данных и другие.
Основные защищаемые положения:
Региональные особенности ведения сельскохозяйственного производства, специфика предшествующего развития и высокая социальная значимость выпускаемой продукции являются факторами, обусловливающими необходимость специфических подходов к формированию рыночного экономического порядка в агропромышленном комплексе Севера.
Для обеспечения нормального функционирования агропромышленного производства в условиях Севера требуются особые управленческие воздействия и прежде всего использование механизмов государственного регулирования производства аграрной продукции.
Продовольственная безопасность населения европейского Севера России, обеспечиваемая преимущественно возможностями сельскохозяйственного производства региона, является главным целевым ориентиром концепции и стратегии государственного регулирования развития регионального АПК и определяет основное содержание аграрного протекционизма.
Вывод агропромышленного комплекса Северного экономического района из кризиса необходимо осуществлять на основе аграрной политики, содержащей комбинацию механизмов рыночного и активного государственного регулирования и одновременно — гарантии развития многоукладное и хозяйственного самоуправления в АПК. Ключевыми звеньями предлагаемой системы мер государственного экономического регулирования являются: а) регулирование цен на реализуемую сельхозпродукцию и потребляемые ресурсы с использованием механизма дотаций и квотирования, льготных тарифов на услуги топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи; б) переход от мно-
ъ гообразия налоговых платежей и сборов, предъявляемых сельхозтоваропроизводителям, к единому сельскохозяйственному налогу; в) бюджетное субсидирование и льготное кредитование затратна освоение инновационных проектов ^. и развитие производственной инфраструктуры АПК.
Решение проблемы стабилизации и экономического роста в АПК Севера должно исходить из парадигмы устойчивого развития агропромышленного производства и предусматривать: а) освоение достижений научно-технического прогресса, интеграцию и кооперацию сельхозтоваропроизводителей в производстве, переработке и реализации продукции; б) организацию форм хозяйствования с участием банков и промышленных предприятий; в) создание эффективной системы финансовых воздействий и механизма кредитования, учитывающих повышенный производственный риск в сельском хозяйстве региона.
Трансформация организационно-экономического механизма управления развитием регионального АПК должна быть последовательной и носить эволюционный, созидательный характер. В ее основе лежит стратификация функций государственного регулирования и хозяйственного самоуправления.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
раскрыты региональная специфика и особенности функционирования сельского хозяйства в условиях Севера, выявлены тенденции развития и установлена его приоритетность в продовольственном обеспечении населения;
впервые произведено теоретическое обобщение опыта государственного регулирования (на примере аграрных реформ XIX—XX вв.) и хозяйственного самоуправления в сельском хозяйстве европейского Севера России. Выявлены организационные, экономические, социальные факторы, обусловливающие результативность регулирующих воздействий;
обоснована новая целевая установка современной аграрной реформы, заключающаяся в создании условий повышения доходности сельскохозяйственного производства и насыщения продовольственного рынка отечественными продуктами для удовлетворения потребностей населения в питании по рацио-
нальным нормам. Обоснован вывод о невозможности эффективного функционирования регионального агропромышленного комплекса как саморегулируемой рыночной системы и необходимость частичного исключения аграрной продукции из сферы рыночной конкуренции, распространения на нее действия механизмов нерыночной организации (прямого планирования объемов производства путем договоров и контрактов, квотирования и прямых компенсационных выплат средств из бюджета сельхозтоваропроизводителям);
— предложен новый подход по проблеме земельной собственности, выражаю
щийся в необходимости смены парадигмы земельного рынка сельскохозяйст
венных угодий как рынка собственности (в ее вещественно-содержательной
форме) на земельный рынок прав владения (с наследованием) и хозяйствования
(в качестве категории пользования);
разработана концепция трансформации организационно-экономического механизма регулирования развития агропромышленного комплекса административного района, состоящая в стратификации функций государственного и хозяйственного управления и перехода на кооперативные принципы экономических отношений партнеров в АПК. Определена стратегия регулирующих воздействий по выводу агропромышленного производства из кризиса, включающая антикризисные меры, стабилизацию и системную трансформацию;
предложен понятийный аппарат, отображающий суть терминов "продовольственная безопасность региона", "регулирование", "хозяйственное самоуправление" и иное толкование категорий "аграрная реформа", "аграрные преобразования", "аграрное предпринимательство".
По существу, диссертация представляет собой системное исследование экономических проблем управления развитием агропромышленного комплекса в условиях становления рыночных отношений. На основе теоретического обобщения и историко-экономического анализа найдено решение крупной научной проблемы стабилизации агропромышленного производства, состоящее в использовании механизмов нерыночной организации в производстве аграрной
продукции; разграничении задач государственного и хозяйственного управления и придании их структурам функций, ориентированных на рыночные условия; сочетании приоритетности государственной поддержки агропромышленного производства с развитием многоукладности в АПК; кооперирования участников единой технологической цепи производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции; переходе к инновационной модели развития агропромышленного производства; адаптации сельхозтоваропроизводителей к условиям нового экономического порядка в опоре на выявленные точки роста в саморазвитии сельскохозяйственного производства.
В работе сформулированы методологические принципы и порядок разработки концепции регулирования развития агропромышленного комплекса, предложены коррективы в действующую аграрную политику государства и содержание осуществляемых аграрных преобразований.
Реализация предложений, изложенных в диссертации, может позволить создать условия для стабилизации социально-экономической ситуации в агропромышленном комплексе европейского Севера России и поднять уровень продовольственного обеспечения местного населения. Подходы, предложенные в работе, представляют интерес для других территорий со сложными природно-климатическими условиями и имеют значение в теоретическом обосновании переходных процессов и адаптивного управления.
Практическая значимость работы состоит в том, что она обосновывает управленческие решения и меры по их нормативно-правовому оформлению.
Аналитические материалы, представленные в работе, иллюстрируют специфику сельскохозяйственного производства и особенности переходных процессов в агропромышленном комплексе, в первую очередь — тенденции и динамику социально-экономического развития, результативность управленческих воздействий.
Концепция трансформации организационно-экономического механизма регулирования развития агропромышленного производства завершается прак-
и тическими предложениями по организации управления агропромышленным комплексом административного района, схемой действий по преобразованию перерабатывающих предприятий акционерной формы хозяйствования в кооперативные формирования с приоритетной ролью в них сельхозтоваропроизводителей.
Теоретические положения и практические выводы, сформулированные в исследовании, могут использоваться органами регионального управления при выработке аграрной политики и реализации задач обеспечения продовольственной безопасности населения.
Реализация результатов исследования. Разработанные под руководством и при непосредственном участии автора рекомендации по государственному регулированию агропромышленного производства вошли в Тезисы Российской программы социально-экономического развития Севера. Аналитические материалы использованы при разработке Программы социально-экономического развития агропромышленного комплекса Вологодской области на 1997—2002 гг., формировании организационно-экономического механизма взаимодействия участников единой технологической цепи производства, переработки и реализации продукции льняного комплекса.
Предложения по организации хозяйственного самоуправления одобрены комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Вологодской области, а модель сельскохозяйственного производственного кооператива — Вологодской областной ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств. Разработанный примерный устав кооператива крестьянских (фермерских) хозяйств применяется в Вологодской области. Разработки используются в учебно-методической литературе и в учебном процессе Вологодской государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В.Верещагина.
Научная апробация результатов исследования и публикации. Основные положения, выводы и рекомендации были изложены автором в докладах и сообщениях на международных научных (Мурманск, Апатиты) и научно-
практических конференциях, республиканских и региональных (Архангельск, Апатиты, Вологда, Ленинград-Пушкин, Москва, Сыктывкар) семинарах, а также заседаниях ученого совета Института экономических проблем Кольского научного центра Российской академии наук, Северо-Западного научно-исследовательского института молочного и лугопастбищного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.
Исследования проблемы эффективности сельскохозяйственного производства в условиях становления рыночных отношений на европейском Севере и предложенная система организационно-экономических мер по стабилизации агробизнеса включены в число важнейших результатов Российской академии наук в области аграрной реформы за 1996 год (Отчет о деятельности РАН в 1996 году, стр.85).
По теме исследования опубликовано 49 работ научного и прикладного характера общим объемом 41 п.л. В наиболее систематизированном виде основные положения исследования отражены в монографии " Аграрная реформа на европейском Севере России: проблемы переходной экономики" (Апатиты. Изд. Кольского научного центра РАН, 1998. — 17, 15 п.л.)
Исследование выполнено в Институте экономических проблем Кольского научного центра Российской академии наук.
Структура и объем работы: Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы — 344 страницы машинописного текста, в том числе основного — 296 страниц, 47 таблиц, 10 рисунков, 36 приложений. Библиографический список включает 209 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, названы объект, предмет и методы исследования, отмечается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе исследованы теоретические аспекты управления развитием агропромышленного комплекса и его ключевого звена — сельского хозяй-
ства, приняты концептуальные положения регулирования развития АПК, раскрыты факторы, обуславливающие специфику подходов к управлению аграрным сектором экономики в условиях переходного периода.
Во второй главе на основе обобщения материалов исследований историков-аграрников европейского Севера России и собственного анализа показана результативность регулирующих воздействий государства на примере отечественных аграрных реформ в период 1861—1990 гг., а также их влияние на эволюцию хозяйственного уклада северной деревни.
В третьей главе приведены оценка ресурсного потенциала сельского хозяйства Северного экономического района и показатели эффективности сельскохозяйственного производства региона в сложившихся к началу 1990-х годов основных организационно-правовых формах хозяйствования.
В четвертой главе проанализирован процесс развития многоукладности в сельском хозяйстве региона в ходе аграрных преобразований 1990-х годов. Изложен организационный процесс приватизации земель и разгосударствления собственности сельскохозяйственных предприятий, выявлены структурные сдвиги в землевладении и их влияние на динамику производства продукции сельхозпредприятиями, крестьянскими и личными подсобными хозяйствами.
Пятая глава посвящена методологическим аспектам управления развитием регионального агропромышленного комплекса в условиях становления рыночных отношений. В ней на основе анализа социально-экономического потенциала АПК, процессов адаптации сельхозтоваропроизводителей к условиям конкурентной среды, общей экономической ситуации в народнохозяйственном комплексе региона выдвинута рабочая гипотеза позитивных перспектив развития агропромышленного комплекса Северного экономического района России.
В заключении подводятся итоги и делаются общие выводы и предложения по результатам проведенного исследования.
Сущность и особенности переходного периода в агропромышленном комплексе
Происшедшие в 1990-х годах на территории бывшего СССР крупные политические и социально-экономические изменения привели к смене общественного и экономического строя в России и положили начало формированию иного типа экономики.
Среди отечественных ученых-экономистов существуют различные точки зрения на новую модель экономики. Одни как, например, Гайдар Е.Т., Шмелев Н.П. именуют ее рыночной экономикой [20, 172], другие - Абалкин Л.И, Ясин Е Г. - регулируемой рыночной экономикой [1, 209], третьи - Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Лузин Г.П. - социальным рыночным хозяйством [23, 85, 87, 88], четвертые - Иванченко В., Шаталин С.С. - многоукладной рыночной экономикой [51, 172] и т.д.
Обозначенные модели предполагают переход от планово-организованной (Аганбегян А .Г., Плышевский Б. и др.) [2, 122] экономики к экономике рыночного типа.Переход продолжается десятилетие, но и к настоящему времени не закончилась выработка представлений о сущности будущей экономической системы и процесса перехода к ней, отвечающих историческим, общественным, культурным и институциональным особенностям страны, традициям хозяйствования.
В этой связи следует подчеркнуть, что в отечественной экономике всегда было сильно влияние государства. Вмешательство правительства в экономическую жизнь объяснялось защитой общегосударственных, национальных интересов. Начиная с Петра I, если не брать более ранних примеров, именно правительство, а не частный капитал инициирует развитие промышленности, торговли и позднее (конец XIX начало XX вв.) сельского хозяйства и целенаправленно регулирует торгово-промышленную жизнь страны.
Отсюда было бы неправильным при выработке новой экономической парадигмы развития и выборе модели экономики сбрасывать со счетов сложившийся исторически высокий авторитет идеи государственности в российском обществе и укоренившиеся традиции военно-хозяйственного типа государства. Речь следует вести о синтезе государственного регулирования и рыночного саморегулирования, их взаимодействии для достижения экономического роста как отправном пункте выбора новой модели экономического развития России.
В этом вопросе можно согласиться с теми, кто называет в качестве искомой модель смешанной экономики , для которой характерно равноправие всех форм собственности и взаимодействие государства и рынка. Ее разновидность - социальное рыночное хозяйство» с активной ролью сильного государства наиболее предпочтительна, на наш взгляд, для реализации в условиях российской действительности, так как несет в своей сути сочетание экономической свободы и социальной справедливости, обеспеченной производительностью рыночной экономики. Единого понятия «социальное рыночное хозяйство» не существует и ничто не сдерживает различные его трактовки. Отсутствует и единая методика продвижения социального рыночного хозяйства в практику. Каждая страна идет собственным путем, определяемым требованиями времени, реальной ситуацией в экономике и сложившимся менталитетом населения. Важно не отклоняться от принципов социального рыночного хозяйства, обеспечивая их определенным социально-экономическим порядком, закрепленным конституционными положениями.
Как показывает анализ социально-экономических процессов, выполненный Институтом экономики РАН [1] , именно к модели социального рыночного хозяйства приходят промышленно развитые страны, движутся к ней Китай и Вьетнам. (Отметим при этом, что здесь государство, политика которого носит социальную направленность, не снижает, а повышает свою регулирующую роль.) Ростки модели социальной экономики мы обнаруживаем также в отечественной практике новой экономической политики (НЭП) 1920-х годов, когда отпущенные из-под ареста рыночные регуляторы экономики вернулись в качественно новое пространство хозяйственных отношений, где капитал я бюрократия не господствовали, а "командные высоты" экономики находились в руках государства, обеспечивавшего общественное присвоение значительной части прибавочного продукта как по причинам социальной справедливости так и экономической эффективности. Реформаторские мероприятия отвечали конкретным политическим и экономическим обстоятельствам того периода и дали эффект, во многом обусловленный сочетанием государственного экономического планирования и механизмов рыночного саморегулирования национальной экономики.
Формирование принципиально иного типа экономики не происходит автоматически и продолжается в течение продолжительного времени - переходного периода. Его продолжительность зависит от многих факторов. Наиболее важными их них, на наш взгляд, являются: 1) состояние экономики; 2) особенности предшествующего развития; 3) менталитет и поведенческие характеристики населения; 4) научная обоснованность программы и реальность достижения цели преобразований; 5) доверие к правительству и государственным институтам страны; 6) результативность первого этапа переходного периода.
Программа переходного периода должна опираться на стратегию минимизации издержек трансформации планового хозяйства в социальное рыночное хозяйство и нести основным содержанием формирование нового экономического порядка, соответствующего федеративному государственному устройству и обеспечивающего «работоспособность экономики и оптимальное управление экономическим процессом, целенаправленную координацию всех видов экономической деятельности, экономическую и социальную стабильность, экономический рост и социальную справедливость» [85, с.8].
Под рыночным экономическим порядком понимается «совокупность всех институтов, норм и правил экономического поведения, определяющих экономические, финансовые и организационные системы управления экономикой, регулирующих отношения между отдельными сферами экономической деятельности и происходящие в них процессы» [85, с.9]. Это конкретные, узаконенные государством нормы и правила, регулирующие: а) конкуренцию в основных сферах экономики, в том числе в отраслях, где возникает необходимость нерыночной организации (энергетика, транспорт, связь, дорожное хозяйство, аграрный комплекс и др); б) порядок в сфере труда и социальных отношений (защита наемных работников, социальное страхование, строительство жилья, социальное вспомоществование и др.); в) денежный и валютный порядок; г) порядок, регулирующий права собственности и внешнеэкономическую деятельность.
Понятно, что установление такого экономического порядка методом «броска в рынок», т.е. способом проб и ошибок невозможно без нарушения экономического равновесия и ухудшения жизненного уровня населения. Исследования отечественного опыта «шоковой терапии» подтверждают необходимость регламентирующего государственного вмешательства в экономическую жизнь с тем, чтобы избежать нежелательных последствий рыночного процесса.
Хозяйственная реформа 1861 года
Основное содержание и порядок осуществления хозяйственной реформы 1861 года разрабатывались правительственным аппаратом долго и тщательно с учетом общественного мнения (но не крестьянства, заметим!) и реалий отечественной экономической практики.
Реформа не содержала намерений перенять чье-то общественно-экономическое устройство. Перед реформаторами стояла чрезвычайно трудная задача — безболезненно осуществить разворот общественно-хозяйственной системы на курс начала активных рыночных преобразований, сохранив ее самобытность, учитывая сложившиеся реальные условия и ограничения, обусловленные традициями и менталитетом населения.
Одной из важнейших особенностей реформы 1861 года была ее комплексность. Наряду с мерами прямого воздействия на народное хозяйство, она включала в себя целый ряд программ общегосударственного характера: улучшение военной, судебной сфер, учреждение органов местного и городского самоуправления и т.д., ибо нельзя было ждать серьезных перемен в экономике без соответствующих преобразований политического механизма и всех звеньев администрации.
Принципиальным отличием реформы от предшествующих явилось принятие на себя государством юридических гарантий предпринимателям, что способствовало втягиванию представителей различных социальных слоев в предпринимательство. С отменой государственной кредитной монополии, но при поддержке Государственного банка (превратившегося к 1890-м годам в цен тральный резервный банк всей банковской системы) создаются частные коммерческие банки. Форсированное акционирование ( закон об акционерных обществах был принят в 1863 году и имел четко выраженные черты государственного попечительства о промышленности и торговле) и развитие банковского дела вызвало строительную горячку, ускорившую формирование новых экономических районов; за короткий срок страна покрылась сетью железных дорог, а в 1880-х годах - предприятиями тяжелой индустрии. Правительство предпринимало меры для того, чтобы придать переливу капиталов и сбережений производительное направление.
Реформа 1861 года дала мощный толчок индустриальному развитию России. Высокие темпы получила крупная промышленность. По данным Института экономики РАН добыча угля, составлявшая в 1860 г. 18,3 млн. пудов, выросла до 986,7 млн. пудов в 1890 г. (рост в 54 раза). Добыча нефти достигла в 1890 г. 634 млн. пудов (рост в 352 раза), выплавка чугуна за указанные годы увеличилась с 19,6 до 176,8 млн. пудов (в 4 раза). С 1870 г. по 1900 г. продукция обрабатывающей промышленности увеличилась в России в 4,5 раза, в США - в 4,1 раза, Германии - в 3,7 раза, Англии - в 1,7 раза, Франции - в 2 раза, Италии -в 3,3 раза. (В целях объективности оценок все же следует отметить, что в тече-,_ дие трех десятилетий, последовавших за освобождением крестьян, рост промышленности составлял всего лишь 2,5-3% в год). За 25 лет - с 1865 г. по 1890 г. - общая численность рабочих в фабрично-заводской, горной промышленности и на железнодорожном транспорте возросла более чем вдвое (с 706 тыс. до 1432 тыс. человек).
Предпосылки названных достижений коренятся в основе реформы 1861 года - это отмене крепостного права, сделавшей миллионы крестьян субъектами экономической деятельности и гражданско-правовых отношений. Из обсуждавшихся вариантов освобождения крестьян (с сохранением всей земли у помещиков - "прусский путь", с передачей земли крестьянам - "американский путь") был принят собственный, отечественный - "не с землей и не без земли", определивший характер втягивания крестьянства в рыночные отношения [125]. Земля, на которой жили и работали крепостные крестьяне, являлась собственностью помещиков, которые в связи с освобождением предоставляли крестьянам в пользование их усадебную оседлость и некоторое количество полевой земли и других угодий (полевой надел). Но крестьяне за пользование усадебной землей и полевым наделом должны были исполнять для помещиков повинности деньгами или работой. Пока же крестьяне пользовались наделами, не выкупая их, они находились в зависимости от помещика и назывались временнообязанными и лишь после выкупа надела получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками. Вышедшие из крепостной зависимости крестьяне соединялись по месту жительства в «сельские общества», в которых было введено самоуправление и общинное владение полевой землей, при котором крестьянский «мир» переделял периодически землю между крестьянами и все повинности со своей земли отбывал методом круговой поруки.
Указанный в законе выкуп усадеб и полевых наделов для крестьян осуществлялся путем устройства особой «выкупной операции», при которой помещики могли получить от правительства немедленно «выкупную ссуду», как только будут оформлены их земельные отношения с крестьянами и точно установлен крестьянский земельный надел. Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами и засчитывалась за крестьянами в качестве долга государству. Крестьяне были обязаны погасить этот долг в рассрочку, в течение 49 лет, «выкупными платежами».
Ввиду того, что земледелие не во всех районах страны являлось главным занятием крестьян, определение размеров крестьянского полевого надела было дифференцировано с учетом разнообразия местных условий для каждой «полосы» государства (нечерноземной, черноземной и степной) и для отдельных губерний и даже уездов.
Какие результаты принесла реформа в сельском хозяйстве? Насколько реформаторские меры способствовали раскрытию производственно-ресурсного и экономического потенциала крестьянских хозяйств? Ответы на эти вопросы попробуем получить на основе анализа и обобщения опубликованных материалов исследований проблем социально-экономического развития европейского Севера России.
Содержание, глубина и характер реформирования здесь определялись как и повсеместно спускавшимися сверху предписаниями и установками, однако процесс преобразований находился под влиянием местных факторов воздействия и особенностей хозяйственного уклада, среди которых на первом плане выступал специфический состав дореформенного крестьянства (в части его принадлежности).
Организационно-правовые формы хозяйствования
Сложившиеся в послевоенный период отечественной истории организационные формы хозяйствования на селе были представлены в 1980-х годах колхозами, совхозами, межхозяйственными предприятиями, подсобными хозяйствами промышленных предприятий, агрокомбинатами, агрофирмами, производственными и научно-производственными системами, личными подсобными хозяйствами и другими формированиями. Структурно их состав представим соотношением основных средств производства в различных формах хозяйствования, а также удельным весом выпускаемой продукции.
Совокупная "мощность" различных организационно-правовых форм хозяйствования, как выразителей того или иного экономического уклада на селе, характеризуется, прежде всего, удельным весом их площади землевладения.
В 1991 году в Северном экономическом районе основная часть сельхозугодий находилась в пользовании предприятий государственной формы собственности. Удельный вес сельхозугодий землепользователей кооперативной формы собственности, представленных колхозами, кооперативами и межхозяйственными формированиями, колебался от одного - трех (республики Карелия и Коми, Мурманская область) до 17-47 процентов (Архангельская и Вологодская области). На начало 1991 года в Северном экономическом районе насчитывалось 725 сельскохозяйственных предприятий коллективных форм хозяйствования, занимающих 2459,4 тыс. га сельхозугодий, или в среднем 3392 га в расчете на одно хозяйство. Основная часть сельхозпредприятий (54%) расположена в Вологодской области, где в среднем на одно хозяйство приходится 3350 га сельхозугодий; четвертая часть сельхозпредприятий находится в Архангельской области, по десять процентов - в республиках Карелия и Коми и чуть более трех процентов - в Мурманской области. При этом средняя площадь сельхозугодий в расчете на одно сельхозпредприятие наименьшая в Мурманской области - 1004 га, а наибольшая - в республике Коми - 4493 га и несколько ниже средней по региону в республике Карелия - 2646 га.
В общем составе землепользователей личные подсобные хозяйства населения занимали в пределах 4.4-7.0 процентов сельхозугодий. В пользовании граждан, ведущих крестьянское хозяйство, находилась небольшая часть сельхозугодий - 0.4-0.6%, в республике Карелия -1.5%.
Позиции общественного сектора сельского хозяйства Северного экономического района выглядят более весомо в сравнении с общероссийским показателем. Так, в 1991 году в общем объеме производства овощей доля сельскохозяйственных предприятий составила 60,5% по Северному экономическому району, тогда как по Российской Федерации - 53,6%, молока соответственно 81,4 и 73,8%, мяса скота и птицы - 74,4 и 69,4%, яиц - 96 и 77% (таблица 11).
Наибольший удельный вес сельхозпредприятий в объеме выпускаемой продукции сельского хозяйства отмечается в Мурманской области. В Вологодской области на долю сельхозпредприятий приходилось 14% объема производства картофеля, 35,6% - овощей, 76,7% - молока, т.е. меньше, чем в других регионах Северного экономического района, но и эти показатели ( за исключением картофеля и овощей) превышают среднероссийские значения.
Анализ продолжим, обратившись к показателю стоимости валовой продукции (в сопоставимых ценах 1983г.), производимой в различных организационных формах хозяйствования (табл. 12.).
Объем валовой продукции сельского хозяйства, созданной в 1991 году на сельхозпредприятиях государственной формы собственности превысил 62% общего объёма в Северном экономическом районе и коррелировал с параметрами землепользования данной формы хозяйствования (60,6% общей площади сельхозугодий было задействовано здесь). Удельный вес колхозов, межхозов и кооперативов в производстве валовой продукции сельского хозяйства составлял всего 14% при охвате кооперативной формой хозяйствования 29,5% площади сельхозугодий. Личные подсобные хозяйства населения выдали 23,3% общего объёма производства валовой продукции сельского хозяйства.
Для личных подсобных хозяйств населения в Северном экономическом районе является характерным практически полное отсутствие в структуре посевных площадей зерновых культур, которые более, чем на 99 процентов сосредоточены в сельскохозяйственных предприятиях. В то же время удельный вес посевных площадей картофеля и овощей хозяйств населения составил в общей площади посевов этих культур соответственно 63 и 46 процентов в 1991 году, в том числе в республике Карелия - 60 и 32 процентов, республике Коми -59 и 29 процентов, Архангельской области - 55 и 35 процентов, Вологодской -73 и 62 процентов, Мурманской области - 90 процентов (картофель). Отражением этих соотношений являются объемы производства картофеля и овощей, а также зерновых культур.
Сельскохозяйственным предприятиям Вологодской и Архангельской областей присуща тенденция роста среднегодовых объемов производства зерновых культур в 1976-1985 гг. (табл. 13), Мурманской - картофеля и овощей, Архангельской и республике Коми - овощей в 1976-1990 гг.
Личные подсобные хозяйства республик Карелия и Коми, а также Вологодской области сокращали производство картофеля, но в Мурманской области, наоборот, имели рост его объемов в тот же период. В это же время в личных подсобных хозяйствах республик Карелия и Коми наращивалось производство овощей.
Разгосударствление собственности и приватизация земель
Необходимость основательных изменений организационно-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве назрела давно и стала объективной потребностью еще в начале 1950-х годов. Частичные периодические совершенствования, следовавшие с каждой сменой политического руководства страны, не приводили, как показал наш анализ, к долговременному эффекту, ибо они не обеспечивали полномасштабную реализацию экономических интересов крестьянского сословия.
Хозяйствующие субъекты аграрной сферы функционировали в экономической среде, почти полностью заданной планирующим центром. Все более очевидной становилась необходимость децентрализации управления предприятиями АПК и раскрепощения экономических отношений по производству, распределению и обмену сельскохозяйственной продукции. Первые практические подвижки в этом вопросе начались в 1980-х годах, т.е. до радикальных экономических преобразований 1990-х годов.
Наблюдения за социально-экономическим процессом развития северной деревни 1980-1990-х годов показывают, что происходившее в тот период усиление миграции сельского населения в города получило характерную оборотную сторону, а именно - прогрессирующее стремление горожан иметь в пользовании небольшой, подчас крохотный земельный участок для садово-огородных целей.
К началу 1992 года на европейском Севере Российской Федерации, как и в других регионах страны, сформировались значительные массивы земель, находящихся во владении граждан, занятых садоводством и огородничеством (таблица 27), т.е. самостоятельно вьфащивающих отдельные виды продукции сельского хозяйства для личного потребления и реализации излишков.
Как видно из таблицы 27, площадь среднего садового участка городской семьи составляла 0,1 гектара (или десять соток); под огородами горожан-было занято в среднем 0,05 га (т.е. пять соток).
Необходимо отметить, что приведенные в таблице 27 данные еще не в полной мере отражают общее количество земель горожан-садоводов и огородников. Дело в том, что статистическими органами тогда не учитывались пустующие огородные участки у оставленных крестьянами домов при выезде на жительство в города. Некоторые из оставленных участков частично использовались горожанами. Практически трудно здесь назвать какую-либо ответственную цифру, но такие ограниченно используемые земельные участки находились приблизительно у третьей части "необитаемых домов". Позднее, начиная с 1991- 1992гг. эти участки были легализованы и по данным управления статистики, например, в Вологодской области из 15076 "необитаемых, но пригодных для проживания домов" использовались горожанами для временного проживания 13610 единиц, или 90,3% (разумеется, с обработкой огородных участков , если они не были переданы ранее постоянным сельским жителям).
Сельские жители, наблюдая за движением горожан к земле под сад и огород у покинутого деревенского дома не препятствовали их действиям по ее обустройству и намерениям стать полноправными владельцами своих земельных участков, понимая, что с укреплением горожан-дачников на земле укрепятся и права местного населения по владению и распоряжению землей, на которой они живут и трудятся.
Складывающаяся морально-нравственная атмосфера усиливала ценностное отношение людей к земле, которой начинали действительно дорожить. Именно на этой основе проистекали от людей труда и зарождались в народной массе реальные, не навязываемые сверху ростки процесса разгосударствления отношений собственности.
В этот же период началось серьезное совершенствование внутрихозяйственных производственно-экономических отношений в колхозах и совхозах, где живое созидательное творчество земледельцев вырабатывало и проводило в жизнь целый спектр новых подходов и способов, начиная от создания хозрасчетных звеньев и бригад до коллективного подряда на арендованной (внутрихозяйственная, а не полномасштабная аренда) земле с выходом на самостоятельную реализацию продукции, оставшейся сверх договорных объёмов колхозно-совхозного "госзаказа". Работники сельскохозяйственных предприятий еще не стали полными хозяевами произведенной ими продукции. Земля из предмета общего пользования лишь только приобретала форму отношений владения. И все же стала пробуждаться предприимчивость на уровне первичного производственного звена. Колхозно-совхозная форма хозяйствования проявила свою способность к внутренней трансформации и показала отзывчивость на экономические рычаги воздействия.
Из всех применяемых организационно-экономических форм совершенствования внутрихозяйственных отношений наиболее распространенным оказался арендный подряд. В Северном экономическом районе, например, более трети (36,9%) колхозно-совхозной пашни обрабатывалось арендными коллективами в 1990 году, а в животноводстве 32,6% поголовья крупного рогатого скота обслуживалось работниками, заключившими договоры арендного подряда.
Возможность реализации личного экономического интереса (получение более высокого уровня дохода) в рамках коллективной формы хозяйствования и самостоятельного распоряжения даже частью произведенного продукта при государственном контроле и стабильности цен служили важнейшим стимулом к высокопроизводительному труду и росту объёмов сельскохозяйственного производства.
В этот период (1980-1990гг.) впервые рост заработной платы в сельском хозяйстве, например, в Вологодской области составил 1,99 раза, тогда как в промыпшенности - 1,7раза; наибольшее сближение размеров оплаты труда в сельском хозяйстве и промышленности достигло в 1990 году соотношения 0,97 (прил. 10).
Складывался и утверждался эволюционный путь внутренней реконструкции устоявшегося, привычного хозяйственного уклада деревни, при котором укреплялось все имеющееся в нем полезное и нарождающееся новое, более эффективное, а также постепенно удалялось изжившее себя, например, сковывающая инициативу уравнительность в распределении материализованного результата труда уступала место состязательности в достижении более высоких доходов от производственной деятельности.
Процесс этот шел непросто, новое давалось нелегко и с немалыми издержками. Большое, чаще всего негативное влияние оказывал субъективный фактор и излишнее администрирование, порождавшее формализм. Далеко не все внутрихозяйственные производственные коллективы, действовавшие в рамках нарождающихся новых производственно-экономических отношений получили прогрессирующее развитие. Возникало много конфликтных ситуаций и свои интересы ряду из них приходилось отстаивать в судах (например, из совхоза "Тепличный" и др.)
Похожие диссертации на Экономические проблемы управления агропромышленным комплексом европейского Севера России
