Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы развития экономики прибрежного региона 11
1.1. Регион как подсистема национальной экономики 11
1.2. Экономическое содержание и типология прибрежных регионов 21
1.3 Трансграничность как особое условие экономического развития прибрежного региона 41
1.4 Роль прибрежных регионов в развитии современной экономики 51
Глава 2. Использование ресурсного потенциала прибрежного региона 62
2.1. Ресурсный потенциал и сравнительные преимущества прибрежного региона 62
2.2 Экономическое развитие прибрежных регионов и природно-ресурсные ограничения 77
2.3. Ресурсный потенциал прибрежных регионов россии и проблемы его использования 87
Глава 3. Экономическое развитие прибрежного региона черноморского бассейна (на примере Краснодарского края). 98
3.1 "Естественные преимущества" и "сравнительные преимущества" трансграничных регионов бассейна черного моря 99
3.2 Особенности экономического развития прибрежного региона черноморского бассейна - краснодарского края 117
3.3. Диверсификация экономики краснодарского края на основе преобразования его "естественных преимуществ" в "сравнительные преимущества" 138
Заключение 152
Список литературы 156
Приложения 167
- Экономическое содержание и типология прибрежных регионов
- Трансграничность как особое условие экономического развития прибрежного региона
- Экономическое развитие прибрежных регионов и природно-ресурсные ограничения
- Особенности экономического развития прибрежного региона черноморского бассейна - краснодарского края
Введение к работе
I. Актуальность темы диссертационного исследования. Децентрализация государственной экономической политики становится современным императивом. В отдельных регионах накапливаются диспропорции и усиливаются социально-экономические проблемы, что приводит к росту нестабильности в регионах и к негативному изменению макроэкономической ситуации.
Особенное значение приобретает стабильное развитие прибрежных регионов. В большинстве своем они являются трансграничными, через них проходят экзогенные импульсы для национальной экономики, как позитивные в виде особенных инвестиционных и внешнеторговых возможностей, так и негативные в виде распространения глобальных проблем на национальную экономику. Поэтому, управляя экономикой прибрежных регионов, можно не только использовать благоприятные внешние возможности, но и сдерживать влияние негативных процессов на национальную экономику.
Существует и другая особенность прибрежных регионов - это уникальный природный потенциал прилегающей 200-мильной экономической зоны, комплексное промышленное освоение которого находится в начальной стадии.
Таким образом, прибрежные регионы обладают особенным потенциалом для экономического развития, научно-обоснованное освоение которого могло бы позволить решить задачи создания конкурентоспособной экономики. Но, несмотря на экономическую привлекательность прибрежных регионов, в России их потенциал изучен и используется недостаточно.
Этими научно-методологическими и практическими задачами определяется актуальность избранной темы исследования.
Степень разработанности научной проблемы.
Большой вклад в развитие методологии исследования региональных экономических процессов внесли российские специалисты Андреев А.В., Дьякова О.В., Котилко Н.В., Ларионов А.Н., Некрасов Н.Н., Новицкий Н.А. и др.
Проблемы территориального размещения производительных сил исследуются российскими экономистами Вардомским Л.Б., Баклановым П.Я., Жиха-ревичем Б.С., Минакиром П.А. и др.
Значительный вклад в изучение структурных изменений в региональной экономике внесли Бойко И.В, Иголкина А.А., Крюкова В.А., Мотылева В.В., Черненко А.В.
Вопросам структурных преобразований в экономике, в том числе в прибрежных регионах, посвящены исследования зарубежных ученых Макмиллана Ч., Хитчинсона К., Хинричсена Д. и др.
Несмотря на новизну проблематики развития трансграничных регионов следует отметить научные разработки Межевича Н.М. и Мрикаева К.Р.
Исследования развития прибрежных регионов, в том числе в Азово-Черноморском бассейне, проводились Айбулатовым Н.А., Дворцовой Е. Н., Косьяном Р.Д., Крыленко В.В., Сычевым С.Л.
Вместе с тем вопросы экономического развития прибрежных регионов в контексте использования их естественных преимуществ и формирования срав-
нительных преимуществ практически не рассматривались ни в российской, ни в зарубежной научной литературе.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ решения структурных проблем в экономике прибрежных трансграничных регионов с учетом реализации конкретных естественных и сравнительных преимуществ.
В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
-
Сформировать понятийную основу для проведения исследования экономического развития прибрежного трансграничного региона, в том числе определить экономические различия между понятиями «прибрежная зона», «приморский регион», «прибрежный регион» и определить значение «морской экономики» для методологии исследования экономики «прибрежного региона».
-
Исследовать зарубежный опыт и доказать значимость развития прибрежных трансграничных регионов как общемирового тренда в экономическом развитии, а также проанализировать основные направления использования их ресурсного потенциала, в том числе в рамках особых экономических зон.
3. Исследовать уникальность природно-ресурсного потенциала прибрежных
регионов как основы для формирования их естественных преимуществ и про
анализировать ограничения по их эксплуатации при создании особенных срав
нительных преимуществ.
4. Определить принципы структурных преобразований экономики прибрежного
региона на основе его естественных и сравнительных преимуществ.
5. Исследовать особенности экономического развития стран Черноморского
бассейна, определить их ресурсные возможности и ресурсные ограничения.
-
Проанализировать экономическое развитие российского черноморского прибрежного трансграничного региона – Краснодарского края - и дать оценку уровню использования его естественных и сравнительных преимуществ.
-
Разработать рекомендации по формированию диверсифицированной экономики Краснодарского края на основе использования его естественных и сравнительных преимуществ и созданию институциональной инфраструктуры.
Объектом диссертационного исследования является экономика прибрежного региона как подсистема национальной экономики, обладающая особенным ресурсным потенциалом.
Предметом диссертационного исследования являются структурные преобразования экономики прибрежного региона с учетом трансформации его естественных преимуществ, определяемых природно-сырьевыми ресурсами, в сравнительные преимущества, формируемые на основе технологически интенсивных способов их переработки.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды и прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам региональной экономики, экономической эффективности региональных комплексов, особенностей развития трансграничных регионов и использования ресурсного потенциала морского шельфа.
При проведении исследования использовались методы сравнительного и системно-функционального анализа, синтеза, экономико-математического моделирования, ранжирования экспертных оценок, SWOT- анализа, а также методы статистической обработки информации.
Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты, регламентирующие развитие российских регионов, в том числе в Краснодарском крае, данные официальных органов статистики; программные документы; материалы, публикуемые в открытом доступе федеральными и региональными министерствами и ведомствами.
Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается проведенным анализом значительного числа российских и зарубежных научных публикаций; применением методов экономико-статистического и математического анализа; апробацией полученных результатов на примере конкретного российского региона. Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается тем, что данное научное исследование основывается на результатах фундаментальных исследований; применением общенаучных, экономико-математических и статистических методов; анализа широкого круга нормативно-правовых документов, регламентирующих процессы освоения ресурсов мирового океана, управления прибрежными зонами.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Работа выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), содержит положения и результаты, соответствующие пунктам 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций. 3.7. Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействие; межрегиональная торговля. Теория новой экономической географии. 3.11. Оценка роли региона в национальной экономике (индикаторы, методы, методология анализа); производственная специализация регионов; экономическая структура в пространственном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка.
Теоретические положения, методическая база и методика исследований, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.
Личный вклад автора заключается в следующем:
в применении диалектического метода рассмотрения явлений в виде общего и особенного к обоснованию уникальности прибрежных регионов и необходимости проведения особенной экономической политики;
в разработке теоретических основ регионального экономического развития и применении теории «сравнительных преимуществ» к экономическому развитию прибрежных регионов;
в выявлении особенностей природно-ресурсного потенциала прибрежных регионов, определяющих возможности для диверсификации экономики;
в обосновании значимости экономического развития прибрежных регионов трансграничного типа для национальной экономики;
в научной аргументации особенных ресурсных возможностей российских прибрежных регионов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором развиты и научно обоснованы теоретические вопросы структурных преобразований в региональной экономике на основе трансформации естественных преимуществ в сравнительные, предложены методические подходы к исследованию особенностей экономического развития прибрежных регионов, обоснована необходимость учета специфики ресурсного потенциала 200-мильной шельфовой зоны для формирования конкурентоспособной экономики.
К числу наиболее существенных результатов исследования, обладающих научной новизной и полученных лично автором, относятся:
1) уточнен и дополнен понятийный аппарат, характеризующий
экономическое развитие прибрежных регионов; разработаны предложения по
дополнению типологии регионов; предложено авторское понятие
«региональная диверсификация», выявлено содержательное различие между понятиями «приморский регион», «прибрежная зона»; представлено авторское понятие «прибрежный регион» и определено место «морской экономики» в его экономическом развитии;
2) определены особенности двойственного положения трансграничных
прибрежных регионов; исследованы мировые тенденции в развитии
прибрежных регионов как общемировых центров концентрации
инвестиционной и деловой активности; выявлены их характеристики и
особенности; проанализирована типология и представлена авторская разработка
этапов развития свободных экономических зон в мировой экономике;
3) определена уникальность экономики прибрежных регионов, в развитии
которых эксплуатация природных ресурсов 200-мильной морской
экономической зоны сочетается с эксплуатацией ресурсов «суши»; выявлены
особенности промышленного освоения морских ресурсов и определены
возможности их перспективного использования, а также ограничения, которые
необходимо учитывать при их эксплуатации;
4) выявлена методологическая ошибочность отождествления
естественных и сравнительных преимуществ региона; уточнено, что
естественные преимущества отражают только естественно-природную
ресурсную уникальность конкретного региона, для преобразования которой в
сравнительные преимущества требуется проведение структурной политики в
реальном секторе; определены принципы структурных преобразований в
экономике прибрежного региона; модифицирована модель «выявленных
сравнительных преимуществ» Баласса (Balassa’s RCA index);
5) выявлена особенность экономического развития прибрежных регионов
России, а также стран и регионов черноморского бассейна, определены
ресурсные возможности для создания и развития «морской экономики» и
исследованы их ограничения;
6) на основе применения модифицированной модели «выявленных
сравнительных преимуществ» Баласса (Balassa’s RCA index) выявлены структурные сдвиги в экономике Краснодарского края, установлено отсутствие использования прибрежного положения для диверсификации экономики, определены причины понижательного тренда в экономическом развитии;
7) предложена корректировка стратегии экономического развития Краснодарского края, разработаны дополнения в методологию SWOT- анализа, предложена институциональная структура для поддержки структурных преобразований.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в дальнейшем развитии методологии исследования региональной экономики, направлений и принципов структурных преобразований, диверсификации экономики. В частности теоретическая значимость исследования заключается:
в разработке теоретических основ экономического развития прибрежных регионов с учетом особенностей природного потенциала шельфовой зоны;
в обосновании критериев оценки структурных преобразований экономики прибрежного региона, осуществляемых в направлении более глубокой переработки природного сырья и в процессе трансформации естественных преимуществ в сравнительные преимущества;
- в аргументации особенностей природного потенциала прибрежных ре
гионов, отражаемых в существенных финансовых затратах на его восстановле
ние в случае нерациональной эксплуатации;
- в обосновании приоритетности наукоемкой эксплуатации природно-
сырьевого потенциала прибрежных регионов.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов при формировании концепции развития прибрежных регионов России, определении политики в области рационального использования морских ресурсов, при разработке стратегии развития Краснодарского края, а также при формировании стратегии экономического развития новых субъектов РФ - Республики Крым и г.Севастополь.
Отдельные теоретические и методические положения диссертации могут использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов в области государственного и муниципального управления и региональной экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях, проводимых в России и за рубежом.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,0 п.л. / В том числе авт. 1,5 п.л.
Экономическое содержание и типология прибрежных регионов
Региональная экономическая диверсификация должна иметь научное обоснование. Важно не только определить показатели, по которым можно сделать правильный выбор экономической специализации1 для конкретного региона (а, как известно, неверный выбор специализации может привести к неправильно поставленной стратегической цели и, следовательно, повлечь за собой неэффективное размещение ресурсов региона на длительный период времени)2, но и наметить те взаимосвязи между регионами, которые способствуют углублению и расширению диверсификации внутреннего рынка. Более того, для таких крупных стран, как Россия, является целесообразным объединение регионов, имеющих сходные природно-экономические условия, в единые группы по определенным классификационным признакам. К примеру, регионы, имеющие специализацию в области сельскохозяйственного производства; регионы, имеющие специализацию в области добычи и переработки морских биоресурсов; регионы, имеющие специализацию в области угледобычи или производства металла и т.д. Именно в этой связи разработка типологии регионов, группировка их по сходным признакам в единые классификационные группы является важнейшим условием для разработки федеральной экономической политики, для разработки и реализации научно-обоснованной региональной политики для отдельных типологических групп1. Именно такой подход отсутствует сегодня к формированию региональной экономической политики во многих странах мира. Для России, как справедливо отмечает С.Шанин, «до последнего времени исследования региональных проблем проводились на всей совокупности регионов РФ в целом, как правило, без учета специфики отдельных регионов или их групп» [54,с.23]. Другой российский исследователь также подчеркивает необходимость разработки новой типологизации российских регионов «исходя из ставшего общепринятым мнения о том, что развитие регионов по единой «формуле», устанавливаемой федеральным правительством, не дает ожидаемых результатов и требуется разработка новой, основанной на учете регионального многообразия, модели регионального развития, большое значение приобретает типологизация российских регионов» [21,с.25].
Мы не можем согласиться с тем, что, как утверждается в «Типологии российских регионов», «экономическая задача типологизации регионов РФ определяется необходимостью разделения различных субъектов РФ на однородные группы при проведении межрегиональных сопоставлений, либо исследований экономических процессов на региональном уровне» [53,с.5]. Этот подход отражает, скорее всего, статичное отношение к проблематике типологизации регионов, применяется к анализу уже сложившихся процессов, к исследованию уже состоявшихся событий в экономике и не может быть применим для изменения направления экономического развития региона на основе выбора ключевых отраслей региональной специализации и, напротив, выбора тех отраслей, которые ей не соответствуют (для последующей постепенной их реструктуризации). В нашем исследовании ставится цель не столько «зафиксировать» уже сложившиеся региональные экономические системы, сколько обосновать направления их реструктуризации. По этой причине подход к типологизации регионов, изложенный в «Типологии российских регионов» нас не устраивает. В зарубежной научной литературе приводится следующая типологизация регионов [58,p.204]: - депрессивные регионы, демонстрировавшие в прошлом относительно высокие темпы развития; - стагнирующие регионы, отличающиеся крайне низкими или «нулевыми» темпами развития; - пионерные регионы или регионы нового освоения; - микрорегионы или первичные экономические регионы; - экономические регионы первого порядка – макрорегионы (или генеральные), образующие схемы регионального макроделения страны; - программные плановые регионы- регионы, на которые распространяются целевые программы развития, и контуры которого не совпадают по территории с регионами данной сетки; - уникальные регионы, связанные с реализацией крупных строек (проектные регионы) или характеризующиеся крайне низким уровнем развития (проблемные регионы).
Такая типология также, на наш взгляд, формируется на основе «статики», уже сложившейся внутренней экономической ситуации, она отображает существующую иерархию, поэтому на ее основе практически невозможно определить направления ее изменения. Российский экономист В.И.Кашин предлагает следующую типологизацию регионов [39,с.9]: - регионы «столичного типа» с диверсифицированной экономикой и растущим финансовым сектором; - экспортно-ориентированные сырьевые или транспортные; - взявшие курс на форсирование экономических реформ, как правило, финансово сильные регионы с крупной промышленностью; - богатые природными ресурсами республики, добившиеся экономической самостоятельности от федерального центра; - кризисные (депрессивные) регионы со специализацией на легкой промышленности и машиностроении, в т.ч. на оборонном производстве; - экономически слаборазвитые аграрные или периферийные районы, зависящие от федерального бюджета; - отдаленные северные и восточные регионы. Данная типология в большей степени, чем все другие подходит к целям и задачам нашего исследования. В некотором смысле, разработанная нами типология строится на ключевых идеях, изложенных Кашиным В.И. Известный российский специалист в области регионального экономического развития А.Г.Гранберг в особую группу выделяет проблемные регионы»[31,с.97]. Он предлагает следующие качественные признаки проблемных регионов: - особая кризисность проявления той или иной крупной проблемы, создающая угрозу социально-экономическому положению в стране, политической стабильности, экологическому равновесию; - наличие ресурсного потенциала (производственного, научно-технического, трудового, природного), использование которого особенно важно для национальной экономики; - особое значение геополитического и геоэкономического положения региона для стратегических интересов страны; - недостаток у региона собственных ресурсов для решения проблем общенационального и мирового значения. Дискуссионным, на наш взгляд, является утверждение о том, что у региона может быть «недостаток ресурсов» или, напротив, «наличествует ресурсный потенциал». У каждого региона существуют ресурсы, которые могут быть эффективно использованы на благо его собственного развития, а также страны в целом. Вопрос состоит в другом, существует ли экономическая политика, способная оценить соответствие ставящихся стратегических и тактических задач и ресурсов для их решения. Зачастую, перспективные задачи формируются без учета реальных ресурсных возможностей (не только с точки зрения наличия природно-сырьевых, но и технологических, интеллектуальных и др.). Практически отсутствуют разработки в направлении тактики достижения стратегических целей, требующей формирования этапов вовлечения ресурсов регионов в экономический оборот (к примеру, постепенного развития научно-исследовательской, опытно-конструкторской базы для производства технологически все более сложных товаров и т.д.). Кроме того, «кризисность» -это, скорее, не имманентные черты экономики региона, сколько некоторая особенность форсмажорного свойства или сложная общественно-экономическая ситуация, имеющая внешнее по отношению к региону происхождение, выход из которой должно взять на себя федеральное правительство.
Трансграничность как особое условие экономического развития прибрежного региона
Роль прибрежных регионов в развитии мировой и национальной экономики в последние годы существенно возросла. С одной стороны, данные регионы становятся своеобразным анклавом для своих стран с особым налоговым, таможенным и иными режимами, с другой стороны, эти регионы все более активно входят, как представители своих стран, в широкое международное партнерство. Как справедливо отмечает Е.Н.Дворцова, «хозяйственное освоение территорий человеком почти всегда связано с побережьями морей или океанов. Именно здесь благодаря хорошей транспортной доступности, создавались очаги промышленного развития и экспансии в глубинные районы стран, туда, где сосредоточены богатые природные ресурсы. Поэтому территориальное развитие экономики и торговли базировалось именно в прибрежных зонах, а сами зоны, которые также обладают богатым ресурсам, являются одними из наиболее эксплуатируемых и инвестиционно-привлекательных территорий в мировом хозяйстве» [64,с.13].
С пространственно-территориальной точки зрения прибрежные регионы характеризуются двойственным положением, что определяет их трансграничность: - они включены в единое национальное экономическое пространство и являются подсистемой национальной экономики; - они испытывают существенное влияние внешних, экзогенных, для страны факторов, имеющих происхождение в глобальном пространстве. Как отмечает К.Мрикаев, «Особенность трансграничных регионов состоит в том, что, оставаясь территориальными элементами данной национально государственной экономики, они, в то же время, уже приобретают частично глобализационный («двугосударственный») режим интегрального функционирования. ..Экономика трансграничного региона является своего рода «полигоном» адаптации внутристрановой региональной экономики к механизму и статусу трансграничного (глобализационного) функционирования, то есть в условиях жёсткой инновационно-инвестиционной конкуренции. В прикладном аспекте это обнаруживает общие требования к эффективности территориального производства практически каждого региона (в том числе и «нетрансграничных» регионов) [47,с.15].
Рассмотрим роль прибрежных регионов в создании импульсов для развития национальной экономики. Прежде всего, это связано со следующими факторами: - большая 1открытость экономики данных регионов в сравнении с внутренними регионами; - высокая пропускная способность транспортной системы, наличие крупных мультимодальных центров, включая развитую портовую инфраструктуру; - активные экономические и иные (культурные, научно-образовательные, общественные, экологические и т.д.) связи между граничащими прибрежными регионами; - общность исторических и этнических связей между прибрежными регионами стран, граничащих по морю; - территориально-пространственная близость прибрежных регионов граничащих стран, определяющая относительно низкие затраты на перемещение капитала, товаров и рабочей силы между прибрежными странами, то есть низкие издержки на развитие внешнеэкономических связей. Одним из существенных факторов, поддерживающих развитие экономики прибрежных регионов, является государственная политика, направленная на их активный рост и создающая для этого особые экономические условия. Для развития данных территорий и для стимулирования внешнеэкономической деятельности используются различные инструменты государственной политики: - особая налоговая политика (использование льготной ставки налога на прибыль, предоставление «налоговых каникул», - использование льгот неналогового характера (сокращение или полное освобождение от платежей за использование земли, воды, электричества, газа, интернета, аренду помещений и др.); - предоставление особого таможенного режима и.д. Так, к примеру, в Китае, в настоящее время функционирует несколько зон приграничного экономического сотрудничества государственного уровня в прибрежных регионах: Даньдун (провинция Ляонин), Пинсян, Дунсин (Гуанси-Чжуанский автономный район). В прибрежных регионах Китая также созданы специальные экономические зоны, зоны технико-экономического развития государственного уровня, зоны новых и высоких технологий, свободные таможенные зоны. Так, в крупных китайских портах в г.Тяньцзин и г.Циндао и г.Нинбо созданы свободные таможенные зоны, суммарный объем внешней торговли в которых в 2012г. составил около 30 млрд.долл.[114].
Другой пример, в Турции, на востоке страны в 1992 г. свободная экономическая зона была создана в Трабзоне, в 1993 г. - в Адане, в 1994-1995 гг. были созданы две СЭЗ в Эрзуруме и Мардине. Основной целью создания данных турецких СЭЗ было скорейшее освоение проблемных регионов страны. Турецкие СЭЗ призваны максимально использовать преимущества географического положения Турции, ее близость к рынкам как стран Ближнего и Среднего Востока, так и стран Западной и Восточной Европы. При этом основное внимание уделяется усилению экспортной направленности инвестиций и промышленного производства в Турции путем привлечения иностранного капитала и технологий, обеспечения регулярного и последовательного их вклада в развитие экономики, расширения использования внешних источников финансирования и возможностей международной торговли. Для создания условий для предпринимательства в свободных экономических зонах, для осуществления строительства объектов инфраструктуры и прочих сооружений на территориях, выделенных для СЭЗ, создан специальный Фонд организации и развития свободных экономических зон в структуре Центрального банка Турции [10]. В России на основании Федерального закона РФ от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 76-ФЗ), действуют особые экономические зоны1 четырёх типов: - промышленно-производственные зоны или промышленные ОЭЗ; - технико-внедренческие зоны или инновационные ОЭЗ; - портовые зоны; - туристско-рекреационные зоны или туристические ОЭЗ.
Экономическое развитие прибрежных регионов и природно-ресурсные ограничения
Оптимизация использования ресурсов прибрежных регионов предполагает не только их применение в производстве товаров и услуг на основе «сравнительных преимуществ» и в целях получения максимальной добавленной стоимости, но и преодоления такой проблемы, которая приводит к загрязнению, истощению и даже исчезновению живых и неживых ресурсов морского побережья. Эта проблема, которая носит название «ущерб для природных ресурсов» (natural resource damage) особенно обострилась в последние десятилетия.
Одной из наиболее значимых становится проблема перенаселения прибрежных регионов. Вне всякого сомнения, прибрежные регионы становятся наиболее привлекательными территориями для проживания людей, ведения бизнеса, создания крупных промышленно-технологических и инновационных зон. Так, высокая и постоянно растущая концентрация людей в пределах 200-километровой полосы вдоль морского побережья, формирующая проблему относительного перенаселения в прибрежных регионах, о чем мы упоминали выше, приводит к необходимости роста в геометрической прогрессии транспортной и жилищной инфраструктуры, производства продовольствия и развития сферы услуг, переработки отходов жизнедеятельности и т.д. Эта проблема значительно усугубляется с развитием морского туризма (coastal tourism). Так, с 2015г. в наиболее привлекательном для данного вида туризма регионе – средиземноморье, по оценкам, численность туристов может достичь 350 млн.человек ежегодно. Эти дополнительные явления, усиливающие проблему «относительного перенаселения» прибрежных регионов усиливают также мультипликативный эффект – в регионе создаются новые рабочие места, прибывает еще больше людей для обслуживания туристов, а, значит, становится еще более острой проблема перенаселения.
Но любая деятельность, связанная не только с промышленным освоением прибрежных территорий, но даже с обеспечением основных жизненных потребностей человека, наносит огромный ущерб окружающей природной среде. Так, в последние десятилетия объемы сточных вод, сбрасываемых в морскую воду, существенно выросли. По некоторым оценкам, 80% морских загрязнений поступает из источников, расположенных на земле; другие 20% - формируются в атмосфере, включая кислотные дожди и непосредственно в море (например, нефтяные загрязнения в результате различа нефти). В развивающихся странах более 90% бытовых отходов и 70% промышленных отходов сбрасывается в море без предварительной переработки.
В последнее время негативное влияние на состояние прибрежной зоны оказывает не только развитие судостроения, расширение транспортной инфраструктуры или добыча нефти на шельфе и ее переработка, но и такие, казалось бы, «чистые» виды бизнеса, как рыболовство, аквакультура и туризм. Для некоторых государств, особенно расположенных на островах (например, Мальдивы, Канары и т.д.), морской туризм является основным видом экономической деятельностью. Доходы от туризма составляют основную часть доходов государства, но в то же время «морской туризм» создает существенные угрозы для дальнейшей жизнедеятельности на данных территорях. К примеру, на Карибских островах, по официальным данным, около 70 тыс.тонн ежегодно создаваемых отходов связано с туристской деятельностью. Особенные проблемы для равновесия экосистем создают ставшие популярными прогулки на яхтах, туристических судах и круизных лайнерах, поскольку они формируют существенные объемы отходов, ежедневно спускаемых в воды мирового океана. Все это наносит существенный ущерб окружающей среде и в значительной степени сокращает рекреационные возможности данных стран.
Значительные угрозы существуют также для рыбных ресурсов, особенно в связи с развитием прибрежного рыболовства и аквакультуры. Существенной проблемой становится перелов рыбных ресурсов, связанный как с неурегулированным выловом рыбы (в том числе браконьерством, прежде всего в малоразвитых странах), так и в связи с использованием опасного для жизни морских организмов оборудования (траулеров, сетей и т.д.). Кроме того, в связи с освоением прибрежных территорий (в том числе для развития аквакультуры) может происходить разрушение прилежащих лесов, почв, усиливаться воздействие на природу со стороны биологических, химических и органических загрязнений. В настоящее время в мире ежегодно производится около 100 млн.тонн рыбы, креветок и съедобных растений. Поскольку все это приводит к нарушению воспроизводства морских биоресурсов, которое тесно связано с условиями в прибрежных зонах (с водными ресурсами, состоянием почв, с растительностью, например, прибрежными зарослями и т.д.), то такая ситуация еще больше угрожает сохранению рыбных ресурсов мирового океана [112].
Огромный ущерб морским ресурсам наносит добыча нефти и газа на морском шельфе. Разлив нефти в море оказывает незамедлительный и долговременный негативный эффект на морскую среду и береговую территорию [130]. Этот ущерб, который наносится танкерами, нефтепроводами или нефтяными платформами может сохраняться в течение многих десятилетий после случая разлива нефти. Ущерб в данном случае может быть нанесен как морским экосистемам в том случае, если нефтяное пятно оседает на дно моря, так и прибрежным пляжам и экосистемам (в том числе птицам, животным и другим млекопитающим) в том случае, если нефтяное пятно прибивает к побережью,. К примеру, несмотря на серьезные усилия, предпринятые компанией Exxon Valdez oil Spill в 1989г. по очистке от нефти морской поверхности, дна моря и прибрежной территории в районе залива Аляска, исследования, проведенные National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) в этом регионе в 2007г. показали, что около 26 тыс. галлонов нефти еще сохраняется на прилегающем песчаном побережье. Ученые установили, что нефтяное загрязнение сокращается менее, чем на 4% ежегодно. Хрестоматийным примером стал взрыв на нефтяной платформе Deepwater Horizon 20 апреля 2010 г. недалеко от побережья штата Луизиана в Мексиканском заливе. Это стало крупнейшей техногенной катастрофой и огромным экологическим бедствием. В течение 152 дней из скважины, расположенной на глубине 1500м. в Мексиканский залив вылилось около 5 миллионов баррелей нефти. От разлива нефти пострадали все штаты США, имеющие выход к Мексиканскому заливу, сильнее всего пострадали штаты Луизиана, Алабама, Миссисипи и Флорида. На побережье Мексиканского залива было обнаружено 6814 мёртвых животных, в том числе 6104 птицы, 609 морских черепах, 100 дельфинов и других млекопитающих. От разлива нефти пострадали рыболовная, туристическая, нефтяная отрасли прибрежных регионов США. Как следствие, в результате аварии без работы остались более 150 000 рыболовов и работников ресторанов. Экономические потери туризма на побережье Мексиканского залива от разлива нефти оценивались в 2010г. в 23 млрд.долл.. В отрасли на тот момент было занято около 400 тыс.человек. Ввиду введения моратория на бурение потери рабочих мест в нефтяной отрасли США составили около 13 тыс.
Особенности экономического развития прибрежного региона черноморского бассейна - краснодарского края
Краснодарский край является прибрежным регионом, имеющим береговую линию и прилегающую часть шельфовой зоны Черного и Азовского морей. Краснодарский край является приграничной территорией и единственным выходом России к Черному морю1. На край легла важнейшая функция обеспечения внешнеэкономических связей страны в черноморском и средиземноморском регионах. В настоящее время регион выделяется среди других российских регионов тем, что сюда привлечены значительные инвестиции под реализацию крупного проекта проведения зимней Олимпиады 2014г. Тем не менее, возможности регионы значительно более многообразны, чем только строительство спортивных сооружений и гостиничных комплексов.
Естественные преимущества Краснодарского края связаны с его ресурсными, прежде всего морскими, ресурсами. Краснодарский край значительный транспортно-портовый центр. Крупнейшие черноморские порты Новороссийск и Туапсе обрабатывают суда грузоподьемностью до 150 тысяч тонн и 70 тыс тонн соответственно и обеспечивают перевалку более 135 миллионов тонн внешнеторговых и транзитных грузов России, обслуживая треть российского нефтеэкспорта [6]. Это тем более важно, если учесть, что 60% российских морских портов являются мелководными и поэтому обслуживают суда значительно меньшей грузоподьемности. Другим важным естественным преимуществом краснодарских портов является то, что они незамерзающие, то есть могут осуществлять обслуживание грузов в течение всего года. Всего в
Краснодарском крае расположено 6 черноморских портов, грузооборот которых в 2011г.превышал 150 млн.тонн (из них более 135 млн.тонн приходится на порты Новороссийск и Туапсе). Седьмой порт – Имеретинский (г.Сочи) введен в эксплуатацию совсем недавно, в 2012г., и построен специально для обслуживания потребностей зимней Олимпиады в перевозке грузов, прежде всего в доставке материалов для олимпийского строительства.
Порты Краснодарского края (нефтегавань «Шесхарис» вблизи Новороссийска и нефтеналивной район в порту Туапсе) имеют важнейшее значение для экспорта нефти – основной статьи внешнеторгового баланса России. На транспортировку нефти также ориентирована инфраструктура Краснодарского края, обслуживающая проекты «Голубой поток» и «Южный поток». В рамках проекта «Голубой поток» Россия осуществляет транспортировку газа в Турцию по газопроводу, проложенному по дну Черного моря, общей протяженностью 1213 км. За период с 2000 по 2025гг. по этому газопроводу, как запланировано, в Турцию будет поставлено 364,5 млрд.куб.м.газа. Проект «Южный поток» находится в стадии строительства газопровода и предполагает транспортировку газа в Европейский Союз через Болгарию.
Но такая специализация Краснодарского края входит в противоречие с другими естественными преимуществами, которые представлены в рекреационной сфере. Морская вода в Черном море оценивается как загрязненная. Это в основном связано со значительным ростом грузопотока судов, сопутствующим увеличением сброса балластных вод, с аварийными выбросами нефти, моторного топлива, мазута и других вредных веществ. Это создает значительную угрозу для дальнейшего развития не только пляжного и санаторно-курортного, но и бальнеологического туризма в Краснодарском крае, который, в силу объективных благоприятных условий (субтропический климат, уникальные минеральные и грязевые ресурсы и т.д.) мог бы иметь значительные перспективы для развития. Тем более в ситуации, когда курорты Краснодарского края испытывают серьезную конкуренцию со стороны других черноморских стран, прежде всего со стороны Турции. В то время как количество российских туристов, прибывающих на отдых в Краснодарский край снижается, поток туристов на морское побережье Турции за последние годы существенно возрос. Так, в 2012г. на курорты Краснодарского края прибыло более 11 млн.чел., в 2011г.- 13 млн.чел., а в 2010г.- около 14 млн.чел. Для сравнения в 2008г. только за первые 8 месяцев здесь отдохнуло около 14 млн.чел. В 2013г. поток российских туристов для отдыха в Турции составил 4.3 млн.чел. и по сравнению с 2012г. увеличился на 20% (с 3.44 млн.чел.). Напомним, общая численность туристов, прибывших в Турцию в 2012г. составила 31 млн.чел.
Многие эксперты приходят к выводу о низкой конкурентоспособности черноморских курортов. В частности, в России ни один пляжный участок на всей 350-километровой полосе Черного моря не способен претендовать на «голубой флаг» ЕС, который является добровольным сертификатом экологичности, принятым на более чем 3450 пляжах во многих странах мира, в том числе и в Крыму, но до сих пор отсутствует в России [90]. Существенное загрязнение отмечено не только на море, но и в воздушном пространстве Краснодарского края. Самым загрязненным признается воздушный бассейн г.Новороссийска. Уровень выброса загрязняющих веществ превышает здесь допустимый в 4 раза. В воздухе обнаружена превышенная концентрация таких вредных веществ, как диоксид азота и серы, оксид углерода, формальдегида, сероводорода. Эксперты связывают это опасное для региона обстоятельство с бурным развитием судоходства, значительным увеличением грузопотока. Таким образом, для развития туризма, обозначенного одним из наиболее важным перспективных направлений экономического развития Краснодарского края в «Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020г.» (далее – Стратегия) необходимо в значительной степени улучшить экологическую ситуацию в регионе. Это будет сделать очень сложно если одновременно поддерживать курс на увеличение грузооборота в крае, в том числе строительство новых крупных портов, таких как, к примеру, как грузовой порт в Темрюке, первая очередь которого введена эксплуатацию в 2007г. и влияние которого на экологическую ситуацию в регионе эксперты оценивают крайне неблагоприятно.
Еще большую озабоченность у экологов вызывают планы по разведке углеводородов на шельфе Черного моря, прежде всего в Туапсе, предусмотренные в «Программе морских геофизических работ в Туапсинском лицензионном участке Черного моря в 2011-2013гг.». Как отмечает один из специалистов, «Туапсинский лицензионный участок расположен в Черном море, которое, по оценке международных организаций, относится к наиболее вероятным и уязвимым в плане угрозы загрязнения нефтью. Это во многом определяется тем, что оно является замкнутым относительно небольшим водоемом с ограниченными возможностями самоочистки. Его побережья густо заселены и активно используются всеми черноморскими странами для рекреации их населения. Черное море обладает уникальным биоразнообразием и биоресурсами, которые имеют важное значение для экономики черноморских стран» [86].
