Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования экономического меха низма управления 9
1.1. Сущность экономических методов управления 9
1.2. Проблемы сочетания государственного и хозяйственного управления АПК 18
1.3. Мировой опыт государственного регулирования агропромышленного производства 36
Глава 2. Современное состояние АПК и продовольственного обеспе чения РСО -Алания 8
2.1. Уровень и динамика производства и реализации продукции 48
2.2. Состояние материально-технического оснащения предприятий АПК республики 64
2.3. Потребность и уровень обеспеченности республики основными продуктами 73
Глава 3. Стратегическое планирование деятельности агропро мышленных формирований и пути его совершенствования 91
3.1. Сущность стратегического планирования агропромышленных формирований и его элементы 91
3.2. Финансово-инвестиционная стратегия развития агропромышленных формирований (АПФ) 105
3.3. Планирование и управление текущей производственной деятельностью АПФ 132
Глава 4. Управление инвестиционной и кредитной политикой в АПК 158
4.1. Сущность и функции республиканской инвестиционнойсистемы (РИС) для финансирования АПК 158
4.2. Концепция государственного регулирования кредитных отношений при создании РИС 170
4.3. Организация кредитования АПК и пути расширения кредитного рынка за счет нвестиционно-кредитных и ипотечных банков 184
Глава 5. Совершенствование экономического механизма управления аграрным производством в рыночных условиях 209
5.1. Повышение роли государственного регулирования и формирование экономических отношений 209
5.2. Укрепление материально-технической базы АПК 233
5.3. Финансовый лизинг как один из основных путей укрепления материально-технической базы 246
5.4. Совершенствование ценового механизма в управлении АПК 279
5.5. Развитие кооперации и интеграции хозяйственной деятельности в агропромышленном производстве 290
Выводы и предложения 313
Список использованной литературы 320
- Проблемы сочетания государственного и хозяйственного управления АПК
- Состояние материально-технического оснащения предприятий АПК республики
- Сущность и функции республиканской инвестиционнойсистемы (РИС) для финансирования АПК
- Финансовый лизинг как один из основных путей укрепления материально-технической базы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономическая ситуация в агропромышленном комплексе страны все еще остается крайне сложной, а по некоторым позициям продолжает ухудшаться.
В отдельных регионах России удалось несколько смягчить негативные последствия сложившихся неблагоприятных природных и экономических условий производства. Определенная финансовая помощь АПК была оказана государственными органами власти. Однако в целом это не могло существенно сказаться на ослаблении диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию, улучшении финансового положения и активизации инвестици-онной деятельности. Сохранилась и тенденция падения платежеспособного спроса населения, что ограничивало емкость продовольственного рынка.
Неблагоприятная социально-экономическая обстановка в агропромышленном производстве, в социальной сфере села в свою очередь сдерживала рациональные институциональные преобразования, формирование эффективных интегрированных систем. Происходит дальнейшая стагнация в отраслях, обеспечивающих АПК материально-техническими ресурсами и услугами.
Все это требует взвешенного анализа сложившегося положения в аграрном секторе страны, выработки дополнительных мер по преодолению спада, укреплению финансового состояния сельскохозяйственных и других товаропроизводителей АПК, использованию имеющихся возможностей для улучшения организации и технологии производства. Одновременно предстоит совершенствовать рыночные механизмы в отрасли, формировать более благоприятную макроэкономическую ситуацию в стране.
Главной болевой точкой народного хозяйства страны в целом и большинства регионов остается продовольственная проблема, так как на рынке отечественных продуктов питания по-прежнему сохраняется значительная напряженность. В связи с этим в Республике Северная Осетия - Алания воз-
никла необходимость разработки программы стабилизации и развития АПК республики, соответствующей новой аграрной политике, нацеленной на радикальное решение продовольственной проблемы и ускорение социально-экономического развития села.
Создание высокоэффективного аграрного сектора невозможно без коренной перестройки всех сфер жизни села, внедрения новых технологий и экономических методов хозяйствования. С другой стороны, коренные сдвиги в АПК РСО-Алания и полное решение продовольственной проблемы за счет собственных ресурсов является обязательным условием ее экономического и социального прогресса. Тем самым современная аграрная политика выступает ведущим направлением государственной политики, которая должна строиться с учетом требований объективных экономических законов на основе анализа всей совокупности факторов социально-экономического развития и потребностей общества, современных требований и задач, имеющихся возможностей и ресурсов.
Исследованию различных аспектов экономических методов управления посвящены работы Абалкина Л.И., Будылкина Г.И., Буздалова И.Н., Боева В .Р., Гатаулина А.М., Добрынина В.А., Кузнецова В.В., Киселева СВ., Личко К.П., Милосердова В.В., Тихонова В.А., Серкова А.Ф., Сагайдака Э.А., Ша-кирова Ф.К., Эпштейна Д.Б. и других ученых.
Однако специфика природно-климатических и экономических условий развития сельского хозяйства по зонам и регионам России и недостаточная изученность проблемы применительно к новым условиям диктуют необходимость дальнейшей разработки научных основ и практических рекомендаций по использованию экономических методов управления развитием регионального АПК. Это и явилось основанием для выбора темы диссертационной работы, в которой обобщены результаты многолетних исследований соискателя.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации являются разработка теоретических и методологических основ, а также комплекса практических мер по использованию экономических методов управления развитием регионального АПК (Республика Северная Осетия-Алания).
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
изучить и обобщить научно-теоретические и методологические основы, природу и сущность экономических методов управления АПК;
провести комплексный анализ современного состояния АПК РСО-Алания и уровня продовольственного обеспечения республики за период проведения аграрной;
исследовать и дать предложения по совершенствованию системы стратегического планирования, инвестиционной и кредитной политики в региональном АПК;
обосновать необходимость сочетания централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью агропромышленных формирований;
разработать основные принципы взаимодействия государственного регулирования АПК с рыночными механизмами;
определить пути преодоления кризиса в агропромышленном производстве РСО-Алания;
дать практические рекомендации по обеспечению продовольственной независимости РСО-Алания.
Объект и методы исследования. В соответствии с поставленной целью объектом исследования явился агропромышленный комплекс республики в целом; сферы, входящие в его состав; конкретные агропромышленные формирования.
В качестве информационной базы были использованы официальные материалы Госкомстата РФ и РСО-Алания, Министерства сельского хозяйства и продовольствия республики, нормативно-правовые документы, данные годовых отчетов предприятий агропромышленного комплекса республики.
B$B
Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых-аграрников, разработки научно-исследовательских учреждений.
В процессе выполнения диссертационной работы были использованы аналитический, монографический, экономико-статистический, экономико-математический и другие методы исследования.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
уточнены и получили дальнейшее развитие положения о сущности экономических методов управления региональным агропромышленным комплексом на стадии становления рыночных отношений;
углублены методологические основы оптимального сочетания централизованного управления с рыночными механизмами;
предложена система методических и практических рекомендаций по преодолению кризиса в АПК и обеспечению продовольственной независимости РСО-Алания;
разработана система межотраслевых связей по производству и распределению щэодукции;
доказана целесообразность и предложены методические подходы создания республиканской инвестиционной системы для финансирования АПК;
определены основные пути укрепления материально-технической базы АПК республики;
обоснованы и раскрыты экономические методы управления АПК на основе ценовых и финансово-кредитных механизмов.
Практическая значимость и реализация результатов исследования. Диссертационная работа является обобщением результатов многолетних исследований автором проблем, связанных с функционированием и развитием экономики АПК.
Теоретические и методические выводы, а также практические предложения, которые содержатся в диссертации, использованы при разработке на-
учно-методических рекомендаций, направленных на совершенствование различных сторон экономического механизма хозяйствования в АПК региона, в частности, при разработке системы ведения агропромышленного производства РСО -Алания, а также в республиканской программе стабилизации и развития отрасли.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования неоднократно докладывались и обсуждались на различных научно-производственных конференциях (Горского ГАУ: 1993-1997 гг. и в 2000 г.; Всероссийской конференции "Горные и склоновые земли России. Пути предотвращения деградации и восстановление их плодородия", Владикавказ, 1998; Международных конференциях: "Экологические проблемы горных территорий", Владикавказ, 1992, "Растительные ресурсы и биотехнология в агропромышленном комплексе", Владикавказ, 1998, "Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий", Москва-Сочи, 1999).
По результатам проведенного исследования автором опубликовано 62 печатные работы общим объемом около 30 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений, списка литературы.
Проблемы сочетания государственного и хозяйственного управления АПК
Специфика системы управления АПК в переходный период к рыночным отношениям состоит в разграничении государственного и хозяйственного управления, а также функций органов федерального, регионального уровня и местного самоуправления. Основным требованием к современной системе управления АПК в условиях формирующегося рынка является преобладание экономических методов управления, что в свою очередь ставит перед наукой и хозяйственной практикой задачу оптимального сочетания всего арсенала организационно-экономических и хозяйственных рычагов управления агропромышленным производством.
Анализу современного состояния системы управления АПК, выявлению тенденций ее развития и разработке концепции государственного управления агропромышленным производством посвящены работы А.А.Шутькова, И.Г.Ушачева, АЕ.Романова, А.М.Гатаулина, В.А.Клюкача и ряда других ученых-аграрников [77, 92, 110,132, 137, 150, 167].
Основной вывод, который делают исследователи, сводится к тому, что в начале 90-х годов начался процесс потери управляемости АПК. Кризисные явления в агропромышленном производстве во многом объясняются этим явлением. Органы государственного управления существенно ослабили регулирующее воздействие на развитие АПК. В результате стали развиваться негативные тенденции в организации управления АПК .
Независимо от того, на каком уровне (федеральном, региональном или районном) выполняются те или иные функции государственного управления АПК, большинство из них в конечном счете должно преследовать цель повышения эффективности агропромышленного производства, улучшение социальных условии жизни сельского населения, т.е. иметь сквозной характер. Это должно учитываться при подготовке нормативно-законодательных актов, реализации экономического механизма внутрикомплексных взаимоотношений, осуществлении контрольно-инспекционных и других функций. Из этого следует, что все уровни управления направлены на реализацию общих целей. Поэтому федеральный и региональный АПК следует рассматривать как единый объект управления.
Опыт проведения аграрной реформы показывает, что в условиях рынка должна возрастать роль государственного регулирования агропромышленного производства, управления государственной собственностью и формирования межотраслевых пропорций как в системе АПК, так и за его пределами. Все большее значение приобретает стратегическое управление аграрным сектором, которое базируется на переоценке, диагнозе происходящих социально-экономических процессов и выработке стратегических решений, направленных на стабилизацию и дальнейшее развитие АПК. Не менее важное значение в нынешних условиях приобретает формирование хозяйственно-экономического управления и определение места и роли местного самоуправления в стабилизации и развитии агропромышленного производства.
Однако до настоящего времени отсутствуют научные основы организации единой системы управления АПК в новых условиях путем рационального сочетания государственного и хозяйственного управления, а также местного самоуправления с четким распределением между ними функций, прав, ответственности и выполнения объективно необходимых функций на базе современных информационных технологий. Поэтому необходима разработка обоснованных рекомендаций и проектов по формированию современных систем управления в агропромышленном комплексе на всех уровнях, исходя из развивающихся рыночных отношений, а также известной кризисной ситуации в экономике страны.
Учитывая сложившуюся практику построения систем управления в АПК, основанную на принципах разграничения функций субъектов управления, целесообразно в качестве основного положения принять следующую их классификацию: государственное управление, хозяйственно-экономическое управление и местное самоуправление.
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Анализу современной системы управления АПК и выработке направлений ее совершенствования посвящен ряд работ [7, 69, 74,.93, 106, 132, 150, 166]. В этих работах систематизировано представление о составе объектов и субъектов управления в увязке с действующей структурой органов исполнительной власти в АПК Российской Федерации.
Основным недостатком существующего управления в АПК является отсутствие упорядоченности и организации его как единой системы с учетом состояния и стратегии развития агропромышленного комплекса страны. Переход от планово-распорядительной экономики к рыночной предпо лагает ослабление административных методов управления в АПК и замену их преимущественно экономическими, регулирующими, осуществляемыми государственными органами в сферах ценообразования, налогообложения, финансово-кредитного механизма, страхования.
Искусственное насаждение предреформенной модели явилось одной из основных причин субъективизма и волюнтаризма в управлении АІЖ, привело к формированию затратного хозяйственного механизма, огромных потерь и, в конечном счете, к системному кризису.
В условиях перехода к рыночным отношениям, многообразия форм собственности и хозяйствования с еще большей остротой, чем в дореформенный период, возникает необходимость в централизованном государственном управлении АПК. Государственное управление при этом переориентируется на координацию межотраслевых и межрегиональных связей, регулирование агропромышленного производства посредством проведения ценовой, налоговой, инвестиционной и финансово-кредитной политик, выполнение необходимых контрольно-инспекционных функций, осуществление мер социальной защиты населения и обеспечение продовольствием страны.
Методологическую базу государственного управления составляют принципы эффективного функционирования системы управления агропромышленным комплексом Существенно меняется содержание функций государственного управления АПК (рис. 1.6). Реализация государством этих основных функций требует выделения АПК в единый объект управления, уточнения его состава, четкого распределения государственных функций по исполнительной вертикали (от федерального до районного уровней), а также между отраслевыми и функциональными управленческими структурами на каждом уровне.Можно выделить три узловых проблемы создания эффективной системы управления АПК на всех его уровнях.Первая из них заключается в определении и четком разграничении функций государственного управления на всех уровнях, включая уровень непосредственных товаропроизводителей с учетом их организационно-правового статуса (государственные предприятия, кооперативы, АО, крестьянские хозяйства).
Вторая проблема - создание системы хозяйственного управления в виде преимущественно ассоциаций и кооперативных союзов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
И, наконец, третья проблема - рациональное сочетание всех видов управления в АПК: государственного, хозяйственного управления и местного самоуправления. Регулировать рыночные отношения значительно сложнее, чем управлять производством в условиях планово-распределительной системы. Поэтому органы управления должны соответствовать современным функциям и требованиям к работе как по структуре, так и по составу специалистов, способных по своим профессиональным и деловым качествам решать проблемы координации деятельности субъектов рыночной экономики. Этому должны соответствовать функциональные и отраслевые подразделения органов управления АПК на всех уровнях.
Известный ученый-аграрник И.Г.Ушачев считает, что на современном этапе развития АПК необходимо сделать ставку на усиление государственного влияния в аграрной экономике путем эффективного использования государственной собственности [150, с.132].
Состояние материально-технического оснащения предприятий АПК республики
Основу материально-технической базы сельхозпредприятий составляют их производственные фонды. Являясь вещественными элементами производства, они оказывают решающее влияние на объем производства сельхозпродукции, на условия общественного труда, его производительность.
Анализ данных сельскохозяйственных предприятий республики свидетельствует о том, что за последние годы в уровне обеспеченности их основными производственными фондами произошли значительные изменения (табл.2. И).
Из таблицы видно, что по сравнению с 1991 г стоимость основных фондов в сельскохозяйственных предприятиях значительно сократилась, почти на 30 процентов. Фондовооруженность снизилась на 13,9 процента, фондообеспеченность - на 22,8, энерговооруженность - на 12,0, энернообес-печенность - до 18,1 процента. Все это явилось следствием значительного удорожания сельскохозяйственной техники и оборудования, стройматериалов, энергоресурсов и всех материально-технических ресурсов, обслуживающих агропромыпшенный комплекс. Из-за высоких цен сельхозтоваропроизводители не могут обновлять морально и физически изношенные основные средства производственного назначения, выбытие основных средств в 7-8 раз выше, чем их обновление. Износ основных средств в общественных хозяйствах доходит до 60-80 процентов.
Развитие агропромышленного производства республики немыслимо без широкого применения средств механизации и электрификации сельскохозяйственного производства. В базовых отраслях АПК растениеводства и животноводства используются десятки тысяч различных сельскохозяйственных машин и механизмов. Однако за последние годы из-за ухудшения финансового состояния большинства хозяйств практически приостановлен процесс обновления средств механизации и электрификации, резко сократились их поставки, происходит интенсивный моральный и физический износ машин, механизмов, оборудования, производственных зданий и других основных средств, растет нагрузка на них. С 1991 года количество тракторов в хозяйствах республики сократилось на 894 единицы, или на 28 процентов, зерноуборочных комбайнов, соответственно - на 156 и 28, кормоуборочных - на 105 и 32, картофелеуборочных - на 11 и 73, доильных установок - на 143 и 58, дождевальных машин - на 256 и 53, автомобилей - на 656 шт., или 25,4 процента .
В связи с этим сезонная нагрузка на один зерноуборочный комбайн по республике в среднем увеличилась со 105 га в 1992 году до 135 га в 1998 году, а в отдельных хозяйствах Моздокского района достигла 150-160 га. Около 30 хозяйств не имеют не только типовых, но и приспособленных ремонтных мастерских, а более половины хозяйств - элементарных пунктов для техобслуживания машинно-тракторного парка.
В результате этого в хозяйствах нарушается технология возделывания сельхозкультур, уборочные работы затягиваются, возрастают безвозвратные потери части сельхозпродукции. Для восполнения и проведения всего объема сельхозработ в установленные агротехнические сроки хозяйствам сегодня дополнительно требуется 408 тракторов, 145 зерноуборочных, 109 кукурузоуборочных и 97 кормоуборочных комбайнов, не считая другую сельхозтехнику.
Снижение запасов и поставок сельскохозяйственной техники является следствием многократного повьппения цен за годы переходного периода на продукцию сельхозмашиностроения.
Поставки тракторов и зерноуборочных комбайнов в колхозы и совхозы республики в 1998 году по сравнению с 1991 годом сократились почти полностью (табл.2.13). вых автомобилей, 240 культиваторов, приобретено же было соответственно: 49,22 и 16 ед.
В результате обеспеченность по основным видам сельскохозяйственной техники в республике значительно снизилась. По тракторам, зерноуборочным и кормоуборочным комбайнам обеспеченность составляет менее 70 процентов, картофелеуборочным комбайнам лишь 13, дождевальным машинам — 52, грузовым автомобилям - 76 процентов (табл.2.15).
Таким образом, потребность в сельскохозяйственной технике очень
высокая. Неудовлетворенный спрос по разным сельхозмашинам составляет от 25 до 50 и более процентов. Машинно-тракторный парк хозяйств стареет и почти половина его эксплуатируется сверх установленных амортизационных сроков, находится в изношенном состоянии и часто выходит из строя.
В настоящее время более 60 процентов транспортеров для уборки навоза подлежат замене. Почти в таком же состоянии доильные установки, кормораздатчики и системы автопоения. Нормальная эксплуатация сельхозтехники невозможна без наличия развитой ремонтно-обслуживающей базы (РОБ). Между тем обеспеченность колхозов и совхозов республики типовыми предприятиями РОБ составляет:
- по ремонтным мастерским - 43 процента;
- по пунктам техобслуживания и т.п. - 30 процентов;
- по автогаражам -14 процентов;
- по машинным дворам - 14 процентов;
- по нефтескладам - 42 процента.
Предприятия системы "Севосетинагропромсервис" значительно снизили свои мощности. Они требуют полной реконструкции, технического перевооружения или замены. В некоторых из них необходимо построить отдельные объекты РОБ. На проведение первоочередных мероприятий по укреплению РОБ АПК республики и приобретение новой техники по расчетам необходимы финансовые средства в размере 50 млн.рублей.
Из-за резкого ухудшения экономического состояния сельхозтоваропроизводителей за последние годы практически прекращены работы по внесению органических и минеральных удобрений, не проводятся известкование кислых почв и культуртехнические работы, в результате чего складывается отрицательный баланс гумуса и питательных веществ, снижается плодородие почв и урожайность сельхозкультур. По результатам агрохимического обследования в республике 80 тыс.га пашни характеризуется низким содержанием гумуса.
Значительно снизилась эффективность использования орошаемых земель. По этой причине не добирается с гектара зернового клина 15 центнеров, или свыше 55 тыс.тонн по республике. Такое положение сложилось в хозяйствах Моздокского, Кировского, Правобережного районов, где из имеющихся 76 тыс.га орошаемых земель поливается не более 30 процентов.
Сущность и функции республиканской инвестиционнойсистемы (РИС) для финансирования АПК
Как было показано в предьідугцих главах основу экономического механизма рыночных отношений АПК составляет система ценообразования. Цена как базис рыночных отношений во многом определяет распределение доходов, уровень процентной ставки по кредитам, наполняемость бюджета, способность к накоплению. В связи с этим формирование отечественного рынка возможно лишь на основе приведения системы цен в соответствие с интересами воспроизводства в агропромышленном комплексе, с учетом установления равновесных цен спроса и предложения. Рыночная среда, законы рынка объективно регулируют цены, но функцией государства, как мы уже отмечали, является их корректировка, ибо государство не может отстраняться от наблюдения за процессами рыночных отношений, правилами конкуренции, монопольными устремлениями отдельных субъектов рынка, активно вмешиваясь в связи с этим и в процессы ценообразования. Однако необходимо при этом, чтобы вмешательство осуществлялось не в нарушение закона стоимости, а исходило из него, не допускало волевых решений и значительных, долговременных отклонений от принципа эквивалентного обмена, ценового равновесия, не ставило бы товаропроизводителей (производителей аграрной продукции) в неравные условия.
Разные темпы изменения цен на продукцию различных отраслей экономики обусловили возрастание диспаритета цен к уровню, который сложился в 1990 году. За счет этого в последние годы из сельского хозяйства было изъято около 190 млрд. руб., что было достаточно для коренного обновления производственной базы АПК.
Наиболее значительным был рост цен в отраслях, которые обеспечивают сельское хозяйство минеральными удобрениями, запасными частями, производственными услугами, комбикормами.
В последнее время инфляция замедлилась, однако цены на материально- технические ресурсы продолжают расти. В бедственном положении оказались не только территории со сложными природно-экономическими условиями, но и Северный Кавказ, и в частности РСО-Алания. В 1997 году лишь в 10 регионах из 76 удалось удержать сложившееся в 1996 году соотношение цен на сельскохозяйственную и промьппленную продукцию. Диспаритет принял такие размеры, при которых восстановление ранее сложившихся соотношений цен на сельскохозяйственную и промышленную продукции представляется трудно достижимым даже в течение достаточно продолжительного срока. Это потребовало бы недопустимого уменьшения платежеспособного спроса населения. Нереально и существенное снижение цен на промышленные товары и услуги, особенно если иметь в виду устойчивую тенденцию удорожания энергоресурсов и услуг.
При этом следует учитывать, что ориентация на мировые цены приводит к удержанию ресурсов на внутреннем рынке. В результате на инвестиции в ресурсопотребляющих отраслях накоплений оказывается недостаточно. Поэтому без снижения (абсолютного или относительного) внутренних цен на материально-технические ресурсы и транспортные тарифы невозможно осуществить структурные изменения в агропромышленном производстве, повышать платежеспособный спрос основных групп населения, формировать реальные источники накоплений.
Принимаемые меры по изменению тенденций в ценовых отношениях не дают ощутимых результатов. Практически не действует механизм гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию из-за недостатка выделяемых для этих целей финансовых ресурсов, размеры оставшихся дотаций на отдельные виды продукции, главным образом животноводства, незначительны и не позволяют обеспечить рентабельность производства.
Сдерживает становление эффективного рынка действующая практика расчетов и кредитования. Банковский кредит из-за высокой процентной ставки и неплатежеспособности больпшнства хозяйств перестал быть основным источником покрытия временного недостатка средств у сельских товаропроизводителей.
В 1992-1994 гг. была частично погашена задолженность по начисленным процентам в размере 3 трлн. руб. И отсрочки возврат ссуд до 2005 г. в сумме более 21,1 трлн. руб. В конце 1995 года проводился взаимозачет задолженности федерального бюджета сельскому хозяйству и долгов за поставленные ему горюче- смазочные материалы.
В 1997 г. было принято решение о создании специального фонда кредитования и выделения для этих целей 2,8 трлн. руб. бюджетных ассигнований. Однако, учитывая условия предоставления ссуды из этого фонда, им может воспользоваться небольшая часть регионов, имеющая устойчивое финансовое положение.
Все эти меры не смогли коренным образом изменить положение в экономике агропромышленного комплекса, которое определяется главным образом возрастающим диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную щзодукцию.
Финансовое положение большинства сельскохозяйственных предприятий становится критическим. Как следует из материалов Госкомстата РФ, в 1998 году удельный вес убыточных хозяйств возрос до 89%, а сумма убытка составила почти 30,0 млрд. руб., убытки к себестоимости реализованной продукции и услуг достигли 33,5%. Это означает дальнейшее ухудшение расчетов, невозможность возврата сельскохозяйственными товаропроизводителями заемных средств. Учитывая, что основную часть этих сумм составляют долги коммерческим организациям, государство не в состоянии оказать поддержку в их отсрочке или погашении. Таким образом, уже в этом году неизбежен дальнейший спад производства, не исключено прекращение своей деятельности многими хозяйствами.
Финансовый лизинг как один из основных путей укрепления материально-технической базы
В 1998 году агрокомплекс страны поставил невеселый рекорд, собрав самый низкий урожай за все послевоенные годы. По данным Минсельхозпрода , к началу ноября 1998 года было намолочено 46,3 млн. тонн зерна против 85 в 1997 году. Причин такой ситуации как минимум три. Во-первых погода. Из-за сильной засухи посевы зерна погибли более чем на 12 млн. гектаров. Во-вторых, нехватка минеральных удобрений. В-третьих - плохое состояние и нехватка сельхозтехники.
По данным АО "Росагроснаб" в 1999году АПК необходимо поставить 627 тыс. тракторов, 913 тыс. грузовых автомобилей,!91 тыс. зерноуборочных и 183 тыс. кормоуборочных комбайнов на общую сумму 11 млрд. рублей. В текущем году в сельхозпредприятиях России предстоит списать свыше 75 тыс. тракторов, более 31 тыс. автомашин, 25 тыс. зерноуборочных и 7 тыс. кормоуборочных комбайнов. А всего ресурс в АПК выработали 70% имеющихся сельхозмашин. Между тем поступление тракторов сократилось, например, в 1998 году по сравнению с 1990 годом почти в 16 раз, грузовых автомобилей в 16 раз, зерноуборочных комбайнов - в 26 раз.
Так как у предприятий АПК средств на закупку техники нет, спасти ситуацию может только лизинг. По оценкам правительства стоимость программы помощи АПК составляет 45-50 млрд. рублей. Кроме организации лизинга, программа предусматривает развитие сети машинно-технологических станций, на что требуется 5-7 млрд. рублей. Эти средства Правительство собирается получить в виде кредитов. Неудивительно, что в этой ситуации необычайно активизировались зарубежные производители сельхозтехники, к примеру, компании John Deere заявила о готовности предоставить $1 млрд. на организацию лизинга своей сельхозтехники в России.
Аналогичное предложение поступило и от немецкой фирмы Claas. Иностранные производители делают упор на качество своей техники. Производительность импортных комбайнов существенно выше отечественных. Наши комбайны, например, имеют норматив 131 га на комбайн, а зарубежные - 400-450 га. При цене, примерно вдвое превышающей цену комбайнов "Ростсельмаша", импортные комбайны окупаются за 3,5- 4 года. Но решающим фактором остается все же не качество и не характеристики машин, а условия поставки. Если российским лизинговым компаниям удастся предоставить лучшие условия кредита, мало кто из хозяйств предпочтет комбайны John Deere или Claas.
При активном внедрении лизинг может стать мощным импульсом модернизации сельскохозяйственного производства и структурной перестройки АПК РСО-Алания. Так, практически вся новая техника, хозяйствами республики за последние годы была приобретена исключительно за счет лизинга. Однако, если за 1994-1996гг средства по наему увеличились с 3941 до 11563 тыс.руб., то в последующие два года они резко сократились и в 1998г сумма фонда составила лишь 257 тыс.руб. основная причина - неудовлетворительная возвратность платежей. В 1998г сумма погашенных платежей составила лишь 1660 тыс.руб., против необходимой 15627 тыс.руб. (таб.5.5.). такая ситуация с погашением платежей по лизингу является следствием неудовлетворительного финансового состояния многих предприятий сельского хозяйства республики.
Начальный этап внедрения лизинга в РФ (в 1997 году доля лизинга по России составила лишь 1% суммарных инвестиций) показал, что он может быть успешным только в условиях адекватного нормативно-правового обеспечения лизинговых отношений.
Напомним, что в лизинговой сделке, как правило, принимают участие три субъекта.
Первым из них является собственник имущества (лизингодатель), предоставляющий это имущество в пользование на условиях лизингового соглашения. В нашем случае, в качестве лизингодателя могут выступать:
- кредитные учреждения (банк), в уставе которого предусмотрен этот вид деятельности, и которые входят в РИС;
- финансовая лизинговая компания, создаваемая специально для осуществления лизинговых операций, основной функцией которой является оплата имущества, т.е. финансирование сделки. Забегая вперед отметим, что такими функциями должна заниматься компания — доверительный управляющий, выбранный АПК РСО-Алания, выступающим в этом случае в роли выгодополучателя, ибо договорами на доверительное управление могут заниматься также кредитные организации;
- специализированная лизинговая компания, которая в дополнение к финансовому обеспечению берет на себя комплекс услуг сопроводительного характера.
Вторым участником лизинговой сделки является продавец имущества лизингодателю (доверительному управляющему). В роли продавца выступает любое юридическое лицо: производитель требуемого оборудования (имущества), снабженческо-сбытовая, торговая фирма и т.д.
