Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические аспекты управления развитием российского лесного сектора как межотраслевого комплекса ...
1.1. Лесной сектор как объект управления .
1.2. Факторы развития лесного сектора .
1.3. Приоритетные направления развития лесного сектора .
ГЛАВА II. Анализ функционирующей системы управления лесным хозяйством ...
2.1. Организационная основа системы управления лесным хозяйством...
2.2. Механизмы управления лесным хозяйством .
2.3.Критерии эффективности системы управления лесным хозяйством...
ГЛАВА III. Модернизация системы управления развитием лесного сектора ...
3.1. Формирование кадрового потенциала для модернизации лесного сектора...
3.2. Методика совершенствования системы управления лесным сектором ...
3.3.Оптимизация информационно-организационного обеспечения управления лесным сектором...
Заключение
Список литературы
- Факторы развития лесного сектора
- Приоритетные направления развития лесного сектора
- Механизмы управления лесным хозяйством
- Методика совершенствования системы управления лесным сектором
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена слабой теоретической и практической разработанностью вопросов, связанных с управлением развитием межотраслевых комплексов. Развитие лесного сектора России, несмотря на огромный природно-ресурсный потенциал, характеризуется незначительной долей вклада в ВВП, низкими темпами роста производства в формирующих его отраслях. В хозяйственной деятельности предприятий лесного сектора по-прежнему высокой остается доля теневой составляющей, недостаточны их инновационная активность и инвестиционная привлекательность. Одной из причин создавшегося положения являются рассогласования в системе управления развитием лесного сектора. Эта система, хотя и претерпела отдельные изменения в процессе реализации нового Лесного кодекса (ЛК), требует коренной модернизации.
Под модернизацией в работе понимается процесс целенаправленных глубоких инновационных изменений в механизмах, методах и структурах государственного управления. Эти изменения должны быть связаны, в том числе и с развитием форм государственно-частного партнерства при создании организационно-правовой основы их эффективного функционирования. Преобразования в лесном секторе должны охватывать его образовательный и кадровый потенциал, применение новейших информационных технологий и систем менеджмента. Условия осуществления модернизации подразумевают преодоление правового нигилизма, усиление административного контроля и соответственно резкое снижение уровня коррупции и теневой составляющей, а также повышение социальной ответственности бизнеса.
Актуальность освоения новых принципов и механизмов управления в лесном секторе обуславливается тем, что с введением Лесного кодекса основная часть функций по управлению лесами перешла от федерального к региональному уровню. Существенно усилилась роль арендаторов лесных участков в вопросах ведения лесного хозяйства.
В работе особое внимание уделяется взаимодействию лесного сектора со сферой обращения, с оптовой и розничной торговлей. Потребности экспорта и постоянно растущий потребительский спрос на продукцию лесного сектора должны способствовать ускорению его развития и увеличению вклада в ВВП. Формирование эффективных механизмов модернизации системы управления лесным сектором требует учета межотраслевого взаимодействия со сферой обращения.
Совокупность организационных изменений в лесном секторе, выявленная необходимость модернизации системы управления его развитием актуализируют выбранную тему диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам лесоуправления посвящены труды таких ученых, как Ф.Арнольда, Г.Высоцкого, Г.Морозова, Ф.Тюрмера, П.Жудры, М.Орлова, А.Рудзкого, В. Петрова, А.Петрова, А.Исаева, В.Никонова, А. Писаренко, В. Страхова, Р. Гесса, А. Ярошенко, Б.Большакова. Проблемы и перспективы развития российского лесопромышленного комплекса (ЛПК) нашли отражение в работах Н.Моисеева, А.Прыткова, М.Тацюна, Л. Ачбы, В.Трипак, Е. Кашеварова, М.Лосева, О.Жуковского и др.
Однако исследования лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса, тем более по управлению их развитием во взаимодействии с потребительским рынком, зачастую велись в недостаточной увязке друг с другом. Это можно связывать с несколькими факторами.
Во-первых, в рамках реформ 90-х годов система организаций лесной промышленности была вовлечена в процесс приватизации, что вызвало противоречивую ситуацию, когда субъекты макроэкономических отношений «лесное хозяйство» и «лесная промышленность» были разделены в различные секторы экономики.
Во-вторых, задачи лесной промышленности (увеличение объемов заготовки, переработки и реализация лесной продукции), по сути, противоречат задачам лесного хозяйства (сохранение и преумножение
лесных ресурсов). На протяжении более чем 300-летней истории развития лесного хозяйства рациональное сочетание воспроизводства и потребления лесных ресурсов было наиболее спорным моментом в вопросах эффективного управления лесами.
При реализации нового Лесного кодекса решаются задачи и лесного хозяйства и лесной промышленности. Так, арендатор лесного участка (зачастую представитель ЛПК) теперь обязан брать на себя лесоводственную функцию. Такое сочетание функций способствует формированию целостного межотраслевого комплекса «лесной сектор».
Цель исследования состоит в разработке предложений и методических рекомендаций по формированию эффективного механизма управления развитием лесного сектора как целостного межотраслевого комплекса в условиях модернизации российской экономики и государственного управления, а также реализации нового Лесного кодекса.
В соответствии с поставленной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:
выявить факторы, влияющие на развитие лесного сектора;
определить приоритетные направления развития лесного сектора;
выявить особенности функционирования организационной основы системы управления лесным хозяйством в связи с принятием нового Лесного кодекса;
дать оценку эффективности механизмов управления лесным хозяйством;
обосновать критерии эффективности системы управления лесным хозяйством, основанные на стратегических задачах модернизации экономики и государственного управления;
сформулировать задачи и принципы формирования кадрового потенциала, необходимого для модернизации лесного сектора;
' Современное лесоводство занимается проблемами выращивания леса для производства необработанной древесины, сохранением мест обитания дикой природы, регулированием качества натуральных источников воды, восстановлением лесных массивов и природных ландшафтов, защитой окружающей среды и понижением содержания углекислого газа в атмосфере (httpV/ru vukipedia org/)
разработать методику совершенствования системы управления лесным сектором;
разработать рекомендации по оптимизации информационно-организационного обеспечения управления лесным сектором.
Объектом исследования является лесной сектор и взаимодействующие с ним межотраслевые комплексы, выступающие как объект управления.
Предмет исследования охватывает экономические и организационно-правовые отношения в сфере функционирования межотраслевых комплексов и управления их взаимодействием и развитием.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют: системный подход к изучению связей, условий, факторов и процессов, протекающих в сложных социально-экономических образованиях, а также научные разработки и доклады российских и зарубежных авторов, посвященные вопросам модернизации экономики и государственного управления, функционированию межотраслевых комплексов, эффективности лесоуправления, сценарному планированию в лесном секторе и др.
В процессе исследования применялись различные научные методы, в том числе сравнительный анализ, экономико-математическое моделирование, метод группировки, метод экспертных оценок, графический метод, методы сценарного планирования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении приоритетных направлений развития российского лесного сектора как целостного межотраслевого комплекса, обосновании критериев повышения эффективности системы управления лесным хозяйством, разработке методики совершенствования управления лесным сектором. В диссертации также разработаны рекомендации по формированию кадрового потенциала лесного сектора и модернизации управления его развитием.
В ходе диссертационного исследования автором получены следующие наиболее существенные результаты:
Российский лесной сектор рассматривается как целостный межотраслевой комплекс, формирующийся на сопряжении лесного хозяйства и лесной промышленности. Такой взгляд связан с принятием нового Лесного кодекса и актуализирует разработку новых механизмов управления его развитием.
Выдвинута научная гипотеза о необходимости разработки механизмов управления развитием лесного сектора, основанных на стратегических целях и задачах модернизации экономики и государственного управления.
Уточнены понятия: лесное хозяйство, лесной сектор, модернизация, менеджмент в лесном хозяйстве, участники процесса менеджмента в лесном хозяйстве, носитель управленческих изменений.
На основании задач модернизации выявлены и обоснованы критерии эффективности системы управления лесным хозяйством.
Сформулированы задачи и принципы формирования кадрового потенциала, необходимого для модернизации лесного сектора.
Разработана методика совершенствования системы управления лесным сектором, основанная на его тесном взаимодействии со сферой обращения.
Разработаны рекомендации по оптимизации информационно-организационного обеспечения управления лесным сектором.
Практическая значимость исследования. Разработанное методическое и информационно-организационное обеспечение механизма управления развитием лесного сектора может быть использовано для оптимизации федеральной и региональной системы управления лесным хозяйством. Авторские рекомендации используются при создании сценариев, приоритетных федеральных и региональных программ развития отраслей как лесного сектора, так и других межотраслевых комплексов, а также могут служить инструментом оценки инвестиционных проектов.
Апробация результатов работы. Результаты исследования докладывались на научных конференциях, круглых столах и семинарах в РЭА им. Г.В. Плеханова.
Практическое внедрение результаты исследования нашли при разработке программ учебных дисциплин «Государственное управление в межотраслевых комплексах», «Государственное стратегическое управление» (в соавторстве), «Система управления в субъектах Российской Федерации» (в соавторстве) для бакалавров и курса «Сценарная методология в государственном управлении» (в соавторстве) для бакалавров и магистров Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.
Результаты диссертационного исследования были использованы в работе научно-исследовательского института РЭА им. Г.В.Плеханова при формирования и реализации научно-исследовательской программы «Финансово-экономический механизм устойчивого развития лесного комплекса России» (Приказ РЭА от 31.10.2007г. № 182), а также при выполнении научной исследовательской темы «Методическое обеспечение проекта федерального закона о розничной торговле и разработка предложений по вопросам регулирования взаимодействия сетевой торговли и отечественных производителей продовольствия» по заказу МЭРТ РФ в 2006г.
Публикации. Содержание диссертационной работы отражено в 10 публикациях общим объемом 16,38 п.л., в том числе в двух научных журналах, включенных в перечень ВАК РФ.
Структура диссертационной работы. В соответствии с логикой исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 136 страниц машинописного текста. Библиография включает 131 наименование.
Факторы развития лесного сектора
На протяжении столетий определение и взгляд на лесное хозяйство претерпели ряд изменений, связанных с приоритетами государства в области управления лесами, но основные принципы и задачи этой отрасли остаются неизменными. В 1888г. профессор Гиссенского университета (Германия) Р. Гесс пишет: «Лесное хозяйство – имеет целью получение от леса, растущего на данной площади, продуктов прямого пользования и некоторых побочных. В известный момент размер какого-либо пользования может увеличиться настолько, что приходится опасаться истощения леса, которое выразится в непригодности его для данного пользования. Всего чаще и сильнее ощущается истощение запаса древесины в лесу, делающее невозможным прямое пользование, по крайней мере, в прежнем размере. Тогда является необходимость урегулировать пользования, подчинить лес правильному лесному хозяйству, при котором в известный период времени пользовались бы лишь тем, что за этот период времени успело образоваться благодаря производительным силам лесной почвы. По отношению к прямому пользованию правильное хозяйство сводится к ежегодному пользованию древесиной в таком лишь размере, какой соответствует годичному ее приросту. Организация правильного в указанном смысле, т. е. неистощительного для данного, хозяйства составляет задачу лесоустройства, которое пользуется для вычисления запаса и прироста отдельных деревьев и целых насаждений услугами лесной таксации. Установление нормального размера пользования имеет в деле сохранения леса как объекта хозяйства такое же значение, как и надлежащая организация лесоохранения, устанавливающего меры, направленные к предупреждению всякого рода повреждений деревьев и насаждений, и лесоуправления, обеспечивающего лесную дачу надлежащим техническим персоналом.
Однако этим не ограничивается организация рационального лесного хозяйства. Необходимо иметь уверенность в том, что производительные силы занятой лесом почвы будут использованы наиболее выгодным образом; для этого необходимо, во-первых, стараться создавать такие насаждения и так воспитывать их, чтобы каждый участок леса доставлял возможно большее количество древесины, возможно более притом ценной, и, во-вторых, возможно выгоднее пользоваться древесиной срубленных деревьев.
Стремление соблюсти эти два условия рационального лесного хозяйства создало уже давно две довольно самостоятельные отрасли лесной техники: лесовозращение, занимающееся улучшением состояния и роста насаждений, и лесоупотребление, стремящееся поставить надлежащим образом разработку срубленного леса и доставку на рынки или на места потребления выработанных из него сортиментов. Систематически изложенное учение о лесном хозяйстве обыкновенно делят по почину Гундесгагена на два отдела: к одному относят лесовозращение, лесоохранение и лесоупотребление, имеющие дело с физическими факторами лесного хозяйства, к другому — лесоустройство, лесоуправление и учение о государственном лесном хозяйстве, считающиеся, главным образом, с экономическими факторами и юридическими нормами» .
Чуть позже М. Орлов, конкретизируя определение Гесса, напишет: «…Слово «лесоводство» постоянно употребляется как в официальном языке, так и в жизни, но значение этого слово лучше понимается, нежели поддается точному определению в качестве научного термина. Гораздо определеннее и точнее говорить о лесном хозяйстве, включая сюда как практику, так и теорию хозяйства. Лесное хозяйство – термин определенный, под которым разумеется хозяйственная деятельность человека, объектом которой является лес, т.е. пространство земли, занятое растущими в сообществе деревьями. Для большей определенности можно сказать, что лесным хозяйством называется деятельность человека, направленная на пользование лесом при непременном условии сохранения леса или создания его вновь. Из этого определения видно, что объектом лесного хозяйства является лес, субъектом же – человек, или лучше человеческое общество со своими потребностями – следовательно, учение о лесном хозяйстве должно основываться как на всестороннем изучении леса, так и на основательном знании хозяйственных свойств и особенностей общества, т.е. на естествознании и политической экономии, которые являются для лесоводства основными науками. Что же касается собственно учения о лесном хозяйстве, то оно разделяется совершенно ясно и вполне логично на две части; первая часть есть учение о возможно лучшем качественном производстве лесных материалов, это собственно техника лесоводства, включающая в себя все то, что называется лесовозращением, лесоохранением и лесоупотреблением. Задача этой части учения о лесном хозяйстве заключается в изучении естественноисторических факторов лесного хозяйства и в указании, в каждом данном случае, наилучших способов производства. Вторая часть есть учение о возможно выгоднейшей постановке производства лесных материалов, это – экономия лесоводства, включающая в себя то, что называется лесной таксацией, лесной статикой и лесоустройством. Задача этой второй части лесоводства заключается в изучении экономических факторов лесного хозяйства и в указании, в каждом данном случае, наивыгоднейшего из всех возможных способов производства. Связь между этими двумя частями – между техникой и экономией лесоводства – самая тесная и непосредственная, так как лесохозяйственная экономия предполагает уже известной лесохозяйственную технику и разбирает ее основные положения с точки зрения хозяйственной. Таково современное понятие о лесном хозяйстве и о его теории; этому понятию предшествовал долгий период развития.
Приоритетные направления развития лесного сектора
Помимо выделенных направлений развития лесного сектора, следует учитывать ряд преобразований во внешней среде. Особенно важными могут стать изменения в экономической системе и государственном управлении нашей страны. Экономика России, после отказа от планово-директивной системы управления народным хозяйством и переходом к рыночной системе отношений, сталкивается с необходимостью модернизации. Данное понятие широко используется в различных науках и предполагает обновление или позитивные изменения в обществе, являясь синонимом «перестройки», «реформы», «нововведений», «развития». Также его актуализирует динамичное, информационно изменяющееся общество .
В западной теории под модернизацией понимают обусловленность индустриализации развивающихся стран переходом к демократическим формам правления. Политическая модернизация страны на основе демократических ценностей рассматривается как залог встраивания страны в международное сообщество индустриальных демократий. Под экономической модернизацией понимают структурные, технологические и институциональные изменения в национальной экономике, направленные на повышение ее глобальной конкурентоспособности.
Американский социолог Дж.Александер выделяет четыре стадии модернизации, которые совпадают с четырьмя десятилетиями XX столетия: 60-ми, 70-ми, 80-ми и 90-ми . В. Полтерович и В.Попов рассматривают более ранние фазы на примере японского опыта модернизации промышленной политики : 1. В 1950-х годах цель состояла в восстановлении внутреннего производства. Государство поддерживало электроэнергетику, угольную и сталелитейную промышленность. Слабые отрасли защищались высокими тарифами. 2. В 1960-е ставится задача быстрого увеличения экспорта. Государство поддерживает формирование крупных предприятий. 3. В 1970-е основная цель – развитие высокотехнологичных производств, активно заимствуются передовые технологии и способы управления. Правительство облегчает доступ частных фирм к кредитам. Усиливается антимонопольное регулирование и поддержка малых и средних предприятий. 4. В 1980-е развитие носит уже инновационный характер. По аналогичным сценариям развивались Южная Корея, Тайвань, а также послевоенные Испания и Франция. Применявшаяся ими стратегия модернизации может быть описана как последовательность четырех стадий: стадии импортозамещения (прямая поддержка базовых отраслей, высокие тарифы), стадии инициации экспортно-ориентированного роста (поддержка экспорта, заимствование технологий), стадии стимулирования ускоренного развития (акцент на инновациях, резкое снижение тарифов) и стадии развитого рынка. По мере продвижения от одной стадии к другой происходило уменьшение прямого вмешательства государства . В. Полтерович подчеркивает, что «…задачу модернизации не следует отождествлять с индустриализацией образца середины XX века. Она возникает перед любой страной, даже и высокоиндустриализованной, где продуктивность и качество институтов существенно ниже, чем в передовых странах. Ряд важных особенностей рациональной политики модернизации связаны не с достигнутым абсолютным уровнем производительности, а со степенью технологической и институциональной «удаленности» экономики от лидеров» . Это обуславливает необходимость модернизации и российского лесного сектора, т.к. проведенный анализ проблем и факторов развития характеризует его существенную технологическую и организационно-правовую «удаленность» от других лесных стран.
На основании анализа и опыта проводимых в нашей стране реформ (за последние 150 лет) ряд ученых и экспертов (И. Юргенс, А. Аузан, Е.Гонтмахер и Е. Ясин) предложили Лондонскому экономическому форуму четыре сценария развития России после 2008г. - «Рантье», «Мобилизация», «Инерция» и «Модернизация» . Несмотря на то, что первые три сценария существенно легче осуществить эксперты склоняются к необходимости реализации сценария модернизации. «Модернизация» предполагает последовательное реформирование во всех сферах и направлениях, отвечающих за инновационное и инвестиционное развитие страны. Ставятся задачи повышения качества общественных институтов, государственного управления, активности граждан. Однако связанный с этим сценарием ряд преобразований, создаст трудности для наиболее уязвимых слоев населения. Реформы ЖКХ, здравоохранения, образования, естественных монополий приведут к росту стоимости услуг и снижению благосостояния граждан, что скажется на уровне их потребления.
По мнению С. Степашина развитие государственно-частного партнерства (ГЧП) способно выступить эффективным инструментом для реализации модернизационных задач: «…Руководство страны закладывает законодательные основы для осознанного управления развитием, включая формирование национальных институтов развития и масштабного государственно-частного партнерства» .
Также он отмечает, что объединение государственного и частного капитала на взаимовыгодных условиях может «...позволить сохранять баланс интересов общества, государства и личностей, представляющих частный капитал. Нужно конструктивное взаимодействие, чтобы бизнесу было выгодно развиваться в русле национальных стратегических интересов. Как показывает мировой опыт, эти и другие задачи решаются в рамках государственно-частного партнерства» .
Несмотря на перспективы российской экономики, результаты проведенных экономистами расчетов (по данным о более 100 странах за 25 лет) подтверждают, что для реализации задач модернизации государство должно следовать стратегии, основанной на выборе политики адекватной соответствующей стадии процесса, обеспечивать своевременный и гибкий переход между ними, что не удавалось в большинстве стран. Причиной неудач выступают две основные ошибки: ошибка инерции – когда политика, успешная в прошлом, продолжает использоваться на этапе, для которого она неактуальна и ошибка преждевременного переключения – когда правительство пытается применить методы и инструменты, эффективные для более поздних стадий. В. Полтерович отмечает: «Для России с ее огромной территорией, высоким уровнем образования, сырьевой ориентацией экономики и низким качеством институтов проблема стимулирования роста особенно актуальна. Россия еще не завершила задачи первой и второй стадий и уже пытается проводить экономическую политику, характерную для третьей и четвертой стадий». Здесь же он акцентирует внимание на стратегии заимствования технологий и приоритетном расширении внутреннего рынка. «Нам особенно необходима система институтов, обеспечивающая координацию усилий государства и частного сектора. Дело не сводится к совместному участию в отдельных проектах, созданию инвестиционного фонда и т. п. Речь должна идти о масштабных программах перевооружения старых и о создании новых отраслей. Для решения таких задач, как подсказывает опыт успешных стран, необходима современная версия индикативного планирования, базирующаяся на взаимодействии правительства с отраслевыми ассоциациями бизнеса и профсоюзами» .
Механизмы управления лесным хозяйством
Заметим, что в XIX веке лесоустройство служило целям организации наиболее выгодного использования лесов для достижения максимально возможного лесного дохода и использовало для этого весь известный на тот момент экономический инструментарий, но после неэффективных реформ 30-х годов утратило экономическую составляющую, без которой свелось к техническим расчетам и принятию решений без должного экономического обоснования. Это резко снизило качество разрабатываемых планов, несоответствие которых требованиям практики сказалось при переходе к рыночной экономике. Восстановление экономической составляющей лесоустройства является приоритетной задачей, без которой невозможно эффективное функционирования системы управления лесным хозяйством и дальнейшее развитие лесного сектора. М.Орлов отмечает: «…При наличии хорошего лесоуправления совершенствование... лесного хозяйства обеспечено и происходит автоматически; при плохом лесоуправлении самые прекрасные лесоустроительные планы, наипревосходнейшие лесные школы и опытные станции не смогут быть полезны, т.к. применение и использование их будет происходить ненадлежащим порядком» . Новый Лесной кодекс вводит четырехуровневую систему планирования, основанную как на экономических, так и на лесоустроительных принципах ведения лесного хозяйства. Реализацию задач этой системы обеспечивают следующие механизмы: лесной план, лесохозяйственный регламент, проект освоения лесов и лесная декларация .
Лесной план субъекта Российской Федерации является основным документом, определяющим цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по планируемому освоению лесов и его зоны. Он служит основой для бюджетного финансирования лесного хозяйства региона, а также проведения лесных аукционов и реализации инвестиционных проектов по освоению лесов. К документу прилагаются карты с обозначением границ лесничеств, лесопарков, а также их зон. Лесной план утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Состав лесного плана субъекта Российской Федерации и порядок его подготовки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Особенностью подготовки этого документа является то, что он не разрабатываются лесничествами и лесопарками, которые расположены в границах территорий субъектов Российской Федерации, плотность населения которых в пятнадцать раз превышает среднюю плотность населения Российской Федерации (их перечень утверждаются Правительством Российской Федерации) . Недостатком лесного плана при переходе к новой системе управления лесным хозяйством можно считать проблему подготовки большого количества документации за короткий переходный период, связанной с реализацией планирования, что требует привлечения дополнительного штата работников и финансирования , хотя расширенные сроки реализации способны изменить ситуацию.
Следует отметить, что утвержденная типовая форма лесного плана (Приказ МПР России от 16.07.2007 N 182) субъекта Российской Федерации представляет собой набор разнообразных статистических и прогнозных показателей лесного хозяйства в субъекте Российской Федерации, большинство из которых, по мнению экспертов, представляется избыточными и не имеющими к реальному планированию очевидного отношения. Для сбора такой информации, органам управления лесами в субъектах РФ придется потратить немало времени и сил (причем многие показатели будут необоснованными из-за отсутствия необходимой информации), а практическое применение такого планирования малоэффективно . Возможностей многовариантного планирования (определения прогнозных показателей и лесохозяйственных мер в зависимости от развития ситуации в определенном субъекте) типовая форма лесного плана напрямую не предусматривает. В условиях постоянной динамики лесного хозяйства этот фактор снижает ценность данного документа. В системе менеджмента лесной план будет служить механизмом, регламентирующим порядок действий субъектов РФ (менеджеров), т.к. правила по его структуре и порядку подготовки задает Правительство РФ, форму регламентирует Минприроды. Данные органы были классифицированы ранее как «ресурсократические». В этом случае хозяин бизнес-процесса устанавливает порядок работы менеджеров и ставит задачу по реализации определенных управленческих задач, являющихся на определенном этапе конечным полезным результатом.
Лесной план также служит инструментом формирования клиентальных отношений для менеджера, т.к. обладает распределительной функцией (задает объемы доступного ресурса для реализации процесса) и создает необходимое число внешних исполнителей (клиентов) с учетом поставленных задач между ними на планируемый период. Лесохозяйственный регламент (срок действия до 10 лет) является основой ведения лесного хозяйства в границах лесничества и лесопарка и утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, упомянутых при рассмотрении лесного плана (ст. 83, ч.2. ЛК), а также на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, землях, находящихся в муниципальной собственности, где утверждаются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления .
В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются: виды разрешенного использования лесов; возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; ограничение использования лесов; требования к охране, защите, воспроизводству лесов.
Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка. Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти . В рамках работы по подготовке документа задачей системы государственного управления лесным хозяйством становится разработка принципов оценки и критериев эффективности исполнения полномочий, переданных субъектам РФ. В систему индикаторов планируется ввести четыре блока оценочных показателей: эффективность использования лесов, воспроизводства лесов, комплекс вопросов лесохозяйственной деятельности, влияние на социально-экономическое развитие регионов. Данная система показателей имеет большое значение в процессе реализации Лесного кодекса, т.к. дает оценку эффективности как лесному хозяйству субъекта, так и лесохозяйственному регламенту как механизму реализации поставленных задач на долгосрочную перспективу.
Методика совершенствования системы управления лесным сектором
Развитие среднего профессионального образования имеет наиболее значительный эффект в лесных регионах, формируя тем самым качественно новый уровень работников. Государственные бюджетные средства, направленные на первоначальную подготовку специалиста, должны быть оправданы поддержкой местного лесного бизнеса. Такое плотное взаимодействие снижает нагрузку на предпринимателя с точки зрения первоначальной подготовки, а направляет частный капитал непосредственно на повышение квалификации сотрудников на местах. Роль бюджетных средств в данном процессе играет решающую роль по стимулированию социальной ответственности бизнеса, важность которой была описана ранее. Государство, развивая систему среднего профессионального (в т.ч. лесного) образования диверсифицирует риски бизнеса, связанные с полным циклом затрат на подготовку специалиста, повышая тем самым инвестиционную привлекательность лесного сектора.
Обладая качественным средним специальным образованием и имея опыт работы на производстве, специалист сможет продолжать обучение в учреждениях высшего профессионального образования. Здесь также существует несколько вариантов взаимодействия государства и бизнеса. В первом варианте, работник сам платит за повышение своей квалификации, однако государство регулирует необходимую потребность в определенной специализации, формируя на них заказ. Такое регулирование направлено на снижение доли специальностей, не имеющих спроса на рынке труда, т.е. работник, вкладывая свои средства в обучение, имеет реальную возможность устроиться в органы государственного (чаще регионального или местного в условиях реализации нового ЛК) управления лесами или на имеющуюся вакансию в бизнесе, где он работал ранее. Обладая знанием о специфике производственного процесса и спросом на рынке труда, работник способен заранее определиться с направлением своего дальнейшего повышения квалификации, что снижает уровень безработицы и делает работу системы управления лесами и лесного сектора систематизированной и более эффективной. По сути, возникает механизм саморегуляции в подготовке (переподготовке) специалистов лесного сектора, однако роль целенаправленного государственно-частного регулирования спроса на рынке труда играет ключевую роль. Вторым вариантом ГЧП в вопросах повышения квалификации работников и увеличения степени социальной ответственности может стать создание корпоративных университетов при крупных организациях лесного сектора. Однако, создание таких центров связанно с увеличением финансовой и организационной нагрузки на представителей бизнеса, что должно стимулировать создание преференций (или механизмов долевого участия) органами государственного управления для ее снижения. Представители бизнеса должны быть заинтересованы в создании таких образовательных центров с целью обеспечения собственной конкурентоспособности и диверсификации деятельности (консалтинг, образовательная деятельность, курсы повышения квалификации, развитие международного сотрудничества посредством организации научных семинаров и конференций, развитие отраслевой науки и технологий). Такое направление ГЧП способно усиливать социальную ответственность бизнеса и формировать базу для инновационного прорыва в российском лесном секторе.
Третьим направлением развития системы подготовки квалифицированных кадров для лесного сектора может стать усиление государственной поддержки высшего и послевузовского образования для приоритетных специальностей. Например, если в регионе не хватает специалистов определенного профиля, государство может выделять больше субвенций на подготовку студентов данной специализации. Прирост бюджетных мест должен стимулировать спрос на данное направление у студентов, особенно в регионах-реципиентах. Тем самым государство будет обеспечиваться приток квалифицированных работников в неразвитые направления работы лесного сектора, удовлетворяя ограниченность доступа к кадровым ресурсам со стороны бизнеса.
На наш взгляд, такая многоступенчатая система подготовки специалистов, основанная на сочетании интересов государства и бизнеса, способна формировать и выявлять наиболее перспективные и квалифицированные кадры, необходимые для модернизации лесного сектора. Из таких специалистов должен складываться научный и образовательный фундамент российской системы управления лесами для повышения ее международной конкурентоспособности. Здесь было бы уместно процитировать один из тезисов И. Дискина: «...По-иному можно будет ставить и задачи экономического развития. Можно будет избавиться от маниакального комплекса «сырьевого придатка», а уверенно сочетать возможности «энергетической сверхдержавы» с задачами становления мирового «технологического центра», зарабатывающего созданием прорывных технологий основанных на достижениях фундаментальных наук. Создание таких технологий – традиция России, но заработок на этом – модернизационный прорыв» .
При обосновании критериев эффективности системы управления лесным хозяйством было выявлено, что одним из таких показателей может стать «вклад лесного сектора в ВВП». Учитывая тесную взаимосвязь работы лесного сектора со сферой обращения и торговлей, нами была разработана методика совершенствования системы управления лесным сектором, основанная на оптимизации его вклада в ВВП . Для более полного учета вклада в ВВП лесного сектора страны следует выделять три основные группы лесных ресурсов: древесные лесные ресурсы (ДЛР), второстепенные лесные материалы (ВЛМ) и недревесные лесные ресурсы (НЛР) (табл.7). Прибыль, получаемая от каждой группы в виде конечной продукции, реализуемой на потребительском рынке, должна учитываться как полный вклад лесного сектора в ВВП. Такая оценка вклада в конечное потребление продуктов лесного сектора, а соответственно и в российский товарооборот, должна повлечь приток как государственных, так и частных инвестиций, усилить внимание органов государственного управления к его проблематике и развитию, улучшать управление и регулирование его межотраслевого взаимодействия с другими секторами экономики.
