Содержание к диссертации
Введение
1. Постановка проблемы: соответствие уровня развития производительных сил сложившимся лесным отношениям 11
1.1. Цель и задачи исследования 11
1.2. Объект и предмет исследования 14
1.3. Лесные отношения как продукт лесного законодательства, их содержание 17
1.4. Анализ соответствия современного уровня производительных сил сложившимся лесным отношениям в области лесопользования 22
2. Эволюция лесных отношений в России и за рубежом 28
2.1. Классификация основных этапов развития лесных отношений 28
2.2. Экономические отношения между лесопользователями и государственными органами управления лесным хозяйством 50
2.2.1. Анализ лесных отношений в области лесопользования 50
2.2.2. Анализ лесных отношений в области лесопользования за рубежом 55
3. Подход к оценке эффективности развития лесных отношений в области лесопользования 64
3.1. Условия, особенности и существующие ограничения оценки 64
3.2. Программно-целевой подход к оценке эффективности развития лесных отношений 71
3.3. Экономико-математическая интерпретация согласования интересов субъектов лесных отношений в области лесопользования 77
3.4. Обоснование тестовых районов и предприятий — субъектов лесных отношений 90
4. Оценка эффективности лесных отношений в Новгородской области 105
4.1. Экономическая оценка использования лесов на территории Новгородской области 105
4.2. Оценка эффективности развития лесных отношений в области лесопользования (ресурсно-затратный подход) 117
4.3. Структурно-динамическая интегральная оценка развития лесных отношений в Новгородской области (экосистемный подход) 125
Заключение 140
Список использованной литературы 145
Приложение 161
- Лесные отношения как продукт лесного законодательства, их содержание
- Анализ лесных отношений в области лесопользования
- Экономико-математическая интерпретация согласования интересов субъектов лесных отношений в области лесопользования
- Структурно-динамическая интегральная оценка развития лесных отношений в Новгородской области (экосистемный подход)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Десятилетняя практика становления новых экономических отношений в лесном секторе показала их несовершенство, результатом чего стало снижение объема лесозаготовок, снижение качества и количества выполняемых лесохозяйственных работ, увеличение числа лесных пожаров. Принимая во внимание длительный производственный процесс в лесном хозяйстве, можно предположить, что вышесказанные события и действия могут привести в будущем к негативным экономическим и лесохозяйственным последствиям.
Нойая. система лесного законодательства породила новую модель экономических отношений, имеющую императивный характер для всех субъектов лесных отношений. Предпосылкой для появления таких отношений стало законодательное распределение основных правомочий собственности на земли лесного фонда (владение, пользование и распоряжение) среди различных субъектов лесных отношений, в том числе и среди частного бизнеса. Поэтому экономические интересы всех субъектов лесопользования необходимо рассматривать не только как получение коммерческой выгоды, но и как способность выполнять возложенные на субъект обязанности.
Таким образом, зарождающиеся новые лесные отношения, в том числе в области лесопользования требуют разработки адекватных подходов к оценке их эффективности.
Все вышесказанное указывает на научную и практическую значимость выбранной темы исследования.
Основное содержание исследования соответствует паспорту специальности ВАК (экономические науки) Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования п.12.4 «Обоснование выбора критериев эколого-экономического обоснования принятия хозяйственных решений для различных уровней планирования».
Состояние изученности проблемы. Методологические основы организации лесопользования раскрыты в трудах: Н.П. Анучина, Ф.К. Арнольда, П.М. Верхунова, И.В. Воронина, Т.С. Лобовикова, Г.Ф. Морозова, М.М. Орлова, В.И. Перехода, А.Ф. Рудзского и др.
Развитие теории механизма лесных отношений рассмотрены в трудах российских исследователей Л.Н. Ващука, Г.В. Давыдовой, М.В. Лосева, Н.А. Моисеева, А.И. Писаренко, И.Г. Русовой, В.И. Сухих, В.В. Страхова и др.
Исследование вопросов сущности и содержания экономических отношений в лесном хозяйстве посвящены работы: В.И. Гавриленко, В.Л. Джиковича, В.А. Ильина, А.Э. Клейнхофа, Н.И. Кожухова, Т.С. Лобовикова, Н.А. Моисеева, А.П. Петрова, В.Н. Петрова, А.И. Смирновой, И.В. Туркевича и др.
Отмечая фундаментальный характер и высоко оценивая результаты исследований указанных авторов, необходимо отметить, что развитие лесных отношений, а также перманентное усложнение условий осуществления функционирования лесного сектора, заставляет искать новые и совершенствовать существующие методы и подходы решения проблем оценки эффективности развития лесных отношений в области лесопользования.
Вследствие вышесказанного, ряд вопросов и проблем рассматриваемой области требуют более глубокого теоретического изучения и усовершенствования с методической точки зрения.
Объектом исследования является процесс пользования лесными ресурсами и возникающие при этом отношения, посредством которых субъекты лесопользования удовлетворяют свои экономические интересы.
Предметом исследования является эффективность экономических отношений, складывающихся в отраслевой системе между основными субъектами производственной и управленческой деятельности.
Цель исследования: предложить подход к оценке эффективности развития лесных отношений в области лесопользования, определить уровень их адекватности современным экономическим, социальным и лесопо-литическим условиям.
Достижение поставленной цели происходит путём решения следующих логически увязанных задач:
г мониторинг эволюции развития лесных отношений: охарактеризованы сложившиеся экономические отношения между лесопользователями и государственными органами управления лесным хозяйством на различных этапах;
- анализ лесных отношений в области лесопользования на территории РФ и сопоставление их развития с процессами, происходящими за рубежом;
разработка алгоритма оценки эффективности развития лесных отношений в области лесопользования, основанном на программно-целевом подходе;
разработка экономико-математической модели формирования баланса интересов субъектов лесных отношений;
выделение тестовых предприятий для оценки эффективности лесных отношений в регионе (на примере Новгородской области);
проведение оценки эффективности лесных отношений в Новгородской области, с применением ресурсно-затратного и экосистемного подходов.
Методология исследования основана на системно-
синергетическом подходе с использованием инструментов программно-целевого планирования, методов нормативного прогнозирования и вычислительного эксперимента, статистических методов, ранговой математики и экспертных оценок.
Информационное обеспечение базируется на статистических данных по лесам Российской Федерации и Новгородской области, плановых и отчетных материалах Комитета лесного хозяйства по Новгородской области/данных первичной отчетности лесничеств и лесопользователей.
Научная новизна.
1) Расширены представления о соответствии уровня развития производительных сил лесным отношениям, складывающимся в области лесопользования на основе ранее обоснованных автором понятий «лесные отношения»», «субъекты и объекты лесных отношений», которые выступают в виде многообразной системы организационных, экономических и лесо-водственных характеристик.
2) Сформированы основные положения программно-целевой оценки эффективности развития лесных отношений в области лесопользования как составной части эколого-экономической политики, базовым элементом которой выступает парадигма согласования баланса экономических интересов субъектов лесопользования на основе модели многоэтапного экспертного анализа принятия компромиссных решений субъектами лесных отношений в области лесопользования.
Обоснована целесообразность использования и предложена методика выделения тестовых предприятий, как субъектов лесных отношений, посредством алгоритма кластерного анализа.
Разработаны методические положения и проведена оценка эффективности развития лесных отношений в Новгородской области на основе структурно-динамического подхода, предложены интегральные коэффициенты, учитывающие экономическую, лесоводственную и экологическую эффективность.
Теоретическое и практическое значение. Теория оценки эффективности развития лесных отношений в области лесопользования дополнена положениями об программно-целевом подходе с применением ресурсно-затратной и экосистемной схемы оценки. Доказано, что такая схема оценки эффективности развития и трансформации лесных отношений позволит обоснованно обеспечить поиск наиболее эффективных решений достижения программно-целевого состоянии эколого-экономической системы.
Для практической организации оценки эффективности лесных отношений рекомендован подход, учитывающий интересы государства и частного бизнеса.
Апробация основных положений исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и региональных конференциях, на семинарах и ежегодных научно-практических конференциях Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (Великий Новгород, 2006-2008 гг.), Брянской государственной инженерно-технической академии (Брянск, 2007) и СпбГЛТА им. СМ. Кирова (Санкт-Петербург, 2008). По теме
диссертации опубликовано 18 научных работ общим объемом 5,9 п.л., в том числе в изданиях рекомендованных ВАК 1 работа, общим объемом 0,25 п.л..
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 159 наименований, приложения. Диссертация изложена на 161 странице и содержит 44 таблицы, 17 рисунков и 17 формул.
Лесные отношения как продукт лесного законодательства, их содержание
В истории разных государств состояние лесов и эффективность их использования во многом определялись политическими ситуациями, в том числе качеством и дееспособностью структур власти, ее возможностями регулировать лесные отношения.
Лесное право как система общеобязательных норм и правил поведения, исполнение которых может обеспечиваться силой государственного при 18 нуждения, придает лесным отношениям правовую окраску. Поэтому под лесными правоотношениями следует считать отношения, которые возникают в сфере лесопользования, воспроизводства, охраны лесов от пожаров и лесо-нарушений, защиты лесов от вредителей и болезней и регулируются нормами лесного права [106].
Особенности зарождения и практика правового регулирования лесных отношений в период их становления позволяют судить о том, что:
Во-первых, правовое регулирование лесных отношений обусловливалось наличием собственности на землю и выражалось в изменениях элементарного характера.
Во-вторых, в силу объективных обстоятельств (наличие обширных лесных площадей) и субъективных причин (не осознавалась в целом значимость лесов) отсутствовала последовательная правовая регламентация лесопользования.
В-третьих, в виду того, что право собственности на леса в рассматриваемый период юридически не сформировалось, право пользования ими, как один из составных элементов права собственности (наряду с владением и распоряжением) появилось значительно раньше всех остальных [40, 76].
Предпосылкой для появления новых экономических отношений стало законодательное распределение основных правомочий собственности на лес (владение, пользование и распоряжение) среди различных субъектов лесных отношений, в том числе и среди частного бизнеса [106].
Основополагающим законодательным актом, регулирующим современные лесные отношения, является Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года. Отношения, регулируемые лесным законодательством, определены в ст.ЗЛКРФ [122].
Лесное законодательство регулирует:
- лесные отношения, связанные с использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов. Соответствующие действия могут осуществляться исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (ст. 5 ЛК РФ [122]);
- имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений. Следует обратить внимание на то, что указанные имущественные отношения регулируются прежде всего Гражданским кодексом Российской Федерации и другими актами гражданского законодательства (ст. 2 ГК РФ) [121].
Именно гражданское законодательство определяет, в частности, правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, прочие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Другие отрасли законодательства не могут первично регулировать указанные отношения. Поэтому имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению лесными земельными участками, совершению с ними сделок регулируются гражданским законодательством [121].
К объектам лесных отношений относится лес, а также права пользования им. Его можно рассматривать с позиций оставшихся трёх составляющих: как источник получения прибылей для лесопользователя, источник получения налогов для государства, источник различных полезностей для населения [106]. Следовательно, целью развития лесных отношений должно быть построение такой модели, которая учитывала бы интересы этих трёх составляющих и, вместе с тем, давала бы возможность лесу как экологической системе оставаться устойчивой и стабильной.
Лес — понятие многогранное: в естественно-историческом аспекте ( природное явление), юридическом (объект гражданского права), экономическом (экономическое явление) и др.. С позиций гражданского законодательства можно отметить следующие особенности леса как имущества принадлежно-стного:
- лес в отличие от других подобных видов имущества с течением времени изменяется как количественно, так и качественно;
- стоимость леса как имущества находится в постоянном движении;
- стоимость основывается не на затратах на его создание, а на приносимом доходе или его полезных свойствах;
- несмотря на то, что лес является принадлежностным имуществом, стоимость главного имущества — земли определяется стоимостью леса или поступлениями от его использования [121].
Субъектами лесных отношений, согласно ст.4 ЛК РФ [122], могут быть государство (Российская Федерация), государственные (субъекты РФ) и муниципальные образования, а также граждане и юридические лица. Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования как специфические субъекты права участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, по правилам главы 5 ГК РФ [121], а в лесных отношениях - в соответствии с ч.2 ст.4 ЛК РФ [122] (через соответствующие уполномоченные органы). В основе классификации участников лесных отношений и органов, осуществляющих государственное управление лесным фондом, лежал объём и характер их компетенции по отношению к данному фонду и функций управления им.
По содержанию прав и обязанностей все субъекты лесных правоотношений могут быть подразделены на три категории:
- лесопользователи как носители прав и обязанностей по рациональному использованию лесных ресурсов, их охране, защите и лесовосстановлению;
- органы представительной и исполнительной власти, специально уполномоченные органы государства, имеющие право на регулирование использования лесного фонда и на контроль за охраной и защитой лесов;
- органы контроля и надзора, осуществляющие надзор и контроль за законностью лесных правоотношений [106].
Пользование лесами в условиях рыночной экономики между субъектами лесных отношений должно осуществляться на основе добровольности, плат 21 ности, равноправия и ответственности сторон за принимаемые обязательства, оформленные соответствующими контрактами на заранее оговоренных условиях. На современном этапе государственное управление лесопользованием основано на передаче временных прав государственной собственности юридическим или физическим лицам на условиях, устанавливаемых договорами [104].
Однако для всех субъектов лесных отношений и, в особенности для государства и уполномоченного им органа управления лесами пока нерешенным до конца остается вопрос платы за лесные ресурсы и ее распределение для обеспечения баланса экономических интересов, без чего нельзя организовать устойчивое лесопользование. Этот вопрос для субъектов лесных отношений является центральным звеном всего экономического механизма лесопользования [106].
Использование лесов должно базироваться на основополагающих принципах, определенных в статье 1 ЛК РФ [122].
Лесным Кодексом РФ закреплено право федеральной собственности на лесные участки в составе земель лесного фонда, поэтому гражданам и юридическим лицам лесные участки могут предоставляться только в пользование. В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам; в аренду, безвозмездное срочное пользование — гражданам [122].
Без предоставления лесных участков допускается использование лесов в случаях:
- заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договора купли-продажи лесных насаждений;
- осуществления гражданами любительской и спортивной охоты;
- выполнения работ по геологическому изучению недр, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений [122]. В Лесном кодексе Российской Федерации делается особый акцент на возникновение и прекращение лесных правоотношений в сфере лесопользования. Это еще раз служит подтверждением того, что государство рассматривает принадлежащее ему недвижимое имущество - лес, в большей степени, как потенциальный источник получения доходов [105]. Лесные законодательства многих зарубежных стран, напротив, в последнее время пересматриваются в природоохранном направлении. Базой для возникновения лесных правоотношений в области лесопользования в современном лесном законодательстве являются акты государственных органов, договоры, судебные решения, иные основания. Таким образом, лесные правоотношения можно рассматривать как конечный результат функционирования механизма лесного права [107].
В заключении необходимо отметить, что содержание лесных правоотношений, прежде всего, определяет форма собственности на лесные ресурсы и присущий ей механизм экономических отношений между хозяйствующими субъектами. Говорить о фактическом изменении форм собственности на лесные ресурсы еще рано. Отказ от исключительно государственной формы собственности на леса и признание лишь федеральной собственности не внес коренных изменений в лесные правоотношения [111].
Анализ лесных отношений в области лесопользования
Развитие концепций лесопользования в России и в мире представляет собой длительный процесс изменения отношения общества к лесу и многочисленным его функциям; постоянству пользования (преимущественно древесиной), расширенному воспроизводству, неистощительному пользованию, многоцелевому пользованию, устойчивому управлению лесами [83]. Таким образом, основными формами экономической, т. е. платной, организации лесопользования пока остаются только аренда и лесные торги [67]. Рассмотрим их масштаб и условия реализации.
Динамика размеров лесопользования, реализуемых через арендные договора и лесные торги, по рубкам главного пользования показана в табл. 2.6.
Отпуск леса через аренду начался с 1994 года, поднявшись с 16,1 % до 45,2 % в 1997 г., затем, остановившись на этом уровне до 2000 г. и поднявшись затем до 65,4 % в 2004 г. Лесные же торги, хотя и начались в 1993 году, ощутимого удельного веса достигли лишь в 1998 г. (12,9 %), удвоившись в следующем, 1999 г., и затем пойдя на некоторый спад. В 2001-2006 гг. на их долю приходилось от 14,7 до 20,5 % от общего отпуска по главному лесопользованию [77].
О сравнительной динамике цен древесины на корню, отпускаемой по арендным договорам и через аукционы в 1998-2006 годы можно судить по данным табл. 2.7. В данной таблице приведены усредненные данные (для всех пород, вместе взятых) в целом по России. Судя по этим данным, аукционные цены древесины на корню и арендная плата за последние годы выросли в 3,5-4,0 раза по сравнению с 1998 годом [68]. Относительная величина названных цен сама по себе невысока: арендная плата составляет 1-1,5 амер. дол. за 1 м , а аукционная - на уровне 2-3 дол., или на порядок ниже, чем в соседних странах: в Прибалтийских - около 15 дол./м , в Финляндии - около 20-30 дол./м3 [75].
В целом эффективность сложившейся организации лесопользования в России все участники лесных отношений оценивают весьма низкой. В общем объеме заготовки древесины по главному пользованию доля арендаторов составляет 63 %; субъектов, получивших лесосечный фонд через торги, - 20 %: Во многих регионах органы исполнительной власти принимают ставки арендной платы на уровне, не обеспечивающем финансирования затрат на самые необходимые мероприятия по воспроизводству используемых лесных ресурсов [12, 16].
В общем списке арендаторов лишь 5 % относятся к крупным лесо-пользователям (более 150 тыс. м в год); 0,5 % - с отпуском от 50 до 150 т м в год; остальные 94,5 % лесопользователей относятся к сравнительно мелким (менее 50 тыс. м в год), не способным поддерживать и создавать соответствующую инфраструктуру для своей деятельности, включая дорожную сеть, и тем более нести бремя затрат на лесное хозяйство. Арендаторы до сих пор слабо задействованы в выполнении лесовосстановительных, противопожарных и других лесохозяйственных мероприятий [15, 23].
Из приведенных выше примеров наглядно видно, как нарушение баланса экономических интересов субъектов лесных отношений отражается на всей организации лесопользования.
Есть и другие проблемы, которые не решаются существующими формами организации лесопользования. В порядке аренды закреплена площадь около 90 млн. га, или только 12 % общей лесопокрытой площади. Продуктивная же часть ее, которая может быть в перспективе экономически доступной, на ближайшие 10-20 лет составит не более 25-30 % от всей лесопокрытой площади. Возникает вопрос, за счет каких источников охранять и защищать доминирующую часть лесов, которая не найдет использования, и следовательно, не может быть обеспечена управлением на принципе самофинансирования [69, 93].
Применительно к лесным ресурсам рыночный механизм пока не задействован в обеспечении их эффективного воспроизводства в соответствии с принципами устойчивого развития. В этих условиях особое значение приобретает государственное регулирование многоресурсного лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов. Однако действующая система учета, планирования и контроля даже не обеспечивает необходимую для этого информационную базу. Система учета лесного фонда по инерции ориентирована на пользование одним ресурсом - древесиной. При этом игнорируются особенности лесного хозяйства, связанные с длительным процессом воспроизводства лесных ресурсов [14, 20].
В результате страна имеет при колоссальных запасах древесных ресурсов один из самых низких уровней съема древесины с 1 га лесопокры-той площади (табл. 2.8) - 0,21 м /га (для сравнения, Финляндия - 2,75 м3/га).
Действующая институциональная среда, а также налоговая и кредитная система не способствуют развитию конкурентных рынков лесных товаров и услуг. Формирование рыночных отношений между лесным хозяйством и лесопользователями протекает противоречиво, с сохранением элементов централизованно планируемой экономики, без должного учета различий в экономических условиях. Искусственно заниженные директивные цены на древесину на корню препятствуют развитию конкурентных рынков лесных ресурсов, развитию эффективных форм рыночных отношений между лесным хозяйством и лесопользователями [62]. Необходимо обратить внимание на низкий уровень платежей за использование лесных ресурсов, составляющих в 2007 г. в среднем по Российской Федерации всего лишь 34,6 рубль за 1 кбм., что в 30-40 раз ниже в сравнении с Финляндией, Швецией, США и другими развитыми странами мира. При этом следует отметить, что, несмотря на регулярный пересмотр лесных такс, темпы роста цен на заготовленные лесоматериалы существенно выше. Ставки арендной платы во всех, районах страны лишь незначительно выше минимальных ставок [53].
В результате анализа можно сделать вывод, что эффективность лесных отношений в области лесопользования в значительной мере зависит от объективного и своевременного анализа производственно-технических, экономических, финансовых и социальных показателей деятельности предприятий. Анализ таких показателей позволяет упредить, а в ряде случаев устранить отрицательные последствия необоснованных решений, принимаемых на федеральном и территориальном уровне. Без постоянного анализа подобных тенденций нельзя выработать эффективную стратегию развития на ближайшую и дальнейшую перспективу. Аналитические исследования необходимы и потому, что в последнее время на уровне федеральных органов, где принимаются основные законодательные и исполнительные акты, определяющие пути развития экономики, практически отсутствует технико-экономическая информация о деятельности хозяйствующих субъектов.
Экономико-математическая интерпретация согласования интересов субъектов лесных отношений в области лесопользования
В настоящее время методы (особенно формализованные) описания экономических интересов субъектов лесных отношений разработаны недостаточно. Что касается способов описания экологических интересов, то это еще более трудный процесс. Чаще всего интересы таких объектов как субъекты РФ и муниципальные образования, юридические лица и граждане, осуществляющие лесопользование приближенно описываются в виде критериев оптимальности, присущих этим объектам [17]. Другим, относительно надежным способом описания интересов (особенно на низших уровнях иерархии) признается рассмотрение всего множества (или репрезентативного подмножества) элементов в качестве статистической совокупности, для анализа которой применимы методы математической статистики. Но в любом случае не исключено, что некоторые, возможно, существенные проявления интересов не имеют количественного выражения и поэтому не найдут отражения ни в критериях оптимальности, ни в анализируемой статистической совокупности [63].
Общих рецептов формулировки критерия качества баланса интересов субъектов лесопользования не существует. Нет также никаких оснований полагать, что этот критерий всегда можно представить в наиболее удобной форме - в виде некоторого показателя (значения целевой функции). Критерий качества баланса для иерархических систем, должен отражать цели и смысл существования системы как целостность, поскольку в таких системах согласование является прерогативой высших уровней иерархии [19]. Представляется целесообразным связать понятие качества баланса с понятием некоторого обобщенного "выигрыша", "эффекта", который достигается притом или ином исходе согласования [37]. Действительно, если признать, что понятие качества согласования имеет смысл, т.е. признать, что, для любой пары исходов можно в принципе указать лучший, то это будет означать одновременно и признание существования некоторого "выигрыша", выражением которого является критерий качества баланса. Очевидно также, что далеко не всегда величина такого "выигрыша" может быть выражена количественно. Можно, далее представить себе такое положение, когда понятие "выигрыш" многозначно и представляет собой подобие вектора с количественными и качественными несопоставимыми компонентами, так что суммарная величина этого "выигрыша" должна пониматься не как алгебраическая сумма, а в смысле, близком к понятиям теоретико-множественных произведений и суммы, выражаемых логическими союзами «и» и «или». Другими словами, всякая попытка разрешения баланса интересов в лесопользовании предпринимается с целью достижения некоторого эффекта, хотя конкретные выражения этого эффекта могут быть самыми различными.
Как известно, наиболее разработанным является понятие экономических интересов, которое используется для объяснения и моделирования важнейших экономических процессов и явлений в лесопользовании. Это во многом обусловлено тем, что содержание понятия интересов довольно четко и твердо осознается их носителями, эти интересы поддаются более или менее строгому формальному описанию, что является предпосылкой для формулировки критерия качества компромисса и разработки логико-математического аппарата согласования, который, как известно, развивается в рамках теории игр [3, 4, 10]. Однако анализ состояния дел с изучением экономических интересов приводит к выводу, что для выявления, описания и согласования интересов участников лесных отношений рамки теории игр являются очень тесными. Во-первых, потому что проявления интересов в эколого-экономических системах значительно более многообразны, чем в одной "чистой" экономике. Во-вторых, потому что эти интересы значительно труднее поддаются формальному описанию, менее конкретны, не так хорошо осознаны, как в экономике, менее прочувствованы их носителями.
Одним из признаков достижения компромисса в системе согласования экономических интересов субъектов лесопользования служит ситуация, указывающая на то, что носители интересов пришли к выводу, что их дальнейшие усилия, направленные на обеспечение своих интересов, уже не дадут положительного результата или даже могут привести к ухудшению их положения. В результате система оказывается в состоянии, по своему содержанию близком к состоянию оптимальности по Парето, т.е. в таком состоянии, когда нет другого состояния, которое было бы для всех участников лесных отношений не хуже, и хотя бы для одного участника - лучше, чем достигнутое состояние [63]. Равновесие по Парето - ситуация, когда нельзя улучшить положение ни одного из носителей интересов, не ухудшая при этом положения другого. Другими словами, оптимальное по Парето состояние означает, что носители интересов обеспечили их соблюдение настолько, насколько это возможно в данной системе и в данных условиях. Напрашивается вывод, что достижение оптимального по Парето состояния может явиться одной из наиболее естественных формулировок критерия качества баланса, так как этот критерий означал бы стремление добиться по возможности стабильного функционирования системы. Однако понятие оптимальности по Парето при всей его полезности не позволяет окончательно решить вопрос о том, какое состояние системы следует считать наиболее удачным балансом. Дело в том, что одна и та же система может иметь несколько паретовых состояний, а в ситуациях, когда интересы сторон существенно различаются, таких состояний может быть много, так что проблема выбора остается. При этом равные оптимальные по Парето варианты не одинаково выгодны для отдельных субъектов [56]. Существует также возможность, что какие-либо игроки, действуя в коалиции с другими, могут достичь более выгодных для себя состояний. Но принцип Парето позволяет выявить неперспективные, неконкуренто 80 способные варианты решения и благодаря этому сузить множество возможных состояний, на котором отыскивается баланс [63].
Размытая формулировка критерия качества компромисса через принцип выбора результирующего отношения предпочтения или множества недоминируемых альтернатив - важная особенность задач согласования интересов субъектов лесных отношений, во многом определяющая и особенности их решения. Это, конечно, не исключает, и некоторых количественных способов оценки баланса интересов после того, как он будет достигнут на основе ранее принятого принципа выбора.
В наиболее общем виде последовательность выработки баланса экономических интересов субъектов лесных отношений может выглядеть следующим образом:
1) Декомпозиция системы лесных отношений на субъекты, для кото рых понятие "интересы" приобретает по возможности наибольшую степень определенности. Выделенные таким образом части системы рассматриваются как носители интересов. Степень детальности разбиения определяется кон кретными обстоятельствами - ее иерархическим рангом, уровнем агрегиро вания, который требуется от решения и организационными возможностями.
2) Описание интересов выделенных частей системы лесных отноше ний. Само по себе такое описание - весьма сложная задача. Когда это воз можно, интересы описываются количественно - например, в виде уровня до ходности. Как промежуточный и наиболее реальный можно рассматривать способ описания интересов с помощью отношений предпочтения на множе стве возможных состояний системы лесных отношений в области лесополь зования, состоящий в задании размытых множеств "желательных состояний системы" соответствующими функциями принадлежности.
3) Описание условий в системе, которые при выработке баланса будут выступать в качестве ограничений. Этими же условиями целесообразно отра зить и интересы субъектов системы, так как в данном случае важна именно ограничивающая роль координирующих интересов. 4) В соответствии с принятой процедурой происходит согласование интересов. С теоретической точки зрения в условиях развития лесных отношений может быть только один определенный результат - оценка на основе принципа максимума, т.е. некоторое решение, которое не может быть улучшено по одним параметрам, не будучи ухудшенным по другим.
В предлагаемой нами методике многоэтапного экспертного анализа принятия компромиссных решений субъектами лесных отношений в области лесопользования предлагается выделить в составе системы лесных отношений следующих субъектов:
- лесопользователи как носители прав и обязанностей по рациональному использованию лесных ресурсов (лес);
- органы государственной власти субъектов Федерации, необходимые для деятельности лесного хозяйства (pea.);
- федеральные органы государственной власти - условно выделяемое подразделение (фед.).
Структурно-динамическая интегральная оценка развития лесных отношений в Новгородской области (экосистемный подход)
Предлагаемый для оценки эффективности лесных отношений в области лесопользования экосистемный подход, предусмотренный в Конвенции по биоразнообразию, это средство, позволяющее рассматривать взаимосвязи внутри лесов, с другими системами и людьми, для которых лесные экосистемы являются местом жительства и средством к существованию. Он предполагает переход от однобокого рассмотрения лесов исключительно в роли источника древесины к многостороннему взгляду, работе в различных пространственно-временных масштабах, использованию всех имеющихся знаний и привлечению соответствующих заинтересованных сторон. Этот подход призван обеспечить долгосрочную жизнеспособность биологического разнообразия, частью которого являются леса, и существенное развитие сегодняшнего понимания устойчивого лесопользования. Хотя экосистемный подход не даёт ответа на вопрос, как управлять или не управлять лесами. Он, скорее, является инструментом для принятия решений, который обеспечивает учёт всех соответствующих вопросов и аспектов. В результате принимаемые решения становятся более обоснованными, прозрачными и понятными.
Исходные положения такой интегральной оценки эффективности развития лесных отношений должны опираться не только на учет динамики объемных или результативных показателей, но и на способы ее измерения, основанные «на структурных принципах оценки», т е. конструктивно использование структурно-динамического подхода, который позволит учесть и неравномерное движение различных показателей во времени. Данный метод получает соответствующее развитие в современных исследованиях экономики на глобальном и региональном уровнях [25, 26, 31].
При этом, проблема оценки заключается и «свертывании» структуры движения в сопоставимую «числовую характеристику» и в том, «какое значение такая характеристика имела бы в смысле оценки конечной результа 126 тивности хозяйствования. Мерой оценки эффективности должен выступать «ранжированный ряд оценок меры движения определенного набора показателей, и порядок их изменений, а мерой движения - ускорения этих показателей, которые обусловлены соответствующими значениями элементов системы и формами (режимами) воздействия на них в ходе управления. Использование ранговой математики позволяет учесть все многообразие показателей и свести его к «одному количественному выражению без какого-либо взвешивания» - уровню эффективности лесных отношений, отразить динамическую и структурную составляющую результативности [26].
Опираясь на исходные принципы, разработанные И. М. Сыроежиным [65], нами осуществлена интегральная оценка эффективности развития лесных отношений Новгородской области основанная на принципах экосистме-ного подхода.
Обычно оценка результативности лесного хозяйства осуществляется либо с позиций экологических, когда проводится оценка соответствия фактических объемов работ лесоводственно необходимым объемам, либо с позиции экономических, учитывающих реальные экономические возможности общества и отражающих эффективность использования выделенных средств на проведение заданного комплекса мер. В первом случае она оторвана от реалий жизни; во втором - не учитываются экологические эффекты.
На наш взгляд, оценка результативности лесных отношений должна производиться на основе синтеза экологического и экономического подходов и с учетом соответствия функционально-целевой структуры затрат лесного хозяйстве парадигме адаптивного развития. Она в условиях Новгородской области предполагает первоочередное развитие лесовосстановительного комплекса, рационализацию лесопользования и совершенствование способов рубок, а затем развитие противопожарных мероприятий и лесопатоло-гического мониторинга, и выступает в качестве эталонного или нормативного ряда ранжированных показателей.
Содержание оценки экологической эффективности функционирования экономической системы определяется тем, что определенному набору ранжированных показателей соответствует определенный режим деятельности, заключающийся в конкретном составе связей взаимодействия. Этот набор параметров движения есть результат «режима деятельности в системе, представляющего собой согласованную комбинацию фактически реализуемых в системе связей; иной набор показателей будет иметь место в системе, режим которой заранее сконструирован в соответствии с заданными свойствами (например, уровнем и структурой потребностей, формами и методами управления). Последнее предполагает построение нормативного ряда рангов показателей на основе экспертных оценок. Естественно, что образцовому режиму хозяйствования соответствует эталонный ряд или нормированная система показателей, а лучшим из достигнутых режимов признается тот, который совпадает с нормативным. Поэтому оценка результативности сводится к определению меры близости этих двух ранжированных рядов показателей (режимов). Математические исследования, показали, что в наибольшей мере и качестве оценок близости рядов отвечают коэффициенты ранговой корреляции по отклонениям (коэффициент Спирмэна) и по инверсиям (коэффициент Кендалла). Данные коэффициенты позволяют определить меру близости ранжированных рядов, один из которых эталонный, в диапазоне от +1 до -1, при этом положительная оценка (+1) свидетельствует о совпадении оцениваемого ряда с эталонным порядком, а при отрицательной сценке (-1) - разной направленности рядов [57, 58].
Критерий интегральной эффективности функционирования экономической системы строится как синтез двух коэффициентов ранговой корреляции (Спирмэна и Кендалла) и отвечает следующим условиям, высшая результативность развития экономической системы определяется +1, а низшая - О, избирательность полученных оценок в положительной области корреляции должна быть выше, чем в отрицательной; функция эффективности должна быть неубывающей в интервале определения.
Достоинствами метода являются синтез структурных и динамических параметров и стоимость показателей, обеспечение их сопоставимости в практически любой системе измеряемых оценок. Второе особенно актуально в условиях переходного периода, когда стоимостные индикаторы слабо отражают существо протекающих экономических процессов [58].
С учетом данной концепции, нами сформулированы общие подходы к оценке эффективности лесных отношений на основе построения структурно-динамического показателя развития (Кедр). Данный показатель отражает динамику отдельных направлений лесного хозяйства и предполагает учет смены приоритетов развития, его функционально-целевой структуры
Похожие диссертации на Экономическая эффективность лесных отношений в области лесопользования : на примере Новгородской области
