Содержание к диссертации
Введение
1. Социально-экономические проблемы экологической безопасности в сельском хозяйстве России 11
1.1. Эффективность сельскохозяйственного производства в условиях ограниченности ресурсов 11
1.2. Экологический ущерб как фактор снижения эффективности производства 26
1.3. Проблемы ограниченности ресурсов в условиях Псковской области 39
1.4. Природно-климатические особенности антропогенного изменения при родной среды в регионе 56
2. Экологические проблемы формирования экономической эффективности сельскохозяйственного производства 75
2.1. Основные направления снижения загрязнения окружающей среды в Псковской области (поиск экономического оптимума) 75
2.2. Определение экономического ущерба, причиняемого сельскому хозяйству снижением качества окружающей среды Псковской области 84
2.3. Основные направления развития сельского хозяйства и вопросы экологической безопасности Псковской области 98
3. Эффективность сельскохозяйственного производства в системе рыночных отношений 112
3.1. Социально-экономическая особенность влияния экологической безопасности на эффективность сельскохозяйственного производства 112
3.2. Моделирование адаптационных процессов как основа повышения социально-экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий 123
3.3. Совершенствование внутрихозяйственных отношений на основе анализа адаптационных процессов в производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий 131
Заключение 140
Список литературы 150
Приложения 171
- Эффективность сельскохозяйственного производства в условиях ограниченности ресурсов
- Экологический ущерб как фактор снижения эффективности производства
- Основные направления снижения загрязнения окружающей среды в Псковской области (поиск экономического оптимума)
- Социально-экономическая особенность влияния экологической безопасности на эффективность сельскохозяйственного производства
Введение к работе
Актуальность темы. Один из важнейших выводов Конференции ООН по окружающей среде и развитию заключается в том, что модель социально-экономического развития аграрного сектора, используемая десятком про-мышленно развитых стран мира, исчерпала себя. Интенсивное использование земельных угодий, а также наращивание в рамках этой модели применения различных видов пестицидов, минеральных удобрений, тяжелой сельскохозяйственной техники, главным образом, для получения высоких и устойчивых урожаев ведет к нанесению огромного ущерба окружающей природной среде. Недооценка агроэкологического состояния земель и абсолютизация техногенного принципа развития отрасли ухудшили качество почв. В Указе Президента Российской Федерации от 04.02.94 № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» экологическая безопасность определена как важнейшая составляющая национальной безопасности наряду с экономической, социальной и военной. ' Следуя общему определению безопасности, введенному ст. 1 Закона РФ «О безопасности» 2, и, руководствуясь законами «Об охране природной окружающей среды»", «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» , под экологической безопасностью понимают состояние защищенности жизненно важных интересов общества и государства от угроз со стороны
О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ от 04.02.94 № 236 //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1994,- № 6,- ст. 436.
О безопасности: Закон Российской Федерации от 05.03.92 № 2446-1. С последующими изменениями и дополнениями //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-1992.- № 15.- ст. 769; 1993.- № 2 ст. 77; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993.- № 52.-ст. 5086.
Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19.12.91. № 2060-1. С последующими изменениями // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-1992.- № 10.- ст. 457, ст. 459; 1993.-№29.-ст. 1111.
О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный Закон от 21.12.94 № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994-№3.- ст. 3648. природных объектов, загрязненных вследствие длительной хозяйственной деятельности. Обеспечение экологической безопасности является потребностью, удовлетворение которой в совокупности с другими потребностями создает возможности для развития личности, общества и государства, что предусмотрено концепцией экологически безопасного устойчивого развития России. Указанная совокупность потребностей определена ст. 1 Закона РФ «О безопасности».
Однако невозможно эффективно использовать земли и добиваться высокой агрокультуры земледелия, если уменьшается внесение удобрений, сельскохозяйственная техника давно исчерпала срок своей амортизации, а поставка новой сократилась в 15 раз, за счет диспаритета цен из отрасли изымается практически весь и без того небольшой доход.
В результате интенсификации 80-х годов и развала производства на основании проведения аграрной реформы 1990- 1993 гг. экологическая обстановка в АПК Псковской области, и в целом по России, продолжает устойчиво ухудшаться. Тенденции разрушения и загрязнения природной среды приобретают значительный масштаб, и поэтому поиск путей выживания аграрного сектора нашего региона становится все более актуальным. Можно оспорить утверждение, что разлад человечества с природой начинается с сельского хозяйства, однако нельзя не признать, что всевозрастающие площади эродированных земель, уменьшение видового разнообразия фауны и флоры, унификации агроландшафтов, засорение окружающей среды пестицидами, нитратами, тяжелыми металлами напрямую связаны именно с сельскохозяйственной деятельностью. Парадоксальность сложившейся в агарном секторе ситуации состоит в том, что отрасль, базирующаяся на использовании экологически безопасной и практически неисчерпаемой энергии солнца, оказалась в числе ресурсоэнерго расточительных и природоопасных. Более того, резко возросла вероятность загрязнения продуктов питания и грунтовых вод токсичными химическими соединениями.
Все это способствует нарастанию негативных тенденций в состоянии здоровья населения, т.к. между здоровьем, состоянием окружающей среды и развитием общества существует тесная связь. Всемирная Организация здравоохранения определяет здоровье как состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезней. Поэтому проблемы здоровья требуют комплексного подхода и затрагивают помимо загрязнения среды обитания такие экологические проблемы, как качество продовольствия, водоснабжение и санитария, политика в области промышленности, планирования населенных пунктов и др. В центре данных проблем находится развитие биологически адаптированных способов хозяйствования аграрных формирований.
Выбор сельского хозяйства Псковской области как основы диссертационного исследования был не случаен. Он опирался на объективные и субъективные причины. Во-первых, регион занимает важное геополитическое положение, так как граничит с тремя государствами (Белоруссия, Эстония, Латвия). Во-вторых, Псковская область является наиболее репрезентативной для Северо-Западного региона России. Она находится в окружении трех крупных индустриальных центров (городов Москва, Санкт-Петербург, Рига) и вблизи территорий, подверженных радиационному воздействию Чернобыльской АЭС. Поэтому в данной ситуации Псковская область представляет собой базис перехода на экологически безопасные технологии производства сельскохозяйственной продукции всей европейской части России. Сельскохозяйственные формирования региона их объединения в большинстве своем слабо приспосабливаются к новым требованиям времени. Это связано с малой изученностью разработанных методов и критериев оценки концепции адаптивной интенсификации аграрного производства. Следует отметить, что сельхозобъединения до сих пор продолжают функционировать без достаточного научно-теоретического обоснования возможностей, направлений и темпов реформирования при переходе к адаптивной системе
6 функционирования. Теоретическое и практическое значение повышения качества сельскохозяйственной продукции и вместе с тем улучшения качества жизни населения Псковщины путем экологизации и биологизации продукционного и средообразовательного процессов в агроэкосистемах и агро-ландшафтах возрастает еще и потому, что в сельскохозяйственном производстве не происходит пока стабилизации, преодоления кризисной ситуации и разрушительных тенденций. Принимаемые на местах меры мало результативны и в связи с тем не рассматриваются как сложные социально-эколого-экономические явления, поддающиеся оценке и определенному регулированию на каждом из этапов. Указанные проблемы весьма многогранны. Поэтому для их решения необходим системный подход, который был бы адекватен их сложности и значимости.
В научных исследованиях и публикациях последних лет по данной проблеме пока нет целостных концепций и подходов, отражающих адаптационные процессы во всех сферах деятельности сельскохозяйственных предприятий, а также их взаимосвязи и влияние.
Все вышеуказанное послужило основанием для выбора темы диссертации и потребовало проведения комплексного исследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в повышении экономической эффективности сельскохозяйственного производства на основе выявления закономерностей влияния экологических последствий. В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи: оценка эффективности сельскохозяйственного производства страны и Псковской области в условиях ограниченности ресурсов; критическая оценка интенсификации земледелия на техногенной основе; оценка экологического ущерба как фактора снижения эффективности производства; нахождение экономического оптимума загрязнения окружающей среды; отображение основных направлений развития сельского хозяйства с учетом экологической безопасности в Псковской области; раскрытие сущности и значения влияния адаптивной интенсификации на эффективность сельскохозяйственного производства области.
В основу методики решения поставленных выше территориальных со-циально-эколого-экономических проблем положен подход, базирующийся на ранжировании целей, исходя из стратегических и этапных задач. При этом к высшим рангам относятся социальные цели и требования экологической безопасности, к низшему рангу - максимизация экономической эффективности биологического сельского хозяйства. Однако всесторонний учет соци-ально-эколого-экономических аспектов принимаемых решений возможен на основе нормативного программно-целевого подхода, суть которого, применительно к решению региональных проблем природопользования, сводится к анализу исходного состояния региона, выявлению проблем и формулированию генеральной цели работы, построению «дерева целей» для сохранения и улучшения природной среды Псковского региона. Применение корректной процедуры присвоения экспертных оценок относительной важности целей позволяет определить совокупность мероприятий, реализация которых необходима для достижения поставленных целей и установления их приоритетов. После этого программа мероприятий оптимизируется по критерию минимум времени ее выполнения с учетом ограничений на выделяемые ресурсы и возможностей, соответствующих функциональным задачам.
Методологическая и информационная база исследования. В качестве объекта исследования была принята вся совокупность сельскохозяйственных предприятий Псковской области. Кроме того, для характеристики процессов и тенденций использовалась информация в целом по Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили накопленный научный опыт в трудах как отечественных (Жученко А. А., Голуб А. А., Струкова Е. Б., Афанасьев Ю.А., Фомин С.А., Келлер А. А., Кува- кин В.И., Овсянников Ю.А., Муравых А.И., Каштанов А. Н., Гранин Л. С, Протасов В. Ф., Бартов В.Ф., Седов В.В., Глазовская М.А., Солнцева Н.Г., Железное Ю.Д., Абрамян Э.А., Кирюшин В.И., Агаджанян Н. А., Ступаков Г.П., Ушаков И.Б., Думнов А., Манеля А. И., Прижуков Ф. Б.), так и зарубежных (Baumol, William J., and Oates, Wallac E., Manne, Henry G., Seneca, Joseph J., Taussing, Michael K., Zerbe, Richard О.) ученых, Указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, администрации Псковской области по аграрным и природоохранным вопросам, доклады Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Псковской области о наличии, состоянии и использовании земель области, доклады о состоянии окружающей природной среды Псковской области за 1996-1999 годы.
Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы, материалы и отчеты правительственных органов, научных учреждений, специальная литература, а также результаты монографических исследований, проведенных автором.
Многоплановость работы привела к необходимости применения различных методов и приемов исследования: сравнения, экономического и корреляционного анализов, экспертных опросов и т.д.
Научная новизна исследования заключается в следующем: обоснованы предпосылки необходимости перевода сельскохозяйственного сектора Псковского региона на адаптивную основу; разработаны методические рекомендации по повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства вследствие улучшения состояния окружающей природной среды; определены предельные социальные издержки сокращения выбросов вредных веществ и их влияние на политику сельскохозяйственных товаропроизводителей области; уточнена сущность и роль адаптивной интенсификации аграрного сектора как экономической категории и механизма регулирования в отраслевом и прикладном аспектах; определен комплекс факторов, влияющих на направление и темпы адаптационных процессов в сельском хозяйстве.
Практическая значимость исследования и апробация результатов. Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы: для построения экономического механизма рационального природопользования в АПК Псковской области; при разработке и корректировке концепций и программ социаль-но-эколого-экономического реформирования в аграрном секторе; при приведении в соответствие экологических, экономических, технико-технологических, социальных параметров сельскохозяйственных предприятий при динамично меняющихся условиях внешней среды; для обоснования объемов капитальных вложений, связанных с предотвращением экологического ущерба, наносимого деятельностью сельскохозяйственных формирований; для совершенствования планирования и прогнозирования деятельности аграрных формирований; для стимулирования выполнения мероприятий по восстановлению и улучшению окружающей среды. для повышения материальной ответственности работников всех уровней за состоянием земель и других природных объектов, переданных им в пользование и владение; для усиления роли экологически безопасных технологий и технических средств современного сельского хозяйства в области здорового питания и безопасной среды обитания населения Псковщины.
Результаты исследования использовались Управлением сельского хозяйства Великолукского района Псковской области, Государственным коми- тетом по охране окружающей среды Псковской области, Великолукским межрайонным государственным комитетом по охране окружающей среды для разработки перспективных планов развития предприятий. Кроме того, концепции и материалы диссертации апробировались в ходе реализации Российско-Белорусского проекта «Невель XXI - модель устойчивого развития на локальном уровне» (автор диссертации является помощником научного координатора проекта). Докладывались на международных конференциях: Пенза (1999 г.), Псков (1999 г.), Смоленск (1999 г.), на научно-практических конференциях: Санкт-Петербург (1999 г.), Великие Луки (1997 г., 1999 г.), а также на Российско-Немецко-Французском семинаре по устойчивому разитию агарного сектора по линии APOLLO (г. Байрот, Германия, 1998 г.), на Российско-Шведском экономическом семинаре по линии NOVA-ВА (г. Санкт-Петербург, 1999 г.), на третьем Российско-Американском агро-экологическом семинаре по линии TACIS (г. Москва, 1999 г.). Основные положения диссертации изложены в 13 публикациях.
Эффективность сельскохозяйственного производства в условиях ограниченности ресурсов
Забота о высоком качестве жизни населения, где неотъемлемой частью выступала надежная обеспеченность продовольствием, всегда была характерной чертой правительств развитых стран при проведении аграрных преобразований. При этом важной задачей всегда является повышение эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства, который определятся комплексом факторов: наличием (объемом) производственных ресурсов (земли, рабочей силы, животных, техники, основных и оборотных средств) и финансовых средств; составом и качеством каждого вида используемых ресурсов, пропорциями сочетания их между собой; степенью использования ресурсов, что в свою очередь, зависит от формы организации производства и управления, характера производственных отношений, хозяйственного механизма и природных условий.
Данные направления отражают объективные возможности отрасли по производству и реализации продукции, получению доходов в условиях ограниченности ресурсов. После второй мировой войны сельское хозяйство Советского Союза, планомерно развивая все отрасли, с каждым годом повышало экономическую эффективность интенсификации аграрного производства, тем самым улучшая снабжение страны доброкачественными продуктами питания, потребление которых на душу населения приближалось к научно -обоснованным нормам.
Годы реформ, декларировавшихся как рыночные и ведущие к всестороннему прогрессу, ознаменовались резким падением аграрного производства, разрушением его производительных сил. Главная особенность преобразования этой отрасли состояла в том, что оно осуществлялось не на фоне устойчивого поступательного развития, а в условиях нараставшего в течение ряда лет (1992-1996) и теперь небывало глубокого системного кризиса. Последний не может быть отнесен к ряду давно известных, «классических» кризисов перепроизводства, поскольку являет собой беспрецедентное падение производства из-за его несоответствия свободному рыночному спросу практически по всем параметрам: структуре, ассортименту, качеству, эффективности, конкурентоспособности. Попытка перейти от планово регулируемого принудительного спроса к основанному на свободном волеизъявлении рыночному спросу была предпринята со ставкой на взрывного характера «шоковые» меры. Результатом стал полный развал рынка средств производства, сбыта первичной сельскохозяйственной продукции и сырья, а частично и продовольствия. Структурный в своей основе экономический кризис усугубился резким снижением доходов и покупательной способности большинства населения, обнаружившейся явной слабостью рыночной инфраструктуры, свертыванием кредитования сельских товаропроизводителей, усилившимся налоговым прессом, тотальной потерей ориентиров, обвальным оскудением материальных источников социальной политики.
В наиболее общем виде этот кризис можно определить, как падение производства и доходов товаропроизводящих хозяйств, вызванное нарушением экономических условий устойчивого воспроизводства. Таким образом, речь идет о состоянии значительно более тяжелом, чем относительно локальный кризис производства и сбыта сельскохозяйственной продукции. Падение производства в рассматриваемой ситуации обусловлено не трудностями сбыта (хотя они есть), а невозможностью его возобновлении в прежнем объеме из-за непреодолимого дефицита даже для простого воспроизводства материально-вещественных факторов.
От одного воспроизводственного цикла к другому сокращается применяемый основной и оборотный капитал, деградируют факторы производства, уменьшается объем продукции с одновременным ее удорожанием. В итоге сокращаются выручка от реализации продукции и получаемый доход, падает рентабельность, процесс воспроизводства в целом становится суженным.
Однако в рыночной экономике товаропроизводящие хозяйства, независимо от форм собственности, вынуждены ориентироваться на получение прибыли, т.е. на превышение продажной цены товара над издержками его производства и реализации. Какие факторы влияют на достижение этой цели? Их множество, но применительно к сельскому хозяйству это, главным образом, климатические условия, плодородие почвы и местоположение хозяйства по отношению к рынку сбыта. Указанные факторы в их совокупности являются рентными, т.е. основанными на земельной ренте и рентных экономических отношениях.
Материальные условия, порождающие земельную ренту, коренятся в особых качествах земли (ее верхнего плодородного слоя) как главного средства сельскохозяйственного производства. Плодородие почвы во взаимодействии с другими природными факторами составляет особую производительную силу земли, существенно влияющую на производительность труда в земледелии и величину индивидуальной стоимости производимого продукта. Но здесь следует отметить, что сама земля не создает новой стоимости, но участвует в ее образовании через производительность труда в земледелии. Иначе говоря, лучшие земли и иные природные условия сами по себе не являются источником добавочного продукта и дохода, но составляют их природный базис- фактор более высокой производительности труда.
Экологический ущерб как фактор снижения эффективности производства
В основе любого экономического развития лежат три фактора экономического роста: трудовые ресурсы, искусственно созданные средства производства и природные ресурсы. Однако в последнее время экологический фактор все более начал лимитировать экономическое развитие.
Возникшие экологические проблемы в определенной степени порождены особенностями развития человеческого общества. Классики экономической науки А. Смит и Д. Рикардо не придавали значения экологическим ограничениям в экономических реалиях, т.к. в то время проблема исчерпае-мости ресурсов не волновала передовые умы. Однако последующие экономические школы и ученые, включая К. Маркса и Ф. Энгельса, уже начинают задумываться о вреде, наносимом природе производственной деятельностью людей. Так, в своей работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Ф. Энгельс отмечает, что «...человек, изменяя внешнюю природу, заставляет тем самым служить ее своим целям, господствует над ней. Но за каждую такую победу природа нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитываем, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых».1 Несмотря на это, в 70-80 годы 20 столетия экологические проблемы резко обостряются. Экстенсивное развитие народного хозяйства страны в этот период, и в частности его аграрного сектора, доминирование природоемких отраслей и форсированный режим эксплуатации главного средства производства (земли), высокий удельный вес ресурсо- и энергоемких устаревших технологий - одни из немногих причин неблагоприятной экологической ситуации в России, что и явилось следствием неуклонного снижения эффективности сельского хозяйства. Кроме того, переход этой отрасли экономики на многоукладное хозяйствование при всем многообразии сохраняет единство в главном: сельхоз-педприятия остаются хозяйствами потребления, истощающими и загрязняющими биосферу, использующими технокраические способы развития. При этом экономическая эффективность функционирования и размещения производительных сил в сельской месности оценивались, а зачастую оцениваются и сейчас, по уровню затрат на производство той или иной продукции без ущерба от загрязнения и ухудшения экологической обстановки в регионах России.
Наша страна подошла к критическим показателям, за которыми дальнейшее злоупотребление возможностями окружающей среды грозит ей необратимыми последствиями.
Современный тип развития можно определить как техногенный, при-родоемкий или природоразрушающий, базирующийся на использовании искусственных средств производства, созданных без учета экологических ограничений.1 Техногенез- следствие чисто потребительского отношения Человека к Природе на протяжении практически всей его истории, прошедшей под знаменем, на котором было начертано: «Разум- мерило всего», «Человек-царь природы» и знаменитое изречение «Нам нечего ждать милости от природы, взять их у нее - наша задача!»- во имя научно- технического прогрес-са.2
В системе фундаментальных социально- экономических категорий земельные отношения занимают особое место. В отличие от иных объектов общественных отношений земля в ее природно - продуктивных и территориально- пространственных параметрах представляют собой универсальный фактор сельскохозяйственного воспроизводства, выполняя одновременно ряд важнейших функций жизнеобеспечения предмета и средства труда .
Наибольшую ценность представляют сельскохозяйственные угодья. Эти почвы в общей площади земель занимают относительно небольшой удельный вес- 13 %. И от того, в каком состоянии они находятся, каким образом и в какой степени осуществляется их хозяйственное использование, во многом зависит экономическое и экологическое благополучие государства. Рассматривая изменения, происходящие в настоящее время в структуре и качественном состоянии земельных ресурсов, приходится констатировать, что их направленность, особенно в части земель сельскохозяйственного назначения носит явно негативный характер.
Как предмет труда земля проявляет себя тогда, когда люди воздействуют на ее верхний горизонт - почву с помощью сельскохозяйственных орудий труда для ведения сельскохозяйственного производства.
Путем обработки почвы человек использует ее механические, физические, химические и другие свойства, посредством которых воздействует на культурное растение, обеспечивая тем самым необходимые условия для его роста и развития. В этом своем проявлении земля выступает как средство труда. Такое двуединое свойство вовлеченной в обработку земли характеризует ее как средство производства, притом единственное, оригинальное и незаменимое.
Основные направления снижения загрязнения окружающей среды в Псковской области (поиск экономического оптимума)
Как известно, естественный кругооборот веществ в природе происходит по замкнутому циклу. В отличие от него производственный сельскохозяйственный ресурсный цикл, практикуемый в Псковской области, разомкнут, конечен. В связи с этим на каждом этапе ресурсного цикла возникают потери ресурсов и, конечно, в большей степени земельных, которые впоследствии становятся невозобновимыми. Зачастую они являются источником загрязнения окружающей среды. Кроме того, в техногенный круговорот вовлекается все большее количество веществ и материалов, нужных живой природе. В результате только часть изъятых природных ресурсов может быть реально возобновлена, только часть сельскохозяйственных загрязнений может быть нейтрализована природой с помощью действующих в ней механизмов самоочищения.
Поэтому одной из приоритетных задач экологической политики нашего региона является определение основных пропорций между потенциальными экологическими возможностями природы и социально-экономическими потребностями общества. Это необходимо учитывать при проведении текущей экологической политики. Подсистема стоимостных природоохранных показателей включает широкий круг индикаторов. Особую значимость здесь приобретает определение экономического оптимума загрязнения окружающей среды, в т.ч. величины социальных издержек, которые несет общество, платя своим здоровьем за все увеличивающиеся объемы загрязнителей, поступающих в среду обитания. Расчет величины экологического ущерба включает затраты на возмещение утраченных качеств природной среды, а также затраты, связанные с недополучением продукции, болезни работников, порчи оборудования под действием химических соединений, находящихся в выбросах и сбросах аграрных формирований. Важное прикладное значение имеет сравнение соотношений изменения уровня загрязненности с уровнем спада производства.
Суммарное антропогенное воздействие на природную среду необходимо лимитировать в соответствии с направлениями обеспечения экологической безопасности области. Возникает экстремальная задача получения максимального эффекта от использования возможностей окружающей среды для обеспечения жизнедеятельности в социоэкосистеме при наличии экологических ограничений. Иначе говоря, имеется задача максимизации производства сельскохозяйственной продукции для нужд общества при ограничениях, накладываемых на суммарную антропогенную нагрузку и природные ресурсы (земельные, воздушные, водные и т.д.). Максимизация производства в условиях выхода на экологические лимиты осуществляется не за счет привлечения дополнительных ресурсов, а только как результат увеличения эффективности аграрного производства, т.е. минимизации техногенной эксплуатации природной среды и ее возможностей при получении единицы продукции. В итоге получается, что конечной экологической емкости окружающей среды соответствует оптимизированный объем производства при данной его эффективности, задающей границы потребления в обществе, которым отвечает уровень жизненных потребностей населения Псковской области. Кроме того, имеется необходимый социально-физиологический минимум жизнеобеспечения людей, удовлетворение которого должно происходить за счет некоторого экономического минимума затрат, осуществляемых обществом. Эко-лого-экономическая оптимизация будет заключаться в нахождении оптимального варианта, отвечающего уровню приемлемой экологической безопасности, обеспеченному при наименьших возможных затратах, а также не выходящему за рамки вышеназванных условий.
Деятельность аграрных формирований ведет к возникновению двух видов издержек. Во-первых, это издержки предотвращения загрязнения, т.е. издержки, связанные с природоохранной деятельностью. А во-вторых, это эко-номический ущерб, вызываемый наличием эродированных земель, выбросами, сбросами и другими способами поступления вредных веществ в окружающую среду.
Рассмотрим сначала первую разновидность затрат. Общую сумму дополнительных затрат, которые несут все члены нашего общества в результате каждой дополнительной единицы загрязнения, можно назвать «предельными социальными издержками загрязнения окружающей среды». Составляющие экологических издержек взаимозаменяют друг друга. Так, экономя на природоохранных затратах, общество несет убытки, связанные с ухудшением природной среды; а предотвращая ущерб, - издержки по природоохранной деятельности. Задача заключается в том, чтобы найти рациональное соотношение двух видов затрат. і
Социально-экономическая особенность влияния экологической безопасности на эффективность сельскохозяйственного производства
Человечество в полной мере осознает приближение экологической катастрофы. Ее смягчение, прежде всего, будет зависеть от правильно организованного сельскохозяйственного производства. Ведь именно в этой сфере эколого - экономические процессы переплетаются с естественно - биологическими процессами воспроизводства. Природные факторы обусловливают сезонность производственного процесса в аграрном секторе области, его территориальную рассредоточенность и другие неустранимые особенности. Чем менее благоприятны почвенно-климатические условия, тем выше зависимость экономического процесса сельскохозяйственного воспроизводства от естественно-биологических факторов. В настоящее время мировое сооб щество располагает реальной альтернативой односторонней химико-техногенной интенсификацией сельскохозяйственного производства, реализация которой позволит, если и не устранить, то хотя бы существенно ограничить тенденции к усилению экологической и ресурсоэнергетической кризисное в этой основополагающей сфере жизнеобеспечения человечества. В основе нового подхода лежит концепция адаптивной интенсификации аграрной деятельности, базирующаяся на экологизации и биологизации продукционного и средообразовательного процессов в агроэкосистемх и агроланд-шафтах. Именно экологизация земледелия, то есть приведение его в соответствие с законами экологии, является исходной позицией на пути к модели устойчивого развития ноосферы.1 Сейчас, когда системы земледелия рассматриваются как инструментарий для конструирования агроландшафтов, оптимизированных в соответствии с требованиями сохранения природы, совокупность экологических законов и правил их построения существенно возрастает. Автор разделяет мнение ученых, которые утверждают, что лишь при адаптивно - дифференцированном землепользовании возможна успешная реализация рентных факторов и обеспечение положительного соотноше-ния затрат и результатов (доходов) в системе «фактор - продукт».
Тесная взаимосвязь дифференцированного использования природных и других ресурсов с рентабельностью аграрного производства, в том числе с получением максимального количества продуктов с каждого гектара земли при минимальных трудовых и материальных затратах, издавна считалась незыблемым правилом в отечественной агрономии и экономике земледелия.
Адаптация (adaptatio - лат.) в общем определяется как процесс приспособления к условиям существования.3 Применительно к аграрным системам мы предлагаем адаптацию понимать как механизм экологических, социальных и экономических регулировок, позволяющих сохранять направле ниє и темп развития вне зависимости от воздействия внешних и внутренних факторов. Среди последних следует обозначить факторы, определяющие необходимость проведения активной адаптивной интенсификации агарного сектора, которые должны обеспечить: адекватное реагирование на локальные и временные неблагоприятные экологические воздействия; наиболее рациональное сочетание направлений механизма рационального природопользования; максимальное приспособление к имеющимся местным условиям агроэко-систем; превращение земледелия в отрасль, безвредную для окружающей среды и обеспечивающую потребителя экологически безопасными продуктами питания; дифференцированное использование природных ресурсов; повышение продукционной и средообразовательной роли агроэкосистем и агроландшафтов; ведение земледелия на принципах максимального ресурсосбережения, реутилизации, рециркуляции всех образующихся в хозяйстве отходов и побочной продукции; повышение рентабельности хозяйства, обеспечение его выживаемости.
Следует отметить, что у любого предприятия в переходный период на какое-то время цели средств развития становятся приоритетными, но это не значит, что главная цель функционирования подменена. Целью сельскохозяйственных формирований является получение прибыли на основе производства экологически чистой продукции. Иными словами, удовлетворение потребности населения в качественных продуктах питания и обеспечение финансовой устойчивости сельских товаропроизводителей. Такова интегральная цель любого предприятия.
